без марксистского анализа этих условий, хотя и употребляли 
в споре с „левыми“ марксистские фразы вроде того, что от 
крестьянина — мелкого буржуа не добьешься социализма. 
Верно было указание „правых“ на то, что большевики Вы- 
смеивали до революции бесплодную возню народников, пы- 
тавшихся насаждать социалистические формы хозяйства в 
условиях капиталистического строя, при диктатуре помещиков 
и капиталистов. Тогда земледельческие и ремесленные артели 
действительно очень быстро распадались, потому что на них 
давила и раздавливала их совокупность усилий деревенского 
кулака, урядника и губернатора, а также неблагоприятные 
экономические условия капиталистического государства. При 
советской власти все эти исторические условия в отношении 
к колхозам превратились в свою прямую противоположность, 
а этого-то как-раз и не учитывали „правые“. 
Ошибались „правые“ и тогда, когда они противопоста- 
вляли совхозы колхозам. Их ошибка заключалась не только 
в переоценке экономического значения совхозов, которые, в 
силу своей малочисленности и хозяйственной слабости, ко- 
нечно, не могли избавить город от.сырьевой и хлебной за- 
висимости от крестьянства. 
Ошибка тут заключалась в самой постановке вопроса о 
взаимоотношениях города и деревни при советской власти. 
Допустим на минуту, что совхозам оказалась посильной за- 
дача снабжения города сырьем и хлебом. Что же стал` бы 
делать крестьянин, от которого пролетариат „освободился бы“ 
таким образом?— Крестьянину нужны промышленные товары, 
и их он может получить только тогда, если у него купят или 
обменяют на эти товары его хлеб и сырье. Если бы рабочие 
могли по рецепту „правых“ в действительности избавиться 
от экономических отношений с крестьянством, то кресть- 
янство немедленно разорвало бы и политический союз с 
чими. Получилось бы то же самое, что могло получиться в 
результате затаскивания крестьян в колхозы по рецепту 
„левых“. 
Отрицая колхозы или, вернее, противопоставляя их сов- 
козам, „правые“ упускали из виду громадное решающее п о- 
литическое значение колхозов, как опорных для город” 
ского пролетариата организаций деревенского пролетариата 
й полупролетариата. 
Провести октябрьский переворот в городах и земельную 
революцию, то-есть экспроприацию помещиков и кулаков в 
деревне, пролетариат смог благодаря тому, что его поддер- 
жала деревенская беднота, организовывавшаяся В комбеды и 
коммуны. Середняк, ведь, окончательно пошел с пролета- 
риатом только после того, как советская власть упрочилась 
не только в городе, но и в деревне. Середняк во время ок- 
тябрьской революции держал нейтралитет. Всем известна