SEMAINE D'ÉTUDE SUR LE ROLE DE L’ANALYSE ECONOMETRIQUE ETC. 313
seulement pour les décisions de l’époque initiale; d’autres dé-
cisions seront prises dans l’avenir qui se traduiront par une
révision continuelle du programme choisi à l’origine. Il peut
dès lors sembler naturel que l’on attribue dans les choix pré-
sents la pondération la plus élevée aux conséquences immé-
diates, qui ne pourront guère être évitées. Cette argumentation
ne semble cependant pas très forte. On peut préférer une éthi-
que collective selon laquelle toutes les époques et toutes les gé-
nérations recevraient la même attention dans les choix actuels.
Notre formulation ne l’interdit évidemment pas. Il suffit de
prendre yY=1 dans l’expression de IU.
Certains économistes estiment que, pour combiner les utili-
tés relatives aux diverses périodes, on doit tenir compte des
effectifs des populations qui en profiteront. Ces économistes
préfèrent à l’expression (09) la suivante:
1
(Comme ci-dessus, la distinction n’est réelle que si la même
fonction U(c,, n,) est retenue pour les diverses périodes). Le
choix entre (9) et (II) pose une question d’éthique sociale sur
laquelle il est difficile de se prononcer a priori. Le lecteur qui
a une préférence pour l’expression (II) pourra adapter sans
peine les résultats présentés ci-dessous. Nous nous en tiendrons
dans la suite à des fonctions d’utilité définies conformément à
la formule (9).
Toutefois cette formule ne serait satisfaisante que si était
établie la convergence de la somme infinie qu’elle fait interve-
nir. La convergence est assurée dans certains cas présentant
de l’intérêt: par exemple si y est plus petit que 1 et si les fonc-
tions U, sont uniformément bornées, inférieurement par un
nombre U_ et supérieurement par un nombre Uy. En revan
9
Mahnvaud - pag. 15