342 
ist, habe ich zu zeigen versucht. Was aber die Stellung unserer 
Wissenschaft noch mehr schwächt, ist der Umstand, daß Uneinig- 
keit in unseren eigenen Reihen herrscht, weil wir selber nicht einig 
sind über den Sinn unserer Wissenschaft. Die einen wollen sie prak- 
tischen Zwecken dienstbar machen, die anderen glauben an ihren 
Eigenwert. Aber auf beiden Standpunkten treten sich die Auffas- 
sungen über die Eigenart unserer Wissenschaft schroff gegenüber. 
Dieses Buch hat die Gegensätze aufgedeckt, die diese erfüllen: 
wir haben eine richtende, metaphysische, eine ordnende, naturwissen- 
schaftliche und eine verstehende, geistwissenschaftliche National- 
ökonomie kennengelernt, die sich auf das heftigste befehden und die 
durch diese Fehde den Bestand unserer Wissenschaft gefährden. Wer 
richtende Nationalökonomie treibt, verrät diese an die Philosophie, 
wer sich zur ordnenden Nationalökonomie bekennt, verrät sie an die 
Kunstlehre. Denn wenn wir wirklich eine Wissenschaft nach Art der 
exakten Naturwissenschaften sind, dann hat unsere Forschung nur 
Wert, wenn und soweit sie praktischen Nutzen stiftet. Daß sie das 
nur in sehr beschränktem Umfange vermag, habe ich zu zeigen ver- 
sucht. Dann würde also die Nationalökonomie in Wahrheit keinen 
Sinn mehr haben. Diesen kann sie sich nur erhalten, wenn wir uns 
darauf besinnen, daß sie eine Geistwissenschaft ist, die ihren Wert in 
sich trägt. Die Nationalökonomie ‚soll eine Wissenschaft und keine 
Heilslchre, eine Wissenschaft und keine Kunstlehre, eine Wissen- 
schaft und doch keine Naturwissenschaft sein. 
Wie sie diese ihr gestellte Aufgabe zu lösen vermag, habe ich durch 
mein Lebenswerk zu zeigen versucht, für das dieses Buch gleichsam 
den Katalog bilden soll.