1.+Der Zins als:Regulator der Kapitalbildung. 51 
weitere Ausdehnung der Produktion gedrosselt, auf die 
Unternehmungen mit den größten Rentabilitätsaussich- 
ten beschränkt. Und so wird der Gefahr, daß der Aus- 
dehnung der Produktion eine (wenigstens relative) Ver- 
minderung des Konsums gegenübersteht, eine Schranke 
gesetzt, 
Ohne diese Berücksichtigung des Geldertragstrebens 
sowohl bei den Erwerbswirtschaften, die sich fremdes 
Kapital beschaffen, als auch bei den Konsumwirfschaften, 
die Einkommensteile dafür reservieren, das heißt-also 
ohne Zurückgehen auf die individuellen wirtschaftlichen 
Erwägungen der Menschen, gibt es keine wirkliche Er- 
klärung der Kapitalbildung. Ein Problem ist der Zins 
nur vom Standpunkt einer materialistischen Wirtschafts- 
auffassung, weil sie, wie den Lohn auf die Arbeit, die 
sogenannte Grundrente auf den Boden, den Zins immer 
auf den „Produktionsfaktor Kapital“ ursächlich zurück- 
führen will (Ertragszurechnung). Aber auch diejenigen 
neueren Autoren, die prinzipiell den Zins als Preis auf- 
fassen, können ihn doch nicht als solchen erklären und 
suchen immer nach nafurwissenschaftlichen Gründen 
(Zeitmoment, „Werten‘). Falsch ist es natürlich auch, 
wie es heute eine verbreitete Lehre tut (G. Cassel), das 
Kapital oder überhaupt irgendein Gut einfach als 
„knapp“ zu erklären und zu meinen, daß deswegen ein 
Preis daran gesetzt werde, um dieser Knappheit wegen 
die weniger Kaufkräftigen auszuschalten. Diese Lehre 
setzt einfach das Angebot als gegeben voraus, was der 
weitaus größten Zahl der Güter gegenüber ganz falsch 
ist, da es doch gerade die Hauptaufgabe der Wirtschafts- 
theorie ist, das Zustandekommen des Angebotes zu er- 
klären. Es ist nur dem überaus geringen Verständnis für 
die Aufgabe der Wirtschaftstheorie zuzuschreiben, daß 
angesehene Nationalökonomen, wie Adolf Weber und 
seine Schüler, jene naturwissenschaftliche Betrachtungs- 
weise und die daran anknüpfenden, gar nichts erklären- 
den Preisgleichungen Cassels akzeptieren. Gerade beim 
AM