SEMAINE D'ÉTUDE SUR LE ROLE DE L’ANALYSE ECONOMETRIQUE ETC. 313 
seulement pour les décisions de l’époque initiale; d’autres dé- 
cisions seront prises dans l’avenir qui se traduiront par une 
révision continuelle du programme choisi à l’origine. Il peut 
dès lors sembler naturel que l’on attribue dans les choix pré- 
sents la pondération la plus élevée aux conséquences immé- 
diates, qui ne pourront guère être évitées. Cette argumentation 
ne semble cependant pas très forte. On peut préférer une éthi- 
que collective selon laquelle toutes les époques et toutes les gé- 
nérations recevraient la même attention dans les choix actuels. 
Notre formulation ne l’interdit évidemment pas. Il suffit de 
prendre yY=1 dans l’expression de IU. 
Certains économistes estiment que, pour combiner les utili- 
tés relatives aux diverses périodes, on doit tenir compte des 
effectifs des populations qui en profiteront. Ces économistes 
préfèrent à l’expression (09) la suivante: 
1 
(Comme ci-dessus, la distinction n’est réelle que si la même 
fonction U(c,, n,) est retenue pour les diverses périodes). Le 
choix entre (9) et (II) pose une question d’éthique sociale sur 
laquelle il est difficile de se prononcer a priori. Le lecteur qui 
a une préférence pour l’expression (II) pourra adapter sans 
peine les résultats présentés ci-dessous. Nous nous en tiendrons 
dans la suite à des fonctions d’utilité définies conformément à 
la formule (9). 
Toutefois cette formule ne serait satisfaisante que si était 
établie la convergence de la somme infinie qu’elle fait interve- 
nir. La convergence est assurée dans certains cas présentant 
de l’intérêt: par exemple si y est plus petit que 1 et si les fonc- 
tions U, sont uniformément bornées, inférieurement par un 
nombre U_ et supérieurement par un nombre Uy. En revan 
9 
Mahnvaud - pag. 15