102 
Gesetz ist aber zugleich die alles bezwingende Macht, die Ayayım, 
das Geschick: Schicksal und Vorsehung sind eins. Dieselben Gedanken 
hatte die Scholastik aufgenommen, wenn sie.lehrte: „lex naturac 
nihil aliud est nisi lumen intellectus insitum nobis a Deo, per quod 
cognoscimus quid agendum et quid vitandum“ (S. Thomas). So 
denken aber auch noch die großen Denker des 16., 17. und 18. Jahr- 
hunderts, Naturgesetz und Sittengesetz sind beide nur zwei Bestand- 
teile des einen göttlichen Gesetzes: quae naturalis et moralis, eadem 
et divina lex appellari solet (Hobbes). 
Auch diese Annahme eines göttlichen Sinns, einer göttlichen Ord- 
nung der Welt, die naturgemäß die Neigung zu teleologischer Be- 
trachtung der Natur begünstigt hatte, mußte fallen: die Natur wurde 
antgottet. 
Aber die Natur war immer noch nicht reif für eine „wissenschaft- 
liche“ Betrachtung. Es war noch 
3. die metaphysische Ansicht zu beseitigen, das heißt jedwede 
über den Rahmen der Erfahrung und Evidenz hinausgehende Deu- 
tung der Natur, jedes „substantielle‘“ Denken der Natur mußte ver- 
schwinden. Man konnte nichts anfangen mit der metaphysischen 
Entität Platos oder der Scholastik, aber auch nichts mit Schel- 
lings oder Hegels Ansicht, daß die Natur Geist oder Bewußtsein 
sei. Die Fragestellung dieser Forscher war eben verkehrt gewesen: 
„Wie muß die Natur beschaffen sein, wenn der Mensch ein Glied in 
ihr sein und sie vom Menschen verstanden werden soll?“ (Schel- 
ling). Unmöglich konnte man etwas anfangen mit dem „Urphänomen“ 
Goethes und dessen Meinung: „Alles kommt in der Wissenschaft 
auf das an, was man ein Apercu nennt, auf ein Gewahrwerden dessen, 
was eigentlich (!) den Erscheinungen zugrunde liegt.“ Und ebenso 
unannehmbar war die Zurückführung der Naturvorgänge auf „En- 
telechien‘““, das heißt auf in der Natur immanent wirkende und ge- 
staltende Lebensenergien. 
Aber man ging immer weiter in der Reinigung des Naturdenkens 
von metaphysischen Bestandteilen: auch die Verwendung von schein- 
bar harmlosen Denkmitteln, die aber doch einen metaphysischen 
Kern haben oder leicht metaphysisch gedeutet werden können, wurde 
abgelehnt. Die neueste und allerneueste Naturwissenschaft hat solcher-