135 
pirisch derart festgestellt werden, daß die Konstanz des Verhältnisses 
letzter elementarer Größen bei wechselndem Volumen erfaßt wird. 
Ein wesentlicher Unterschied ergibt sich nur aus der Verschieden- 
heit der Entwicklungsreife, die das naturwissenschaftliche Denken 
bei den einzelnen Forschern erreicht hat. Die große Mehrzahl von 
ihnen ist auf einer Stufe verharrt, auf der auch die exakten Natur- 
wissenschaften einmal gestanden haben, die aber diese. — in folge- 
richtiger Weiterführung des Gedankenganges — längst. aufgegeben 
haben. Diese Forscher stellen noch Kausalgesetze auf, das heißt 
solche Gesetze, in denen bestimmte Erscheinungen bestimmten 
wirkenden „Kräften“ zugerechnet werden. Hierhin gehören — als all- 
gemeine Gesetze — das Arbeitskostengesetz, das Grenznutzengesetz, 
das Oppenheimersche Gesetz der Strömung. Aus diesen allgemeinen 
Gesetzen werden dann besondere (Spezial-)Gesetze — z. B. Arbeits- 
\ohngesetz, Grundrentengesetz, Kapitalzinsgesetz — abgeleitet. Jene 
entsprechen etwa den Gesetzen der Mechanik, diese denen der Physik. 
Dieser Standpunkt der Kausalgesetze wird nun aber heute auch 
von den konsequenten Nationalökonomen als veraltet angesehen. Es 
vollzieht sich — genau im Gleichlauf mit den exakten Natur- 
wissenschaften — die Entwicklung vom Kausalgesetz zum reinen 
Funktionsgesetz. Auf diesem fortgeschrittenen Standpunkt stehen 
die Relationisten, die Anhänger der sogenannten mathematischen 
Schule. „Gesetze“ sind für sie nichts anderes als für die Naturwissen- 
schaftler: Differentialgleichungen, Formeln, in denen. bestimmte 
funktionale Beziehungen von Größen zueinander ausgedrückt werden 
sollen. 
„Gräce ä l’usage des mathematiques, toute cette theorie ne repose 
plus que sur un fait d’experience, c’est-ä-dire sur la determination 
des quantit&s de biens qui constituent des combinaisons indifferentes 
pour Vindividu. La th6orie de la science Economique acquiert ainsi 
la rigueur de la mecanique rationelle; elle deduit ses r6sultats de 
l’experience, sans faire intervenir aucune entite metaphysique . . .‘“ Das 
heißt: „sans avoir recours & l’ophelimite‘“ — Substanz und Ursache, 
Auch die Abkehr vom Psychologismus ist hier vollzogen: „‚L’in- 
dividu peut disparaitre.‘“ 7 
71V, Pareto, Manuel d’Economic politique. ML, 36, 57.