{бо 
ео & — 
у 
“ 
св 0 
$ 
я 
8 > 
15 = 
в © 
в № 
со 
`` 
т 
№ 
а 
у 
` 
= 
у 
— 
= 
© 
ю 
э 
5] 
- 
5) 
-э 
мч 
О 
м 
Л 
ия 
р 
4 
О 
г 
=. 
= 
> 
(о 
00 
ы] 
м 
> 
бо 
РА 
— 37 
‚ основывалось на фактах распада колхозов и того 
са их внутреннего быта, о котором мы писали выше. 
‚ › не давшие себе труда хорошенько разобраться в во- 
1! © том, почему же именно распадаются колхозы, ОТНО- 
=ЪЬ к ним, как к обреченным на неминуемую гибель, и 
‚душно ждали этой гибели. 
10 находились и такие администраторы, которые не 
ли ожидать естественной гибели колхозов, а ликвиди- 
1'и их. Делалось это или простым административным 
‘з0м из кабинета или посылкой «комиссий для обследо- 
№, которые часто ликвидировали колхоз, не имея на то 
‹их юридических прав и серьезных деловых хозяйствен- 
оснований. Категория таких администраторов, ‚ таких 
1х жрецов НЭПа, которые в честь его производили 
ание» колхозов, к счастью, была немногочисленна. Ясное 
что таким администраторам за их «жертвоприношение 
у» изрядно попадало сверху. Более многочисленной и 
вредной категорией гонителей колхозов, во имя новой 
›мической политики, были такие администраторы, кото- 
не убивали колхозов сразу, а старались взять их измо- 
Так, например, местами колхозы, основанные на землях 
эдного государственного фонда, рассматривались не как 
эвые землепользователи, а как арендаторы земли у 
‘арства. На таких: арендаторов накладывалась такая 
срдная плата за „землю, постройки и инвентарь, которая 
‚ Заведомо разорительна для колхоза, и колхоз часто, 
гвительно, разорялся и распадался. Колхозы часто ра- 
чись, благодаря из‘ятию из их хозяйств инвентаря, дан- 
им в пользование. Целые годы тянулся вопрос о пере- 
колхозам мелких промышленных предприятий, принад- 
щих органам Высшего Совета Народного Хозяйства, но 
‘эшённо им ненужных и бесполезных, и только в конце 
д Г. этот вопрос разрешен в положительном смысле, 
1 эдаря категорическому указанию Центр. Комитета ВКП(б). 
® хозяйственное „дерганье“ и „измор“ колхозов об‘ясня- 
с одной стороны, тем, что производившие это „дерга- 
государственные органы в первые годы НЭПа увле- 
› сколачиванием себе капиталов. С другой стороны, это 
"анье“ имело другую не материальную „подоплеку“. 
ы местных органов Наркомзема и ВСНХ отнюдь не 
чались особыми симпатиями к колхозному движению, как 
эождению революции, и относились к колхозам по-бю- 
‚ атически черство и бездушно. Самое возмутительное 
в 0м гонёнии на колхозы со стороны недоумков-комму- 
* ов и бюрократов-спецов было то, что свое отношение 
лхозам они обосновывали ссылкой на то, что В. И. Ле- 
систематически и упорно указывал на многочисленные 
ахи и вредные уклоны в колхозном движении. Но ведь 
ка 
О 
ъ