135
pirisch derart festgestellt werden, daß die Konstanz des Verhältnisses
letzter elementarer Größen bei wechselndem Volumen erfaßt wird.
Ein wesentlicher Unterschied ergibt sich nur aus der Verschieden-
heit der Entwicklungsreife, die das naturwissenschaftliche Denken
bei den einzelnen Forschern erreicht hat. Die große Mehrzahl von
ihnen ist auf einer Stufe verharrt, auf der auch die exakten Natur-
wissenschaften einmal gestanden haben, die aber diese. — in folge-
richtiger Weiterführung des Gedankenganges — längst. aufgegeben
haben. Diese Forscher stellen noch Kausalgesetze auf, das heißt
solche Gesetze, in denen bestimmte Erscheinungen bestimmten
wirkenden „Kräften“ zugerechnet werden. Hierhin gehören — als all-
gemeine Gesetze — das Arbeitskostengesetz, das Grenznutzengesetz,
das Oppenheimersche Gesetz der Strömung. Aus diesen allgemeinen
Gesetzen werden dann besondere (Spezial-)Gesetze — z. B. Arbeits-
\ohngesetz, Grundrentengesetz, Kapitalzinsgesetz — abgeleitet. Jene
entsprechen etwa den Gesetzen der Mechanik, diese denen der Physik.
Dieser Standpunkt der Kausalgesetze wird nun aber heute auch
von den konsequenten Nationalökonomen als veraltet angesehen. Es
vollzieht sich — genau im Gleichlauf mit den exakten Natur-
wissenschaften — die Entwicklung vom Kausalgesetz zum reinen
Funktionsgesetz. Auf diesem fortgeschrittenen Standpunkt stehen
die Relationisten, die Anhänger der sogenannten mathematischen
Schule. „Gesetze“ sind für sie nichts anderes als für die Naturwissen-
schaftler: Differentialgleichungen, Formeln, in denen. bestimmte
funktionale Beziehungen von Größen zueinander ausgedrückt werden
sollen.
„Gräce ä l’usage des mathematiques, toute cette theorie ne repose
plus que sur un fait d’experience, c’est-ä-dire sur la determination
des quantit&s de biens qui constituent des combinaisons indifferentes
pour Vindividu. La th6orie de la science Economique acquiert ainsi
la rigueur de la mecanique rationelle; elle deduit ses r6sultats de
l’experience, sans faire intervenir aucune entite metaphysique . . .‘“ Das
heißt: „sans avoir recours & l’ophelimite‘“ — Substanz und Ursache,
Auch die Abkehr vom Psychologismus ist hier vollzogen: „‚L’in-
dividu peut disparaitre.‘“ 7
71V, Pareto, Manuel d’Economic politique. ML, 36, 57.
