LES PROBLÈMES DU TRAVAIL - 49
lences sur les non-grévistes. Le picketing n'est pas une inven-
tion du x1x° siècle. Moderne enfin est l’accent des revendica-
tions prolétariennes. Quand on lit que « les compagnons font
société avec les maîtres et sont les vrais imprimeurs à propre-
ment parler : là où la plupart des libraires et maîtres préten-
dus sont plutôt marchands, fournissant les matières, outils
ct instruments » ; que les travailleurs ont acquis aux maîtres
et leur « acquièrent journellement de grandes el honorables
richesses, au prix de leur sueur et industrie merveilleuse, et
même plus souvent de leur sang », ne faut-il pas un effort pour
se persuader que ce texte date de 15729
On a éludié souvent les grèves, dégénérant en émeutes, qui
ont marqué d’épisodes dramatiques les crises de la fabrique
lyonnaise. Le terrible soulèvement des canuts de 1T44 est
presque une révolution. Déjà s’annonce le Lyon du xix° siècle,
le Lyon tragique de 1830, de Michelet, le Lyon des deux col-
lines. Pour la papeterie, en raison de sa technique spéciale,
c’est une industrie dispersée, dont les moulins s’égrènent le
long des rivières fournisseuses de force motrice. Par défini-
tion, c'est donc une industrie capitaliste dont les ouvriers se
tiennent étroitement entre eux, correspondant de moulin à
moulin, cherchant du travail tantôt dans l’un, tantôt dans
d’autre. « Ils se sont liés, dit-on, en 1777, par une association
générale. Ils ont fait entre eux des règlements dont ils main-
tiennent l'observation par-des amendes qu’ils prononcent tant
contre les maîtres qui ont des démêlés avec leurs ouvriers que
contre les ouvriers qui n’abandonnent pas les fabriques où ces
démêlés ont lieu. »
Nous voilà menés à une institution que l’on considère. par-
fois comme très « ancien régime », très différente des institu-
tions ouvrières actuelles, le compagnonnage. Nous savons
quand il est né, non pas dans lanuit des temps où la légende
place son origine, mais à l’époque où naît le capitalisme,
lorsque se constituent les métiers non réglementés et que,
même dans les communautés jurées, l’organisation corpora-
tive devient de plus en plus une oligarchie patronale, quasi-
héréditaire de fait. C’est une évolution que nous constatons
en Angleterre comme en France. Trop souvent les historiens
du compagnonnage se sont laissés tromper par ce que j'appel-
lerai le décor du compagnonnage, le ‘caractère clandestin et
Hauser, Proll. écon.
