hange auszusprechen, worin wir die historische Bedeutung Marxens 
erkennen sollen. 
Will man die Leistungen eines Mannes abschätzen, so wird man 
zunächst nach der äußeren Geltung fragen, die er bei Lebzeiten oder 
nach seinem Tode gewonnen hat. Denn in dieser Geltung kommt 
schon an und für sich ein Teil der geschichtlichen Bedeutung eines 
Menschen zum Ausdruck, sie ist aber dann weiter ein wichtiges Merk 
mal, um diese Bedeutung in ihrer Wahrheit richtig zu erkennen. 
Fragen wir aber, was Marx galt oder gilt, so müssen wir 
immer den Theoretiker Marx von dem Politiker Marx unterscheiden, 
müssen auch immer die vielfach so ganz einander fremden Kreise 
unserer Völker: die bürgerlichen und die proletarischen als besondere 
Geltungsbereiche in Ansehung nehmen. 
Daß Marx äußerlich einen ganz außergewöhnlich großen Kreis 
von Interessen berührt, weiß heute jedermann. Aber es verdient 
wohl der besonderen Hervorhebung, daß dieser Kreis sich erst nach 
dem Tode Marxens im wesentlichen gebildet hat. Um ihn daher 
in seiner ganzen Größe zu ermessen, ist nichts so sehr geeignet als 
ein Vergleich zwischen dem, was Marx bei seinem Tode galt und 
dem, was er heute gilt; genauer: zwischen dem Umkreis von Bewußt 
seinsinhalten, den er damals vor 25 Jahren erfüllte und den er 
\ heute erfüllt. 
Am ehesten wurde Marx, als er starb, noch als national 
ökonomischer Theoretiker gewertet. Die meisten Zeitungsnotizen, die 
seinen Tod anmeldeten, enthielten (wenn überhaupt etwas außer der 
tatsächlichen Todesmeldung) kurze Worte der Anerkennung oder der 
Kritik über die theoretischen Leistungen des Verstorbenen. 
Aber selbst diese Geltung als „Gelehrter": wie beschränkt war 
sie nach außen wie nach innen! Wer las damals Marx überhaupt?