Kommentar zum Gesetz über eine Kriegsabgabe von Vermögenszuwachs und zum Gesetz über eine außerordentliche Kriegsabgabe für das Rechnungsjahr 1919 vom 10. September 1919

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1016238525

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-55274

Document type:: Monograph

Title:: Kommentar zum Gesetz über eine Kriegsabgabe von Vermögenszuwachs und zum Gesetz über eine außerordentliche Kriegsabgabe für das Rechnungsjahr 1919 vom 10. September 1919

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Verlag von Otto Liebmann

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (XXIII, 548 Seiten)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

ı1n Hier ist nun auch der Platz, auf den „monopolistischen“ Charakter der Kartelle einzugehen, auf den in den eingangs er- wähnten Definitionen von Bücher, Pohle und Liefmann, aber auch sonst sehr vielfach in der wirtschaftswissenschaftlichen wie auch der juristischen Literatur!) besonderes Gewicht gelegt wird, der aber neuerdings öfter als Wesensmerkmal des Kartells abgelehnt wird. Dazu ist folgendes zu sagen: Der Ausdruck Monopol hat den Nach- teil, daß er in außerordentlich verschiedener Bedeutung gebraucht wird ?), daß er deshalb immer wieder zu Mißverständnissen Anlaß gibt und daß viele Autoren gerade bei der Besprechung dieses Punktes aneinander vorbeireden, weil sie sich unter monopolistischer Marktbeeinflussung oder Marktbeherrschung etwas Verschiedenes vorstellen. Außerdem verbinden sich für viele mit dem Ausdruck Monopol gewisse subjektive Wertvorstellungen®), weshalb der Aus- druck auch als politisches Schlagwort gern verwendet wird, was der begrifflichen Klarheit nicht zuträglich zu sein pflegt. In erster Linie wird das Wort Monopol zur Bezeichnung des Falles verwendet, in dem eine Person die Möglichkeit des „Alleinverkaufs“ hat, Denkt man an diese Bedeutung, dann kann man die Kartelle natür- lich nicht als monopolistische Bildungen bezeichnen, denn bei den meisten von ihnen erfolgt das Angebot (oder die Nachfrage) auch nach Bildung des Kartells durch die Vielheit der einzelnen Mit- glieder. In erweitertem Sinne wird der Ausdruck Monopol aber auch für Fälle angewendet, wo nicht ein Einzelner, sondern eine Gruppe mehrerer allein für den Absatz (oder für den Einkauf) in Betracht kommt*). Nur in diesem letzteren Sinne wird das Wort Monopol von denjenigen gemeint, die die Kartelle als mono- unterscheidet, ist die Behauptung der Monopolstellung nach außen und das Herrschafts- ziel auf Einschluß aller Produzenten und Unterordnung der Vereinigten nach innen.“ !) Vgl. dazu auch Wolfers, Über monopolistische und nicht-monopolistische Wirtschaftsverbände (Arch. f. Sozialwiss. und Sozialpol., Bd. 59, S. 291 ff.). ?) Vgl.dazu z.B. den Artikel Monopol von Weiß im Handw.d. Staatsw. 4. Aufl., Bd. VI, S. 616 ff. °) Saitzew sagt in der Zeitschrift für Schweizerische Statistik und Volks- wirtschaft 1928, S. 172: „Wenn man heute von monopolistischer Marktbeherrschung spricht, so hat man vielfach die Benachteiligung, die Auswucherung des Marktes durch den Monopolisten im Auge — daher wohl (nebenbei bemerkt) die auch in der Wissen- schaft gelegentlich zu konstatierenden Versuche einer neuen Definition der Kartelle unter Fortlassung des Merkmales der monopolistischen Marktbeherrschung.“ ‘) So sagt Liefmann, a.a.0O., S. 9: „Im wirtschaftlichen Sinne ist eine Monopolstellung immer schon dann vorhanden, wenn ein erheblicher Teil der Nachfra- genden seine Befriedigung nur durch einen Anbieter oder, wie bei dem Kartell, eine vereinigte Gruppe von Anbietern finden kann.“

Access restriction

Copyright

fullscreen: Kartelle

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation