Finanzwissenschaft

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1017727422

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-56103

Document type:: Monograph

Author:: Földes, Béla http://d-nb.info/gnd/119338211

Title:: Finanzwissenschaft

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (XIV, 686 Seiten)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

B. V. Abschnitt. Steuerfreiheit des Bxistenzmininmms. 301 allgemein sei, daß in jedem Staatsbürger das Pflichtgefühl sich entwickle, ist kaum ernstlich zu nehmen. 2. Die Steuerfreiheit des Existenzminimums und die progressive Besteuerung der höheren Einkommen sind Folgen desselben Prinzipes, des der gerechten Steuerverteilung. Trotzdem werden beide Ein richtungen von den Autoren der Finanzwissenschaft verschieden beurteilt. Boscher und Nasse sind konsequent und verurteilen beide, ebenso Mayer und Vocke, die beide billigen. Mill, Leroy-Beaulieu, Umpfenbach, Bossier billigen die Steuerfreiheit des Existenzminimums, verurteilen aber den progressiven Steuerfuß; Cohn und Held be fürworten die Steuerprogression, verurteilen aber die Steuerfreiheit des Existenzminimums. Die Steuerfreiheit des Existenzminimums ist auf zwei Gedanken gänge zurückzuführen. Im allgemeinen wünschen dieselbe diejenigen, die von der Theorie der Gleichheit der Opfer ausgehend, vor allem die progressive Besteuerung wünschen, als dessen Korollarium sie die Steuerfreiheit des Existenzminimums betrachten. Aber unter den Verteidigern des steuerfreien Existenzminimums sind viele, die die progressive Besteuerung zurückweisen, sowie hinwieder unter den Vertretern der progressiven Besteuerung manche das steuerfreie Existenzminimum mißbilligen. Die Erklärung für die erstere Stellungnahme ist darin zu finden, daß die Willkürlichkeit des progressiven Steuerfußes dessen Zurückweisung verursacht, sowie die Auffassung, daß die verschiedene Größe der Einkommen nur die in gleichem Verhältnis erfolgende Besteuerung rechtfertigt, also eine stärkere Inanspruchnahme, aber nur im Verhältnis der Größe des Einkommens, aber nicht die differentielle Behandlung der Ein kommen verschiedener Größe. Während also die Differenzierung nach der Größe des Einkommens zurückgewiesen wird, findet die Unterscheidung nach der Art des Einkommens Billigung. Diese Auffassung führt zum Teil auf Bicardo zurück, der den Arbeitslohn bloß als Gestehungskosten betrachtet und demgemäß dessen Be steuerung mißbilligte, da dieselbe die Produktion belasten würde, nachdem der Arbeiter in seinem Lohne bloß die Erhaltungskosten erhält. Ausgehend von dieser Theorie fordert dann auch John Stuart Mill die Berücksichtigung der verschiedenen Natur der Ein kommen bei der Besteuerung und dementsprechend die Steuerfreiheit des Existenzminimums. Andere wieder fanden diese Grundlage zu schmal, denn bei dem allgemeinen Charakter der Besteuerung konnten sie die Unterscheidung der Einkommensquellen nicht gut heißen, sondern forderten, daß bei jedem Steuerträger jener Teil des Einkommens steuerfrei bleibe, welcher nur zur Befriedigung

Access restriction

Copyright

fullscreen: Finanzwissenschaft

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation