Kritischer Beitrag zur Theorie des internationalen Handels

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1686253303

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-105183

Document type:: Monograph

Author:: Weigmann, Hans http://d-nb.info/gnd/1047545659

Title:: Kritischer Beitrag zur Theorie des internationalen Handels

Place of publication:: Jena

Publisher:: Fischer

Year of publication:: 1926

Scope:: 84 S; graph. Darst

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Einleitung. Das Problem

Collection:: Economics Books

A weisführung, als durch stillschweigenden Konsens i. S. der Harms- schen Definition ihren Abschluß gefunden zu haben schien. Neuer- dings ist dieser Meinungsstreit wiederum belebt worden durch einen Aufsatz über den klassischen Begriff!) der Weltwirtschaft, in dem Boehler in neuartiger Formulierung die dogmenkritischen Voraus- setzungen der Harmsschen Auffassung bemängelt und dadurch die Theorie nutzbar zu machen glaubt, für den von Harms phäno- menologisch gewonnenen Begriff der Weltwirtschaft ?). Es handelt sich dabei um einen kritischen Versuch, der so bezeichnend sein dürfte für die herrschende Einstellung zur Theorie des internationalen Handels, daß wir ihn an dieser Stelle als Ansatz benutzen wollen, um die eigene Problemstellung nunmehr völlig zu entwickeln. Der Grundgedanke der Boehlerschen Kritik drückt sich in der Behauptung aus, daß die klassische Theorie des internationalen Handels als „angewandte Theorie‘ ®) und nicht, wie Harms meine, als „„Universalökonomie‘‘ aufzufassen sel. Fraglos ist dieses Argument beachtenswert, wenn es auch bei näherer Betrachtung nur eine Wendung, keine Lösung des Problems der methodologischen Qualität der Theorie des inter- nationalen Handels darstellt. Das Problem ist jedenfalls erstmals methodologisch gestellt; und das ist sehr wichtig. Was aber ist unter „angewandter Theorie‘ zu verstehen? Boehler gibt eine sehr zweideutige Antwort. Es heißt bei ihm, daß die „Existenz- berechtigung einer selbständigen theoretischen Wissenschaft von der Weltwirtschaft“ *) nicht von der Hand zu weisen sei, mit der miß- verständlichen Begründung, daß eine „Heteronomie von Volks- wirtschaft und Weltwirtschaft‘ ®) bestände, — noch prekärer aus- gedrückt, daß diese „beiden Beziehungskomplexe von verschiedenen ‚Gesetzmäßigkeiten‘ beherrscht‘) würden. „Angewandte Theorie“ einerseits und Heteronomie bzw. „verschiedene Gesetzmäßigkeiten“, andererseits werden hier also offenbar gleichbedeutend gebraucht, d. h. nicht ohne weiteres, man kann auch hier noch doppelsinnig interpretieren, Legen wir den Boehlerschen Begriff der Heteronomie so aus, wie er ihn offenbar verstanden wissen will und wie er ihn selbst FF 1) Boehler, Der klassische Begriff der Weltwirtschaft, Weltw. Arch., 22. Bd., 1925. 2) Vgl. dazu Kotsching, Weltwirtschaft und Universalökonomie. Weltw. Archiv, 22. Bd., 1925. 3) Vgl. Boehler, a. a. O. S. 12. 4) Vgl. Boehler, a.a. O. S./11. 5) Vgl. Boehler, a. a. O. S. 12. 6) Vgl. Boehler, a. a. O. S. IL.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Kritischer Beitrag zur Theorie des internationalen Handels

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation