Forstwirtschafts-Politik

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1690009462

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101382

Document type:: Monograph

Author:: Weber, Heinrich http://d-nb.info/gnd/11716383X

Title:: Forstwirtschafts-Politik

Place of publication:: Neudamm

Publisher:: Neumann

Year of publication:: 1926

Scope:: X, 324 S; Taf

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Erster vorbereitender Teil. Die deutsche Forst- und Holzwirtschaft der Gegenwart

Collection:: Economics Books

26 Ziele und Aufgaben. davon ganz abgesehen ~ eine Rentabilitätsrechnung ist in der Forstwirtschaft schon deshalb nicht möglich, weil der absolute Wert des forstwirtschaftlichen Anlagekapitals wegen der in der Forstwirtschaft notwendigen, überaus langen Produktionsdauer nicht fest- zustellen ist. Die Bod enreinertragslehr e sieht nur den Boden als Anlagekapital an, den Holzvorrat betrachtet sie als umlaufendes Kapital. Von dem Boden fordert sie eine bestimmte Verzinsung und stellt die Betrachtung des einzelnen Bestandes in den Vorder- grund, dessen Hiebsreife sie nach der Kulmination des Bodenerwartungswertes bestimmen will. Sie schreibt die Rechnung mit einem im vorhinein angenommenen Zinsfuße vor. „Sie ist hierzu genötigt, weil sie sonst in der Bodenwertsformel die Aufgabe, aus einer Gleichung zwei Unbekannte zu bestimmen, zu lösen hätte, was bekanntlich unmöglich ist. Mit der Annahme des Zinsfußes ist natürlich auch die Rentabilität des gegebenen Falles bestimmt. Abgesehen davon, daß ich diese Stabilisierung der Rentabilität für unbegründet ansehe, weil in der Forstwirtschaft wie in jeder anderen der Ertrag und damit auch die Verzinsun g des Kapitals von Handelskonjunkturen abhängt, also veränderlich ist, macht diese Forderung die Bodenrentenlehre für Rentabilitätsberechnungen völlig unbrauchbar. Wer den Zinsfuß diktiert, hat auch die Renta- bilität bestimmt, weil der Zinsfuß der Maßstab der Renta- bilität ist. . . Wollte die Bodenrentenlehre wirkliche Rentabilitätsrechnungen anstellen, dann müßte sie vom g e g eb enen Bo d enwer te ausgehen und die höchste Verzinsung dazu suchen, d. h. ihre Grundsätze, das Aufsuchen des höchsten Bodenwertes mit gegebenem Zinsfuß verleugnen. Da sie das aber nicht tut, ist ihre Methode der Bestimmung der finanziellen Umtriebszeit auch keine Methode der Rentabilitätskalkulation; sie diktiert die Rentabilität für einen zu suchenden Bodenwert und diktiert die Verzinsung des Produktionsaufwandes im Gegensatz zu dem Grundsatze der Rentabilitätsrechnung, die höchste Verzinsung für das gegebene Kapital erst zu suchen!)."“ Auch in der Voraus b e stimm ung der Preise auf eine entfernte Zukunft, deren die Bodenrentenlehre für den Zweck der Ermittlung der finanziellen Umtriebszeit bedarf, liegt eine unüberwindliche Schwierigkeit. Der Versuch, diese Schwierigkeit durch Konstruktion von „Preiskurven“ zu überwinden, ist deshalb verfehlt, weil für die Zulässigkeit eines Rückschlusses von den Verhältnissen der Vergangenheit auf die Preisgestaltung der Zukunft und für die Annahme einer dauernden Gesetzmäßigkeit in der Bewegung der Preise der innere Grund fehlt. Einige der heute noch existierenden Bodenreinerträgler stützen deshalb ihre „Wert- bestimmung“ auch auf die „Erträge und Kosten der Gegenwart“ und geben auch zu, daß diese Wertbestimmung ,ausschließlieh, zu Werten der Gegenwart“ führe. Wenn sie konsequent wären, dann müßten sie also auch zugeben, daß diese mit Erträgen und Kosten der Gegenwart operierende Wertbestimmung für ihre Zwecke vollkommen unbrauchbar ist. Sie sind aber nicht so konsequent, sondern versuchen durch den neckischsten salto mortale, der dem Verfasser je in einer sogenannten „Wissenschaft“ zu Gesicht kam, diese Wert- bestimmung für ihre Zwecke doch brauchbar zu stempeln. „Die Wertbestimmung fußt auf den Erträgen und Kosten der Ge g en w art. Sie führt daher ausschließlich zu Werten der Gegenwart“ so sagen sie zunächst. Aber dann schließen sie weiter – man 1) A. Schi ff el, „über Umtriebszeit und Hiebssatzermittlung“, Österreichische Vierteljahres- schrift für Forstwesen, 1910, S. 5 f.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Forstwirtschafts-Politik

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation