Wert und Kapitalprofit

Die Theorie der produktiven Kräfte in Lists "nationalem System der politischen Ökonomie"

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1690628162

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-102656

Document type:: Monograph

Author:: Oppenheimer, Franz http://d-nb.info/gnd/118641417

Title:: Wert und Kapitalprofit

Edition:: 3., völlig neu bearb. Aufl.

Place of publication:: Jena

Publisher:: Fischer

Year of publication:: 1926

Scope:: IV, 79 S.

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: IV. Antikritische Nachlese

Collection:: Economics Books

24 Dühring verlangt, daß ein System ebenso der Beharrung wie der Veränderung angepaßt ist und seine Wahrheit darin sucht, daß es den Schematismus der Natur und Geschichte völlig adäquat deckt. Dühring ist sich auch seiner Verwandtschaft mit List und Carey voll bewußt. Nur in einem will er sich von seinen Vor- gängern unterscheiden. List sowohl wie Carey lehnen mit Be- stimmtheit für ihr Forschungsgebiet die Methode und das System der klassischen Schule ab. Sie waren beide nur Synthetiker, gingen beide nur mit Hilfe der Induktion vor. Sie wollten, wie Dühring zwar nur in Bezug auf Carey sagt‘), „aus dem Verwickelten und Vollen die Naturgesetze der Völkerökonomie entnehmen“. Dühring ‚hingegen, der nicht nur Nationalökonom wie List und Carey, sondern auch Physiker und Philosoph war, glaubte, ohne ein exaktes Sytem, ohne Deduktion nicht auskommen zu können. Ihm widerstrebten die oft unklaren und verwickelten Begriffsbestimmungen eines List nnd Carey. Da nun aber die Dynamik bis zum heutigen Tage systemlos ist, was lag da dem Philosophen und Physiker Dühring näher als sich einer Methode, eines Systems zu bedienen, das in vollendeter Weise von Adam Smith bis zu Ricardo ausgebildet war. Nur übersah Dühring dabei, was List und Carey erkannt hatten, und daran krankt nach un- serer Auffassung sein System, daß man dem Problem der Ent- wicklung nicht gerecht werden kann, wenn man mit einer sta- tischen Grundlage arbeiten will. Unter den Kritikern der Listtheorie nimmt nach unserer Meinung Dühring die hervorragendste Stellung ein. Dühring hat zwar seinen kritischen Aeußerungen über List kein ganzes Buch gewidmet, wie Eheberg und auch Lists Zeitgenossen Oisander, Rau etc. es taten; "seine Aeußerungen sind verstreut in seiner Grundlegung, in seiner Geschichte, und in einem kurzen Aufsatz über Lists theoretische Bedeutung in der deutschen Vierteljahrs- schrift. Dühring ist der erste, der die Bedeutung Lists erkennt, der die Genialität seiner neuen Ideen und seiner Methode. im Ge- gensatz zur klassischen Schule würdigt, der seine Verwandtschaft in Methode und Auffassung mit Carey entdeckt. Wir können getrost sagen, Dühring ist der eigentliche Entdecker der Theorie der produktiven Kräfte. Nur in einem Punkt weichen wir von Dührings Ansicht ab, da nämlich, wo er in Lists Theorie der produktiven Kräfte eine Vorstufe zu seiner Werttheorie sucht. Wir kommen jetzt zur letzten von uns zu betrachtenden Kritik, derjenigen nämlich, die Werner Sombart in seinem „mo- dernen Kapitalismus“ ausgesprochen hat. Eigentlich sind diese Ausführungen Sombarts weder eine Kritik des theoretischen noch des praktischen Teils des nationalen Systems. Es sind vielmehr Gedanken über den Frühkapitalismus; über die Merkantilisten. Daran anschließend sagt Sombart*): „Wir werden also, scheint Dühring, Gesch. S. 426. Sombart, Mod. Kap. II. Hlbhd. 2. Ba. Ss 920 « | 2 10 ‚a LIE I1n do „+77 +;

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Theorie der produktiven Kräfte in Lists "nationalem System der politischen Ökonomie"

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation