Wert und Kapitalprofit

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1690628162

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-102656

Document type:: Monograph

Author:: Oppenheimer, Franz http://d-nb.info/gnd/118641417

Title:: Wert und Kapitalprofit

Edition:: 3., völlig neu bearb. Aufl.

Place of publication:: Jena

Publisher:: Fischer

Year of publication:: 1926

Scope:: IV, 79 S.

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: IV. Antikritische Nachlese

Collection:: Economics Books

ökonomische Gewalt zwei wichtige Institutionen unserer eigenen Gesellschaft geschaffen hat: die Stände bzw. Klassen und das große Grundeigentum, umgeformt in den Begriff des Monopols und damit eine Größe gewonnen, die in unsere Rechnung ein- gesetzt werden konnte. Ein Kenner der Methode wie Schum- peter hat mir ausdrücklich zugegeben, daß logisch deduktiv nichts mehr einzuwenden wäre, wenn meine Diagnose des Großgrund- eigentums als eines Monopols oder besser Klassenmonopols stich- hielte?). Hier überall ist nur der Ansatz der Rechnung synthetisch, aber die Ausrechnung der gewonnenen Gleichungen ist analytisch. Damit halte ich meine Terminologie für gerechtfertigt. Aber es ist mir freilich wohlbekannt, daß in Philosophie und Logik die Worte „Synthese“ und „Analyse“ in sehr verschiedener Bedeutung gebraucht werden, und ich will mit niemandem über rein ter- minologische, d. h. gleichgültige Fragen streiten. Sachlich jedoch muß ich dabei bleiben: die Zumutung an eine solche statische Be- trachtung, daraus „empirische Kenntnisse“ (S. ı27) gewinnen zu sollen, ist völlig ungerechtfertigt. Umgekehrt ist aus empirischen Erkenntnissen das Gesetz zu finden, das jene beherrscht. — Und das ist doch wohl die Aufgabe der Ökonomik, die Gesetze der Marktwirtschaft zu entdecken. 4. Die Krisis der Grenznutzentheorie. In den ersten Auflagen dieses Buches habe ich meine Neu- fassung der objektivistischen Wertlehre ohne viel Polemik gegen die Grenznutzentheorie entwickelt: ich hatte keine große Neigung, mich in neue Kämpfe zu verwickeln, namentlich mit einer Schule, die mir doch wenigstens insofern nahe steht, als sie sich eben auch theoretisch bemüht. Ich hatte die schwache Hoffnung, daß sie sich dazu verstehen würde, meine, den entscheidenden Einwänden nicht mehr ausgesetzte Lehre zu akzeptieren. Das wäre wohl möglich gewesen. Denn erstens stehe ich, soweit die „vorwirtschaftliche Erwägung“ in Frage steht, durchaus auf dem Boden Gossens, und zweitens habe ich nie bestritten, daß diese, von der Schule übernommene, Lehre sehr wohl imstande ist, gewisse Erscheinungen besser zu erklären, als es der Klassik gelungen ist: Erscheinungen, die freilich keines der großen Pro- . 1) Vgl. unsere Diskussion über den Gegenstand im ‚Archiv für Sozialwissen- schaft‘, Band 42, 44 und 47, abgedruckt in meine „Wege zur Gemeinschaft‘, S. 411 ff, Sch. hat auf meine letzte Erwiderung nicht mehr geantwortet. Trotzdem scheint ihn Adolf Weber (Festgabe für Brentano, II, S. 29) für den Sieger zu halten. 60a

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wert und Kapitalprofit

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation