Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 175265076X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-129631

Document type:: Monograph

Author:: Fleming, Walter Lynwood http://d-nb.info/gnd/120660560X

Title:: The Freedmen's Savings Bank

Place of publication:: Chapel Hill

Publisher:: Univ. of North Carolina Press

Year of publication:: 1927

Scope:: x, 170 S.

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Chapter VII. The work of the commissioners

Collection:: Economics Books

Andere Besonderheiten der Vergesellschaftungs-Werbungs-Seelenaugenblicke usw. 4753 Von dem Gegensatze zwischen , Weisungen“ und „Schein- Weisungen“, d. h. zwischen Weisung-Behauptungen, die auf pflichtgemäßer Aus- legungs- oder Wert-Überzeugung beruhen, und Weisung-Behauptungen, die durch andere Gedanken bedingt sind, müssen wir aber den Gegen- satz von „irrtumfreien Weisungen“ und „irrigen Weisungen“ unterscheiden. Eine „irrtumfreie Weisung“ ist eine Weisung, welche auf einem wahren Auslegungs- oder Wert-Gedanken beruht, eine „irrige Weisung“ ist eine Weisung, welche auf einem unwahren rrigen) Auslegungs- oder Wert-Gedanken beruht, Auch die „irrige Weisung“ ist „„Weisung‘‘, nicht etwa ‚„Schein-Weisung‘“, da auch der irrig Weisende den Anspruch, zu weisen, d. h. kraft besonderer Überzeugung besonderes Urteil zu fällen, erfüllt, allerdings kraft einer Überzeugung erfüllt, die sich als irriger „Auslegungs- oder Wert-Gedanke*‘‘ darstellt. Das Gegebene „Weisung“ läßt sich nur als Erfüllung besonderen An- spruches bestimmen, es kann aber wohl beansprucht werden, daß jemand nach gewonnener besonderer Überzeugung urteile, nicht aber kann be- ansprucht werden, daß jemand nach gewonnener Überzeugung, die sich als ein wahrer Gedanke darstellt, urteilt, weil nämlich ein von Etwas „Überzeugter‘“ im Augenblicke seiner Überzeugung gar nicht weiß, ob seine Überzeugung einen wahren oder einen irrigen Gedanken darstellt, und überdies niemals „Überzeugung“‘, sondern nur besonderes Verhalten kraft Überzeugung zum Beanspruchbaren zählt. Auch die „irrige‘“, d. h. auf irriger Überzeugung beruhende Weisung ist also Erfüllung eines auf Weisung gerichteten Anspruches. Wenn gegen jemanden deshalb, weil er eine „irrige Weisung‘ gegeben hat, eine ungünstige Zurechnung vollzogen wird, so liegt niemals eine ungünstige Zurechnung wegen Enttäuschung des auf Weisung gerichteten An- spruches vor, sondern entweder eine ungünstige Zurechnung wegen Enttäuschung eines Anspruches, der auf solches Verhalten, z. B. „Stu- dium‘‘, gerichtet war, durch welches der Gewinn besonderer irrtum- freier Überzeugung bedingt ist, oder eine ungünstige Zurechnung kraft Haftung für Gewinn irriger Überzeugung. Wenn nun aber auch die „irrige Weisung“ keine „Schein-Weisung“ ist, so kann doch durch eine „irrige Weisung“ in besonderen Fällen nur ein „Quasi-Sollen“ be- gründet werden, welches wir ein „durch irrige Weisung be- gründetes Quasi-Sollen“ nennen. Solche Fälle liegen vor, wenn jemand an einen Anderen einen „Anspruch auf durch irrtum- freie Dritt-Weisung bedingtes Verhalten“ richtet und nun jener Dritte eine irrige Weisung erteilt, Auch die „Quasi-Sollen be- gründenden irrigen Weisungen“ sind entweder „nur durch gemäßes Verhalten aufhebbares Quasi-Sollen begründende irrige Weisungen“ oder „auch ohne gemäßes Verhalten aufheb- bares Quasi-Sollen begründende irrige Weisungen“. Außer

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation