Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 178263682X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-177433

Document type:: Monograph

Author:: Vierkandt, Alfred http://d-nb.info/gnd/118804472

Title:: Gesellschaftslehre

Edition:: 2., völlig umgearb. Aufl

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Enke

Year of publication:: 1928

Scope:: XI, 484 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Viertes Kapitel. Die wichtigsten historischen Formen der Gruppe

Collection:: Economics Books

473 schließlichen Entstehung des Staates im engeren Sinne durch Eroberung) muß nicht nur dahin ermäßigt werden, daß auch eine anderweitige Ent- stehung des Staates als Möglichkeit erscheint, sondern sie muß auch und vor allem ihres ursprünglichen naturalistischen Charakters entkleidet werden, den sie am Anfang wesentlich unter dem Einfluß des Darwinis- mus bei Männern wie Gumplowicz und Ratgenhofer besaß. Auch Oppen- heimer hat diesem Standpunkt verbunden mit einer einseitigen ökono- mischen Auffassung anfangs (in der ersten Auflage seines Staates) nahe- gestanden, in seiner neuen Darstellung (System der Soziologie II) sich jedoch davon befreit. Richtig und verdienstvoll an der Eroberungs- theorie des Staates ist, daß sie die Bedeutung der Gewalt und Eroberung erkannt und kräftig betont hat. Auch die Betonung des (damals so gut wie noch garnicht erkannten und gewürdigten) Klassencharakters trifft selbstverständlich zu. Aber verfehlt ist die naturalistische Psychologie. Für sie existiert die innere Macht überhaupt nicht, die tatsächlich von Anfang an neben der Gewalt bereits mitspricht und später der Haupt- träger des Ganzen wird. Ebenso einseitig ist es, der Eroberergruppe lediglich wirtschaftliche Interessen zuzuschreiben. Verfehlt ist der Sat: die Herrschaft hatte keinerlei Endabsicht als die ökonomische Ausbeu- tung der Besiegten durch die Sieger. Der Ausdruck „Ausbeutung“ trifft zwar die Einseitigkeiten der Herrenmoral, die den vollen Gehalt der ursprünglichen Gruppen- und Gemeinschaftsmoral der Schicht der Unter- worfenen nicht zukommen läßt, sie vielmehr mit einer durch Regelung der Abhängigkeit und eine Dosis patriarchalischen Wohlwollens er- mäßigten Sachmoral ($ 34) abspeist. Im übrigen aber führt er in die Irre, weil er zu dem Bestehen persönlich-patriarchalischer Beziehungen im engeren Sinne nicht stimmt. Er stimmt in seiner Färbung auch nicht zu der Tatsache, daß das Machtverhältnis von beiden Seiten als ein be- rechtigtes und geradezu gottgewolltes empfunden wird. Man muß sich hüten, spezifisch moderne Verhältnisse zu verallgemeinern, insbesondere die modernen Zustände eines radikalen Klassenkampfes, bei dem eine innnere Auflehnung der unteren Schicht gegen die Staats- und Gesell- schaftsordnung besteht. Und dabei schließen selbst diese von radikalem Kampf zersetsten Verhältnisse in gewissen Grenzen ein wirkliches Na- Honal- und Staatsgefühl und damit ein Einheitsbewußtsein nicht aus. Man muß beide Seiten des Tatbestandes in gleicher Weise würdigen, insbesondere beide Seiten der hier bestehenden Gliederung der Gesamtgruppe, nämlich sowohl ihr Zerfallen in relativ abgesonderte Teilgruppen wie deren ebenso gut bestehende Einheit. Man muß den äußeren wie den inneren, den inhaltlichen wie den for- malen Sachverhalt gleichmäßig würdigen. Verfehlt ist es insbesondere, ausschließlich ein ökonomisches Interesse anzunehmen. Die Absicht des Staat und Gesellschaft.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation