Comparison of rates of duty in the Tariff Act of 1930 and in the Tariff Act of 1922

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1830977903

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-221410

Document type:: Monograph

Title:: Comparison of rates of duty in the Tariff Act of 1930 and in the Tariff Act of 1922

Place of publication:: Washington

Publisher:: Government Printing Office

Year of publication:: 1930

Scope:: VII, 176 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Part I. Comparison by items, so far as import statistics are available, by paragraphs, and by schedules, of the rates of duty under the tariff act of 1922 and the tariff act of 1930

Collection:: Economics Books

36 Die methodologischen Grundlagen d. Grenznutzentheorie u. d. Marxismus subjektivistische Schule: Hier ist „überall die ‚Motivation‘ der (individuellen) wirtschaftlichen Handlung in den Mittelpunkt des Systems getreten‘‘®. Dieser Unterschied ist sehr treffend hervorgehoben. In der Tat, während Marx „die gesellschaftliche Bewegung als einen naturgeschichtlichen Prozeß (betrachtet), den Gesetze lenken, die nicht nur von dem Willen, dem Bewußtsein und der Absicht der Menschen unabhängig sind, sondern vielmehr umgekehrt deren Wollen, Bewußtsein und Absichten bestimmen‘“, ist für Böhm- Bawerk der Ausgangspunkt der Analyse das individuelle Bewußt- sein des wirtschaftlichen Subjekts. „Die sozialen Gesetze — schreibt Böhm — deren Erforschung die Aufgabe der National-Oekonomie ist, beruhen auf überein- stimmenden Handlungen der Individuen. Die Uebereinstimmung im Handeln ist wieder eine Folge des Wirkens übereinstimmen- der Motive, die das Handeln leiten. Bei dieser Sachlage kann nicht leicht ein Zweifel darüber bestehen, daß die Erklärung der sozialen Gesetze bis auf die treibenden Motive, welche die Hand- lungen der Individuen leiten, zurückgehen, bzw. von ihnen ihren Ausgangspunkt nehmen muß®.‘“ Und so ist der Gegensatz zwi- schen der objektivistischen und der subjektivistischen Methode nichts anderes als ein Gegensatz zwischen der sozialen und der individualistischen Methode°. Indessen bedarf die oben ange- führte Definition der beiden Methoden einer weiteren Vervoll- ständigung. Vor allem muß noch die Unabhängikeit vom Willen, Bewußtsein und der Absicht des Menschen betont werden, von der bei Marx die Rede ist; zweitens muß auch das „Wirtschafts- subjekt‘‘ näher bestimmt werden, das den Ausgangspunkt der österreichischen Schule bildet. ‚„‚... Diese bestimmten sozialen Verhältnisse (sind) ebensogut Produkte der Menschen, wie Tuch, Leinen usw.!. Doch folgt daraus noch keinesfalls, daß das soziale Ergebnis, jenes „Produkt“, von dem bei Marx die Rede ist, im Bewußtsein der Subjekte als Ziel oder treibendes Motiv S Ib. S. 592: 7 Karl Marx: „Kapital‘“, Bd. I, S. XVI. Das Zitat ist einer Rezension Kauf- manns entnommen, die Marx selbst anführt und mit der er vollständig ein- verstanden ist. 8 Böhm-Bawerk: „Grundzüge der Theorie des wirtschaftlichen Güter- werts“, Hildebrands Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 13. 13. N. F., S. 78. Ebenso Menger: „Untersuchungen über die Methoden der So- zialwissenschaften usw.‘“ Liefmann I. c. S. 40. 9 Vgl. R. Stolzmann: „Der Zweck in der Volkswirtschaftslehre“, Berlin 1909, S. 59. 10 Karl Marx: „Das Elend der Philosophie“. Deutsch von Bernstein und K. Kautsky, S. 91.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Comparison of rates of duty in the Tariff Act of 1930 and in the Tariff Act of 1922

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation