J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

1. Titel: Verpfligtung zur Leiftung. Borbemerkungen 3. d. 38 275—282, 8275. 145 anderfeit® aber au dur den casus, der die Sache betroffen, bedingt, und aljo eine abäguate Folge des die Unmöglichkeit hegründenden Umftandes, Val. dazu Borbem, zu 88 249 ##. III, 3 S, 46 ff. oben. Das Nähere val. in den Bem. zu & 281. $ 2756,*) Der Schuldner wird von der Verpflihtung zur Leiftung frei, Joweit die Seiftung in Folge eine8 nach der Entftehung des Schuldverhältniffes eintretenden Umitandes, den er nicht zu vertreten Hat, unmöglich wird, . Einer nach der Entftehung des Schuldverhältnifje8 eintretenden Unmög- lichtfeit {teht das nachträglich eintretende Unvermögen des Schuldners zur Seiltung gleich. €. I, 237; II, 282, 235 Saß 1; III, 269. u ä 5 ) I. Grundgedanke: Einfluß FajfueNler Unmöglichkeit (unvertretbarer Umitände auf beitebende See bTE Der $ 275 bezweckt Sen Einfluß von a 3 regeln, welche die Leiftung des Schuldner nachträglich unmöglich madjen. Der Begriff eineS foldhen Ereignifjes deckt fich im wefjentlidhen mit dem gemeinrechtlidhen Begriffe des Casus (damna postea incidentia, I. 30 85 D. ad, leg. Falcidiam 35, 1); casus, Zufall im juriftiichen Sfüne ift eben nicht8 anderes alS „ein Umftand, den der Schuldner m & vertreten hat“, cause Etrangere im Sinne des C. c. 1147. Val. Kublenbeck, Bon d, and. & BOS. U S, 69 ff. , De . er Paragraph beichränkt fidh aber darauf zunädhft die aNlgemeinfte Wirkung eines Casus, welcher die Leiftung unmöglich macht, Feftzurtellen: die Regelung der Frage, welchen Einfluß ein casus anf die Gegenleiftung bei gegenfeitigen Verträgen hat die Regelung der Gefahr) wird generell in den SS 323, 324, fodann für einzelne Vertragstypen befonders im {peziellen Teil nachgeholt (SS 552 [Sachmiete], 615 [Dienfimiete)], 644, 645 [Werkvertrag], 446, 447 [Rauf). Die nächte Wirkung eineS casıs, welcher Die Leiftung unmöglich macht, it Befreiung des Schuldners von feiner Verpflidhtung. Dieje Befreiung tritt ipso jure ein. €3 ift ungeachtet der Beltimmung des 8 282 (Umkehr der Beweislaft) falich, die Be- zufung auf $ 275 al8 eine Einrede aufzufaljen. Bol. Morbem. I, 6, c, S. 135, VI, S. 145. II. VBorausfegungen der Befreiung von der Leijtungspflicht : ‚A. Unerheblio für die Anwendung des S 275 it die Unter{dheidung zwildhen pbde bilder und fubjekftiver Unmöglichkeit, En und Un- bermögen, Ffraft ausdrücklicher Gleichftellung des Ieberen mit eriterer in Abi. 2. Val. Vorbem. 1, 2 S. 1277. 3. Unerheblich it ferner, ob die Unmöglichkeit bzw. das Unvermögen auf rein tatfjädlihen Oründen A (faftifche VE oder auf Gründen rechtlidher Natur Guriftilche Unmöglichkeit). Eine faktifche Unmöglichfeit it in dem oben Vorbem. I, 1 dargelegtem Sinne nad dem Prinzip der Rraftanftrengung mit Rückfiht auf Treu und Glauben, mit Nückficht auf die Verkehrs anfdawung zu beftimmen. Von Standpunkte des & 275 aus kan darum um fo weniger peämetfelt werben, al8 diefer die fubjektive Unmöglichkeit der objektiven gleichftellt, weshalb elbit bei Zugrundeleaung eines rein SONO Unmöglichfeitsbegriffs das praktifche Ergebnis dasjelbe bleiben würde, fofern e8 fich alzdann lediglich darum handeln Könnte, 9b ein Fall {Horn unter Abf. 1 oder erft unter Abl. 2 zu fubjumieren wäre. Allgemein {it demnach die Vorausfebung gegeben, wenn dem Schuldner unter Berückfichtigung des 5242 die Bewirkung der Leijltung nicht U werden darf, follte diefelbe auch in abstracto noch möglich erichemen. Vol. ROT. vom 23. Februar 1904, ROGOS. Bd, 57 S. 116, ©. Xur.3. 1904 S. 459, Sur. Wichr. Bd. 33 S. 200, ROSE. in Holdheims Monatsfchr. 1908 S, 118, Hanf. Ger3. 1906 Hauptbl. 145 ff, Fabrikbrand), Dabei find die VorausfeBungen zu beachten, von denen Die Marteien beim Abihluß des Bertrages ausgegangen ab, 3. B. die Möglichkeit des Mafientransport, Ripr. d. VLG. Bd. 12 ©. 251. SHiernach beftimmt {ich die Frage, ob der Schuldner auch fhon durch die Not- Wwendigkeit unverhältnismäßiger Aufwendungen zur Ermöglihung der Seiftung befreit wird. Val. auch Planck Bem. 1. . ” „3, US Beifpiele der jurtitifiden Unmöglichkeit verdienen erwähnt zu werden: Deifentlich-rechtlidhes Erwerbaverbot 3. B. Verbot des Erwerbs gewiffer Grundftücke Du breußifche Sorftbeamte (Neumann, Yahıh. 1 S. 185), Nichtaenehmigung des Erwerbs dur *) Ziteratur: S. Vorbemerkungen I zu den SS 275—285, Siaudinger, BOB. MI a Kubhlenbed, Net der SGuldverhältnifje. 5.75, Aufl.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation