polnischen Marken, Volz für Schlesien geschmiedet hat, das 
jetzt für alle Grenzen private Energie und Initiative, der „Schutz- 
bund“ unter der Führung von Loesch zu schaffen versucht, der 
in Wahrheit ein Schutzbund für Innereuropa ist, — am meisten 
vorgebildet in der Südostmark in Graz, wo R. Sieger der natür- 
liche wissenschaftliche Vorkämpfer wurde, während Wien und 
Innsbruck anfänglich zurückblieben, bis J. Sölch dort die Arbeit 
aufnahm. „Grenzen“ (35) und „Die geographische Lehre von 
den Grenzen und ihre praktische Bedeutung“ (36) sind wohl 
die beiden Arbeiten von Sieger, in denen seine endgültig ge- 
wonnene Anschauung am meisten programmartig zur Geltung 
kommt; auch die Literatur, die ihn beeinflußt hat, ist darin 
gewürdigt: von Briten Curzon, Fawcett, dann, wie ich aus 
Privatgesprächen weiß, Holdich und Lyde, der Schwede Kjellen, 
von Deutschen Ratzel, Penck, Vogel, Sölch. So entstanden zwei 
der besten von den vielen vereinzelten Anläufen, das Problem 
der Grenzen dem deutschen Volk so aufzurollen, daß es die 
Massen ergreifen könnte. Wir haben seither gelernt, daß es 
unserer im Individuellen schwächer gewordenen Volksart und 
ihrem weniger naiven Selbstbewußtsein mehr entspricht, wenn 
wir die, gegenüber ihren Vorfahren, denkträger und feiger ge- 
wordenen Massen korporativ anpacken, wie es Volz nun in seinem 
„Westdeutschen“ und „Ostdeutschen Volksboden“, Loesch in 
seinen beiden Prachtbänden „Volk und Reich“ und „Staat und 
Volkstum“, in kleineren Reihen Auslandsinstitut und Verein 
für das Deutschtum im Auslande taten. Der Aufrüttelungserfolg 
wird so unter den Deutschen größer. 
Vergleichen wir aber — vom japanischen oder angelsäch- 
sischen, vom romanischen (Dante-Bewegung, E. Tenot: Fron- 
tiere) gar nicht zu reden — den mühsam genug auf diese Weise 
entwickelten Grenzinstinkt von vorläufigen Minderheiten der 
Innereuropäer, z. B. mit dem der sonst von mir in ihrem Drang 
zum Staat wahrlich nicht überschätzten Chinesen, so finden 
3m