aus ist diejenige, welche einen subjektiven Eindruck vom Buche, 
dem Buchinhalt und biographische Angaben enthält und das 
Buch in Beziehung zu Zeitproblemen setzt. 2. Auch ein rein in- 
haltlicher Waschzettel kann Interesse für ein wissenschaftliches 
Buch erwecken, kaufreizend wirken und eine Besprechung er- 
leichtern. 3. Eine Waschzettelabfassung, welche nur einen sub: 
jektiven Eindruck vom Buch ohne Angabe der Gründe ver- 
mittelt, dürfte für ’ein wissenschaftliches Werk als ungeeignet 
zu betrachten sein. 
Ähnliche Untersuchungen wurden mit Waschzetteln ange- 
stellt, die sich auf ein schöngeistiges Werk bezogen. Hier ergab 
sich folgende Tabelle: 
ee Frage 1 Frage 2 Frage 3 Frage 4 
Subjektiv... 18,75 0 18,75 0% 0,00 05 50,00 9% 
Objektiv ..., 18,75% | 81,25% ı 37,75% 12,50 0% 
Kombiniert . . 62,50 % 50,00 %9 | 62,25 0% 37,50 09 
Man sieht sofort (Frage 4), daß hier besonders der subjektive 
Waschzettel und erst in zweiter Linie der kombinierte für die Ge- 
winnung des Publikums im Sinne des Bucheinkaufs wertvoll 
erscheint, während der objektive hierzu weniger passend ist. Wir 
können daher folgende Sätze ableiten: 1. Vom Standpunkt des 
Rezensenten betrachtet ist die beste textliche Abfassung des 
Waschzettels für ein schöngeistiges Buch die kombinierte, also 
diejenige, durch die ein subjektiver Eindruck vom Buch, der 
Inhalt des Buches und biographische Angaben über den Ver- 
fasser vermittelt werden und das Buch in Beziehung zu Zeit- 
problemen gesetzt wird. 2. Für das Publikum ist bei einem 
schöngeistigen Buche der Waschzettel, welcher einen subjektiven 
Eindruck ohne Angabe der Gründe vermittelt, als Kaufanreiz 
am wirksamsten. 3. Eine Waschzettelabfassung, welche nur in- 
haltliche Angaben enthält, erscheint für ein schöngeistiges Buch 
109 
< \