32 
BASES 
xni. 
La educación no es la instrucción. 
Belgraiio, Bolívar, Egaña y Bivadayia comprendieron desde 
su tiempo, que solo por medio de lá educación conseguirían 
algún dia estos pueblos hacerse merecedores de la forma de go 
bierno que la necesidad les impuso anticipadamente, Pero ellos 
confundieron la educación con la instrucción, el género con la 
especie. Los arboles son susceptibles de educación ' pero solo se 
instruye á los seres racionales. Hoy dia la ciencia pública se da 
cuenta de esta diferencia capital, y no dista mucho la ocasión 
célebre en que un profondo pensador—M. Troplong—hizo sen 
sible esta diferencia cuando la discusión sobre la libertad de la 
enseñanza en Francia. 
Aquel error condujo á otro — el de desatender la educación 
que se opera por la acción espontánea de las cosas, la educación 
que se hace por el ejemplo de una vida mas civilizada que la 
nuestra: — educación fecunda, que Rousseau comprendió en 
toda su importancia y llamó educación de las cosas. 
Ella debe tener el lugar que damos á la instrucción en la 
edad presente de nuestras Repúblicas, por ser el medio mas 
eficaz y mas apto de sacarlas con prontitud del atraso en que 
existen. 
Nuestros primeros publicistas dijeron: «¿De qué modo se 
promueve y fomenta la cultura de los grandes Estados europeos? 
—Por la instrucción principalmente : luego este debe ser nues 
tro punto de partida. » 
Ellos no vieron que nuestros pueblos nacientes estaban en el 
caso de hacerse, de formarse, ántes de instruirse, y que si la 
instrucción es el medio de cultura de los pueblos ya desenvuel 
tos, la educación por medio do las cosas es el medio de instruc 
ción que mas conviene a pueblos que empiezan á crearse. 
En cuanto á la instrucción que se dio á nuestros pueblos, 
jamas fué adecuada á sus necesidades. Copiada de la que reci 
bían pueblos que no se hallan en nuestro caso, fué siempre es 
téril y sin resultado provechoso.