IO
»infant industries« ständig in ihrer Hut bleiben. Leicht triumphieren
die Zöglinge über den Erzieher; leicht duckt die Regierung vor
dem Geschrei der »Praktiker«; leicht wird die Volksvertretung durch
»Schutzvereine auf Gegenseitigkeit« — eine Hand wäscht die andere
betreffs Würdigkeit, Maß, Dauer — den Sonderinteressen gefügig
gemacht.
Angesichts dieser unleugbaren, kaum zu überschätzenden
Schwierigkeiten nationalwirtschaftlich zweckmäßiger Führung
einer Erziehungsschutzpolitik — die sich List zwar keineswegs
verhehlte, die er aber als Vollblutoptimist, der er war, recht kurzer
Hand beiseiteschob — hätte eigentlich das Programm von 1841
(bei rückhaltlosem Zugeben der grundsätzlichen Berechtigung
dieser Ausnahme vom Prinzip des Freihandels) allseitig mit Achsel-
zucken quittiert, hätte sein begeisterter Herold, der unermüdlich
wiederholte, daß »nur durch das Schutzsystem« Erziehung sich
auswirken lasse, darauf hingewiesen werden müssen, daß wohl
andere »künstliche Maßnahmen« den Vorzug verdienten!
Täte denn der Staat nicht besser, gewisse Industrien — die er,
Irrtum vorbehalten, als erziehungswürdig erachtet; für die ihn ein
gewisses Maß von Schutz notwendig dünkt; von denen er annimmt,
der Tag, wo Schutz Gutes stiften könne, sei gekommen — hoch-
zubringen durch Gewährung niedrig verzinslicher Darlehen, Steuer-
erleichterung, Ermäßigung der Eisenbahntarife, Zollbegünstigung
für fremde Rohstoffe, Baustoffe, Maschinen; all dies auf
Widerruf; nur für bestimmte, nicht allzu lang gesetzte Frist?
Oder täte denn der Staat nicht besser, gewisse Industrien — mag
auch noch so viel für »Trennung von Staat und Wirtschaft« sprechen
— vorübergehend in »Regie« zu nehmen, um durch Experimente
klarzustellen, wie es mit der Erziehungswürdigkeit usw, steht?
Gewiß hätten auch diese »künstlichen Maßnahmen« ihre Haken;
dem Wesen nach ähnliche wie die des Erziehungsschutzes. Doch
dem Grade nach weit geringere: »ca n’engage A rien«s es bände
wenigstens längst nicht so sehr wie ein Vorgehen mit Tarifen,
Habe Erziehung, betrieben in diesen Formen, sich vergaloppiert, so
sei sie weit eher umzuleiten, zu stoppen, als eine in Zollform
betriebene*,
Stärkste Reserve gegenüber dem ungestümen Drängen auf
Erziehungsschutz wäre um so mehr am Platze gewesen, als für jene
ohne weiteres deduziblen Bedenken der Induktionsbeweise wahrlich
genug vorlagen. Wimmelte es doch von Beispielen für gänzlich
* Zufolge Würdigung jener Schwierigkeiten, die ihm später weit größer
erschienen, als er sie zuerst eingeschätzt, hat J. St. Mill später den »grants«
den Vorzug gegeben vor den »temporary dutiese. Vgl. »The Economist«
London. Vol. 73 (1911 II), S. 434.