83

schaft, es gibt nur eine Philosophie der Werte, weil diese im Transzendenten
 gründen. „Der eigentliche Sitz aller Wert-aprioris ist die
im Fühlen, Vorziehen, in letzter Linie in Lieben und Hassen sich aufbauende
 Werteerkenntnis resp. Werteerscheinung, Diese Erkenntnis
erfolgt in spezifischen Funktionen und Akten, die von allem Wahrnehmen
 und Denken toto coelo verschieden sind und den einzig möglichen
 Zugang zur Welt der Werte bilden.‘*s? Werte sind „„Urphänomene‘‘,
 und solche sind, soweit ihr Dasein noch erklärlich ist, nur
metaphysisch erklärbar, das heißt mit Heranziehung desjenigen real
Seienden und seiner Ordnung, das in keiner direkten oder indirekten
Verknüpfung mehr mit unserer realen psychophysischen Organisation
steht88.

Für alle „Werturteile‘“ gilt also, was wir an der philosophischen
Erkenntnis überhaupt als das Wesentliche feststellen konnten: sie
enthalten persongebundene, „relativ“ wahre Erkenntnis, die man
niemals: dem anderen : verstandesmäßig aufzwingen kann. Werte
werden geschaut von begnadeten Menschen und werden geglaubt von
denen, die gleichen‘ Sinnes sind. Werte werden — völlig irrational —
von Mensch zu Mensch übertragen, kraft der unerforschlichen Macht
der Persönlichkeit. An die Stelle des Beweises tritt die Liebe, aus
der Liebe aber erwächst die Nachfolge. Für Werte lebt man, für
Werte stirbt man, wenn: es notwendig ist. Werte aber heweist man
aicht. Welchen: Sinn hätte es, für etwas, das man als „richtig“ „beweisen‘
 kann, zu sterben? Es ist nichts anderes als ein altes Vorurteil
der rationalistischen Scholastik- und der Aufklärung, . das unsere
„wertenden“ : Nationalökonomen noch immer mitschleppen. Die
„Richtigkeit“ der Werte beweisen, das heißt sie in den engen Umkreis
der Verstandeserkenntnis herabziehen, heißt, Werturteile verwissenschaftlichen
 wollen. Werte gründen aber. in einer viel größeren Tiefe,
als der, in die das Senkblei der Wissenschaft hinabreicht.
Ich habe mich in meinen Ausführungen auf den Nachweis des
außerwissenschaftlichen Charakters aller Werturteile beschränkt, soweit
 sie metaphvsisch begründet werden. In gesteigertem Maße gilt

37 M. Scheler, Ethik (1916), S. 64.
8 M. Scheler, Sympathiegefühle. 2. Aufl, 1923. S. 64.