rung über das unpolitische Denken der deutschen Theoretiker, ins
psychologische gewendet selbst der Betrug Adam Smiths, daß seine,
in der Grundlage apolitische Lehre, so aufgestellt ist, daß sie in ihrer
Konsequenz zugleich Englands Vorteil und der Schaden der anderen
Länder ist. Sollte in Deutschland, Frankreich, Nordamerika neben dem
vorausgeeilten England eine gleichwertige Manufakturkraft aufkom-
men, so mußte zumindest für die Zeit des Versuchens und Neugrün-
dens das Freihandelsprinzip außer Geltung gesetzt sein. List sieht zu-
tiefst die Wahrheit der klassischen Lehre, und er sieht ihre volle theo--
retische und realpolitische Geltung für England und ihre anders-
artige politische Wirkung auf die England nicht gleichstehenden Na-
tionen. List kämpft an diesem zentralen Punkte — dem Ort seiner
innersten patriotischen wie wissenschaftlichen Leidenschaft — bis
zum vollen Siege in einer neuen Systematik, deren Quellpunkt damit
bezeichnet ist. Schon hier ist die Lösung ersichtlich: die Klassik, die
wahre und real gültige Lehre der vierten Wirtschaftsstufe und die für
die anderen größeren Nationen nach ihrem Entwicklungsstand ver-
schiedenen politisch - ökonomischen Lehren, zusammengefaßt in
einem gestuften Entwicklungssystem; Politik, Geschichte und Na-
tion sind die Mittel dieser ureigensten Schöpfung Lists.
Man darf und muß sehr wohl in vielen Einzelheiten Lists
Lehre berichtigen — zuvor aber sollte man ihren positiven Kern er-
fassen, der ihr Leben und ihre Lebendigkeit durch ein Jahrhundert
erhalten hat; und in diesem schöpferischen Urerlebnis hat List die
Wahrheit gesehen und mit Meisterhand gestaltet. Mit tiefem Instinkt
erfaßte er die Weltlage nach ihrer politischen wie nach ihrer geistigen
Seite. Zwar jeder seit Adam Müller erlebte die Realität England und
Smith. Machen wir uns aber klar, daß auch kein anderer Deutscher
die englische Lehre als Ganzes übernommen hat; es fand eine passive
Reception statt; man schied einen allgemeingültigen Teil ab und fügte,
auf entgegengesetzten ethischen Prinzipien errichtet, eine praktische,
nur national gültige Disziplin hinzu; Kant lieferte die Mittel mit sei-
ner Scheidung einer doppelten Wahrheit, einer theoretisch beweis-
baren und einer praktischen nur postulierten Wahrheit. Auf dieser
Grundlage wuchsen, wie List schon sah, nur „Lehrbücher“, kein wirk-
sames Nationalgut. In dieser Entscheidungsstunde der deutschen öko-
nomischen Wissenschaft hat List als einziger den Bruch produktiv
überwunden, List allein steht neben Smith. Konnte er nicht, wie der
Engländer in seinem Weltgefühl, die Interessen der Menschheit und
seines Landes identifizieren, so mußte die deutsche Theorie über
Menschheit und Nation erbaut werden.
War die klassische Möglichkeit einer reinen Theorie ohne ex pli-
zite Hereinnahme der Politik für das England nach Smith die zu-
gleich nützlich nationale Lehre3® — war diese Theorie in England aus
einem naiven Nationalgefühl erwachsen — ‘so muß List als Bürger
eines anderen Staates reflektieren auf die Tatsache der Mehrheit der
Nationen, und als Deutscher auf den verschiedenen Entwicklungs-
stand der Länder — und doch zugleich jene englische geistige und
wirtschaftliche Wirklichkeit bewahren und als Ideal des Manufaktur-
35
