— 24 _ 
vapeur, etc, et qui ne peuvent, sans dépenses acces. 
soires, envisager une demi-journée de travail. » 
M. Fougère nous a signalé plus particulièrement 
UN cas qu’il connaît parfaitement : celui des tein- 
fureries, 
-— Je crois donc, a-t-il ajouté, que sur ce point 
ce serait commettre une faute que d’uniformiser et 
qu’il convient, là aussi, de s’adapter aux possibi- 
lités. 
Nous avons encore demandé à M. Fougère s’il 
estime que les principes appliqués dans les usines 
Ford, en Amérique, et qui tendent à développer la 
capacité de consommation des milieux ouvriers sont 
susceptibles de s’adapter à l’industrie française. 
— Cette question est exprimée sous une forme 
tn peu trop arithmétique, a-t-il répondu. 
« Il n’est pas douteux qu'une bonne distribution 
du travail, appuyée sur un outillage perfectionné, 
soit susceptible de donner un rendement industriel 
supérieur, par conséquent de mettre à la disposi- 
tion des ouvriers une rémunération plus large 
grâce à laquelle ils peuvent, d’abord se suffire. 
ensuite acquérir le confort. 
« Mais cela Suppose'du côté ouvrier une volonté 
d'épargne sans laquelle ce résultat sera difficile- 
ment atteint. 
. « On pourrait Supposer que cette volonté, perfec- 
lionnée par l'éducation, existe. Je doute cependant 
qu'il en soit ainsi et il y a, sur ce point, un sérieux 
progrès à réaliser. Mais révenons à notre question. 
H n’est pas douteux que rendement industriel, 
capacité de consommation, valeur professionnelle 
des producteurs soient les trois éléments à réunir.