154

und konstante Naturgesetze‘“ aufstellen wollte, sondern Gesetze, „die
als Ergebnis auch freier geistiger Elemente und als Wirkung
auch konkreter geschichtlicher und nationaler Konjunkturen, als
Funktion abhängig auch von einem vielfach veränderlichen, immer
und überall auch in besonderer Gestaltung hervortretenden Faktor
des Menschen ‚betrachtet werden müssen‘“2: diese Unterscheidung
zwischen sozialen (ökonomischen) und Naturgesetzen hatten — in
weniger schwülstiger Form — die feindlichen Brüder im anderen
Lager längst auch schon gemacht: Mill vor allem oder, um einen
sehr kompromittierten Manchestermann noch anzuführen: Mc Culloch,
 wenn er sagte: „Es gibt einen wesentlichen Unterschied
zwischen den physischen und den moralisch-politischen Wissenschaften.
 Die Sätze der ersteren sind auf jeden Fall anwendbar,
indessen die letzteren nur auf die Mehrheit der Fälle in Anwendung
gebracht werden können.‘“21
Die Nationalökonomen stellten also bis zum Ende des 19. Jahrhunderts
 eine einheitliche, naturwissenschaftliche Front dar: Von
Quesnay bis Roscher, von Ricardo bis Schmoller. Es war dasselbe
 Garn, das sie spannen, nur in verschiedenen Nummern. Als
nun ein „Methodenstreit‘“ ausbrach oder richtiger: der jahrzehntelang
 geführte Streit zwischen den beiden Heerlagern in einen Zweikampf
 zwischen den Anführern endigte, konnte es nicht ausbleiben,
da es sich um die erkenntnistheoretisch-methodologische Begründung
desselben Standpunktes handelte, daß derjenige obsiegte, der über
die schärferen Waffen der Logik verfügte. Es kann für den rückblickenden,
 unparteiischen Beurteiler, bei aller Sympathie mit dem
unterliegenden. Teil, nicht zweifelhaft sein, daß in dem Zweikampf
Menger — Schmoller Menger der Sieger geblieben ist. Und das:
troizdem Schmoller mit seiner Ablehnung der Mengerschen Meihode
 recht hatte. Aber er konnte es nicht beweisen. Trotzdem er für
die bessere Sache focht. Aber er wußte nicht, welche das war. Er
sah den Punkt nicht, von dem aus er die Front der Gegner hätte aufrollen
 können.

20 J. Kautz, a. a. O0.
2 Mc Culloch, Principles, deulsch von Weber. S, 12,