Kapitel I. Die historische Schule und der Streit über die Methoden. 441

jetzt; an erster Stelle standen die Arbeiterfragen1) mit ihrer For-
derung nach positiven Losungen. Diesen drängenden Problemen
gegenüber gaben die Theorien der klassischen Schule keine Antwort.
Eine neue Untersuchung der wirtschaftlichen Einrichtungen, der
sozialen Organisation, der Lebensbedingungen der Arbeiterklassen
schien allein imstande, dem Gesetzgeber die unumgänglich nötigen
Kenntnisse zu geben. Um das Verständnis der Gegenwart zu er-
leichtern, zwingt sich der Vergleich mit der Vergangenheit auf.
Allen, die soziale Reformen wünschten, erscheint die historische
Methode in diesem Augenblick als ein Instrument des Fortschrittes,
und der Erfolg der Methode wird von der praktischen Wirksamkeit,
die man ihr znschreibt, vergrößert. Rechnen wir hierzu das Prestige,
das seit 1871 die deutsche Wissenschaft gewann, und die Tatsache,
daß sich in Deutschland die historische Nationalökonomie mit dem
Staatssozialismus verbündete, so wird man die Gunst verstehen, die
die Schule im Ausland erworben hat.

In England, dieser Hochburg der Wirtschaftslehre Ricaedo’s,
macht sich der Einfluß der historischen Schule nach 1870 ganz aus-
gesprochen fühlbar.

Die gleichen methodologischen Diskussionen, die die deutsche
Nationalökonomie beschäftigen, treten auch hier auf. Caienes betont
in seinem Buch „the characterand logical method of poli-
tical economy“, das 1875 wieder herausgegeben wurde2) mit
Nachdruck die Berechtigung der Deduktion, so wie die alte National-
ökonomie sie anwendete. Aber 1879 antwortete ihm Clieeb Leseie
in seinen „Essays on political and moral Philosophy“, in-
dem er alle Waffen der deutschen historischen Schule gegen die
klassischen Methoden ins Feld führte. Die Induktion gegenüber der
Deduktion, die Notwendigkeit, die Volkswirtschaft in Zusammenhang
mit den anderen sozialen Wissenschaften zu bringen, die Relativität
der wirtschaftlichen Gesetze, die Geschichte als Auslegnngsmethode
der wirtschaftlichen Tatsachen, alle diese Ideen finden wir bei dem
englischen Schriftsteller eindrucksvoll entwickelt. Zur gleichen Zeit

1)	Ihr Einfluß ist besonders von Toynbbe in seinem Aufsatz: Eicardo and
the old political Economy hervorgehoben worden: „Die Arbeiterfrage, die durch
die Freiheit, das einzige Heilmittel der deduktiven politischen Schule, unmöglich
gelöst werden konnte, ließ die Methode der Beobachtung wieder auflehen. Die
Nationalökonomie ist von den Arbeiterklassen umgeformt worden“
(8.10). An anderer Stelle: „Man betrachtet die historische Methode oft als konservativ,
weil sie das allmähliche und erhabene Wachstum unserer ehrwürdigen Einrichtungen
beschreibt; sie kann aber einen ganz entgegengesetzten Einfluß ausüben, indem sie die
groben Ungerechtigkeiten nachweist, die gerade während dieses Wachstums blind
verübt worden sind.“ (Arnold Toynbee: The Industrial Eevolution, S. 68.)

2)	Die erste Ausgabe war 1857 erschienen. Über Caiknes siehe oben 88. 426—427.