Kapitel III. Die Pessimisten.

169

stimmt. Hierzu ist man berechtigt, da er sich selbst so ansdrückt.
Es ist aber etwas ganz anderes, zu sagen, daß der Wert von der
Arbeit bestimmt wird, und wieder etwas anderes ist es, zu sagen,
daß er von der Summe des Lohnes und des Profits bestimmt
wird (unter Außerachtlassung der Bodenrente)1). In diesem Punkte,
wie in vielen anderen, kann nur die Dunkelheit des Ausdruckes
Eicaedo vor dem Vorwurf eines formellen Widerspruches retten.

Gehen wir einen Schritt weiter. Es genügt nicht, zu behaupten,
daß der Wert von der Arbeit bestimmt wird, um die Tatsache der
Bodenrente zu erklären. Wenn alles Getreide in Säcken auf dem
Markte ist — nehmen wir der Einfachheit halber an, daß es sich
nur um drei Sack handelt, — von denen jeder eine verschiedene
Menge von Arbeit gekostet hat, da in der Hypothese der eine auf
fruchtbaren, die andern auf weniger fruchtbaren Feldern erzeugt
worden sind, so haben sie trotzdem den gleichen Wert. Welche von
den drei Arbeitsmengen ist es nun, die den Wert des Getreides be-
stimmt? Eicaedo antwortet: „die Maximalmenge“;*der Sack Ge-
treide, der unter den ungünstigen Bedingungen erzeugt worden ist,
bestimmt den Marktpreis.

Warum aber sollte es im Gegenteil nicht der Sack Getreide sein,
der die günstigsten Erzeugungsverhältnisse gehabt hat, oder warum
nicht der mittlere?

Weil dies unmöglich sein würde. Nehmen wir an, daß die drei
Säcke Getreide, die auf dem Markt vorhanden sind, von drei ver-
schiedenen Kategorien Felder, A, B und C, kommen, auf denen die
respektiven Arbeitsmengen 10, 15 und 20 sind. Unmöglich kann der
Marktpreis geringer als 20 sein, entsprechend den Produktionskosten
des Getreides, das von den Feldern C stammt. Wäre er niedriger,
so könnte Feld C nicht mehr bewirtschaftet werden. Wir haben
jedoch angenommen, daß man seine Erzeugnisse nicht ent-
behren kann. Es ist auch unmöglich, daß der Marktpreis über
20 hinausgehe, denn in diesem Falle würden die Felder der vierten
Kategorie in Bewirtschaftung genommen werden, und ihr Getreide
würde sich dem schon auf dem Markte vorhandenen zugesellen. Da
wir jedoch schon angenommen haben, daß das Getreide für den Be-
darf genügt, so würde dieses Anwachsen des Angebots sogleich den
Preis auf das unüberschreitbare Minimum von 20 herabsinken lassen.
Man muß in dieser Beweisführung das dialektische Kunststück be-
wundern, mit dem es Eicaedo gelungen ist, ein von jeder Arbeit

l) In einer Anmerkung zum Absatz 7 des I. Kapitals sagt er: „Malihus scheint
zu denken, daß nach meiner Theorie die Kosten und der Wert einer Sache das-
selbe ist. — Das ist auch richtig unter der Voraussetzung, daß man unter Kosten
die Herstellungskosten einschließlich des Profits annimmt.“