104

Erstes Buch. Die Begründer.

bei den Kanflenten und den Fabrikanten), daß in gewissen Fällen
das Privatinteresse nicht mit dem allgemeinen Interesse überein-
stimmt. Hierfür ließen sich noch viele, ebenso charakteristische
Stellen anführen. So hat sein Optimismus nichts absolutes an sich.

Ebensowenig ist sein* Optimismus unbeschränkt. * Man kann leicht
sehen, daß er sich nur auf die Produktion der Güter erstreckt.'
'Niemals hat Smith behauptet, und das unterscheidet den großen
schottischen Nationalökonomen von den Optimisten der Schule Bastiat’s,
daß die Güterverteilung sich dem Ideal der Gerechtigkeit nähere;
Hier macht sein Optimismus Halt.'' "Im Gegenteil, Smith konstatiert,
daß die Grundbesitzer, wie die Kapitalisten „gern dort ernten, wo
sie nicht gesät haben“, — er weist auf die Ungleichheit der sozialen
Lage hin, die dem Arbeitgeber bei der Festsetzung des Lohnes den
Vorteil über den Arbeitnehmer gibt1). — Zins und Rente sind, wie
wir gesehen haben, an mehr als einer Stelle als Abzüge von dem
Arbeitserträge dargestellt2 *), so daß Smith wohl als der wahre Vor-
läufer des Sozialismus angesehen werden könnte/»Er sträubt sich
durchaus nicht, anzuerkennen, daß (ausgenommen in den Kolonien),
Rente und Kapitalgewinn den Arbeitslohn aufzehren, und daß die
beiden höheren Stände des Volkes den niederen unterdrücken8).

Es ist um so wichtiger, diese Urteile zu verzeichnen, weil man
oft annimmt, daß der Optimismus Smith’s sich ebenso auf die Ver-
teilung als auf die Produktion erstrecke. Smith hat dazu einen viel zu
gesunden Menschenverstand. J.-B. Sav selbst drückt bis in die letzten
Ausgaben seines „Traite“ Zweifel an der Gerechtigkeit der Güter-
verteilung aus4 * * *). In Wirklichkeit hat sich Smith mit dieser Frage
nicht befaßt; erst später, als die Sozialisten auf die Bedeutung dieser
Frage hingewiesen hatten, hat man als Reaktion dagegen die Auf-
fassung von der Vortreftlichkeit der selbstentstandenen wirtschaftlichen
Einrichtungen auch auf die Güterverteilung ausgedehnt.

v So darf daher der Optimismus Smith’s nicht mit dem der modernen
Hedonisten, noch mit dem, den Bastiat späterhin zur Bekämpfung
des Sozialismus konstruierte, verwechselt werden. Er hat weder die

*) Volke rr eich tum I, S. 37, B. I, Kap. VIII. Die Meister haben die Ober-
hand in diesen Streitigkeiten: 1. „da sie sich leichter verbinden können“; 2. da sie
es „viel länger aushalten können“ dank ihrer Hilfsmittel; „viele Arbeiter dagegen
können nicht eine Woche, wenige nnr einen Monat nnd katnn einer ein Jahr ohne
Beschäftigung' bestehen“.

2)	Vgl. oben S. 86.

s) Völkerreichtum II, S. 86, B. IV, Kap. VII, Teil 2, am Anfang.

4) Say wirft betreff der Arbeiterklasse die Frage auf: „Ist es wirklich so

sicher, daß ihr Anteil am Erzeugnis ganz genau im Verhältnis zu

dem Anteil, den sie an der Erzeugung nimmt, steht?“ (Traite, Ausg. 6,

S. 116.)