252

Zweites Buch. Die Gegner.

Grundsatz, auf den sich nach ihnen alle Reformatoren stützen sollten,
formuliert worden. Der belgische Nationalökonom de Laveleye, der
von allen Volkswirtschaftlern diese Fragen am gründlichsten wissen-
schaftlich untersucht hat, drückt sich 40 Jahre später in seinem
Werk über die Urformen des Eigentums in fast den gleichen Aus-
drücken ausJ).

Und wenn wir, fügen die Saint-Simonisten hinzu, die Entwick-
lung in der Vergangenheit betrachten, so konstatieren wir gerade,
daß sie bestrebt ist, sich in dem Sinn, den wir vorschlagen, zu
organisieren. Am Anfang schließt das Eigentum sogar die Menschen
auf Grund der Sklaverei ein. Nach und nach wird das Recht des
Herren an den Sklaven Beschränkungen unterworfen. Zum Schluß
verschwindet es vollständig. Was die Sachgüter anlangt, auf die
das Eigentum nunmehr beschränkt ist, so verfügt der Besitzer zu-
nächst nach seinem Belieben darüber. Dann mischt sich die öffent-
liche Macht ein und zwingt den Vater dazu, den ältesten Sohn zu
seinem Erben zu machen. Zum Schluß verordnet die französische
Revolution eine gleichmäßige Erbschaftsteilung zwischen den Kindern
und vermehrt so diejenigen, die von den Produktionsmitteln pro-
fitieren. Heute verringert der sinkende Zinsfuß allmählich den Vor-
teil des Eigentümers an dem Produktionsmittel und sichert so dem
Arbeiter einen immer größeren Anteil am Produkt Ein letzter
Schritt bleibt noch zu tun übrig, und gerade ihn kündigen die
Saint-Simonisten an: allen Arbeitern ein gleiches Recht ani Gebrauch
der Produktionsmittel zu sichern, und dadurch jeden Menschen zum
Eigentümer zu machen, indem der Staat der einzige Erbe ist. „Das
Gesetz des Fortschrittes, das wir beobachtet haben, strebt nach einer
Ordnung der Dinge hin, in der der Staat, nicht mehr die Familie,
die angesammelten Güter erbt, insoweit sie dasjenige darstellen,
was die Nationalökonomen Produktionsmittel (Fonds de pro-
duction) nennen3}.“

*) „Ein anderer, ebenfalls recht verbreiteter Fehler ist, daß man vom Eigentum
spricht, als ob es eine Einrichtung wäre, die eine feste und stets gleich gebliebene
Form habe, während es doch in Wirklichkeit die verschiedensten Formen angenommen
hat und auch heute noch einschneidender und unvorhergesehener Veränderungen
fähig ist“ (LXvelbyb, De la propriete et de ses forraes primitives, 1. Ausg.
1874, S. 381). — In einem Brief vom 17. Nov. 1872 beglückwünscht Stüakt Mill
Laveleye gerade zu diesem Nachweis (Ebenda, Vorwort, XIII).

2) Dieses Argument ist besonders bemerkenswert, da es seitdem von den libe-
ralen Volkswirtsohaftlern sehr oft wieder aufgenommen ist. Auch werden wir es bei
Bastiat wiederfinden. Die Saint-Simonisten sitzen beständig auf beiden Stühlen,
dem Liberalismus und dem Sozialismus.

s) Doctrine, S. 182; Diese ganze geschichtliche Argumentierung, die wir in
einen kurzen Paragraphen zusammenfassen, findet sich auf den Seiten 179 bis 193 der