246

Zweites Buch. Die Gegner.

entwickeln: die Idee, daß das Eigentum, wie die politische Ordnung,
zum Besten des Interesses der Produktion organisiert werden muß.
Gestattet das Privateigentum, dieses Ziel zu erreichen?

Wie wäre das möglich, sagen die Saint-Simonisten, solange die
heutige Art der Übertragung der Arbeitsmittel besteht?

Die Kapitalien werden durch Erbschaft übertragen. Ihre Ver-
waltung liegt in den Händen von Individuen, die der „Zufall der
Geburt“ auswählt und mit der schwierigsten aller Obliegenheiten:
der bestmöglichen Verwendung der Produktionsmittel, betraut. Das
Interesse der Gesellschaft sollte fordern, daß diese Mittel in die
Hände der fähigsten Menschen gelegt werden, und daß sie in die-
jenigen Orte und unter diejenigen Industrien verteilt werden, in
denen sich das Bedürfnis am lebhaftesten fühlbar macht, „ohne daß
es jemals in irgendeinem Zweige Mangel oder Überfluß daran geben
könne“1); und heute bezeichnet das blinde Schicksal die Menschen,
die zu dieser außerordentlich schwierigen Aufgabe bestimmt sind!
Die Kritik der Erbschaft wird daher derjenige Punkt, auf den die
Saint-Simonisten alle ihre Kräfte konzentrieren.

Die Entrüstung der Saint-Simonisten ist sehr wohl verständlich.
In der Tatsache, auf die sie hinweisen, liegt etwas durchaus Para-
doxes. Wenn man mit A. Smith annimmt, daß „die Zivilregierung
nur deshalb eingesetzt ist, um die, die Eigentum haben, gegen die,
die keins haben, zu verteidigen, fein sehr enger Gesichtspunkt)2),
so ist das Erbrecht etwas durchaus Richtiges. Wenn man sich aber
auf den Gesichtspunkt der Saint-Simonisten stellt, — in eine in-
dustrielle Gesellschaft, wo der Reichtum nicht als ein Zweck, sondern
als ein Mittel betrachtet wird, nicht als eine' Quelle individueller
Einkünfte, sondern als ein Instrument sozialer Arbeit, — so scheint
es wirklich haarsträubend, seine Verwendung dem ersten Besten
überlassen zu sehen. Man kann das Erbrecht nur dann gut heißen,
wenn man darin für die Väter einen energischen Ansporn zur An-
sammlung von Kapitalien sieht, — oder wenn man annimmt, daß
überhaupt keine rationelle Methode vorhanden ist, und daß der Zufall
der Geburt nicht mehr Anlaß zur Kritik gibt als irgendeine andere
Verteilungsmethode.

Dieser Skeptizismus ist aber durchaus nicht nach dem Ge-
schmack der Saint-Simonisten. Sie schreiben die scheinbare oder wirk-
liche Unordnung der Produktion gerade der Zersplitterung des Eigen-
tums zu, das den Zufälligkeiten des Todes und der Geburt unter-
worfen ist.

*) Doctrine, S. 191.

2) Siehe oben, S. 89, Anm. (Volkerreichtum, II, S. 175).