332

Zweites Buch. Die Gegner.

die die Kapitalisten und Grundeigentümer ausüben, sich Tag für Tag
fortsetzen kann, ohne eine dauernde Revolte bei den Arbeitern her-
vorzurufen, ja ohne daß diese sich überhaupt dieses Vorganges be-
wußt werden? Liegt hierin nicht etwas ganz unwahrscheinliches?
Die Frage ist allerdings schwierig genug und wohl für besonderen
Scharfsinn geschaffen. Marx löst sie durch seine Theorie des Mehr-
wertes; Rodbeetus einfacher durch den Gegensatz zwischen der im
Tausch verwirklichten wirtschaftlichen Teilung und der sozialen Be-
raubung, die sich hinter ihrer scheinbaren Gerechtigkeit verbirgt.
Peoudhon löst sie auf seine Weise. Nach ihm besteht zwischen Arbeit-
geber und Arbeitnehmer ein beständiger „Rechenfehler“ *)• Der Arbeit-
geber zahlt jedem Arbeiter den Wert seiner individuellen Leistung,
+ streicht aber das Produkt der kollektiven Kraft aller für sich ein,
ein Produkt, das die ganze Summe ihrer individuellen Leistungen be-
deutend übersteigt. Dieser Überschuß stellt den Profit vor. „Man
sagt, daß der Kapitalist die Arbeitstage der Arbeiter bezahlt;
um genau zu sein, muß man sagen, daß der Kapitalist so oft einen
Arbeitstag bezahlt, als er an jedem Tage Arbeiter beschäftigt, wras
durchaus nicht auf das gleiche hinausläuft. Denn die ungeheure
Kraft, die sich aus der Einheit und Harmonie der Arbeiter, der
zweckmäßigen Übereinstimmung und Gleichzeitigkeit ihrer An-
strengungen ergibt, die hat er nicht bezahlt. Zweihundert Grenadiere
haben in einigen Stunden den Obelisk von Luxor aufgerichtet; glaubt
man, daß ein einzelner Mensch in zweihundert Tagen diese Arbeit
hätte ausführen können? In der Rechnung des Kapitalisten jedoch
wäre die Lohnberechnung die gleiche“ -). So glaubt sich der Arbeiter
bezahlt, ist es aber in Wirklichkeit nur zum Teil, und infolgedessen
„behält er, selbst wenn er seinen Lohn erhalten hat, ein Eigentums-
recht auf die Sache, die er erzeugt hat“3). So scharfsinnig auch
diese Erklärung ist, so ist sie deshalb nicht weniger falsch.

Sobald die Broschüre Proüdhon’s herauskam, war ihr Verfasser
berühmt, und zwar nicht nur bei dem großen Publikum, das nur die
Schlagworte kannte, sondern auch unter den Volkswirtschaftlern.
Mehrere von ihnen, wie Beanqui und Joseph Garnier interessierten
sich für ein so starkes Talent. „Es ist unmöglich“, schrieb der
erstere an Peoudhon, „mehr Achtung vor Jemandem zu haben,
als ich für Sie fühle“4), Durch einen günstigen Bericht an die

') In einem Briefe sagt er: „Dies ist der Grundgedanke meines Ersten Memoire.“
Von Saintb-Bbuve angeführt in P.-J. Proudhon, S. 90, — und er beklagt sich
später darüber, daß dieser Gedanke nie diskutiert worden sei.

2)	Propriete, 1er Memoire, S. 91.

3)	Ebenda, S. 91.

4J Brief Blanqui’s vom 1. Mai 1841 in Antwort auf Pboudhon’s Zusendung
eines Zweiten Memoire über das Eigentum.