18

Erstes Buch. Die Begründer.

Zweifel in dem ziemlich rätselhaften Satze Quesnay’s ausgesprochen
werden, wo er sagt: „Fülle und Billigkeit ist nicht Reichtum. Knapp-
heit und hohe Preise ist Armut. Fülle und hohe Preise ist
Wohlleben“ *).

Wenn aber der „gute Preis“ nur der Wertüberschuß des Erzeug-
nisses über die Produktionskosten ist, so wird dieser Mehrwert nicht
öfter und nicht seltner in der landwirtschaftlichen als in der in-
dustriellen Produktion in Erscheinung treten. Er wird sich in der
einen nicht mehr als in der anderen überall dort bemerkbar machen,
wo beide dem Gesetz der Konkurrenz unterworfen sind; im Gegen-
teil wird er überall dort, wo Seltenheit besteht, in der einen wie der
anderen auftreten. Es bleibt daher nur die Frage, ob Monopolwerte
in der landwirtschaftlichen Produktion öfter als in der industriellen
Produktion Vorkommen. Ganz allgemein kann man diese Frage be-
jahen, da die Menge des Bodens der Natur der Sache nach begrenzt
ist, und infolgedessen bleibt ein gewisser Teil Wahrheit in der physio-
kratischen Theorie bestehen, — obgleich die Aufstellung von Schutz-
zöllen in jedem Lande und die landwirtschaftlichen Krisen bezeich-
j nend genug für den starken Einfluß der Konkurrenz auf den Boden
V sind. Jedenfalls ist dies aber nur eine Frage der Praxis.

Der Reinertrag im physiokratischen Sinne ist also nur eine
Illusion; er kann weder in der Schöpfung eines Stoffes, noch in der
eines Wertes gesucht werden. Diese Illusion läßt sich aber aus
dem' geschichtlichen Milieu, in dem die Physiokraten lebten, erklären.
Was sahen sie damals? - Eine ganze Klasse von Menschen, der Adel
und die Geistlichkeit, lebten von den Pachterträgnissen ihrer
Ländereien; wie aber hätten sie leben können, wenn die Erde nicht
die Kraft gehabt hätte, außer den von den Bauern verbrauchten
Erzeugnissen noch den nötigen Überschuß hervorzubringen, um den
Besitzern die Möglichkeit einer vornehmen Lebensführung zu ge-
währen? Es wirkt ganz eigentümlich, wenn man bedenkt, daß sie
wohl in den Handwerkern Stipendienempfänger im Dienste der Land-
wirte sahen, aber nicht auf den Gedanken kamen, daß die müßigen
Landbesitzer ebensogut als Stipendienempfänger der Pächter ange-
sprochen werden könnten. Wenn es zu ihrer Zeit eine zahlreiche
Klasse von Aktionären gegeben hätte, denen ihre Renten gestatteten,
ein ebenso „vornehmes“ Leben zu führen, würden die Physiokraten
wahrscheinlich auf das Bestehen eines industriellen Reinertrages ge-
schlossen haben.

Der Gedanke, daß die Natur oder Gott mittels der Erde Werte
schafft, war übrigens ziemlich eingewurzelt, da ja A. Smith, wie wir

*) Qübsnay, S. 325.