.

'■ -r;	.

;

20

Erstes Buch. Die Begründer.

Wieder erwachen der Schutzzollidee gewesen, so daß die freihänd-
lerischen Physiokraten von dem Erfolg ihrer eigenen Lehre verraten
wurden .... Es ist jedoch keineswegs sicher, daß sie nicht heute
für einen landwirtschaftlichen Schutzzoll eintreten würden! Dies ist
auch die Meinung des Nationalökonomen Oncken, der sie am ein-
gehendsten studiert hat1). —

Und wenn auch der Unterschied, den die Physiokraten zwischen
Landwirtschaft und Industrie zu sehen meinten, größtenteils nur in
ihrer Einbildung vorhanden ist, so bleibt es doch wahr, daß die Land-
wirtschaft durch ihre zweckvolle Auslösung der pflanzlichen und
tierischen Kräfte des Lebens einzigartig dasteht. Und diese ge-
heimnisvolle Lebenskraft — vielleicht dieselbe, die die Physiokraten
unter dem Namen Natur undeutlich zu erkennen glaubten — besitzt,
selbst wenn man sie rein physisch-chemischen Kräften gleichsetzen
will, besondere Eigenschaften, die die landwirtschaftliche Produktion
von der industriellen unterscheiden; in mancher Hinsicht ist sie ihr
unterlegen, weil ihr Ergebnis von Zeit und Raum abhängig ist, in
anderer wieder ist sie ihr überlegen, weil sie allein jene, nur ihr
innewohnende Eigenschaft besitzt: nämlich die zur Nahrung des
Menschen nötigen Dinge hervorzubringen. Sie stellt daher gewaltige
Probleme auf, die schon Malthus ankündigen.

§ 3. Der Umlauf der Güte r.

Die Physiokraten waren die ersten, die die Verteilung der Ein-
künfte in eine synthetische Theorie faßten. Sie haben zeigen wollen,
— was sicherlich eine geniale Idee war — daß die Güter von selbst
aus einer Klasse der Gesellschaft in die andere zirkulieren, daß sie
kommen und gehen, indem sie stets den gleichen Kanälen folgen,
deren Windungen die Physiokraten mit Erfolg nachgegangen sind.
„Dieser Umlauf ist es“, sagt Tuegot, „dessen Beständigkeit das Leben
des politischen Körpers ausmacht, gerade wie das Leben des tierischen
Körpers vom Blutumlauf abhängt.“ — x

Ein Gelehrter, wie Dr. Quesnay, der ein Buch über die tierische
Ökonomie geschrieben hatte 2) und die damals noch ganz neue Ent-
deckung Haevey’s kannte, war gerade der richtige Mann, um diese
biologische Idee auf die Soziologie anzuwenden. Er übertrug sie in
sein Tableau economique, das nichts anderes als eine Veranschau-

b Geschichte der National-Ökonomie, I. Teil: Die Zeit vor Adam
Smith. Das Buch ist, wie das Müline’s: Die Rückkehr zum Boden (Le retour ä
la Terre), obgleich schutzzöllnerisch, ganz mit dem Geiste der Physiokraten getränkt.

2) Essai phyaique snr l’Economie animale, 1747.