658

Fünftes Buch. Die Lehren der neuesten Zeit.

§ 4. Sozialistische Ausweitungen des ßentenbegriffes.

Die Schriftsteller, von denen wir bisher gesprochen haben, sind
sämtlich Individualisten. Sie haben nichts gegen das Eigentum als
solches, und unter ihnen finden sich keine Gegner des Kapitalzinses.
Noch weniger sind sie den Vorteilen, die ein Jeder aus seinen Fähig-
keiten und Begabungen ziehen kann, feindlich gesinnt. Von allen
diesen vorhergehenden Systemen unterscheidet sich nun der Sozialismus
durch die Feindschaft, die er sowohl gegen den Kapitalzins wie auch
gegen die Bodenrente hegt. Einige Sozialisten gehen sogar so weit,
den besonderen Vorteilen, die ein Einzelner aus seinen außergewöhn-
lichen Fähigkeiten ziehen kann, jede Berechtigung abzusprechen,
sobald diese Vorteile den reinen Ertrag seiner Arbeit übersteigen.

Diese beiden Auffassungen scheinen wie durch einen Abgrund
voneinander getrennt. Gibt es keine Möglichkeit, ihn zu schließen?

Sicherlich, antworten einige Schriftsteller, und zwar höchst ein-
fach: es genügt, die Kapitalzinsen und das Einkommen aus besonderen
Fähigkeiten als Kenten anzusehen. So wird die Theorie der Rente
nicht nur die Enteignung des Bodens zugunsten der Allgemeinheit,
sondern auch den absoluten Kollektivismus rechtfertigen. — Diese
Auffassung ist in England entstanden.

England, die eigentliche Heimat des Sozialismus, das England
eines Godwin, Hall, Thompson und Owen hat nach dieser ersten
Ideenbewegung im Laufe von 70 Jahren kein sozialistisches System
mehr hervorgebracht. Abgesehen von Stüaet Mill, auf den der
französische Sozialismus seinen Einfluß ausgeübt hat, ist es sogar
den Ideen gegenüber, die den Kontinent bewegten, ziemlich gleich-
gültig geblieben. Kabl Marx hat sein Kapital in London durch-
arbeiten und verfassen können, ohne daß irgendein englischer Volks-
wirtschaftler dies bemerkt zu haben scheint. Es bedurfte der Bildung
der sozialistischen Parteien in Deutschland und Frankreich nach 1870,

heit zu geben. Wenn während dieser Periode von n Jahren der Arbeiter nach-
einander von verschiedenen Kapitalisten beschäftigt worden wäre, würde jeder von
ihnen für einen Teil aufzukommen haben, der im Verhältnis zu der Zeit steht,
während der er den Arbeiter beschäftigt hat.“

Auf diese Weise würden nach einer Anzahl von n Jahren alle Arbeiter nach
und nach Grundbesitzer werden. Sie würden sieh in dem gleichen Zustand, wie in
der Primärperiode, der Naturwirtschaft, befinden und könnten dann untereinander
oder mit den früheren Besitzern die Assoziation des Kapitals und der Arbeit auf
der Grundlage der Gleichheit bilden, die in den Augen Lobia’s die produktivste
Organisation ist.

Während dieser n Jahre müßten die Besitzer unter einem entsprechenden
Zwang stehen.