702

Fünftes Buch. Die Lehren der neuesten Zeit.

schwankende und vorübergehende Bündnisse abgeschwächt wird.
Aber hierin wird auch die Freiheit für alle liegen.

Merkwürdige und paradoxale Behauptungen, die man nur be-
kämpfen kann, wrenn man den Ausgangspunkt Stienee’s leugnet: daß
das Individuum die einzige Wirklichkeit und die Gesellschaft eine
Unwirklichkeit sei. Wenn das Individuum die einzige Wirklichkeit
ist, dann ist es richtig, der Gesellschaft und der Nation nur den
Wert einer Abstraktion zuzusprechen, die der Mensch geschaffen hat,
und die er nach seinem Gefallen wieder zerstören kann. Hierin
liegt aber nun gerade der Irrtum. Das Individuum existiert nicht
außerhalb der Gesellschaft. Es ist nicht mehr wirklich als sie.
Es ist nur ein Bestandteil der Gesellschaft und besteht nicht un-
abhängig für sich; nicht von ihm hängt es ab, daß sie bestehe oder
nicht bestehe. Die Gesellschaft ist nicht eine begriffliche Vor-
stellung: sie ist eine natürliche Tatsache. Mit demselben Recht
könnte man auch das Individuum zu einer Abstraktion stempeln,
das dann das wahre Phantom sein würde.

Der große Unterschied zwischen Stienee und den Anarchisten,
von denen wir jetzt sprechen werden, besteht darin, daß sie die Wirk-
lichkeit der sozialen Tatsache gerade anerkennen, die Stieneb mit
Unrecht leugnet. Hierin liegt übrigens der entscheidende Gegensatz,
den man überall zwischen dem literarischen und politischen Anarchis-
mus findet1).

§ 2. Der politische und soziale Anarchismus und die
Kritik der Autorität.

Stienee verbrachte sein Leben zwischen seinem Arbeitszimmer
und dem Restaurant Hippel, dem Sammelpunkt seiner Freunde.
Männer wie Bakunin und Kropotkin sind aus einem anderen Stoff.
Ohne Zögern haben sie ihr Leben und ihre Freiheit eingesetzt. Die
Saat, die sie in ungebildete Herzen gestreut haben, hat oft bedauer-
liche Früchte getragen, aber man kann keinem von ihnen Mut ab-

‘) In einer Broschüre stellt ein syndikalistischer Schriftsteller, Beeth (Les
nouveaux aspects du socialisme, Paris, 1908) dem Anarchismus den Syndi-
kalismus gegenüber. Er sieht in der Anerkennung der Wirklichkeit der Gesellschaft
durch Pkotjdhon ein Kriterium, das gestattet, die beiden Doktrinen zu unterscheiden.
Der Anarchismus, den Behth im Auge ist, ist einzig der Anarchismus Stienbr’s. Wie
man aber weiter unten sehen wird, leugnen weder Bakunin, noch Kropotkin die Wirk-
lichkeit der Gesellschaft. Im Gegenteil, gerade in der Betonung dieser Wirklichkeit
liegt der ihrer Lehre eigentümlichste Punkt. Man kann daher ganz im Gegenteil zu
den Schlußfolgerungen Bbrth’s sagen, daß die anarchistischen Ideen viele Berührungs-
punkte mit denen des Syndikalismus haben. — Doch werden wir weiterhin auch sehen,
daß Jean Grave sich dem naiven Individualismus Stibner’s nähert.