384

Drittes Buch. Der Liberalismus.

Ricaedo’s, so wie wir sie kennen gelernt haben, erklärte die Eng-
land eigentümlichen Tatsachen, nämlich die Pressung der Bevölke-
rung auf einer kleinen Insel und auf einem schon fast ganz in Be-
sitz genommenen Boden, während die Theorie Caeby’s sich wunderbar
auf einen riesigen Kontinent anwenden läßt, wo eine nur spärliche
Bevölkerung einige Kulturinseln inmitten des Urwaldes oder der
Prärie in Besitz genommen hatte. Man kann daher sagen, daß beide
Theorien sich nicht widersprechen, weil sie für verschiedene Ergeb-
nisse, oder vielmehr für verschiedene, aufeinander folgende Phasen
der wirtschaftlichen Entwicklung Geltung haben. Es scheint aber,
daß die Theorie Eicaedo’s, gerade weil sie einer höheren Stufe der
Entwicklung entspricht, das letzte Wort behalten soll. Wenn Caeey
in unseren Tagen geschrieben hätte, hätte er wahrscheinlich eine
andere Sprache geführt, denn schon jetzt ist es nicht mehr wahr,
daß in den Vereinigten Staaten die fruchtbarsten Böden noch urbar
zu machen sind. Es ist im Gegenteil unbestreitbar, daß nur noch
die armen und nicht bewässerbaren Felder übrig geblieben sind,
die nur in Trockenkultur (dry farming) bewirtschaftet werden
können; und daß sogar im „wilden Westen“ — far west — die
Theorie Bicaedo’s schon besser als die Caeey’s mit den wirklichen
Tatsachen übereinstimmt. Überall tritt dort die Bodenrente auf, und
einige der heutigen amerikanischen Milliardäre verdanken gerade ihr
ihr Vermögen1).

Es ist wenig wahrscheinlich, daß Bastiat diese Theorie Caeey’s
gekannt hat, denn sie wurde hauptsächlich in dessen Buche The
past, the present and the future (Vergangenheit, Gegenwart
und Zukunft) ausgeführt, das kurze Zeit vor dem Tode Bastiat’s
erschien, wie auch in seinen Principles of social Science, die
10 Jahre später herauskamen. Auf jeden Fall sind wir beiden für
den schönen Gedanken verpflichtet, daß in dem Maße, wie sich die
Macht des Menschen über die Natur vermehrt, die Anstrengung, das
Hindernis und mit ihnen der Wert, der aus der Erwerbsschwierigkeit
sich ergibt, geringer werden; und daß infolgedessen, zusammenfassend,
der wirkliche Reichtum aller steigt, und daß die Ärmsten es sind,
die am meisten dabei gewinnen2).

*) Sogar in Algier z. B., wenn dort die Theorie Caeby’s sieh auch am Anfang
als richtig erwies — denn die fruchtbare Ebene der Mitidja hat zwei Generationen
von Kolonisten verschlungen, bevor sie in Bewirtschaftung genommen werden konnte, —
ist es heute sicher, daß nur noch Felder der letzten Kategorie verfügbar sind.

2) „Der Reichtum besteht in der Macht, den stets kostenlosen Diensten der
Natur zu befehlen“ (Caeey, Principles of Social Science; Bd. I, Kap. XIII)-

„Im Maßstabe wie die Macht des Menschen über die Materie wächst, zeigt die
Macht des Menschen über seinesgleichen das Bestreben, geringer zu werden, und man
nähert sich der Aufrichtung der Gleichheit“ (Caeey, ebenda, Bd. III, S. 122 der