Kapitel II. Die Theorie der Bodenrente und ihre Anwendungen. 637

lebhafte Propaganda seiner Ideen ins Werk setzte. 1781 veröffent-
lichte ein angesehener Professor der Universität Aberdeen, W. Ogilvie,
anonym einen „Versuch über das Eecht des Grundeigentums“, in dem
er vorschlug, durch eine Steuer den ganzen Wert des Bodens, soweit
er nicht auf die Meliorationsarbeiten des Besitzers zurückzuführen
sei, zu konfiszieren. Seine Gedanken sollen angeblich die Zustimmung
des Philosophen Ebid gefunden haben. Thomas Paine führte 1797
in einer Broschüre ähnliche Gedanken aus*). Im 19. Jahrhundert
finden wir von neuem ihre Verteidigung bei einem gewissen Patrick
Edward Dove in seinem 1850 veröffentlichten Werke2). Im folgen-
den Jahre erklärte der berühmte Philosoph Herbert Spencer in
seiner Sozialen Statik3), daß die Wieder-in-Besitz-nahme des
Bodens durch den Staat „mit dem höchsten Zustand der Zivilisation
im Einklang stehe“ und ebenfalls in völliger Harmonie mit dem Sitten-
gesetze sei. Allerdings gab Spencer in einem späteren Werke zu,
daß „alles was die Gemeinschaft gerechterweise verlangen kann, die
Oberfläche des Bodens im Urzustand ist“4), und sprach ihr jedes
Eecht ab, „auf den Wert, den der Boden durch Abholzung, Urbar-
machung, andauernde Bewirtschaftung, Drainage, Straßenbauten, land-
wirtschaftliche Gebäude usw. erhalten habe“. Trotz dieser bedeut-
samen Einschränkung wird das Prinzip von ihm nicht weniger klar
anerkannt.

Außerhalb Englands wurde das Unrecht der Gemeinschaft am
Boden mehr als einmal proklamiert. Neben wirklichen Sozialisten,
wie Proudhon und dem belgischen Baron Colins, oder christlichen
Sozialisten, wie Francois Hiiet, findet man es von Philosophen, wie
Eenouvier, Fooillee und Secretan bestätigt. Sie gehen soweit,
ein Entschädigungsrecht zugunsten der jetzigen Generation anzu-
erkennen, das zu Lasten der Gesellschaft zu gehen hat, die die
früheren Usurpationen duldete.

So verkündete eine schon alte Auffassung, die von jeder wirt-
schaftlichen Theorie über die Eente unabhängig ist, das Urrecht
eines jeden Menschen am Boden und forderte die Wiederaufrichtung
dieses Eechtes. Wir finden übrigens ihr Echo bei fast allen An-

') Agrarian Justice opposed to agrarian law and agrarian mono-
poly (Agrargerechtigkeit gegenüber Agrarrecht und Agrarmonopol) London, 1797.

2)	The theory of human progression and natural probahility of
a reign of justice (Theorie des menschlichen Fortschrittes und natürliche Wahr-
scheinlichkeit einer Herrschaft der Gerechtigkeit). Vgl. über Spence, Oqilvie, Dove,
Paine die Dissertation Escakba’s: Nationalisation du sol et Soeialisme.
Paris, 1904. Wir entlehnen ihm die Einzelheiten über die verschiedenen Schrift-
steller, deren Texte wir nicht vor Augen gehabt haben.

3)	Social Statios, 1851, Kap. IX, Abt. 8.

4)	Heebekt Spencer, Justice, franz. Übers., S. 107 (1893).