Kapitel I. Die historische Schule und der Streit über die Methoden. 435

leiten sollten, Richtlinien, die er später in seinem berühmten
System der Volkswirtschaft, dessen erste Ausgabe (die
Grundlagen) 1854 erschien, ausführlich entwickelte. Er erhebt
nicht den Anspruch, sich” mit etwas anderem als mit Wirtschafts-
geschichte zu befassen. „Unser Zweck“, sagt er, „ist die Beschreibung
dessen, was die Völker in wirtschaftlicher Hinsicht gewollt und
gefühlt haben, der Zwecke, die sie verfolgten und erreichten, der
Ursachen, für welche sie sie verfolgt und erreicht haben 1).“ Eine
derartige Untersuchung, fügt er hinzu, kann nur gemacht werden,
„indem man in enger Verbindung mit den anderen Wissenschaften
des nationalen Lebens bleibt, hauptsächlich mit der Rechtsgeschichte,
mit der politischen Geschichte und der Geschichte der Zivilisation“.
Er verwahrt sich zugleich dagegen, der Schule Ricabho’s Opposition
machen zu wollen. „Ich bin weit davon entfernt,“ so fährt er fort,
„diesen Weg als den einzigen oder den kürzesten zu betrachten, um
die Wahrheit zu erreichen; aber ich zweifle nicht daran, daß er in
besonders schöne und fruchtbare Gegenden führt, die, einmal aufge-
schlossen, niemals wieder vollständig verlassen werden.“

Das, was Roscher sich hief vorsetzt, ist daher lediglich die Er-
gänzung der gewöhnlichen Theorie durch eine Geschichte der Er-
eignisse und der wirtschaftlichen Meinungen. In Wahrheit hat sich
auch Roscher in der Reihe der sich folgenden Bände seines Systems,
die mit wachsender Gunst von dem gebildeten Deutschland aufge-
nommen wurden, damit begnügt, neben die Darlegung der klassischen
Doktrinen zahlreiche gelehrte Betrachtungen über die wirtschaftlichen
Tatsachen und Ideen der Vergangenheit zu stellen 2).

Roscher bezeichnete sein Unternehmen als den Versuch, die
von Savigny in die Jurisprudenz eingeführte und dort bewährte
historische Methode auf die Nationalökonomie anzuwenden8). Aber
die Analogie ist, wie Karl Mengbr4) ganz richtig gezeigt hat,
rein äußerlich. Savigny hatte die Geschichte benutzt, um den
organischen und spontanen Ursprung der bestehenden Einrichtungen
dem Verständnis näher zu bringen. Er wollte hierdurch ihre Be-
rechtigung gegenüber den radikalen Anschauungen des reformatorischen
Rationalismus, der dem 18. Jahrhundert eigen war, nachweisen. Bei

*) Grundriß, Vorwort, S. IV.

2)	Gerade dieses Urteil fällt Knies über Eoschee, wenn er sagt, daß seine
Methode „mehr die Geschichtsschreibung ergänzt, als die Nationalökonomie berichtigt“.
{Die politische Ökonomie vom geschichtlichen Standpunkt, S. 85.)

3)	Grundriß, Vorwort S. IV—V.

4)	Kahl Mengbe, Untersuchungen über die Methode .der Sozial-
wissenschaften und der politischen Ökonomie insbesondere (Leipzig
1883, S. 200—209).

28*