

Co

Universität

Kapitel II. Der Staatssozialismus

Kid,

ö07

„wirtschaftliche Konjunktur“ dies gestattet auf ein „gern
und als Gegenstück, eine Erhöhung der Löhne auf ein
eine „menschenwürdige Existenz“ erlaubt. Man muß sich eingestehen,
daß all dies recht unbestimmt ist1).

Der Staat würde derart die Aufgabe haben, in der Güterverteilung
die Achtung einer moralischen Regel durchzusetzen, die mit dem Gefühl
jeder Epoche übereinstimmt. Das Mittel dieser Reformen soll in den
Steuern gefunden werden. Dupont-White hatte schon 1847 in seinem
Buch: Capital et Travail2) die genaue Formel dieser Projekte
gegeben: „die oberen Klassen mit einer Steuer zu belegen und deren
Ertrag zur Unterstützung und Entlohnung der Arbeit zu verwenden.“
Auch Adolf Wagner sagt nichts anderes. „Der folgerichtige Staats-
sozialismus muß sich daher zweierlei zur Aufgabe machen, was freilich
eng zusammenhängt: Hebung der unteren, arbeitenden Klassen an sich
und auf Kosten der oberen besitzenden Klassen und absichtliche
Hemmung der übermäßigen Reichtumsanhäufung bei
einzelnen Kreisen und Gliedern der Besitzenden“3). JX

Was die Gütererzeugung anlangt, so hat der Staatssozialismus
sozusagen nur die Liste wieder zur Geltung zu bringen, die Mill,
Chevalier und Couenot schon vor ihm aufgestellt haben, die Fälle,
in denen kein wirtschaftliches Prinzip der direkten Leitung oder der
Kontrolle eines Unternehmens durch den Staat widerspricht. Als allge-
meine Regel kann sich, nach Adolf Wagner, der Staat jedesmal mit
einer Industrie befassen, wenn dieselbe einen besonders beständigen
Charakter in der Zeit oder im Raume besitzt, — jedesmal, wenn sie
eine gleichmäßige oder sogar einheitliche Leitung verlangt und daher
Gefahr laufen würde, in den Händen von Privatpersonen zu einem
Monopol zu werden, — und endlich stets, wenn sie der Befriedigung
eines sehr allgemeinen Bedürfnisses dient, ohne daß es möglich wäre,
den besonderen Vorteil, den jeder einzelne Verbraucher davon hat, zu
bestimmen. Aus diesen Gründen ist die Verwaltung der Wasserwege,
der Wälder, der Straßen und der Kanäle, die Nationalisation der
Eisenbahnen und sogar der Emissionsbanken durch den Staat gerecht-

(S. 82). Würde dieses Argument außerhalb Deutschlands als zwingend erscheinen?
Wir bezweifeln es.

*) Wagneb sieht den Einwurf der Willkür voraus. „Sie ist“, sagt er, „formell
berechtigt, materiell dagegen unberechtigt, da es eben gerade die willkürliche
und maßlose Anhäufung von Privatreichtum in wenigen Händen unter der Herrschaft
des Konkurrenzsystems nach recht wohl(!) aufstellbaren und in der Praxis der
Gesetzgebung und Verwaltung zur Geltung zu bringenden Gesichtspunkten billiger
Erwägung und sozialer Zweckmäßigkeit zu bekämpfen gilt“ (Fiuanzwiss. und
Staatssozialismus, S. 719 s. o. S. 501, Anm. 2).

2)	Ddpont-White, Capital et Travail, S..398.

3)	Wagnbk, Finanz wiss. u. Staatssozialismus, S. 718 (s. o. S. 501, Anm.2),