434

Viertes Buch. Die Abtrünnigen.

Das Werk der historischen Schule ist ein doppeltes gewesen:
ein positives und ein kritisches. Ihre kritische Arbeit unterwarf
die Prinzipien und Methoden der früheren Nationalökonomen einer
eingehenden Diskussion, die stets anregend, aber manchmal ungerecht
war. Durch ihre positive Arbeit hat sie der Nationalökonomie
neue Horizonte erschlossen; sie hat das Bereich ihrer Beobachtungen
und den Kreis ihrer Probleme erweitert.

Wenn es aber relativ leicht ist, die kritischen Gedanken der
Schule darzulegen, die in Büchern und zahlreichen Artikeln enthalten
und fast allen Schriftstellern, die ihr anhängen, gemeinsam sind,,
so ist es doch bedeutend schwieriger, die grundlegenden Auffassungen,
auf denen ihr positives Werk beruht, klar herauszuarbeiten. Diese
Auffassungen sind nämlich mehr eine Unterströmung in den Werken
ihrer vornehmsten Vertreter, als daß sie dort eindeutig formuliert
wären. Jedesmal, -wenn sie sie definieren wollten, taten sie es (und
einige ihrer Schüler erkennen das bereitwillig an)x), in einer unbe-
stimmten und oft widerspruchsvollen Weise. Auch sind ihre Grund-
gedanken bei den verschiedenen Schriftstellern, die sich zur historischen
Methode bekennen, nicht übereinstimmend formuliert.

Um ermüdende Wiederholungen und zahllose Diskussionen zu
vermeiden, werden wir daher damit beginnen, eine gedrängte Über-
sicht über die äußere Entwicklung der historischen Schule zu geben,
— dann werden wir das Ganze ihrer kritischen Arbeit untersuchen, —
und zum Schluß uns bemühen, ihre positiven Auffassungen über die
Natur und den Gegenstand der' politischen Ökonomie auseinander-
zusetzen. Hierin liegt natürlich für den Historiker der Doktrinen
der interessanteste Teil ihres Werkes.

§ 1. Der Ursprung und die Entwicklung der
historischen Schule.

Der Gründer der Schule ist unbestritten Wilhelm Koscher,.
Professor an der Universität Göttingen, der 1843 seinen Grundriß
zu Vorlesungen über die Staatswissenschaft nach GE-
SCHICHTLICHER Methode* 2) veröffentlichte. In dem Vorwort
zu diesem kleinen Werk legt er schon die Richtlinien fest, die ihn

*) Siehe unter anderem auch die Aufsätze von Max Weber in Schmolleb’s
Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im
Deutschen Reich ans den Jahren 1903, 8. 1881 und 1905, 8. 1323. Die methodo-
logischen Irrtümer Eoscher’s , Knies’ und Hildebband’s werden dort ausgiebig
kritisiert.

2) Grundriß zu Vorlesungen über die Staatswirtschaft nach ge-
schichtlicher Methode, Göttingen 1813.