Kapitalismus und Sozialismus Betrachtungen über die Grundlagen der gegenwärtigen Wirtschaftsordnung sowie die Voraussetzungen und Folgen des Sozialismus von Dr. Qpohle ord. proselsor der Nationalökonomie an der Univerjität Leipzig Zweite Uuflage Verlag und Druck von B. G. Teubner - Leipzig - Berlin 1920 i Inhaltsverzeichnis. I- Die Grundlagen der gegenwärtigen wirtschaftsver- "" sassung und der Sozialismus 1 allgemeines j 1. Die individualistische Wirtschaftsordnung und ihre Entstehung . 5 2. Lrwerbswirtschaftliche und konsumgenossenschaftliche Produktionsweise ­ 18 3. Unternehmung und arbeiterproduktivgenossenschaft 38 4. Das Wesen des Sozialismus und feine Hauptrichtungen .... Sy kl. Die sozialistische Kritik an der bestehenden Wirtschaftsordnung ­ 82 allgemeines 82 1. Die sozialistische Kritik des arbeitslosen Einkommens 85 2. Die arbeiislosigkeit X02 3. Die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Individualismus und des Sozialismus 128 A. Die angebliche wirtschaftliche Rückständigkeit des Individualismus 132 8. Die wirtschaftlichen SMJffii; d«,^Sozialismus 146 Lchlußbetrachtungen . • 170 Schutzformel für Copyright e/HiAychr^Staaten von klmerika: dy^Dl'E^udnsr in Leipzio-//. u ctlle Rechte, einschließlich des Ubersetzungsrechts, vorbehalten Vorwort zur zweiten Auflage. Dieses Büchlein wollte von Anfang an mehr sein als nur eine Gelegenheitsschrift. ­ Es bemühte sich, eine prinzipielle Auseinandersetzung ­ mit der radikalen Form des Sozialismus zu bieten, die auch unabhängig von den besonderen Verhältnissen des Zeitpunktes ihrer Entstehung ihre Bedeutung behält. Bei der Bearbeitung der zweiten Auflage habe ich daher auch nur sehr wenig zu tilgen brauchen, was an die speziellen Zeitumstände bei der Entstehung der Schrift erinnerte. ­ Im übrigen ist der Lharakter des Büchleins unverändert geblieben. Insbesondere habe ich der Versuchung widerstanden, manchen Darlegungen, die an sich wohl eine ausführlichere Begründung ­ verdienten, diese jetzt nachträglich zu geben. Worauf ich hier verzichten mußte, wenn ich nicht den ganzen Lharakter der Schrift zerstören wollte, dazu hoffe ich aber bald an anderer Stelle und in größerem Zusammenhange Gelegenheit zu finden. Je mehr in der Gegenwart von „Sozialismus" gesprochen wird, um so unbestimmter und verschwommener ist der Sinn des Ausdrucks ­ geworden. Für die einen ist Sozialismus nur die zusammenfassende ­ Bezeichnung für eine Summe von sozialen Reformen geworden, ­ die mit den Grundlagen der heutigen Wirtschaftsordnung wohl vereinbar sind und durch allmähliche Umbildung des Bestehenden ­ erreicht werden sollen, für die anderen bedeutet Sozialismus auch heute noch eine ganz neue Wirtschaftsordnung, die nur nach völligem Umsturz der bestehenden errichtet werden kann. Werden doch die Ausdrücke „Sozialisierung" und „Sozialismus" geradezu schon als Gegensätze verwendet. Bei dieser Unbestimmtheit der herrschenden Terminologie sei ausdrücklich betont, daß es hier nur auf eine Auseinandersetzung ­ mit der extremen Form des Sozialismus, dem eigentlichen Rommunismus, abgesehen ist, von dem aber auch der Marxismus oder wenigstens das, was von zahlreichen Sozialisten für Marxismus gehalten wird, sehr viel in sich aufgenommen hat. Der „Schrei nach Sozialisierung", der psychologisch bei der großen Masse überhaupt wohl nur als ein verzweiflungsschrei über das durch den Weltkrieg entstandene Elend zu werten war, ertönt ja jetzt IV Vorwort am Jahresschluß nicht mehr so ungestüm wie in den ersten Monaten des Jahres. Nllein wir dürfen uns darüber nicht täuschen: die größte wirtschaftliche Not liegt wohl noch vor uns. Uns droht das gleiche wirtschaftliche Schicksal, das über Österreich bereits hereingebrochen ist. Im nächsten Winter, wenn nicht schon früher, können die deutschen ­ Großstädte sich in derselben verzweifelten Lage befinden, in die Wien jetzt schon geraten ist: Nus dem Inlande können sie nicht mehr in genügendem Maße ernährt werden, und um die unentbehrlichen ­ Nahrungsmittel im Nuslande anzukaufen, fehlen bei dem kataftrophalen Rückgang der Valuta die Mittel. Diese Situation muß unvermeidlich eintreten, wenn nicht bald, sehr bald bei unseren bisherigen Gegnern die Besinnung wiederkehrt, und sie, soweit sie selbst noch wirtschaftlich leistungsfähig sind, nicht noch rechtzeitig zu einer Hilfsaktion größten Stils sich verbinden. Bleibt diese Hilfe aber aus, dann tritt auch die kommunistische Versuchung wieder an Deutschland ­ heran, dann werden alle die jetzt mühsam gebändigten unterirdischen ­ Rräfte noch einmal entfesselt, die zu kommunistischen Experimenten ­ nach russischem Muster hindrängen und die auch durch die inzwischen in Ungarn und München sowie in Rußland selbst gemachten ­ Erfahrungen nicht belehrt worden sind. Wirtschaftliches Elend und Hoffnungslosigkeit sind ja stets der beste Nährboden für den Rommunismus. Möge ein gnädiges Geschick Deutschland und ganz Europa vor dem unsagbaren Elend bewahren, das eine, wenn auch nur kurz währende Herrschaft der kommunistischen Elemente im Gefolge haben müßte! Oder sollte etwa der Weg durch das wirtschaftliche Ehaos hindurch für Deutschland und Europa der von der Vorsehung gewählte Weg sein, um in Europa einen gerechteren politischen Zustand herzustellen, als ihn die Friedensverträge von Versailles und St. Germain bedeuten, ­ und Deutschland die politische Freiheit wiederzugeben, die es seit derselben Zeit verloren hat, seit der die deutschen Länder angefangen ­ haben, sich „Freistaaten" zu nennen? Leipzig, Weihnachten 1919. !. Pohle. I. Die Grundlagen der gegenwärtigen Wirlschastsversassung und der Sozialismus. Allgemeines. Wenn man die Frage nach dem wesen der gegenwärtigen Wirtschaftsverfassung ­ stellt, kann man sicher sein, daß daraus mit dem Stichwort „Kapitalismus" oder „kapitalistische Produktionsweise" geantwortet ­ wird. Und regelmäßig verbindet sich damit zugleich die Vorstellung, der sogenannte Kapitalismus sei ein relativ sehr junges Gebilde, und mit ihm sei etwas ganz Neues und Unerhörtes, vorher noch nicht Dagewesenes in die Welt gekommen, der moderne Kapitalismus ­ und die Wirtschaftsformen, die ihm vorangingen, seien gleichsam als zwei ganz verschiedene und durch einen tiefen klbgrund getrennte wirtschaftliche Welten anzusehen. Diese Nuffassung kann aber vor einer unbefangenen, von politischen ­ Werturteilen freien und auf den Grund der Dinge dringenden ­ vetrachtung nicht bestehen. Weder ist die Wirtschaftsverfassung, die gegenwärtig in allen Staaten europäischer Kultur herrscht, ein so einfaches Gebilde, daß es überhaupt möglich wäre, mit einem Worte schon alles zum klusdruck zu bringen, was zur Kennzeichnung ihres Wesens zu sagen notwendig ist, noch auch ist es berechtigt, den sogenannten Kapitalismus als etwas in den meisten ­ Ländern vor wenig mehr als 100 Jahren ganz neu Entstandenes ­ und von den vorkapitalistischen Wirtschaftsformen grundsätzlich ­ verschiedenes aufzufassen, kille derartigen kluffassungen des Kapitalismus ­ sind unhaltbar und enthalten gewaltige Übertreibungen. 5ehen wir zunächst zu, aus welchen Hauptbestandteilen die gegenwärtige ­ Wirtschaftsverfassung sich zusammensetzt. Es find deren nicht 2 I. Gegenwärtige Wirtschaftsordnung. Allgemeines weniger als drei, und zahllose Streitigkeiten, bei denen immer aneinander vorbeigeredet wurde, sind dadurch entstanden, daß diejenigen, die vom Kapitalismus sprachen, abwechselnd bald den einen und bald den anderen dieser drei Bestandteile im kluge hatten. Die drei Komponenten des Kapitalismus sind aber diese: In allen Staaten europäischer Kultur herrscht heute erstens eine bestimmte Wirtschaftsordnung. Gder, anders ausgedrückt, es gilt ein bestimmter Rechtsgrundsatz für das Verhältnis des Staates zum Wirtschaftsleben, nämlich das i n d i v i d u a I i st i s ch e Rechtsprinzip. ­ Dieses Prinzip bedeutet: der Staat überläßt die wirtschaftliche Initiative und damit die Verantwortung für ihre wirtschaftliche Existenz den einzelnen Staatsbürgern. Jedes Mitglied des Gemeinwesens ­ hat selbst für sich und sein vorwärtskommen zu sorgen. Der Staat erkennt weder ein Recht auf Arbeit und Einkommen bei seinen Bürgern an, noch legt er ihnen auf der anderen Seite eine Arbeitspflicht ­ auf. In der individualistischen Wirtschaftsordnung hat gegenwärtig zweitens überall eine bestimmte Produktionsweise die ausgesprochene ­ Vorherrschaft erlangt. An sich sind' auf dem Boden des individualistischen Rechtsprinzips zwei Produktionsweisen gleich denkbar. ­ Das Risiko der Produktion kann entweder getragen werden von Ronsumentenvereinigungen, die für den Bedarf ihrer Mitglieder produzieren, oder aber die Produktion erfolgt auf Rechnung und Gefahr ­ einzelner Produzenten, die für fremden Bedarf arbeiten, um dadurch den eigenen Lebensunterhalt zu gewinnen, von diesen beiden ­ an sich gleichmöglichen Produktionsweisen beherrscht heute die zweite, die erwerbswirtschaftliche, in allen Ländern das Seid. Die erste, diekonsumgenossenschaftliche Produktionsweise dagegen, ­ hat sich in allen Ländern nur einen bescheidenen Platz zu erobern vermocht. Der Erwerbstrieb, nicht die Konsumgenossenschaft oder der Genossenschaftssozialismus, ist zur Hauptsache der Grganisator des modernen Wirtschaftslebens geworden. Die Erwerbswirtfchaft tritt uns heute, wo der Großbetrieb für Die Bestandteile des Kapitalismus 3 die lvrganisation der Rrbeit auf den Hauptgebieten der gewerblichen Produktion bestimmend geworden ist, überwiegend aber wieder in einer ganz besonderen Form entgegen. Wo heute eine vielköpfige 5char in einer Erwerbswirtschaft für die Produktion vereinigt ist, da sind regelmäßig nicht alle in ihr Erwerbstätigen gleichmäßig an der Tragung des Risikos der Produktion beteiligt. Der normale Zustand ­ ist vielmehr der: ein einzelner oder einige wenige haben die Tragung des Risikos für alle übernommen. Rur dieser eine hängt mit der Vergütung für seine eigene Arbeitsleistung und für das Rapital, das er in den Betrieb gesteckt hat, von den schwankenden Erträgnissen der Lrwerbswirtschaft ab. Für ihn ergibt sich ein Einkommen ­ erst, wenn die Erwerbswirtschaft einen Überschuß, einen Reingewinn, abgeworfen hat. Die anderen Personen dagegen, die sonst noch mit ihrem Rapital oder ihrer Arbeitskraft beteiligt sind, haben ohne Rücksicht hierauf Anspruch auf Entschädigung, die einen auf eine feste Verzinsung des von ihnen gestellten Rapitals, die anderen auf eine entweder der aufgewandten Zeit oder dem geleisteten ­ Werk entsprechende Bezahlung ihrer Rrbeitsleistung. Diejenigen, ­ die in dieser Weise das Risiko der Produktion für andere übernehmen, nennen wir Unternehmer, und eine Erwerbswirtschaft, ­ die in ihrer inneren Verfassung der eben entworfenen Schilderung ­ entspricht, eine Unternehmung. individualistische Wirtschaftsordnung, erwerbswirtschaftliche Produktionsweise ­ und Unternehmung sind die drei Romponenten der lvirtschaftsverfassung, die jetzt in allen Ländern europäischer Rultur die Vorherrschaft besitzt. Erst diese drei Momente zusammen, von denen der, der von kapitalistischer Produktionsweise spricht, gewöhnlich ­ nur das eine oder das andere mehr oder weniger klar vor Bugen bestimmen das wesen der heutigen Wirtschaftsverfassung vollständig. ­ Die individualistische Wirtschaftsordnung ist gewissermaßen der äußerste Rahmen; die erwerbswirtschaftliche Produktionsweise der mittlere und die Unternehmung der innerste der drei Rahmen, die die heutige Wirtschaftsordnung zusammenhalten. Sieht man nun 4 I. Gegenwärtige Wirtschaftsordnung. Allgemeiner als das spezifische Kennzeichen des Kapitalismus nur die Unternehmung ­ an, so läßt sich die Auffassung immerhin noch einigermaßen begründen, daß der Kapitalismus in der Wirtschaftsgeschichte etwas relativ Junges sei. Uber es wird dabei die innere Einheit übersehen, ­ zu welcher Unternehmung, erwerbswirtschaftliche Produktionsweise ­ und individualistisches Kechtssqstem heute verbunden sind. Sie bilden eine Dreieinigkeit. Die Unternehmung ist überhaupt nichts, was für sich allein existieren könnte. Und vor allem wird bei dieser Auffassung übersehen, daß die Unternehmung nicht im Bruch mit der Wirtschaftsentwicklung früherer Jahrhunderte, sondern als Erzeugnis ­ ihrer organischen Fortbildung entstanden ist. Ebendarum ist es so grundverkehrt, den Kapitalismus und die vorkapitalistischen Wirtschaftsformen als zwei völlig getrennte und durch einen abgrundtiefen ­ Gegensatz geschiedene wirtschaftliche Welten hinzustellen, was in de.n Büchern mit Vorliebe so streng geschieden wird, das ist im Leben in Wahrheit durch zahlreiche, unmerkliche Übergänge miteinander ­ verbunden gewesen, und das eine ist aus dem andern durch eine ganz allmähliche Entwicklung, die nirgends Sprünge gemacht hat, hervorgewachfen. Daß es sich hier um Produkte eines organischen Wachstums und nicht um durch bewußte Akte der Gesetzgebung willkürlich geschaffene Einrichtungen handelt, das gilt überhaupt in gleicher Weise von allen drei Grundbestandteilen, aus denen sich die gegenwärtige Wirtschaftsverfassung ­ zusammensetzt. Sie sind sämtlich nicht vom menschlichen ­ verstände in den Beratungen irgendeines Parlaments ausgeklügelt ­ worden, sondern sie haben ihren Ursprung ebenso wie etwa die Sprache in den Trieben und Instinkten des Ukenschen. Sie sind (pvösi, nicht &sffei. entstanden, um mit Aristoteles zu sprechen. Wollen wir die Entstehungsbedingungen dieser grundlegenden Einrichtungen der modernen Wirtschaftsorganisation verstehen, so werden wir dadurch ­ vor die Aufgabe gestellt, das Wirtschaftsleben gleichsam auf seinem Entwicklungsgänge zu belauschen, um die geheimen Gründe zu erkennen, die es bestimmt haben, seine Entscheidung, die nicht Entstehung des Kapitalismus 5 notwendig so zu fallen brauchte, zugunsten des Individualismus, der erwerbswirtschaftlichen Produktionsweise und der Unternehmung zu fällen! 5o eng die drei Grundlagen der heutigen Wirtschaftsverfassung Zusammengehören, so bleibt, wenn wir das Wesen des „Uapitalisrous" klar erfassen wollen, nach dem Gesagten doch nichts anderes übrig, als sie der Reihe nach einzeln zu betrachten. Dazu gehört insbesondere auch, daß wir jede der drei sozialen Erscheinungen mit ihrem Gegenstück vergleichen. Line soziale Einrichtung lernt man überhaupt erst dadurch richtig kennen, daß man neben sie dasjenige soziale System stellt, das außer ihr denkbarerweise auf dem fraglichen ­ Gebiet herrschen könnte. So müssen wir hier der individualistischen ­ Wirtschaftsordnung die verschiedenen Formen des Sozialismus ­ entgegenstellen, bei dem der Staat die wirtschaftliche Initiative nicht mehr seinen Bürgern überläßt, sondern selbst die Leitung des Wirtschaftslebens in mehr oder weniger großem Umfange in die Hand nimmt, der erwerbswirtschaftlichen ist die konsumgenossenschaftliche ­ Produktionsweise und der Unternehmung die Urbeiterproduktivgenossenschaft entgegenzustellen. Beginnen wir mit einer Betrachtung des individualistischen Uechtssystems! l. Die individualistische Wirtschaftsordnung und ihre Entstehung. Me denkbaren Wirtschaftsordnungen lassen sich aus zwei Grundformen ­ zurückführen: individualistische und sozialistische Wirtschaftsordnungen. ­ Die Frage ist nur, worin liegt das eigentlich unterscheidende ­ Merkmal zwischen Individualismus und Sozialismus? Und kann man diese beiden Rechtssysteme, von denen jedes wieder einer sehr verschiedenen Ausgestaltung im einzelnen fähig ist, auch mischen, oder verhalten sie sich zueinander wie Feuer und Wasser? Nehmen wir als Ausgangspunkt die Wirtschaftsordnung, wie sie heute in allen Staaten europäischer Uultur, sowohl in Europa selbst. 6 1,1. Die individualistische Wirtschaftsordnung als auch in Amerika und Australien, tatsächlich besteht! Weshalb nennen wir diese Wirtschaftsordnung eine individualistische? Die einen, die Anhänger des Sozialismus, sagen, weil in ihr die Institution ­ des individuellen Privateigentums gilt. Die anderen, die Mitglieder ­ der bürgerlichen Parteien, antworten, weil in ihr freie Konkurrenz, überhaupt weitgehende wirtschaftliche Bewegungsfreiheit ­ des Individuums herrscht. Jeder Staatsbürger kann selbst bestimmen, ­ wo und wie er seine Arbeitskraft und seinen Besitz an sachlichen Produktionsmitteln verwerten will. Ls herrscht Freizügigkeit, ­ freie Berufswahl, Freiheit der Personenverbindungen zu wirtschaftlichen ­ Zwecken, insbesondere auch Koalitionsfreiheit usw. Diese beiden Antworten auf die Frage, warum die gegenwärtige Wirtschaftsordnung als eine individualistische zu bezeichnen ist, sind nun zwar nicht falsch, aber sie sind, jede für sich genommen, unvollständig ­ und treffen nicht das Wesentliche. Als individualistisch sind die heute geltenden Rechtsordnungen vielmehr ­ deshalb zu bezeichnen, weil das oberste Rechtsprinzip, das heute für das Verhältnis des Staates zum Wirtschaftsleben maßgebend ­ ist, das der wirtschaftlichen Selbstverantwortlichkeit ­ der einzelnen ist. Die Linzelbürger haben selbst die Verantwortung ­ für ihre wirtschaftliche Existenz und ihr vorwärtskommen ­ zu tragen, nicht etwa aber nimmt der Staat den einzelnen diese Sorge ab, indem er ihnen ihre wirtschaftliche Existenz garantiert. ­ Der Staat setzt das Wirtschaftsleben überhaupt nicht von sich aus in Gang, er nimmt nicht eine zentralistische Leitung der Produktion ­ für sich in Anspruch, er erwartet vielmehr, daß alles, was nötig ist, um die Versorgung der Bürger mit den Gegenständen ihres Bedarfs sicherzustellen, also Güterproduktion, Gütertausch, Überlassung ­ von Boden, Kapital und Arbeit an andere, sich durch freie Entschließungen der einzelnen vollzieht. Das ganze Verhalten des Staats zum Wirtschaftsleben bei diesem Rechtssystem ist mehr passiv gewähren lassend, als aktiv eingreifend und treibend. Insbesondere übt der Staat in der individualistischen Wirtschaftsordnung keinen Die wirtschaftliche Selbftverantrvorilichkeit 7 Zwang zur Arbeit aus. Wenn heute der einzelne arbeitet, so tut er es nicht auf Grund staatlicher Vorschrift, sondern aus rechtlich freier Entschließung, gezwungen nur durch den Druck wirtschaftlicher ­ Verhältnisse und um seinem Leben einen befriedigenden Inhalt ­ zu geben. Eine Ausnahme hiervon wird höchstens bei solchen Personen gemacht, denen gegenüber nahen verwandten die rechtliche ­ Pflicht obliegt, für ihren Unterhalt zu sorgen, und die diese Pflicht in gröblicher weise vernachlässigen. Auf solche Personen wird auch im heutigen individualistischen Staat unter Umständen ein Arbeitszwang ­ ausgeübt. Da, wo der Rechtsgrundsatz der wirtschaftlichen Selbstverantwortlichkeit des einzelnen gilt, da sind Erfolg oder Ulißerfolg der ökonomischen ­ Betätigung immer von jedem Bürger selbst zu tragen. Jeder ist auf sich selbst gestellt und selbst seines Glückes Schmied. Lächelt ihm das Glück, so kann er den Gewinn für sich allein behalten, erleidet ­ er Verluste, so kann er nicht den Staat dafür haftbar machen. Nur wenn und solange die körperlichen und geistigen Uräfte des einzelnen ­ zu schwach sind, sich selbst und den Angehörigen, für die er nach dem Gesetz zu sorgen hat, das Dasein zu fristen, tritt die öffentliche Armenpflege helfend und unterstützend ein. Nach dem Recht der meisten ­ Rulturstaaten geschah das bisher aber auch nicht etwa im Sinne eines Rechtsanspruchs, den der verarmte selbst gegen den Staat geltend ­ machen konnte, sondern in Ausübung einer öffentlich-rechtlichen Pflicht. Wenn wir diese Wirtschaftsordnung die „individualistische" nennen, ­ so ist das freilich, näher betrachtet, kein daswefen derSacheganz richtig bezeichnender Ausdruck. Wie die chemischen Rörper nicht unmittelbar ­ aus Atomen gebildet sind, sondern aus Atomen, die in bestimmter Weise zu Molekülen gruppiert sind, so ist die eigentliche Einheit unseres sogenannten individualistischen Gesellschaftssystems nicht das Individuum, sondern die Familie, also die nach Blutsverwandtschaft ­ in bestimmter Weise gruppierten Individuen. Diese Tatsache ­ kommt in den Lehrbüchern der Volkswirtschaftslehre meist etwas 8 1,1. Die individualistische Wirtschaftsordnung kurz weg, aber doch ist sie die für das richtige Verständnis unserer Wirtschaftsordnung ­ eigentlich entscheidende Tatsache. Nicht der einzelne ist für sich selbst wirtschaftlich verantwortlich, sondern die Familie hat für ihre Glieder zu sorgen, und nicht dem einzelnen gehört, was er erwirbt, sondern er erwirbt es für die, die durch die Bande der Familie mit ihm zusammenhängen. Die Familie schiebt sich überall als Zwischenglied zwischen den einzelnen und den Staat, und zwar als Zwischenglied, das vor dem Staate den Vorrang beanspruchen kann. Vas zeigen ja deutlich die Bestimmungen unseres Erbrechts, wer stirbt, ohne ein Testament hinterlassen zu haben, dessen Besitztümer ­ fallen nicht dem Staate zu, sondern seine verwandten haben nach dem Gesetz ein Anrecht auf das hinterlassene vermögen, und auch wer über seine Hinterlassenschaft testamentarisch verfügt, kann, wenn er eine Frau und Binder hinterläßt, nicht völlig frei über sein vermögen verfügen, sondern die nächsten verwandten können mindestens ­ ihr Pflichtteil beanspruchen. Diese Bestimmungen des Erbrechts, wie sie mit gewissen Modifikationen bei allen Völkern europäischer Kultur sich finden, sind ein klarer Hinweis, wie nicht der einzelne, sondern ­ die Familie die Grundlage der Gesellschaftsorganisation ist. Es ist darum auch nicht zutreffend, wenn man den Egoismus als die bewegende Kraft unserer Wirtschaftsordnung bezeichnet, wo: aus dann mit Vorliebe die Annahme einer sittlichen Minderwertigkeit der heutigen ­ Wirtschaftsordnung abgeleitet wird. Nicht der Egoismus der Einzelnen, ­ sondern eine gewisse Nrt des Altruismus spielt diese Nolle, allerdings ein Altruismus, der sich nur auf einen bestimmten Personenkreis ­ beschränkt, diejenigen nämlich, die unserem Herzen durch die Bande des Bluts am nächsten stehen. Wer den Egoismus als den psychischen Motor unseres Wirtschaftslebens hinstellt, der muß jedenfalls immer dessen sich bewußt bleiben: nicht der Individualegoismus, sondern der Familienegoismu?, erfüllt diese wichtige Funktion. Wo nun der Staat die einzelnen, genauer also nach dem Gesagten, die Familien die Verantwortung für ihre wirtschaftliche Lage selbst tragen läßt, da folgt daraus notwendig die Anerkennung weiterer Die Familie als Grundlage der Gesellschaftsordnung 9 Rechtsinstitutionen. Wenn das Wirtschaftsleben auf der Grundlage des individualistischen Rechtsprinzips in glatten und geordneten Gang kommen soll, wenn bei den einzelnen die vom Staate stillschweigend vorausgesetzte Bereitwilligkeit herrschen soll, auf dieser Basis zu produzieren und in Güteraustausch zu treten, dann mutz der Staat unbedingt ­ einmal das Institut des privaten Eigentums anerkennen, ­ d. h. er mutz die einzelnen in ihren wohlerworbenen Eigentumsrechten ­ schützen, und zum anderen, er mutz ihnen grundsätzlich Freiheit der wirtschaftlichen Bewegung gewähren. Privateigentum und wirtschaftliche Bewegungsfreiheit find notwendige Ergänzungen des individualistischen Rechtsprinzips. Die individualistische Wirtschaftsordnung ­ kann ohne sie auf die Dauer nicht bestehen. Der Gedanke von der Unentbehrlichkeit des Privateigentums für die heutige Wirtschaftsordnung hat manchmal einen etwas eigentümlichen ­ Ausdruck gefunden. Man hat von der „Heiligkeit des Privateigentums" ­ gesprochen und wohl gar verlangt, der Institution des Privateigentums sei ein besonderer strafrechtlicher Schutz gegen literarische ­ Angriffe zu gewähren. Solche Anschauungen haben auf sozialistischer ­ Seite nicht ohne Grund lebhaften Anstotz erregt. Es ist aber doch nicht schwer zu erkennen, welcher an sich durchaus zutreffende Gedanke mit dieser wenig glücklichen Formulierung zum Ausdruck gebracht ­ werden soll, hinter der ungeschickten Behauptung von der Heiligkeit des Eigentums verbirgt sich im Grunde nur die richtige Erkenntnis, datz der Schutz des Privateigentums nicht um der einzelnen ­ Eigentümer willen notwendig ist, sondern datz er in der heutigen ­ Wirtschaftsordnung um der Volksgesamtheit willen unentbehrlich ­ ist. Ohne die Erfüllung dieser Vorbedingung ist die Aufrechterhaltung ­ eines geordneten Wirtschaftslebens, zumal in einem Zustande ­ mit Arbeitsteilung und Tauschverkehr, ein Ding der Unmöglichkeit. ­ wird die Sicherheit des Privateigentums in Frage gestellt ­ — und das kann nicht nur durch Kaub und Plünderung, sondern ­ auch durch konfiskatorische Maßnahmen geschehen, die sich in scheinbar geordneten Formen vollziehen,- man denke an die Wir ­ 10 1,1. Die individualistische Wirtschaftsordnung kungen, welche die Wirtschaftspolitik der Jakobinerregierung in Frankreich nach der klassischen Schilderung von Eaine gehabt hat! —, so droht regelmäßig eine für alle Klassen der Bevölkerung gleich verhängnisvolle Lähmung den ganzen Wirtschaftskörper zu befallen. Der Erkenntnis von der gewaltigen sozialen Bedeutung des Privateigentums ­ in diesem Sinne haben sich auch einsichtige Sozialisten nicht verschließen können. So schreibt einmal Eduard Bernstein: „Wenn die Revolutionen von 1648, 1789, 1848 Eile nahmen, die Sicherheit ­ des Eigentums zu proklamieren, so war das nicht lediglich Folge bürgerlicher ­ Beschränktheit oder eines hochgradigen Cigentumskultus. Sie alle waren ja mit mehr oder weniger weitreichenden Eingriffen in das überlieferte Eigentum verbunden. Es sprach aus diesen Proklamationen, Rlenschenrechts-«rklärungen, verfaffungsbestimmungen zugleich die Erkenntnis, daß auf dem gegebenen Stand der Wirtschaftsentwicklung Sicherheit des anerkannten Eigentums ­ unerläßliche Bedingung eines gedeihlichen Fortgangs der Wirtschaft war Wie sehr entwicklungsseindlich Unsicherheit des Eigentums wirkt, zeigt die Geschichte der orientalischen Völkerschaften. Ruch waren in den europäischen Revolutionen die Epochen, wo nicht bloß bestimmtes Eigentum, sondern das Eigentum schlechtweg generell gefährdet war oder erschien, Epochen geschäftlicher ­ Stagnation und damit verbundener Notstände, die das Eintreten der Reaktion beschleunigten." Länger anhaltende Rechtsunsicherheit droht vor allem denjenigen Streik über die Volkswirtschaft heraufzubeschwören, den Bismarck einmal als den gefährlichsten aller Streiks bezeichnet hat, den Streik der Unternehmer. Darunter ist nicht zu verstehen, daß die Unternehmer ­ ihre Betriebe stillegen, sondern es bedeutet nur: die Neigung der Unternehmer, neue Betriebe zu gründen und bestehende zu erweitern, ­ hört auf. Vas muß aber in kürzester Frist für das ganze Wirtschaftsleben verhängnisvoll werden. Ulan darf ja nie vergessen: die Volkswirtschaft ist etwas, was fortwährend wachsen muß. Genau ­ so wie die Bevölkerung beständig zunimmt, muß beständig auch am Gebäude der Volkswirtschaft ein Flügel nach dem anderen angebaut, ­ und müssen neue Stockwerke auf die schon vorhandenen aufgesetzt ­ werden. Tritt einmal in diesem Prozeß der beständigen Rusdehnung der Produktion eine Stockung ein, so stellen sich sofort Soziale Bedeutung des privateigeulums n die verhängnisvollsten sozialen und wirtschaftlichen Folgen ein. vor allem nimmt dann die Arbeitslosigkeit rapid zu; es wird aber auch bald Wohnungsnot eintreten, weil niemand mehr Lust hat, sein Kapital an den Bau von Häusern zu wagen. Unsicherheit des Privateigentums, wozu auch Ankündigung weitgehender ­ Sozialisierungsmaßnahmen, und zwar vielleicht gar ohne Entschädigung oder wenigstens ohne angemessene Entschädigung der Vorbesitzer gehört, muß also stets sozial gefährliche Zustände im Wirtschaftsleben nach sich zieh.n, und zwar Zustände, denen der 8taat mit seinen Machtmitteln hilflos gegenübersteht, da er doch niemanden dazu zwingen kann, Unternehmer zu werden. Man rüttelt ­ eben in der individualistischen Wirtschaftsordnung nicht ungestraft ­ an der Institution des Privateigentums. Außer dem Privateigentum ist für die individualistische Wirtschaftsordnung ­ grundsätzlich auch wirtschaftliche Bewegungsfreiheit ­ unentbehrlich. Der wirtschaftlichen Selbstverantwortlichkeit der einzelnen hat naturgemäß aus der anderen Seite das Recht zu entsprechen, ­ ihre wirtschaftliche Tätigkeit frei nach ihrem Ermessen zu gestalten. In der individualistischen Wirtschaftsordnung gilt daher grundsätzlich regelmäßig wirtschaftliche Bewegungsfreiheit für die einzelnen. Diese grundsätzliche Bewegungsfreiheit schließt allerdings nicht aus, daß der Staat an zahlreichen Stellen Schranken für die Bewegungsfreiheit seiner Bürger aufrichtet, daß er ihr wirtschaftliches ­ handeln unter allerlei einengende Vorschriften stellt. Ls läßt sich sogar ohne weiteres sagen: Ls hat noch nie in der Geschichte eine individualistische Wirtschaftsordnung gegeben, die gänzlich ohne Beschränkungen der ökonomischen Freiheit ausgekommen wäre, in der der Staat sich von jeder Einmischung in das Wirtschaftsleben zurückgehalten ­ hätte. Aber das Maß der staatlichen Einmischung kann dabei allerdings ein sehr verschiedenes sein, und wir stoßen hier auf den Punkt, in dem die individualistischen Wirtschaftsordnungen in der Geschichte und im Leben sich hauptsächlich voneinander unterscheiden. ­ Stets bleibt dabei aber doch der Satz bestehen, daß mit dem 12 1,1. Die individualistische Wirtschaftsordnung individualistischen Rechtsprinzip grundsätzlich wirtschaftliche Freiheit verbunden ist. Venn das bedeutet nur: die Freiheit gilt überall da, wo sie nicht durch Vorschriften des Gesetzgebers ausdrücklich aufgehoben ­ oder eingeschränkt ist. Und insbesondere hat in dem individualistischen ­ Rechtssystem das Individuum regelmäßig auf zwei wichtigen Gebieten große Bewegungsfreiheit. Zur richtigen Beurteilung ­ der Rechtsordnungen des Wirtschaftslebens ist es notwendig, diese beiden Richtungen der wirtschaftlichen Freiheit, denen eine ganz grundlegende Bedeutung zukommt, immer mit im Rüge zu behalten. Denn ebenso wie andere freiheitliche Einrichtungen nehmen wir sie leicht als etwas Selbstverständliches hin und werden uns ihrer gar nicht klar bewußt. Die Freiheit, die wir im gesellschaftlich-staatlichen Leben genießen, sind wir für gewöhnlich ebensowenig geneigt zu beachten wie die Luft, die wir einatmen,' wir setzen ihr Vorhandensein ­ als etwas Selbstverständliches voraus. Die Freiheit ist ja ihrer Natur nach etwas Negatives, die Rbwesenheit von Zwang, wir fangen daher regelmäßig erst an, sie schätzen zu lernen und sie überhaupt oft erst gleichsam zu entdecken, wenn sie uns verloren geht, wenn wir auf sie verzichten sollen. Die beiden wirtschaftlichen Freiheitsrechte, die für die individualistische ­ Wirtschaftsordnung von grundlegender Bedeutung sind und in ihr regelmäßig in einem Umfange bestehen, von dem erst noch zu prüfen ist, ob er in einem anderen Rechtssystem auch nur annähernd ­ in gleicher weise durchführbar ist, sind erstens die Freiheit des Ronsums. Die Freiheit des Ronsums besagt, jeder kann selbst bestimmen, wie er sein Einkommen verwenden und was er verbrauchen ­ will. Rlit souveräner Freiheit kann der Ronsument heute darüber ­ entscheiden, auf welche waren er seine Nachfrage richten und wieviel er für jede Ware anlegen will. Der Staat enthält sich aller Eingriffe in die Bedarfsbildung und die Einkommensverwendung. Die Freiheit des Ronsums, wie sie heute besteht, ist insbesondere ­ auch gleichbedeutend mit dem verzicht, die Nachfrage durch andere Rkittel zu regeln als durch Die Freiheit des Konsums 13 den Druck der Preisbildung, durch das Ruf und Nb der preise. Auch in einer freiheitlichen Wirtschaftsordnung muß ja irgendwie dafür gesorgt sein, daß die Nachfrage in Übereinstimmung ­ mit den auf allen Gebieten nur knapp vorhandenen Warenvorräten ­ gehalten wird. Das geschieht aber eben heute normalerweise ­ nur durch die Bewegung der Preise, nur durch den Druck, den das höhergehen der Preise auf die Nachfrage ausübt. Die Konsumenten ­ werden dadurch gezwungen, ihre Nachfrage einzuschränken oder unter Umständen sogar ganz einzustellen. Der Staat dagegen verzichtet ­ seinerseits darauf, wenigstens in gewöhnlichen Zeiten, die Nachfrage ­ durch direkte Vorschriften zu beschränken und dadurch dem knappen ­ Nngebot anzupassen. Line solche Rationierung des Konsums, wie wir sie während des Krieges auf zahlreichen Gebieten in Gestalt von Brot-, Zucker-, Kartoffel-, Fleisch-, Butter-, Seifen- und anderen Karten, in Form von Kleider- und Wäschebezugsscheinen usw. einzuführen ­ genötigt waren, empfinden wir als etwas, was eigentlich dem Wesen der individualistischen Wirtschaftsordnung fremd ist, was nicht in ihren normalen Zustand hineingehört, und von der Bevölkerung ­ daher auch nur widerwillig ertragen wird. Eben deshalb wurden ­ ja diese Einrichtungen als „Kriegssozialismus" bezeichnet. Für gewöhnlich wird eben in der individualistischen Wirtschaftsordnung die Nachfrage lediglich durch den Druck der Preisbildung reguliert. Das ist es, was wir unter Freiheit des Konsums in der gegenwärtigen ­ Wirtschaftsordnung hauptsächlich zu verstehen haben: herstellung der notwendigen Übereinstimmung zwischen den immer nur knapp vorhandenen Vorräten und der an sich stets unbegrenzten Nachfrage nicht durch direkte staatliche Rationierungsmaßnahmen, sondern lediglich durch den Druck der Preisbildung. Nlit der Freiheit des Konsums korrespondiert in der individualistischen ­ Wirtschaftsordnung regelmäßig zweitens Freiheit der Produktion und der Nrbeit. Dieses zweite wirtschaftliche Grundrecht des Individuums in der heutigen Wirtschaftsordnung bedeutet: Jeder kann selbst frei, vom Staate unbeeinflußt, entschei-Pohle, Kapitalismus und Sozialismus. 2. Uufl. 2 14 1,1. Die individualistische Wirtschaftsordnung den, in welchem Berufe, an welchem tvrte, in welchem Betriebe er eine Arbeitsstelle annehmen und wie lange er in ihr bleiben will, wie überhaupt niemand rechtlich zur Arbeit gezwungen ist, so steht es jedem auch frei, auf welchem Gebiete er sich mit seiner Arbeitskraft ­ sowie auch seinem etwaigen Besitz an Sachgütern an der Produktion ­ beteiligen will. Es herrscht eine weitgehende Arbeits- und Rnternehmungsfreiheit. wie empfindlich die Bevölkerung gegen Beschränkungen ­ ihrer Bewegungsfreiheit gerade auf diesem Gebiete reagiert, das ließ die Unbeliebtheit deutlich erkennen, der die Bestimmungen ­ des Hilfsdienstpflichtgesetzes mit ihren Beschränkungen der Freiheit des Stellenwechsels in der deutschen Arbeiterschaft sehr bald begegneten. Ls gehörte darum mit zu den ersten Handlungen ­ der neuen Regierung nach der Revolution, daß sie, den Wünschen der Arbeitermassen entsprechend, das Hilfsdienstgesetz wieder ­ aufhob. Unternehmungs- und Arbeitsfrsiheit sowie Freiheit des Ronfums bedingen sich in der heutigen Wirtschaftsordnung gegenseitig, wenn der Ronsum nicht durch staatliche Vorschriften, sondern nur durch das indirekte Wittel der Preisbildung geregelt wird, im übrigen aber völlig frei nach jeder Richtung sich entwickeln kann, so ist unbedingtes Erfordernis, daß zugleich auch Produktions- und Arbeitsfreiheit ­ herrschen. Sonst besitzt die Produktion nicht die Möglichkeit, ­ der Entwicklung des Ronfums sich rasch anpassen zu können. wann ist nun die Wirtschaftsordnung mit wirtschaftlicher Selbstverantwortlichkeit ­ der einzelnen, Privateigentum, Ronsum- und Produktionsfreiheit ­ eigentlich historisch entstanden? Diese Wirtschaftsordnung ­ wird mit einer gewissen Vorliebe auch als das Wirtschaftssystem ­ der freien Ronkurrenz bezeichnet, weil aber eine von den Schranken des Zunftwesens völlig befreite Ronkurrenz in den meisten ­ Ländern erst im Gefolge der großen Französischen Revolution zur Herrschaft gelangt ist, wird durch diese Bezeichnung leicht die falsche Vorstellung erweckt, wie wenn überhaupt die individualistische Wirtschaftsordnung eine verhältnismäßig noch junge Schöpfung sei. Die Freiheit der Arbeit 15 e er wie wenn sie erst vor wenig mehr als einem Jahrhundert in vielen will. Ländern ihren Einzug gehalten habe. steht wie diese Vorstellung sich hat ausbilden können, das ist ja leicht eits- zu verstehen Die Fortschritte in wirtschaftlicher Freiheit, die da-Pro- mals an der wende vom l8. zum ly. Jahrhundert gemacht wurden, und waren so groß und so bedeutsam, daß es den Anschein gewann, als habe es vorher überhaupt noch keine Freiheit im Wirtschaftsleben äiete gegeben, als sei damals zum ersten Male das System der Freiheit Le- an die Stelle des Systems des Zwangs und der obrigkeitlichen Beugen ­ vormundung gesetzt worden. Die wirtschaftliche Bewegungsfreiheit, chaft die Freiheit des Konsums und die Freiheit der Produktion insbe-, and- sondere, hat aber auch vorher nicht völlig gefehlt. Sie war auch den im Wirtschaftsleben des Mittelalters schon grundsätzlich anerkannt, wie- aber sie konnte sich praktisch allerdings nur in viel engeren Grenzen betätigen, von der Produktionsfreiheit insbesondere, dem Recht der ums freien Berufswahl usw., konnte man damals nur in lokal engbegrenz-)enn ten Verkehrskreisen Gebrauch machen. Und ganz besonders galt das 'urci? in dem bis zum Ende des l8. Jahrhunderts staatlich so ungemein igen zersplitterten Deutschland, was wir gewöhnlich schlechthin als Lin-> ist führung des Rechtssystems der freien Konkurrenz bezeichnen, näm-Rr- lich die auf Betreiben des ökonomischen Liberalismus vor hundert liög- Jahren vorgenommenen Reformen des Wirtschaftsrechts im freiheitnen. lichen Sinne, das war aber im Grunde gar nichts prinzipiell Neues, löst- sondern es war nur eine besondere Ausgestaltung des an sich pro- schon uralten individualistischen Rechtssystems, seine Berfts- freiung nämlich von einer Reihe von Bindungen, die bisher gegolten afts- hatten. Nicht das Rechtsprinzip des Individualismus an sich ist damals den aber neu in das Gesellschaftsleben eingeführt worden, sondern es fiel mei- nur der größte Teil der Schranken, von denen bis dahin die Bewetion gungsfreiheit der Staatsbürger umgeben gewesen war. An denGrunddie lagen der eigentlichen wirtschafts o r d n u n g selbst ist aber durch diese ische Reformen so gut wie nichts geändert worden, vor wie nach diesen Rel sei, formen beruhte sie in gleicher weise auf dem Grundsatz der wirtschaft- 16 1,1. Die individualistische Wirtschaftsordnung lichen Selbstverantwortlichkeit der einzelnen, und demgemäß war in ihr auch schon das Privateigentum anerkannt und geschützt gewesen. Der Ursprung der allgemeinsten Grundlagen unserer Wirtschaftsordnung ­ verliert sich überhaupt in die Urzeit des Menschengeschlechts, und eben, weil es sich hier nicht um willkürlich von einem Gesetzgeber geschaffene, sondern um organisch gewachsene Einrichtungen handelt, wird es überhaupt kaum je gelingen, das Problem ihrer historischen Entstehung zu lösen, d.h. sie als zu bestimmter Zeit an einem bestimmten ­ Drte zum ersten Male entstandene Einrichtungen nachzuweisen. Vas Problem der Entstehung der individualistischen Wirtschaftsordnung ­ ist insbesondere auch nicht gleichbedeutend mit der Entstehung des individuellen Privateigentums. Dem Zustand des individuellen Privateigentums geht anscheinend bei vielen Völkern ein Zustand des Familien- oder Sippenprivateigentums voran. Ein wirklich individuelles ­ Privateigentum hat sich zuerst gewöhnlich an der fahrenden habe entwickelt, am Grund und Boden hat sich dagegen bei vielen Völkern lange Zeiträume der Geschichte hindurch ein Eigentum der Familie «der ähnlicher verbände behauptet. Der einzelne konnte nicht beanspruchen, ­ über bestimmte Teile des Bodens frei zu verfügen, ihn zu verkaufen oder von Todes wegen zu vermachen, das Recht hierzu stand ursprünglich nur dem Familienverband als solchem zu. wie sich aus diesem Zustand des Familieneigentums am Boden ein individuelles ­ Grundeigentum entwickelt hat, welche Einflüsse hierbei maßgebend gewesen sind, das können wir ja bei manchen Völkern, so bei unseren eigenen Vorfahren, historisch noch ziemlich genau verfolgen. ­ In Deutschland hat bei der Auflösung des alten Familienbesitzes am Grund und Boden und der Busbildung eines wirklich individuellen Bodeneigentums vor allem die christliche llirche und ihr Bedürfnis, Grundbesitz zu erwerben, eine wichtige Rolle gespielt. Sie hat, von Rücksichten auf ihr eigenes Interesse geleitet, dabei mitgewirkt, daß zwischen dem Familienverband und seinen einzelnen Mitgliedern ein Rompromiß geschlossen wurde, durch das dem einzelnen Mitglied das Recht eingeräumt wurde, über einen Teil des Bodens frei ver- fügen zu können. So ist aus dem Familieneigentum allmählich ein individuelles Eigentum geworden. Mt der Erklärung der Entstehung des individuellen Privateigentums ­ ist aber für die Entstehung der individualistischen Wirtschaftsordnung ­ noch nichts gewonnen. Privateigentum bleibt Privateigentum, ­ gleichviel, ob es ein Familien- oder ein individuelles Privateigentum ­ ist. Und es hat auch nicht viel Zweck, die angeblich kommunistischen formen der Landnutzung, die man bei einer Reihe von Völkern auf einer bestimmten Entwicklungsstufe findet und die man dazu benutzt hat, den Sozialismus als das die Rnfänge der Wirtschaftsentwicklung der Menschheit beherrschende Prinzip hinzustellen, ­ in diese Erörterung hereinzuziehen. Bei diesem sogenannten primitiven Lodenkommunismus bleibt gerade die entscheidende Frage oft unklar, ob nämlich das gemeinsame Bodeneigentum nicht eben nur die Folge davon ist, daß alle Nutzungsberechtigten sich noch als die Mtglieder eines Familienverbandes betrachten und fühlen, von individualistischer und sozialistischer Wirtschaftsordnung zu sprechen, hat überhaupt nur Sinn, wenn die Entwicklung schon zur Ausbildung einer eigentlichen Staatsgewalt und zur Trennung der alten Sippenverbände ­ in wirtschaftlich vollkommen selbständige Sonderfamilien geführt hat. Und einer der Grundgedanken des Sozialismus liegt darin, daß der Familienegoismus durchbrochen und von Staats wegen eine wirtschaftliche Solidarität der Volksgenossen herbeigeführt werden ­ soll, die über den natürlichen Familienzusammenhang hinausgeht. ­ Sozialismus bedeutet stets eine Verneinung des wirtschaftlichen Hamilienzusammenhalts zugunsten des wirtschaftlichen Verbundenseins ­ größerer Nreise. Daraus folgt aber: solange die Entwicklung der sozialen Gemeinschaften ­ noch nicht zur Bildung größerer verbände geführt hat, die über die durch Blutsverwandtschaft sich verbunden fühlenden Sippen- ­ oder Stammesverbände weit hinausgehen, kurz, solange noch> nicht eigentliche Staaten entstanden sind, können dieBegriffe Individualismus ­ und Sozialismus im Grunde überhaupt noch nicht zur 18 1,2. Lrwerbswirtschaft und KonsUmgenossenschaft Anwendung gelangen. Die Fragen der Wirtschaftsordnung entstehen ­ erst mit dein Staate selbst, auf vorstaatliche Zustände angewendet, ­ entbehren sie des rechten Inhalts. Wo uns aber staatliche ­ Organisationen in der Geschichte entgegentreten, die diesen Namen ­ wirklich verdienen, da finden wir in ihnen regelmäßig von Anfang an auch die individualistische Wirtschaftsordnung an der Herrschaft als die gewissermaßen von der Natur selbst bestimmte Form für das grundsätzliche Verhalten des Staats zum Wirtschaftsleben. ­ So ist die individualistische Wirtschaftsordnung mit dem Staate selbst entstanden, und ebensowenig wie ein vernünftiger Mensch daran denkt, die Entstehung des Staates auf ein bestimmtes Ereignis ­ zurückzuführen, so wenig läßt sich auch die Entstehung der individualistischen ­ Wirtschaftsordnung und ihres Grundprinzips der wirtschaftlichen Selbstverantwortlichkeit des einzelnen historisch auf eine bestimmte Zeit fixieren. 2. Lrwerbswirtsch östliche und konsumgenossenschaftliche ­ Produktionsweise. Die individualistische Wirtschaftsordnung für sich allein begründet noch nicht den Kapitalismus. Vas, was wir Kapitalismus nennen, ist vielmehr erst ein Kind der Ehe, die das individualistische Rechtsprinzip ­ mit einer bestimmten Produktionsweise, der crwerbswirtschaftlichen, geschlossen hat. Der Individualismus brauchte aber nicht unbedingt diese Ehe zu schließen, er konnte auch eine andere Ehe eingehen. Er konnte sich statt mit der erwerbswirtschaftlichen mit der konsumgenossenschaftlichen Produktionsweise verbinden. Und es macht in der Tat manchmal den Eindruck, als habe der Individualismus ­ zunächst geschwankt, für welche dieser beiden Ehemöglichkeiten er sich entscheiden solle. Und er scheint noch jetzt zuweilen Lust zu verspüren, mit der Konsumgenossenschaft ein Verhältnis anzuknüpfen, ­ allein im Grunde sind es doch nur kurze Extratouren, die er mit der Konsumgenossenschaft tanzt, im ganzen gibt er der ver- Das Risiko der Produktion 19 bindung mit der Erwerbswirtfchaft durchaus den Vorzug und wahrt ihr die Treue. lvas heißt das zunächst, wenn wir innerhalb der individualistischen Wirtschaftsordnung von erwerbswirtschaftlicher und konsumgenossenschaftlicher ­ Produktionsweise sprechen? Um den Gegensatz, um den es sich hier handelt, zu verstehen, müssen wir von folgenden Erwägungen ­ ausgehen. Mit jeder Produktion ist notwendig stets eine gewisse Verlustgefahr verknüpft. Die Produktion kann einmal technisch mißlingen. Rus den Rohstoffen und den Arbeitsleistungen, die man bei der Produktion eingesetzt hat, entsteht nicht das fertige Erzeugnis, das man eigentlich begehrte, sondern die aufgewandten Werte gehen während des Produktionsprozesses verloren. So rechnet« man im 18. Jahrhundert in der Bierbrauerei, daß von zehn Suden es dem Brauer nur siebenmal gelingen möchte, ein brauchbares Bier zu erzielen. Oder zum wenigsten entspricht die erzeugte Menge oft nicht den Erwartungen, die man berechtigterweise hegen konnte. Vas letztere ist ja ein Schicksal, das dem Landwirt sehr oft zustößt. Über Uuch wenn die Produktion technisch tadellos gelingt, kann sie, sobald ­ es eine Produktion für fremden Bedarf ist, wirtschaftlich fehlschlagen. Die Produkte finden, wenn sie die Werkstätte verlassen, nicht mehr den erwarteten Rbsatz, oder der Konsument ist wenigstens nicht bereit, für sie einen Preis zu zahlen, der den aufgewendeten llosten entspricht. Vas Risiko, das mit jeder Produktion untrennbar verknüpft ist, wird nun in der individualistischen Wirtschaftsordnung nicht von der Gesamtheit, sondern von einzelnen privaten getragen. Daß nicht bie Gesamtheit es trägt, sondern der einzelne, das entspricht eben bem in ihr herrschenden Grundsatz der wirtschaftlichen Selbstverantwortlichkeit ­ der Bürger. Zur Tragung des Risikos der Produktion ­ kann die individualistische Wirtschaftsordnung aber wieder in doppelter Weise organisiert sein. Die privaten, die das Risiko der Produktion tragen, können entweder sein einzelne Produzenten, die auf eigene Rechnung und Gefahr für fremden Bedarf waren oder 20 I, 2. Lrwerbswirtschaft und Konsumgenossenschaft Leistungen Herstellen, oder es können sein Vereinigungen von Konsumenten, ­ die in selbsterrichteten Betrieben für den Bedarf ihrer Mitglieder produzieren lassen. Darauf beruht die Unterscheidung zwischen erwerbswirtschaftlicher und konsumgenossenschaftlicher Produktionsweise. ­ Diese Busdrücke bezeichnen die beiden großen Möglichkeiten ­ zur Organisation des Wirtschaftslebens, zwischen denen die individualistische Wirtschaftsordnung noch die Wahl läßt. Es heißt die Bedeutung der konsumgenossenschaftlichen Produktionsweise, wie sie vor allem durch die heutigen Konsumvereine vertreten wird, sehr verkennen, wenn man in ihr nur ein Mittel neben vielen anderen sieht, um die Lage der Lohnarbeiter in der gegenwärtigen Wirtschaftsordnung ­ etwas zu verbessern. Die Konsumgenossenschaft bedeutet, ­ darin haben die Anhänger der Genossenschaftsbewegung vollkommen ­ recht, ihrem Wesen nach im Grunde unendlich viel mehr. Sie stellt einen versuch dar, auf dem Boden des individualistischen Rechtsprinzips selbst die Entwicklung zum Kapitalismus aufzuhalten und umzubiegen, das Wirtschaftsleben von solchen Erscheinungen wie der „profitsucht" zu befreien, um derentwillen der Kapitalismus zum großen Teil bekämpft wird. Insofern hat die Konsumgenossenschaftsbewegung ­ viel Verwandtes mit dem Sozialismus. Sie will, wenn auch mit ganz anderen Mitteln wie der Sozialismus, denn sie läßt den Staat außer dem Spiel, etwas Ähnliches erreichen wie dieser, und sie wird ja darum auch gern als „Genossenschaftssozialismus" bezeichnet. ­ Die extremen Sozialisten freilich lassen den Genossenschaftssozialismus ­ nur als einen Surrogatsozialismus von sehr fragwürdiger ­ Beschaffenheit gelten. In der Tat sind auch die Unterschiede zwischen crwerbswirtschaftlicher und konsumgenossenschaftlicher Produktionsweise außerordentlich ­ groß und tiefgehend. Die treibende Kraft der erwerbswirtschaftlichen ­ Produktionsweise ist das Streben nach Gewinn. Bei ihr fällt den selbständigen Produzenten, die das Risiko der Produktion tragen, der ganze Uberschuß der Produktion über die aufgewandten Kosten zu. Darin liegt die große wirtschaftliche Stärke der erwerbs- Das wirtschaftliche Wesen beider Produktionsweisen 21 wirtschaftlichen Produktionsweise, unter Umständen aber auch eine gewisse moralische Schwäche. Denn es entsteht dadurch auch die Versuchung, ­ den Gewinn durch Anwendung moralisch bedenklicher Mittel zu vergrößern. Lei der konsumgenossenschaftlichen Produktionsweise dagegen ist die Möglichkeit ausgeschlossen, daß jemand an der Befriedigung ­ des Bedarfs anderer Personen einen Gewinn macht. Die konsumgenossenschaftlichr Produktionsweise ist sozusagen immer eine Bedarfsdeckung zum Selbstkostenpreis. Gelingt es, die Produktion ­ zu verbilligen, so muß der Nutzen hiervon stets den genossenschaftlich ­ organisierten Abnehmern zufallen. Bei einer Uonsumgenossenschaft können eigentlich überhaupt nie Gewinne gemacht, sondern ­ nur Ersparnisse erzielt werden. Unter primitiven Wirtfchaftsverhällnissen tritt der Unterschied Zwischen erwerbswirtschastlicher und konsumgenossenschaftlicher Produktionsweise ­ noch nicht hervor. Solange das Wirtschaftsleben auf der sogenannten Stufe der geschlossenen Hauswirtschaft verharrt und jede wirtschaft alle Güter, deren sie bedarf, im allgemeinen auch selbst erzeugt, fehlt die Möglichkeit, von einem Gegensatz zwischen Erwerbswirtschaft und Uonsumgenossenschaft zu sprechen. Sobald aber die tvrganisationsstufe der Eigenproduktion, insbesondere durch die Loslösung der gewerblichen Arbeit von der Hauswirtschaft, überwunden ­ wird und Produktion und Konsumtion der Güter sich mehr und mehr auf verschiedene Wirtschaften verteilen, da fängt auch sogleich der Gegensatz zwischen erwerbswirtschaftlicher und konsumgenossenschaftlicher ­ Produktionsweise an hervorzutreten. Und das Wirtschaftsleben scheint, wie schon angedeutet, zunächst einen Augenblick ­ zu schwanken, welchen der beiden an sich gleich möglichen Wege es einschlagen soll. So war z. B. im Mittelalter die Lage der Dinge, als einzelne gewerbliche Arbeiten sich von der Hauswirtschaft loslösten ­ und ihre Verrichtung an Spezialbetriebe überging, die nicht einer einzelnen Hauswirtschaft, sondern einer größeren Zahl von solchen ­ ihre Dienste widmeten. Die ersten gewerblichen Berufsarbeiter, denen wir im Mittelalter in den Dörfern begegnen, wie vor allem 22 I, 2. Lrwerbswirtschaft und Konsumgenossenschaft der Schmied, waren nicht gleich von Anfang an selbständige Gewerbetreibende ­ im modernen Sinne. Sie ließen sich nicht auf eigene Rechnung und Gefahr in einem Dorfe nieder und verdienten sich ihren Lebensunterhalt in der Meise, daß sie für die Ausführung einzelner ­ Arbeiten von ihren Auftraggebern stückweise bezahlt wurden, sondern sie hatten anfänglich vielfach den Charakter von Angestellten ­ der Gemeinde. Die Gemeinde gewährte ihnen ihren Lebensunterhalt, und sie waren dafür zur Verrichtung der vorkommenden ­ Arbeiten ihres Fachs verpflichtet. Die einzelnen Dauern trugen zu ihrem Lebensunterhalt gewöhnlich nach der Größe ihres Besitzes bei, hauptsächlich durch bestimmte Abgaben in Rorn, und erwarben damit ein Anrecht auf ihre Leistungen. Die Schmiedewerkstätte ­ gehörte bei diesem Zustand meist der Dorfgemeinde, und der Schmied würde in sie gegen die Verpflichtung zu guter Instandhaltung ­ für eine bestimmte Zeit als Verwalter eingesetzt. In ähnlicher ­ Meise sind in vielen Gegenden die ersten Mind- und Massermühlen, die während des Mittelalters angelegt wurden, genossenschaftliche ­ Gründungen gewesen, auf denen die einzelnen Lauern selbst ihr Getreide mahlten oder von einem Unecht mahlen ließen. Analoge Einrichtungen bilden die Gemeindebacköfen und die öffentlichen ­ Brauhäuser, die Reih um von den Gemeindemitgliedern benutzt ­ werden. Gleichviel aber, welches die ersten Anfänge dieser Entwicklung waren, nach einiger Zeit finden wir regelmäßig den Zustand herrschend ­ werden, daß die in Frage stehenden gewerblichen Arbeiten von dritten Personen auf eigene Rechnung übernommen und diese dritten Personen für ihre Arbeit stückweise bezahlt werden. Die anfänglichen ­ Gemeindeangestellten oder Genossenschaftsbeamten verwandeln ­ sich damit in wirkliche Gewerbetreibende, und aus den genossenschaftlichen ­ Produktionsanlagen werden Gewerbebetriebe in dem Sinne, wie wir das Wort heute verstehen, d. h. wirtschaften, die durch die entgeltliche Tätigkeit für fremden Bedarf einen Uberschuß ­ zu erzielen, zum mindesten den eigenen Lebensunterhalt zu Ältere versuche mit Konsumgenossenschaften 23 verdienen suchen. Für England erzählt beispielsweise der Wirtschafts-Historiker Ashley, daß im Laufe des t3. und 14. Jahrhunderts die ursprünglichen Pauschalleistungen in Getreide oder auch in Land, bie dem Dorfschmied und dem oimmermann bis dahin von der Gemeinde ­ gewährt worden waren, in Geldzahlungen umgewandelt wurden ­ und die Handwerker nun ihre Arbeit stückweise bezahlt bekamen. ­ Eine ähnliche Entwicklung läßt sich für die genossenschaftlichen Mühlenanlagen im mittelalterlichen Deutschland feststellen. Diemarkgenössischen oder Gemeindemühlen treten im Mittelalter, wie Lamprecht berichtet, immer mehr zurück. „Dagegen nehmen die von einzelnen errichteten und von Einzelpersonen besessenen Mühlen einen immer weiteren Raum ein,' schon in der höhe des Mittelalters sind sie fast allein in der Überlieferung nachzuweisen." 5o hat das Wirtschaftsleben, als es im Mittelalter vor die Wahl zwischen konsumgenossenschaftlicher und erwerbswirtschaftlicher Produktionsweise gestellt war, seine Entscheidung nach kurzem schwanken zugunsten der Erwerbswirtschaft gefällt. Die Ansätze zu konsumgenossenschaftlichen Bildungen dagegen sind meist nach kurzer seit wieder verkümmert, sie haben es jedenfalls nirgends zu größerer ­ Bedeutung zu bringen vermocht. Und nicht anders ist es in späterer Zeit zugegangen. Erst im letzten Jahrhundert macht die Ronsumgenossenschaft noch einmal einen kräftigen Vorstoß, um den scheinbar ­ bereits verlorenen Prozeß gegen die Erwerbswirtschaft doch noch Zu gewinnen. Mir meinen damit die Bewegung zugunsten der konsumgenossenschaftlichen Produktionsweise, die sich an das Auftreten bec modernen Ronsumvereine anschließt. Diese Entwicklung hat ihren Ausgang nicht von dem Gebiet der eigentlichen Produktion, sonbern von dem des Warenhandels genommen. Und zwar waren es arme Flanellweber in der englischen Stabt Rochdale, die im Iahte 1844 zum erstenmal in die Verwaltung der Ronsumvereine den Grundsatz einführten, dessen Anwendung die Ronsumvereine hauptsächlich ­ ihre spätere relativ große Ausbreitung zu danken haben, nämlich ­ Verteilung des Reingewinns nicht nach dem Maße, in dem die 24 1,2. Lrwerbswirischaft und Konsumgenossenschaft Mitglieder an der Aufbringung des erforderlichen Kapitals beteiligt finöj sondern nach dem Maße ihrer Wareneinkäufe. Auf dieser Grundlage sind nach und nach in allen europäischen Kulturstaaten Konsumvereine entstanden, und sie haben es namentlich in Großbritannien und Deutschland zu hohen Mitgliederzahlen gebracht. ­ In Großbritannien betrug 1910 die Mitgliederzahl der Konsumvereine ­ etwas über 2VZ Millionen, in Deutschland nahe an IV2 Millionen, der Umsatz belief sich in Großbritannien auf 1437, in Deutschland auf 413 Millionen Mark. Nach einiger Zeit gingen die Konsumvereine auch vielfach dazu über, die von ihnen geführten waren zum Teil in eigener Regie Herstellen zu lassen. Bisher hält sich der Umfang der konsumgenossenschaftlichen Eigenproduktion allerdings noch in sehr bescheidenen Grenzen. Bei den Konsumgenossenschaften, ­ die dem Zentralverband deutscher Konsumvereine angehören ­ — und dieser umfaßt von der Gesamtzahl der Mitglieder der deutschen Konsumvereine mehr als Vs —■ betrug 1911 der Verkaufserlös ­ aus selbstproduzierten waren rund 63 Millionen Mark. Die Produktionsbetriebe, welche die Konsumvereine sich angegliedert ­ haben, sind ganz überwiegend Bäckereien. Bei den vereinen des Zentralverbands gab es 1909 im ganzen 185 Bäckereien, 5 Betriebe ­ für Teigwarenfabrikation, 5 Kaffeeröstereien, 25 Schlächtereibetriebe, ­ 5 Mühlen, 15 Molkereien, 15 Mineralwasser- und Limonadenfabriken, ­ 2 Betriebe für Konfektionsnäherei und 3 für Wäschenäherei. Außerdem wurden von derGroßeinkaufsgesellschaft deutscher Konsumvereine drei Zigarrenfabriken und eine Seifenfabrik betrieben. Erheblich stärker noch ist die Eigenproduktion der britischen Konsumvereine ­ entwickelt. Namentlich die Großeinkaufsgesellschaft der britischen sowie auch die der schottischen Konsumvereine haben die Produktion von Artikeln aufgenommen, an deren Herstellung in eigenen ­ Betrieben man sich in Deutschland noch nicht herangewagt hat. was das moderne Wirtschaftsleben neben den Konsumvereinen sonst noch an konsumgenossenschaftlichen Bildungen hervorgebracht hat, ist relativ unbedeutend, vor allem sind noch die Bau ge nassen- - Entstehung der modernen Konsumvereine 25 = i schäften zu nennen. Sic haben sowohl in den angelsächsischen Läniigi dein wie neuerdings auch in Deutschland ganz erhebliche Leistungen aufzuweisen. Die Stellung, die sie in den angelsächsischen Ländern chen errungen haben, haben sie aus eigener Kraft, ohne wesentliche sittlich ­ Wirkung des Staats erlangt. Ihre günstige Entwicklung in diesen ge- Ländern hängt mit der dortigen Vorherrschaft des Rleinhauses zulon- sammen. Anders liegen die Verhältnisse in Deutschland. Bei uns an hat die Baugenossenschaftsbewegung überhaupt erst in den letzten 137, Jahrzehnten einen stärkeren Aufschwung genommen. Noch 1890 beigen ­ trug die Zahl der Baugenossenschaften in Deutschland erst 38, dann rten ging sie bis 1900 auf 322 mit 47000 Mitgliedern in die höhe und hält stellte sich 1910 auf 1056 mit rund 200 000 Mitgliedern. Die Zahl Non der von den Baugenossenschaften erbauten Häuser wuchs von 1900 mof- bis i9gy von 3400 auf 13 344, die Herstellungskosten der von ihnen an- gebauten Häuser beliefen sich aus fast 314 Millionen Mark, eder Im Gegensatz zu England und Amerika beruht dieser rasche Aufver- fchwung der deutschen Baugenossenschaften im letzten Jahrzehnt inlark. dessen nicht auf natürlichen, sondern auf künstlichen Ursachen, er glie- ist hauptsächlich den Unterstützungen zuzuschreiben, welche den Bauinen ­ genossenschaften in den letzten beiden Jahrzehnten von der öffent-Be- lichen Gewalt gewährt worden sind. Die Baugenossenschaften, inserei- besondere die für bestimmte Gruppen von Beamten und Arbeitern imo- bestimmten, sind sowohl vom Reiche selbst, als von den Bundesische- ­ staaten als teilweise auch von den Gemeindeverwaltungen geförscher dert worden, von den letzteren namentlich auch durch die billige -den. Überlassung von städtischem Boden im Erbbaurecht, vor allem aber Ron- sind den Baugenossenschaften aus den Mitteln der Invalidenverl der ficherungsanstalten große Summen im Betrage von vielen Millionen u die als Darlehen zu einem wesentlich niedrigeren Zinsfuß überlassen eige- worden, als ihn die private Bautätigkeit gleichzeitig auf dem Rapitalhat. markte erhalten konnte. Vieser Subventionierung haben die deut--inen scheu Baugenossenschaften ihre rasche Ausbreitung nach 1890 Hauptmacht ­ sächlich zu danken, sen- 26 1,2. Lrwerbswirtschaft und Konsumgenossenschaft Die Entfaltung derkonsumgenossenschaftlichen Produktionsweise bei der Befriedigung des Wohnungsbedürfnisses ist also teilweise ein künstliches Gewächs. Ähnlich steht es bei manchen Zweigen des kleingewerblichen Genossenschaftswesens, die ja ebenfalls unter den Begriff ­ der konsumgenossenschaftlichen Produktionsweise im weiteren Sinne des Worts gebracht werden können, auf deren Entwicklung hier aber nicht im einzelnen eingegangen werden soll. Bus das erneute Vordringen der konsumgenossenschaftlichen Produktionsweise ­ in der Gegenwart sind nun von manchen Seiten, und zwar teilweise auch von Vertretern der Wissenschaft, schon die kühnsten ­ Hoffnungen gesetzt worden. Die klonsumvereine sollen, so hofft man, der archimedische Punkt werden, von dem aus es gelingt, die gegenwärtige Produktionsweise aus den Angeln zu heben. Man erblickt ­ in manchen Lagern in den Konsumvereinen so etwas wie apokalyptische Reiter, die den Untergang der sündigen kapitalistischen ­ Welt ankündigen. Durch ihre Ausbreitung soll der Kapitalismus ­ von innen heraus ausgehöhlt werden. Auf friedlichem Wege und ohne allzu merkbare Veränderungen werde man mit ihrer Hilfe in eine Art sozialistischer Organisation hineingelangen. Gegen eine solche Entwicklung wäre nun an sich kaum etwas einzuwenden, ­ allein, so müssen wir fragen, berechtigt die bisherige Ausdehnung der konsumgenossenschaftlichen Produktionsweise wirklich ­ zu solchen Erwartungen? Wenn man den richtigen Maßstab zur Beurteilung der Bedeutung der konsumgenossenschaftlichen Produktionsweise ­ im Wirtschaftsleben der Gegenwart gewinnen will, so darf man nicht die großen Mitgliederzahlen der Konsumvereine aufmarschieren lassen, sondern man muß ermitteln, welchen Bruchteil ­ von der Gesamtzahl der gewerbtätigen Personen eines Landes die in Konsumvereinsbetrieben beschäftigten Personen ausmachen. Legt man diesen Maßstab an, so kommt man für die volkswirtschaftliche ­ Bedeutung des Genossenschaftswesens zu einem außerordentlich ­ bescheidenen Ergebnis, von der Gesamtzahl der gewerbtätigen Personen entfielen nach der gewerblichen Betriebszählung von 1895 Gegenwärtige Ausbreitung der Konsumgenossenschaft 27 bei 2,1 und auch nach der von 1907 erst 3,7 vom Tausend aus die ein '"Genossenschaftsbetrieben Beschäftigten. Selbst wenn man nun an-:in- nimmt, daß diese Zahlen nicht ganz vollständig sind, und wenn man g e . sie deshalb verdoppelt, so kommt man doch zu dem Ergebnis, daß auch ren in einem Lande wie Deutschland, wo der Aufschwung des Konsumier ­ "ereinswesens mit am stärksten war, in den Konsumvereinsbetrieben noch nicht einmal 1 °/o der gewerblich tätigen Bevölkerung Be-)ro- schäftigung findet. Und auch in Großbritannien, das an der Spitze and ^er Konsumvereinsbewegung marschiert, liegen die Dinge nicht weihn- ­ ^"ilich anders. In den Produktionsbetrieben der britischen Konsum-0 ||t vereine waren 1910 einige 40000 Arbeiter beschäftigt und in ihren Warenhandelsabteilungen etwas über 60 000. lvas wollen aber diese er- ^"hlen besagen gegenüber dem Rlillionenheer der britischen Induro i e striearbeiterschaft? ijti= 2st die Eigenproduktion der Konsumvereine aber nicht nach vereis- ­ ^iedencn Richtungen hin noch sehr entwicklungsfähig? Das kann lege 1,10,1 ohne weiteres zugeben. Allein hierauf die Erwartung zu grünsilfe daß durch die immer weitere Ausdehnung der Eigenproduktion der Konsumvereine je der ganze Eharakter unseres Wirtschaftslebens ein- ! UTn 9 e ftaItet und die jetzige Vorherrschaft der Erwerbswirtschaft gerige ^'ochen werden könnte, das kann doch nur der tun, der in seiner )irk- Vorliebe für die angeblich sittlich höherstehende konsumgenossenschaftstab ­ Produktionsweise das rechte Augenmaß für die Tatsachen verarg- ­ ^en hat und die Umstände nicht zu erkennen vermag, auf denen vill, k'e Vorherrschaft der Erwerbswirtschaft ruht. Die überwältigende eine Stellung, welche die erwerbswirtschaftliche Produktionsweise im Laufe mch- Jahrhunderte in allen Ländern erlangt hat, ist nichts Zufälliges, ndes ^ ot vielmehr ihre guten Gründe. In einigen Ländern, darunter chen. Deutschland, hat zwar der Gesetzgeber die Torheit begangen, ;aft- ^ er Ausbreitung der Konsumvereinsbewegung eine Zeitlang künst->ent- Hindernisse in den weg zu legen, im allgemeinen kann man igen Q k er nicht sagen, daß die erwerbswirtschaftliche Produktionsweise >895 yen hervorragenden Platz, den sie im heutigen Wirtschaftsleben ein- 28 I, 2. Erwerbswirtschaft und Konsumgenossenschaft nimmt, irgendeiner Bevorzugung durch Maßnahmen der Gesetzgebung und Verwaltung verdankt. Im Gegenteil. Für die letzte Zeit kann eher von einer Begünstigung mancher Formen der konsumgenossenschaftlichen ­ Produktionsweise, hauptsächlich der Baugenossenschaften, durch die öffentliche Gewalt gesprochen werden. Im ganzen also ist die überragende Stellung, welche die Lrwerbswirtschaft heute im Wirtschaftsleben der Kulturvölker einnimmt, von ihr aus eigener ­ Kraft erobert worden, und ihre Überlegenheit über die Konsumgenossenschaft ­ geht somit auf natürliche Ursachen zurück. Für den, der nicht an der geistigen Farbenblindheit leidet, die manchen begeisterten ­ Apostel des Genossenschaftswesens hindert, das Normale von dem Unnormalen zu unterscheiden, sind die Gründe dieser natürlichen ­ Überlegenheit der Lrwerbswirtschaft ja auch nicht schwer zu erkennen. Der Vorsprung, den die erwerbswirtschaftliche Produktionsweise vor der konsumgenossenschaftlichen besitzt und in der individualistischen ­ Wirtschaftsordnung auch stets behalten wird— in der sozialistischen ­ gibt es den Gegensatz zwischen Konsumgenossenschaft und Lrwerbswirtschaft überhaupt nicht mehr —, ergibt sich schon aus der Natur der Aufgabe, die der Produktion in jeder individualistischen Wirtschaftsordnung gestellt ist. Die Aufgabe, welche die Produktion hier beständig von neuem zu läsen hat, besteht ja darin, einem frei sich bildenden Bedürfe sich anzupassen. Mit souveräner Freiheit kann der Konsument, wie wir wissen, in der heutigen Wirtschaftsordnung ­ darüber entscheiden, welchen Produkten er seine Nachfrage zuwenden und wie hoch er mit den preisen für die einzelnen Produkte ­ gehen will. Und nichts hindert ihn auch, die Richtung der Nachfrage und die höhe des Werts, den er einer Ware beilegt, schnell wieder zu ändern. Dem modernen Kulturmenschen schreibt ja nicht mehr wie dem Bürger und Bauer früherer Jahrhunderte die Sitte vor, wie er sich zu kleiden hat, wie er sich seine Wohnung einzurichten und sein ganzes häusliches Leben zu gestalten hat. Auf immer mehr Gebieten emanzipiert er sich von den früheren fest- Die Ledarfsbildung im Wirtschaftsleben 29 in 9 stehenden Gewohnheiten in dieser Hinsicht. Und auf immer mehr tun Gebieten behält er sich dabei bis zum letzten Augenblick die Freiheit etv der Entscheidung vor, welche Waren er schließlich wählt. Für einen und denselben Gebrauchszweck kommen ja oft sehr verschiedene kval ^° ren in Betracht. Und es können da unter Umständen sehr kleine Unterschiede in der Form, in der Farbe, in dem verwendeten Rofy=‘9 C= Material usw. den Ausschlag zugunsten des einen oder des anderen • im ° Artikels geben. 1 ) >en ' Durch diese Verhältnisse ist der Bedarf, dem sich die Produktion gegenwärtig anzupassen hat, immer wechselnder, immer mannigfaltiger, immer mehr der Mode unterworfen, geworden. Nur auf ^ uts relativ wenig Gebieten kann der Bedarf heute noch als ein ziem-: 3 U lich feststehender und darum im voraus berechenbarer angesehen werden. ­ Auf zahlreichen und großen Gebieten handelt es sich dagegen zu-'Eisr nächst nur um einen ganz abstrakten Allgemeinbedarf, der sich erst >ua- spezialisiert, wenn ihm eine reiche Auswahl von Mustern vorgelegt '3 ta= | wird. Darum ist auch die Vorstellung so verkehrt, man könne den Geun ^ samtbedarf eines Landes für die nächste Wirtschaftsperiode im voraus aus durch statistische Erhebungen feststellen und dadurch eine Bichtschnür für die Produktion schaffen. Manche geben sich wohl gar tion dem Glauben hin, mit Hilfe einer Universalstatistik könne das prore i dlsm der sozialistischen Leitung der Produktion gelöst werden. Dieses lheit naive Zutrauen, das manche zur Statistik haben, ist für diese sehr afts- ehrenvoll, aber durch statistische Erhebungen kann das Problem der rage einheitlichen Leitung der Produktion auch nicht gelöst werden. Der P ro “ Konsument vermag zwar vielleicht bei solchen Artikeln wie Salz, Brot, der Zucker, Petroleum u. dgl. anzugeben, wieviel er davon ungefähr im ^egt, nächsten Jahre brauchen wird — übrigens auch bei diesen Artikeln reibt eigentlich nur dann, wenn man ihm die Einhaltung bestimmter ver->erte kaufspreisr gewährleistet' denn mit der Höhe der Preise ändert rung sich {,ei f,, en E^en Wqren auch die Größe ihres Bedarfs —, allein, Auf . 1) Vre folgenden Ausführungen unter Benutzung meines Vortrags über * C ' ben ,,Unternehmerstand", Leipzig 1910, S. 32ff. Pohle, Kapitalismus und Sozialismus, 2. fUijt. 3 30 I, 2. Lrwerbswirtschast und Konsumgenossenschaft wenn der Konsument auch angeben sollte, welche Kleider, welche and hüte, welche Bücher, welche Spielsachen usw. er in der nächsten Bev Periode verbrauchen wird, so würde er in die allergrößte verlegen- ' such heit kommen, hier sind wir gewöhnt, unter den uns in großer Zahl Nen vorgelegten fertigen Warenmustern unsere Auswahl zu treffen, und mal wir würden es ohne Zweifel alle höchst unangenehm empfinden, weü wenn man diesen Zustand ändern wollte. stre Für die Produktion bedeutet dieser Zustand aber, daß sie es nicht gef« mit der Versorgung eines gegebenen Bedarfs zu tun hat, sondern Fra daß sie selbst vielfach erst den Bedarf wecken muß, den sie befrie- allg digen will. Besonders deutlich läßt sich das in solchen Gewerben, die folg einem regelmäßigen Modewechsel unterworfen sind, verfolgen, wie ITtoi z. B. in vielen Zweigen der Textilindustrie, bei der Herstellung von weo Kleiderstoffen, Bändern, Spitzen, Stickereien usw., ferner aber auch 20. in der Glas- und der keramischen Industrie, der Schmuckwarenfabri- verl kation, der Spiel- und Kurzwarenverfertigung usw. Linen großen biet Teil der Zeit und der Arbeitskraft der Produzenten nimmt hier die der Schaffung neuer Muster in Anspruch, mit denen sie den jährlich sich Bai erneuernden Kampf um den Markt aufnehmen. bau Für die Unregelmäßigkeit der Bedarfsgestaltung und für die Er- I fcheinung des periodischen Modewechsels im modernen Wirtschafts- lich leben will man nun freilich nicht selten die Produzenten selbst verant- scha wörtlich machen. Sie selbst seien es gewesen, die die Geißel geschaffen I hätten, unter der sie jetzt stöhnten. Diese Betrachtungsweise beruht scha indessen auf einer ganz unzulänglichen Auffassung der Ursachen Pro des Modewechsels. Der Modewechsel ist nicht etwa von den Unter- also nehmern willkürlich geschaffen worden, sondern er entspringt all- ber gemeinen Eigenschaften, welche die menschliche Natur im Gemein- . beh, schaftsleben entwickelt. In einer Gesellschaft, in der es verschiedene &ers Einkommensschichten gibt und in der Freiheit des Konsums herrscht, ihm wird es immer auch einen Modewechsel geben. Der Modewechsel hat iich> seinen Ursprung einerseits in dem Streben der wirtschaftlich besser nun Gestellten nach Abwechselung und Unterscheidung von der Masse, wa, Der Modewechsel 31 lche andererseits aber in der Nachahmungssucht der weniger bemittelten sten Bevölkerungskreise. „Die Mode ist der beständige vergebliche Deren- ­ such der oberen Schichten, sich von der Allgemeinheit durch eine ahl Neuerung zu unterscheiden", so formuliert es Professor heqck einund ­ mal sehr treffend. Darum sind auch alle Bestrebungen, den Moderen. ­ Wechsel zu beseitigen, bisher erfolglos geblieben. An solchen Bestrebungen ­ hat es ja namentlich auf dem Gebiete der Kleidung nicht ächt gefehlt. Nach den Freiheitskriegen z. B. setzte in der deutschen ern Frauenwelt eine lebhafte Bewegung ein, die die Einführung einer rie- allgemeinen Einheitstracht für das weibliche Geschlecht als Ziel verdie folgte. Allein die Bewegung verlief sehr bald im Sande, und der wie Modewechsel trat wieder die Herrschaft an. Ebensowenig hat die Bevon wegung für Einführung einer Neformkleidung am Anfang des luch 20. Jahrhunderts den Modewechsel aus der weiblichen Kleidung zu bri- verbannen vermocht. Sehen wir doch, wie sogar auf solchen Gehen ­ bieten, die scheinbar dem Modewechsel ganz entzogen sind, wie bei die der Bekleidung des Heeres, ein gewisser Modewechsel sich entwickelt, sich 6ald trägt man weite, bald enganliegende Uniformen, bald hohe, bald niedrige Mützen usw. Tr- Nicht die Produzenten sind es also, die den Modewechsel willkürrfts- lich hervorrufen. Lr wurzelt vielmehr in psychologischen Eigenant- ­ schäften der menschlichen Natur und in der Art der Bedarfsbildung, ffen Mit der Art der Bedarfsbildung, wie sie für das heutige kvirtcuht schaftsleben kennzeichnend ist, harmoniert nun aber am besten eine chen Produktion, die auf Rechnung und Gefahr einzelner Produzenten, lter- also nach den Grundsätzen der Erwerbswirtschaft, erfolgt. Wenn all- ber Verbraucher sich bis zuletzt die Freiheit der Entscheidung voriein- ■ behält, was er konsumieren will, und wenn er am liebsten unter dene bereits fertig produzierten Waren feine Auswahl trifft, so kann scht, ihm die Möglichkeit hierzu am besten durch eine erwerbswirtschafthat stche Einrichtung der Produktion geboten werden. Line auf Rechesser ­ vung der Konsumenten selbst geführte produkNon setzt voraus, daß affe, "Mn des Bedarfs im voraus einigermaßen sicher ist. Die Konsumenten 3 32 I, 2. Lrrverbswirtschast und Konsumgenossenschaft müssen sich dann entweder im voraus verpflichten, ihren Bedarf bei der von der Genossenschaft errichteten Fabrik zu decken, und in der Tat finden wir solche Abmachungen nicht selten bei der Gründung von genossenschaftlichen Produktionsanlagen, oder es mutz sich um Gebiete handeln, bei denen stillschweigend ein ziemlich regelmäßiger Bedarf vorausgesetzt werden kann. So liegen die Verhältnisse meist in den Fällen, in denen die modernen Ronsumvereine zur Eigenproduktion ­ übergegangen sind. Ls handelt sich hierbei regelmäßig um Gebiete, die keinem oder doch nur einem geringfügigen Modewechsel ­ unterworfen sind, wie Herstellung von Backwaren, Kess, Schuhwerk, Seifenfabrikation usw. Dagegen haben sich die Ronsumvereinc bisher aus guten und klugen Gründen ängstlich gehütet, mit ihrer Eigenproduktion auch solche Gebiete zu betreten, die einem regelmäßigen Modewechsel unterworfen sind. Sie wissen sehr wohl, daß sie bei der Aufnahme der Produktion auch solcher Gegenstände nicht sicher sein können, ob ihre Mitglieder sie auch wirklich kaufen, und sie können anderseits auch nicht daran denken, ihre Mitglieder zur Abnahme zu verpflichten. So verzichten sie lieber freiwillig auf die Aufnahme der Produktionszweige, mit denen in bezug auf den Absatz der Produkte ein größeres Risiko verknüpft ist. Die erwerbswirtschaftliche Produktionsweise hat also den Vorzug, ­ daß sie den Bedarf der Ronsumenten befriedigt, ohne ihnen den geringsten Zwang und das mindeste Risiko aufzuerlegen. Die konsumgenossenschaftliche Produktionsweise dagegen stellt den Ronsumenten ­ vor die Wahl, entweder sich in der Richtung seines Ronsums schon im voraus zu binden oder aber ein gewaltiges Risiko aus sich zu nehmen. Da ist es leicht zu verstehen, wenn der Ronsument aus diesem Dilemma sich dadurch befreit, daß er seine Gunst den von selbständigen Produzenten für eigene Rechnung hergestellten waren zuwendet und damit für die erwerbswirtschaftliche Produktionsweise ­ den Ausschlag gibt. Denn das wollen wir doch nicht übersehen: ­ der Ronsument ist es, der durch sein Verhalten darüber entscheidet, ­ welche Ausbreitung die erwerbswirtschaftliche und die kon- Nachteile der Konsumgenossenschaft 33 -f bei fumgenossenschaftliche Produktionsweise im Wirtschaftsleben erlang der 9 en - verbreitete sich bei den Konsumenten etwa die Überzeugung, daß düng ^ bei der konsumgenosscnschaftlichen Produktionsweise besser auf s uw ’^ re Rechnung kommen als bei der erwerbswirtschaftlichen, so würdiger ­ ben die Rollen zwischen diesen beiden Grganisationsprinzipien im meist individualistischen Staat bald umgekehrt verteilt sein, als sie es heute ugen- Vichts vermöchte dann den Siegeszug der konsumgenossenschaftnäßig Produktionsweise aufzuhalten. Allein aus der Tatsache schon, lkode-, von einer solchen Entwicklung nichts Lu spüren ist, können wir Keks, ^ en sicheren Schluß ziehen, daß die Konsumenten ihre Interessen rsum- erwerbswirtschaftlicher Einrichtung der Produktion besser ge-^ n>ahrt finden als bei der konsumgenossenschaftlichen, nnew vor allem zwei Punkte kommen hier in Betracht, wenn der Lrwohl, a>erbstrieb die Organisation der Produktion übernimmt, so ist eintände '"ol besser für die Befriedigung neu auftauchenden Bedarfs in der tufen, Volkswirtschaft gesorgt. Das hängt sehr einfach so zusammen: Um lieber entstehenden Bedarf auf dem Wege der erwerbswirtschaftlichen villig Produktion zu befriedigen, genügt es, daß eine einzelne oder höchg auf lens einige wenige Personen die Überzeugung von dem Vorhandensein ­ des neuen Bedarfs gewinnen und bereit sind, ihre Arbeitskraft vor- ^ ihre Mittel in den Dienst der neuen Produktion zu stellen. Um ihnen ^ 0s felbc Ziel in der Form der Konsumgenossenschaft zu erreichen, Die müssen dagegen größere Personenzahlen unter einen Hut gebracht Kon- ""b zu gemeinsamem vorgehen vereinigt werden. Dieses zweite Verbums ­ ^hren, die Vereinigung der Konsumenten zur Schaffung gemeino auf ^vler Produktionsanlagen, ist der Natur der Sache nach viel umiment ländlicher und schwerfälliger. Der Genossenschaftsbetrieb wird dat öcn ^ er niemals so rührig und so beweglich sein wie die LrwerbswirtellteN ^aft, er wird niemals die gleiche Initiative entwickeln wie diese, eoduk- ® er Konsumgenossenschaft fehlen gleichsam die Organe zur Lrkenntüber- n * s neuen volkswirtschaftlichen Bedarfs, oder die Organe, die sie besitzt,, r ent- ^agieren in dieser Hinsicht wenigstens viel schwächer auf Anregungen , fort" Don außen als die entsprechenden Organe der Erwerbswirtschaft. 34 l, 2. Lrwerbswirtschaft und Konsumgenossenschaft wenn man mit der Befriedigung neuen Bedarfs im Wirtschaftsleben immer darauf hätte warten muffen, bis Organisationen der Konsumenten ­ die Produktion in die Hand genommen hätten, so wäre ein großer Teil des im letzten Jahrhundert entstandenen Bedarfs wohl bis zum heutigen Tage noch unbefriedigt geblieben. Die natürliche Überlegenheit, welche die Lrwerbswirtschaft in dieser Hinsicht besitzt, läßt sich besonders deutlich z. B. auf dem Gebiete ­ der Versicherung verfolgen. Daß aber gerade auch auf diesem Teilgebiet des Wirtschaftslebens die konsumgenossenschaftliche Produktionsweise ­ in der Zähigkeit, die Befriedigung neuen Bedarfs zu übernehmen, hinter der erwerbswirtschaftlichen zurücksteht, ist deshalb ­ besonders bedeutsam, weil man hier von vornherein eher das Gegenteil vermuten sollte. Der Versicherung ist ja von Haus aus in gewissem Sinne ein genossenschaftlicher Lharakter eigentümlich. Sie beruht immer auf der Zusammenfassung einer größeren Zahl von Wirtschaften zur gemeinsamen Tragung eines Risikos, hier, so sollte man meinen, wäre daher auch die konsumgenossenschaftliche Produktionsweise, für die auf diesem Gebiete in der Gestalt des Versicherungsvereins auf Gegenseitigkeit eine besondere Rechtsform geschaffen worden ist, besonders leistungsfähig und übernähme die Führung bei der Einbürgerung neuer Versicherungszweige. Mein die Erfahrung lehrt auch auf diesem für die konsumgenossenschaftliche ­ Produktionsweise scheinbar wie geschaffenen Gebiete gerade das Gegenteil. Die versicherungslustigen zeigen auf noch unerprobten Gebieten regelmäßig keine Neigung, die nötigen Versicherungseinrichtungen ­ durch Gründung von Gegenseitigkeitsvereinen selbst ins Leben zu rufen. Sie scheuen das Risiko, das hiermit verbunden ist, und ziehen es vor, die Einführung neuer Versicherungszweige Erwerbswirtschaften, ­ die mit festen Prämien arbeiten, namentlich Rktiengesellschaften, zu überlassen. Ruf diese weise ist es zu erklären, daß in der Praxis das Erwerbs- j Prinzip in der Spezialform der Rktiengesellschaft viel mehr für die Einführung neuer Versicherungszweige getan hat, als das Gegen- Die Lrwerbswirtschaft als Pionier des Fortschritts 35 Gen seitigkeitsprinzip, obwohl dieses, wenn man die Dinge rein theorensu- tisch betrachtet, die Durchführung jeder beliebigen neuen versicheein rungsart im höchsten Grade zu erleichtern scheint. In Wahrheit oohl ist die erste Erprobung neuer Versicherungszweige in neuerer Zeit aber doch ganz überwiegend durch Aktiengesellschaften erfolgt. Das in gilt in Deutschland namentlich für die Einbruchdiebstahl-, die Rredit-, Ge- die Sturmschäden-, die Maschinen- und die Wasserleitungsschäden-!sem Versicherung. Eine scheinbare Ausnahme hiervon macht nur die haft-)ro- Pflichtversicherung. Die erste Versicherungsanstalt auf diesem Ge-- zu biete war eine Gegenseitigkeitsgesellschaft. Aber sehr bezeichnenderdes- weise sind der ersten Gegenseitigkeitsgesellschaft auf diesem Gebiete das später nur noch Aktienunternehmungen gefolgt, und man hat daaus her mit Recht gesagt, daß diese Erscheinung nur eine Scheinausnahme lich. von der vorhin aufgestellten Regel bildet?) Zahl Die Rolle als Pionier des wirtschaftlichen Fortschritts fällt also sier, in unserem Wirtschaftsleben ganz offensichtlich der erwerbswirtschafbliche lichen Produktionsweise zu. Ronsumgenossenschaftliche Grganisatiodes nen dagegen stellen sich regelmäßig erst ein, wenn die Bedarfsfrage orm bereits als gelöst gelten kann, wenn es feststeht, daß ein weitverdie breitster und regelmäßig wiederkehrender Bedarf vorliegt. Und die [lein treibende Rraft bei der Gründung konsumgenossenschaftlicher Ein-,aft- Achtungen ist dann oft das, sei es mit, sei es ohne Grund sich regende das Mißtrauen, bei der erwerbswirtschaftlichen Gestaltung der Produkbten tion fließe einzelnen Personen ein ganz unverdient hoher Gewinn rich- Zu. Das Streben, die Gewinne privater Produzenten herabzudrücken, Gen und überhaupt die Hoffnung, durch die Ronsumgenossenfchaft eine und billigere Bedürfnisbefriedigung zu erzielen, pflegt eine der Hauptrbs- triebkräfte bei der Wahl dieser Produktionsweise zu sein. Praküen- , Asch bedeutsam wird das besonders da, wo auf einzelnen produk-Aonsgebieten durch kartellmäßigen Zusammenschluß, also Preiskonrbs- gen-2) Treffend näher ausgeführt bei f). Bleicher in dem Gutachten für den V- Internationalen Versicherungskongretz 1906 über „die Grenzen der ver-Ücherungsmöglichkeit". 36 I, 2. Trwerbswirtschaft und Konsumgenossenschaft ventionen, Produktionskontingentierung, Gewinnausgleich, Syndi- j katsbildung u. dgl. die Preisbildung künstlich zu beeinflussen gesucht ^ wird. In solchen Fällen ist die konsumgenossenschaftliche produktions- ^ weise in erster Linie mit berufen, Hilfe zu bringen. Die Abnehmer, die sich der Preisdiktatur eines Kartells entziehen wollen, haben dazu durch ; die Schaffung von konsumgenossenschaftlichen Einrichtungen immer die Möglichkeit. Und tatsächlich ist von diesem Mittel zur Bekämpfung ­ übertriebener Preisforderungen industrieller Kartelle auch schon in einer ganzen Keihe von Fällen Gebrauch gemacht worden, wo ! sich Brauereikartelle bildeten und nach Ansicht der Wirtschaftsinhaber | unangemessen hohe Lierpreise forderten, da sind mehrfach in den betreffenden Städten von den Wirten Genossenschaftsbrauereien gegründet ­ worden. Gder Schokoladefabrikanten, die sich durch ein ! Zuckerkartell überteuert glaubten, haben sich zur Gründung einer ! Zuckerfabrik zusammengeschlossen, Zeitungsverleger zur Errichtung einer vruckpapierfabrik, um den Prcisforderungen von Druckpapiersyndikaten zu entgehen, usf. Im ganzen freilich ist von diesem Mittel j zur Bekämpfung der Kartelle und ihrer Preispolitik nur Verhältnis- I mäßig selten Gebrauch gemacht worden. Es wirkt eben schon durch | die bloße Möglichkeit seiner Anwendung zügelnd und mäßigend auf die Preispolitik der Kartelle ein. Die Kartelle wissen genau, daß sie, sobald sie mit ihren preissorderungen den Logen stark überspannen, i damit rechnen müssen, daß ihre Abnehmer sich zusammenschließen und die Produktion der Artikel auf genossenschaftlichem Wege in - die Hand nehmen. Die konsumgenossenfchaftliche Produktionsweise dient also als ein i Regulator zur Herstellung einer normalen, im richtigen Verhältnis zu den Produktionskosten stehenden Preisbildung in unserem Wirt- i schaftsleben. Sie bildet in dieser Beziehung eine wertvolle Ergän- j zung dessen, was die freie Konkurrenz zwischen den Erwerbswirtschaften ­ leistet. An unmittelbarer Wirksamkeit läßt sie sich mit der j freien Konkurrenz allerdings nicht vergleichen. Und zwar aus dem einfachen Grunde nicht, weil ihr die Eigenschaft fehlt, die hierfür Die Konsumgenossenschaft als Regulator der Preisbildung 37 die erste Voraussetzung bildet, nämlich die Fähigkeit, billiger produzieren ­ zu können als die Erwerbswirtschaft. Die konsumgenossenschaftliche ­ Produktionsweise ist ihrem Wesen nach Beamtenverwaltung. Sie wird" daher in ihren Leistungen in bezug auf wirtschaftliche ­ Einrichtung und Durchführung der Produktion immer hinter der von dem Stachel des Selbstinteresses auf der Bahn des ökonomischen ­ Fortschritts in stürmischem Tempo vorwärtsgetriebenen Erwerbswirtschaft ­ zurückbleiben, von der konsumgenossenschaftlichen Produktionsweise gilt in dieser Hinsicht ganz dar gleiche, was von den öffentlichen Unternehmungen des Staates und der Gemeinde gilt, und was wir später noch näher zu untersuchen haben werden. Mle diese Drganisationsformen der Produktion, die man an die Stelle der Lrwerbswirtschaft zu setzen gesucht hat, können es hinsichtlich ­ des Punktes, der hier stets der entscheidende bleibt, nämlich in bezug auf Billigkeit der Produktion, nicht mit der letzteren aufnehmen. ­ Sie bleiben im wettlauf mit ihr regelmäßig weit zurück und müssen das Rennen schließlich aufgeben. Das ist der zweite Punkt, weshalb die Ronfumenten bei erwerbswirtschaftlicher ­ Einrichtung der Produktion ihre Interessen regelmäßig ­ besser gewahrt finden als bei konsumgenossenschaftlichem Betrieb, ­ und weshalb sie dieser den Vorzug geben, obwohl ihre natürliche ­ Zuneigung doch eher der Ronsumgenossenschaft gelten wird. Die erwerbswirtschaftliche Produktionsweise gewährleistet also nicht nur eine raschere und bequemere Befriedigung neuen Bedarfs, sie ist im allgemeinen auch die billigere Methode der Bedarfsdeckung. Rlle sittliche Entrüstung über die erwerbswirtschaftliche Produktionsweise ­ als eine „Profitwirtschaft" hilft nicht über die Tatsache hinweg, ­ daß bei der von dem Streben nach Profit geleiteten Produktion regelmäßig besser für die Befriedigung des Bedarfs gesorgt ist als bei einer Produktion, die unmittelbar, ohne das Gewinnstreben der Menschen in ihren Dienst zu stellen, auf die Deckung des Bedarfs ausgeht. 38 I, 3. Unternehmung und Produktivgenossenschaft 3. Unternehmung und Urbeiterproduktivgenossenschaft. ­ Im letzten Abschnitt wurde der Rapitalismus als das Rind aus der Ehe der individualistischen Wirtschaftsordnung mit der erwerbswirtschaftlichen ­ Produktionsweise bezeichnet. Wenn wir genau zusehen, ­ so stellt sich das Verwandtschaftsverhältnis indessen doch etwas ­ anders dar: Der eigentliche Rapitalismus ist nicht das Rind, sondern erst der Enkel der Verbindung zwischen individualistischem Rechtsprinzip und Erwerbswirtschaft. Vas, was an unserer Wirtschaftsverfassung ­ meist als das spezifisch Kapitalistische empfunden und oft als eine Abirrung vom rechten Wege der wirtschaftlichen Entwicklung ­ hingestellt wird, das sind ja Folgeerscheinungen nicht der Erwerbswirtschaft ­ schlechthin, sondern erst einer bestimmten Fortbildung ­ derselben, nämlich derjenigen, die wir als Unternehmung bezeichnen. Was ist die Unternehmung? Die Unternehmung setzt den Großbetrieb ­ voraus. Sie hat daher erst mit dem Aufkommen des Großbetriebs ­ ihren Einzug in das Wirtschaftsleben gehalten. In der Unternehmung sind die Arbeitskräfte einer größeren Personenzahl und ebenso gewöhnlich auch Rapitalien, die verschiedenen Personen gehören, im Dienste eines Produktionszwecks vereinigt. Was die Unternehmung aber erst zur Unternehmung macht, das ist die besondere ­ Art und Weise, wie diese Vereinigung erfolgt. Sie erfolgt nämlich nicht so, daß alle Personen, die mit Arbeit oder Rapital beteiligt sind, auch in gleicher weise an dem Risiko der Produktion teilhaben. Für die Unternehmung ist vielmehr charakteristisch, daß die zu ihr gehörigen Personen in zwei Gruppen von sehr verschiedener ­ wirtschaftlicher und dementsprechend auch sozialer Stellung zerfallen, in „Unternehmer" auf der einen und in „Zinskapitalisten" und „Lohnarbeiter" auf der anderen Seite. Zinskapitalisten und Lohnarbeiter sind dabei, so verschiedenen Gesellschaftsklassen sie auch Das Wesen des Unternehmers 39 angehören, nach ihrer Stellung zum Unternehmen als zwei parallele ­ Erscheinungen zu betrachten. Unternehmer nennen wir diejenigen, für deren Rechnung und Gefahr die Produktion geführt wird, denen der Uberschuß des Ertrags ­ über die Rosten zufällt, die auf der anderen Seite aber auch einen etwa sich ergebenden Verlust allein zu tragen haben, ctlte übrigen Personen, die mit ihrem Rapital oder ihrer Arbeit mitwirken, ­ stehen zu dem Unternehmer in dem Verhältnis entweder von Geldgebern, die für ihr dem Unternehmen überlassenes Rapital einen von den Ertragsverhältnisfen unabhängigen Zins beanspruchen ­ können, oder von Lohnarbeitern, die unter Einhaltung der üblichen Ründigungsfrist jederzeit wieder entlassen werden können und die für ihre Mitwirkung ohne Rücksicht auf den sich ergebenden Gewinn oder Verlust nach der Größe ihrer Arbeitsleistung entweder im Zeitlohn oder werklohn entschädigt werden. Es gehört also zum wesen des Unternehmers, daß er das Risiko, das mit der Produktion für fremden Bedarf verknüpft ist, nicht nur für sich selbst, sondern auch für andere trägt. Der Unternehmer ist stets ein Ubernehmer des Risikos der Produktion für andere. Er verpflichtet sich, anderen für ihre Mitwirkung bei der Produktion feste Sätze für die Überlassung ihres Rapitals oder chrer Arbeitskraft ­ zu zahlen, unabhängig von der Tatsache, ob die Produktion mit Verlust oder Gewinn abschließt. Derjenige, auf den dies nicht zutrifft, ­ der nur mit seiner eigenen Arbeitskraft und seinem eigenen Rapital die Produktion für den Markt betreibt, ist noch kein Unternehnier. Er betreibt zwar eine Erwerbswirtschaft, aber keine Unternehmung. ­ Wenn wir sagen, der Unternehmer übernimmt das Risiko der Produktion für andere, so kann das selbstverständlich nicht heißen, daß durch den Unternehmer überhaupt jedes Risiko für die anderen Geldgeber und für die in der Unternehmung tätigen Arbeiter beseitigt ­ werde. Allein das Risiko, das diese Personen laufen, ist ein ganz anderes, und zwar ist es eben infolge des Dazwischentretens 40 1,3. Unternehmung und Produktivgenossenschaft des Unternehmers wesentlich vermindert. Ls wird dadurch verringert, ­ daß für -das eigene Uapital des Unternehmers und ebenso auch für seine Arbeitsleistungen überhaupt erst dann eine Vergütung abfällt, wenn die Lohnarbeiter die ausbedungene Vergütung für ihre Arbeitsleistungen und die Zinskapitalisten die vertragsmäßig vereinbarte Verzinsung für die dargeliehenen Summen erhalten haben. Damit wird dem fremden Uapital und der fremden Arbeit eine bedeutsame Vorzugsstellung vor dem eigenen Uapital und der eigenen Arbeit des Unternehmers eingeräumt, was diese Vorzugsstellung ­ bedeutet, das tritt vor allem in den Jahren hervor, in denen die Unternehmung mit einem Verlust abschließt, und solche Jahre kommen ja fast in jedem Geschäftszweig und für einen großen Teil aller Unternehmungen periodisch vor. wir lassen als Beispiel hier die geschäftlichen Ergebnisse der englischen Baumwollspinnereien in Aktienform während der Periode 1884 bis 1910 folgen; Iahr Zahl der Gesellschaslcn Gesamtgewinn ­ (+) bzw. Gesamtverlust ­ (-) Durchschnitts. ­ Iahresöiöiöeuöe Jahr Zahl Gesellschaften ­ Gesamtgewinn ­ (+) bzw. Gesamtverlust ­ (-) Durchschnitt!. ­ Iahresdividende 1884 60 £ + 125 000 5 ° 1898 90 + £ 271 804 47-1885 87 — 2 730 2 1899 86 + 381 176 6 Vs 1886 90 — 61718 3 1900 80 4-344 548 77. 1887 88 4 86 810 4% 1901 80 + 279 541 7 Vs 1888 85 + 250 932 5 1902 85 — 1 436 47-1889 86 + 220 587 5 1905 90 — 45 322 3 1890 91 + 384 050 7 1904 90 4-31 729 2V. 1891 101 + 38 758 B 1 /* 1905 90 + 693 070 7 1892 99 — 94 770 iv* 1906 90 4-590 002 9% 1893 99 — 60 790 1 1907 100 4-1 321 157 iS 7» 1894 94 + 4 491 iv. 1908 ICO -f 586 511 n 3 A 1895 94 + 63 167 17s 1909 100 — 272 072 77s 1896 94 + 49 631 17. 1910 100 — 368 006 5% 1897 94 4- 157 570 3 Vas Risiko des Unternehmers 41 viermal treten also in diesem Zeitraum zweijährige Perioden auf, in denen die Gesamtheit der britischen Aktienspinnereien das Geschäftsjahr ­ mit Verlust abgeschlossen hat. Und zwar entsteht der verlustreiche Abschluß vieler Unternehmungen in Jahren ungünstiger ­ Uonjunktur hauptsächlich gerade erst dadurch, daß sie auch dann, wenn sie ihre Produkte nicht zu lohnenden Preisen verkaufen können, doch verpflichtet sind, den Lohnarbeitern die normalen Lohnsätze ­ für ihre Arbeit und den Zinskapitalisten den landesüblichen Zinssatz für ihr Kapital zu zahlen, wären etwa auch die Zinskapitalisten ­ und die Lohnarbeiter mit ihrem Einkommen auf Csuoten an den schwankenden Erträgnissen der Unternehmungen angewiesen, so würden ihre Linkommensverhältnisse ohne Zweifel noch viel größeren ­ Schwankungen unterliegen, als das jetzt der Fall ist. Diese Tatsache ist es, die wir im Auge haben, wenn wir sagen: der Unternehmer trägt das Risiko der Produktion. Natürlich bleibt auch für die Zinskapitalisten und die Lohnarbeiter immer noch ein gewisses Risiko übrig. Bricht die Unternehmung wirtschaftlich zusammen, ­ so kann unter Umständen auch das fremde in ihr angelegte ­ Kapital verloren sein, und ebenso verlieren dann die Arbeiter ihre bisherige Stellung. Manche Nationalökonomen glauben im k)inblick auf diese Möglichkeit auch die Zinskapitalisten und den Lohnarbeiter ­ als am Risiko der Unternehmung beteiligt hinstellen zu müssen und lehnen die Lehre, daß der Unternehmer das Risiko der Produktion trage, als falsch ab?) Es heißt aber doch ganz verfchie-3) Philippovich schreibt z.B. von ihr (Grundriß der politischen Gkonomie, I. 8d„ y. Ausl., S. 147): „Sie erweckt die Vorstellung, als ob die Unternehmung, ­ bzw. das Mißglücken derselben nur für den Unternehmer mit Gefahr verbunden wäre. Oer Unternehmer, der sein vermögen eingelegt hat, riskiert dasselbe allerdings bei wirtschaftlich mißlungener Produktion und damit seine wirtschaftliche Unabhängigkeit, allein mit ihm laufen alle in seinem Dienste angestellten Arbeitskräfte, qualifizierter wie nicht qualifizierter Art, die Gefahr, ihr Einkommen und damit die wirtschaftliche Sicherung ihrer Existenz zu verlieren. Ferner riskiert der Unternehmer nicht immer sein vermögen, ­ sondern in vielen Fällen sind es ausschließlich oder mit ihm dritte 42 1,3. Unternehmung und Produktivgenossenschaft denartiges zusammenwerfen, wenn man die eben erwähnten beiden Fälle dem Risiko, das der Unternehmer zu tragen hat, einfach gleichsetzt. was zunächst die Zinskapitalisten betrifft, so ist es ja richtig, auch sie können beim Zusammenbruch einer Unternehmung das dieser überlassene Uapital einbüßen. Aber die Gefahr einer Uapitaleinbutze ist für sie eben durch das Vorhandensein eines eigentlichen ­ Unternehmungskapitals verringert. Erst mutz dieses ganz verloren ­ sein, ehe das von ihnen der Unternehmung überlassene Uapital gefährdet sein kann. Vas Verhältnis zwischen dem fix entschädigten und dem auf den Überschutz der Produktion angewiesenen Uapital ist naturgemäß in den einzelnen Geschäftszweigen sehr verschieden und schwankt auch von Betrieb zu Betrieb wieder stark. wenn der Unternehmer über dieses Verhältnis die Entscheidung trifft, so kommen für ihn sehr verschiedene, und zwar zum Teil miteinander in Widerstreit liegende Gesichtspunkte in Betracht. In je höherem Matze er mit fremdem, fest verzinslichem Uapital arbeitet, ­ um so bessere Gewinnaussichten hat er für das von ihm selbst in seinem Betrieb investierte Uapital. Diese Erwägung drängt ihn also, möglichst viel fremdes Uapital gegen festen Zins heranzuziehen. ­ Ruf der anderen Seite aber wird eine Unternehmung um so widerstandsfähiger und bricht weniger leicht zusammen, je stärker ­ das eigene, auf den Ertrag der Unternehmung angewiesene Uapital im Verhältnis zu dem Uapital vertreten ist, das Anspruch auf feste Entschädigung hat. Vas hat sich z. B. sehr deutlich bei den amerikanischen Eisenbahnen gezeigt. Die amerikanischen Eisenbahnen ­ sind meist mit einem relativ geringen Aktienkapital und einer sehr hohen Gbligationsschuld begründet worden. Der Fall ereignet ­ sich daher ziemlich häufig bei ihnen, daß die für die Dbligationen aufzubringenden Zinsen nicht aus den Betriebserträgnissen gedeckt Personen, welche ihm ihr Vermögen kreditiert haben. Der Unternehmer produziert daher zwar immer auf eigene Rechnung, aber nicht nur auf eigene, sondern auch auf die Gefahr seiner Arbeiter und seiner Gläubiger." Dos Risiko des Lohnarbeiters 43 werden können. Das hätte schon längst zum wirtschaftlichen Zusammenbruch ­ der betreffenden Bahnen geführt, wenn die amerikanische ­ Gesetzgebung nicht für den Eintritt dieses Ereignisses, um auf jeden Fall den Betrieb der Bahnen aufrechtzuerhalten, besondere formen der Zwangsverwaltung vorgesehen hätte. Zwischen den beiden eben erwähnten Gesichtspunkten gilt es in der Praxis einen Ausgleich zu suchen, und er wird auch regelmäßig gefunden. Unternehmungen, die von der hierbei sich ergebenden Norm für das Verhältnis zwischen fix entschädigtem und eigenem Kapital abweichen wollen, werden das mehr verlangte fremde Kapital nur unter erschwerten Bedingungen heranzuziehen imstande sein. Und die Geldgeber, die über das übliche Verhältnis hinaus einem Unternehmen ­ Kredit gewähren, haben es ihrer eigenen Unvorsichtigkeit zuzuschreiben, wenn sie daran Verluste erleiden. Sn der Kegel aber wird das Vorhandensein des eigenen Unternehmungskapitals Schutz gegen Kapitalverluste geben. Koch deutlicher als in diesem Falle zeigt sich die Verkehrtheit der vorhin erwähnten Anschauung, wenn man die Lage des Lohnarbeiters ­ mit der des Unternehmers vergleicht, kvenn ein Unteruehmen zugrunde geht, so können allerdings die bisher darin beschäftigt ­ gewesenen Arbeiter unter Umständen Schwierigkeiten haben, neue Stellen zu finden, so etwa, wenn es sich um die einzige größere Unternehmung in einem kleinen Grte handelt. Stellenwechsel, die die Arbeiter aus diesem Grunde vornehmen müssen, können sich aber ebensogut auch ohne jeden Verlust für sie vollziehen, kvie der Arbeiter ­ vorher für seine Leistung den Lohn erhielt, aus den er nach der jeweiligen Lage des Arbeitsmarktes Anspruch machen konnte, so wird er auch nachher wieder denselben Lohn erhalten, wie gering der Arbeiter die mit jedem Stellenwechsel verbundene Gefahr der Arbeitslosigkeit achtet, das sehen wir ja deutlich aus der außerardentlichen Leichtigkeit und Häufigkeit, mit der in manchen Gewerben ­ heute die Stellen gewechselt werden — im Kohlenbergbau bes Kuhrgebiets betrug der Stellenwechsel vor dem Kriege jährlich 44 I, 3. Unternehmung und produktivgsnosienschast schon über 100 °/o der Belegschaft —, und aus der Neigung der Arbeiterschaft, ­ die Einführung immer kürzerer Kündigungsfristen für bas Arbeitsverhältnis zu verlangen. Ganz anders dagegen ist die Lage des Unternehmers. Wenn er sein Kapital in ein Unternehmen gesteckt hat, und dieses schlägt fehl oder bleibt in seinem Reinertrag auch nur hinter dem landesüblichen Zinsfuß dauernd zurück, so kann er eben nicht wie der Arbeiter ohne Verlust wieder heraus, sondern er muß mit der ganzen oder teilweisen ­ Einbuße seines Vermögens rechnen. Und er kann auch nicht so leicht wie der Arbeiter darauf rechnen, eine Stellung zu finden, in der seine Arbeit die gleiche Vergütung erhält wie bisher. Ein Unternehmer, ber als solcher Schiffbruch erlitten hat, empfiehlt sich damit nicht gerade für die Übernahme leitender Stellungen in anderen ­ Unternehmungen. Er wird nach diesem Rkißgeschick auf der sozialen Stufenleiter regelmäßig herabsteigen und sich mit irgendeiner ­ bescheidenen Anstellung begnügen müssen. Die verschiedene Lage, in der sich Unternehmer, Zinskapitalisten und Lohnarbeiter im Falle des Konkurses eines Unternehmens befinden, ­ ist aber für das Risiko der Produktion, das der Unternehmer zu tragen hat, überhaupt nicht das Entscheidende. Entscheidend ist die Lage der Dinge bei normalem Verlauf der wirtschaftlichen Verhältnisse, ­ d. h. wenn es nicht zum Zusammenbruch des Unternehmens ­ kommt. Und da besteht eben die Funktion des Unternehmers darin, für die anderen an der Unternehmung beteiligten Personen gewissermaßen als Wellenbrecher einzutreten. Solange sein vermögen ­ zureicht, ist Zinskapitalisten und Lohnarbeitern diejenige Bezahlung ­ für ihr Kapital und ihre Arbeit gesichert, die der jeweiligen Lage des Kapital- und des Arbeitsmarktes entspricht, auch wenn die hergestellten Produkte sich nicht zu Preisen verkaufen lassen, die im rechten Verhältnis zu den Produktionskosten stehen. Das ist das Risiko der Produktion, das der Unternehmer den Lohnarbeitern und Zinskapitalisten abnimmt. Die Bedeutung dieser wirtschaftlichen Leistung ­ des Unternehmers wird dadurch noch nicht aus der Welt ge- Der kapitalistische Geist 4-5 schafft, daß die Stürme der wirtschaftlichen Konjunkturen manchmal ­ so heftig werden, daß auch der Wellenbrecher die anstürmenden Wellen nicht mehr aufzuhalten vermag und von den überschlagenden ­ Wellen dann auch die Stellen, die bisher durch ihn geschützt waren, etwas abbekommen. Uber die Art und Weife, wie die Unternehmung historisch entstanden ­ ist, herrschen teilweise auch in der Wissenschaft recht eigentümliche Darstellungen. Nach den Ansichten, wie sie z.B. S omb art in seinem „Modernen Kapitalismus" entwickelt, könnte man fast zu der Annahme kommen, es habe sozusagen zuerst eine neue Spezies des hotno sapiens geboren werden müssen, ehe die moderne Unternehmung entstehen konnte. Das Problem, das von diesem Standpunkte aus der Wissenschaft ­ gestellt wird, zu erklären, wie aus einmal der „kapitalistische Eeist" in die Menschen gefahren und woher die für die kapitalistische Organisation als Wirtfchaftssubjekte qualifizierten Individuen gekommen ­ seien, ist indessen zur Hauptsache nur ein Scheinproblem. Es entsteht erst dadurch, daß man den Hochkapitalismus, nämlich die in Unternehmungen organisierte Volkswirtschaft, und den vorkapitalismus, das in kleinen Lrwerbswirtschaften organisierte Wirtschaftsleben, ­ „die Wirtschaft als Handwerk", als zwei durch einen kiefen Abgrund getrennte wirtschaftliche Velten behandelt. Die Unkernehmung ist aber nichts anderes als eine Fortbildung der Erwerbswirtschaft, ­ gewissermaßen ihre Steigerung in die zweite Pokenz. Sie enthält indessen nichts, was im Reim mcht auch schon in der Erwerbswirtschaft vorhanden ist. Was sich damals änderte, als die kknternehmung aufkam, das waren viel weniger'die Anlagen und die Strebungen der Menschen, als die äußeren Verhältnisse, unter denen die Menschen ihre Anlagen und Fähigkeiten betätigten. Die Eigenschaften, welche die neue Grganisationsform voraussetzte, wa-^en aber, wie wir ohne weiteres annehmen können, bei zahlreichen Individuen schon immer vorhanden gewesen. Im Anfang war es in auch gar nicht notwendig, daß die Unternehmer die Eigenschaften, die recht eigentlich den Unternehmer machen, wirtschaftliche Jnitiai)ohle, Kapitalismus und Sozialismus. 2. ctufl. 4 46 1,3. Unternehmung und Produktivgenossenschaft tive, Organisationstalent, starke Willensenergie usw. schon voll ausgebildet ­ besaßen. Sie mußten nur in ihnen in entwicklungsfähiger Weise vorhanden sein. Fast alle Unternehmer der Jugendzeit der modernen Volkswirtschaft haben sehr klein, sozusagen handwerksmäßig ­ angefangen, wie z. B. die Anfänge der Maschinenindustrie sehr deutlich erkennen lassen. Die Unternehmer hatten also die Möglichkeit, in die größeren und schwierigeren Aufgaben, die ihrer harrten, langsam hineinzuwachsen. So ist das moderne Unternehmertum ­ mit und an der Unternehmung erwachsen,' nicht etwa aber ist, wie man nach manchem Forscher glauben könnte, erst der kapitalistische ­ Geist geschaffen worden, und dieser hat sich dann die Unternehmung als seinen Körper erbaut. Wie bereits angedeutet, hängt die Entstehung der Unternehmung mit dem Aufkommen des Großbetriebs zusammen und begleitet dessen Ausbreitung. Als im Mittelalter die ersten großbetrieblichen Gebilde ­ entstanden, und zwar auf dem Gebiete des Bergbaus — Bergbau ­ ist ja nie eines Mannes Sache gewesen —, da hat sich allerdings ­ zunächst ein ganz ähnlicher Vorgang abgespielt, wie er nach der Schilderung im letzten Abschnitt auch die Entstehung der Lrwerbswirtschaft begleitet hat. Vas Wirtschaftsleben scheint zunächst beim Aufkommen des Großbetriebs eine Zeitlang zu schwanken, ob es den Weg der Unternehmung betreten oder ob ies für die neu entstehenden Großbetriebe nicht lieber die Form der Arbeiterproduktivgenossenschaft ­ wählen soll, bei der die Arbeiter eines Betriebes zugleich auch die Unternehmer desselben sind, also selbst das nötige Kapital aufbringen und selbst das Risiko der Produktion ­ tragen. Sn diesem Falle hat das Schwanken des Wirtschaftslebens, ­ bis es sich definitiv entschied, welchen der beiden an sich möglichen Wege es einschlagen solle, sogar etwas länger gedauert ­ als bei der Entscheidung zwischen erwerbswirtschaftlicher und konsumgenossenschaftlicher Produktionsweise. Die Periode, in der im Mittelalter der Bergbau in Deutschland und anderen Ländern ­ zunächst in der Form der sogenannten „Gewerkschaft" be- Die Produktivgenossenschaft im öfteren Bergbau 47 trieben worden ist, hat ziemlich lange gedauert. Die Gewerkschaft des älteren Bergrechts, die im mittelalterlichen Bergbau die normale ­ Form war, wie sich eine größere Personenzahl zum Bergbaubetrieb ­ vereinigte, trägt aber ursprünglich durchaus produktivgenossenschaftliche ­ Züge. Die Bergleute, die die eigentliche bergmännische ­ Arbeit leisteten, brachten dabei gewöhnlich auch das erforderliche ­ Kapital selbst auf. Solange Grubenbetrieb herrschte, war dieses ­ ja noch gering. Ls fand also noch keine Trennung zwischen Kapital ­ und Arbeit statt, die Produktionsmittel gehörten den Produzenten ­ selbst, und diese hatten daher auch allein Anrecht sowohl auf den gesamten Produktionsertrag wie auf die Betriebsleitung. Allein die weitere Entwicklung hat sehr bald zu einer Trennung Zwischen Kapital und Arbeit geführt. Und zwar geschah dies durch den sogenannten Kostvertrag, der in den deutschen Bergordnungen des letzten Drittels des 13. und der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts eine rechtliche Regelung erfahren hat. „Bis dahin hatten", wie £. Bernhards diese Entwicklung beschreibt, „sämtliche Mitglieder ­ einer Gewerkschaft mit eigener Hand den Bergbau betrieben. Jetzt trat eine Trennung zwischen Kapital und Arbeit ein, denn der Kostvertrag enthielt die Vereinbarung, daß einer oder mehrere ­ der Gewerken am gemeinschaftlichen Bau nicht teilzunehmen brauchten, und daß diese Gewerken statt dessen ihren arbeitenden Mitgewerken einen regelmäßigen Geldbeitrag zum Betriebe zu leisten ­ hätten, hierdurch wurde zwar der Gewerkenverband nicht gesprengt, ­ denn der Kapitalist sowohl wie die Bergleute waren Gewerken. ­ Sie bildeten zusammen die Genossenschaft, der das Eigentum ­ am Bergwerke zustand. Immerhin aber trat jetzt die neue Unterscheidung ­ zwischen arbeitenden und kostgebenden Gewerken ein." Zwei Umstände waren es vor allem, welche zur Trennung von Kapital und Arbeit führten und damit den alten Tharakter der Gewerkschaft untergruben. Einmal wurde manchen unter den Ge-4) Die Entstehung und Entwicklung der Gedingeordnungen im deutschen Bergrecht. Leipzig 1902, S. 8. 48 l, 3. Unternehmung und Produktivgenossenschaft werken, die bis dahin gemeinsam mit den anderen gearbeitet hatten, die Fortsetzung der eigenhändigen Mitarbeit unmöglich oder unbequem, ­ sie wollten aber dennoch auch weiterhin am Ertrage des Bergwerks teilhaben. Solche Anlässe, durch welche manche aus den Kreisen der mitarbeitenden Gewerken herausgezogen wurden, bestanden ­ in Veränderungen der wirtschaftlichen Lage, Auswanderung, ­ Erbgang u. dgl. mehr, vor allem kam auch der Fall häufiger ­ vor, daß Gewerken ihre Bergwerksanteile auf Töchter vererbten. ­ Während in diesem Falle die Kapitalisten aus dem Stande der arbeitenden Gewerken hervorgingen, beruht der zweite Anlaß zur Anwendung des Kostvertrags und damit zur Trennung von Kapital und Arbeit auf dem durch die Einführung des Stollenbaus in jener Zeit stark gesteigerten Kapitalbedarf des Bergbaus. Um das zur Anlegung von Stollenbauten, Schächten, Pumpwerken usw. erforderliche Kapital aufzubringen, reichte die eigene Kapitalkraft der Gewerken nicht aus. Man mußte dazu Kapital auch aus nicht bergmännischen Kreisen heranziehen. Und zwar geschah das eben in der Weise, daß Kapitalisten Anteil am Ertrage des Bergbaus gewährt wurde, wofür sie sich verpflichten mußten, regelmäßige Zahlungen zur Herstellung der erforderlichen Bergwerksanlagen zu leisten. Durch die Ausbreitung des Kostvertrags in diesem Sinne ist allmählich ­ der produktivgenossenschaftliche Eharakter der alten Gewerkschaft ­ zerstört worden, und schließlich ist unter Benutzung verschiedener ­ Zwischenformen, wie vor allem der Lehnschaft und der Teilmiete, an die Stelle der genossenschaftlichen Gewerkschaft überall Unternehmertum und Lohnarbeit getreten. Im Bergbau des Harzes findet sich Lohnarbeit schon seit dem l2. Jahrhundert in größerem Umfange, in den übrigen deutschen und den österreichischen Bergbaubezirken ­ datiert ihr Überwiegen etwa seit dem 15. Jahrhunderts) Das Vorkommen produktivgenossenschaftlicher Grganisationsformen im Bergbau ist also eine Erscheinung primitiver, noch wenig 3) Alle diese Angaben nach Bernhard, a. a. ®., passim. Entstehung der Unternehmung im Verlag 49 entwickelter Verhältnisse. Mit dem zunehmenden Alter des Bergbaus ­ und seinem Vordringen in größere Tiefen, wodurch größere Kapitalien erforderlich werden, verschwinden auch regelmäßig die anfänglichen produktivgenossenschaftlichen Einrichtungen und machen ­ dem Unternehmertum und der Lohnarbeit Platz. Daher finden wir im Bergbau der Gegenwart Einrichtungen produktivgenossenschaftlichen ­ Eharakters nur noch unter wenig entwickelten Verhältnissen, ­ wie z.B. im Zinnbergbau der Malaienstaaten und der indischen ­ Inseln.«) Und überhaupt sind produktivgenossenschaftliche Bereinigungen der Arbeiter als ein Zeichen einfacher, um nicht zu sagen zurückgebliebener wirtschaftlicher Verhältnisse zu betrachten. Damit hängt es auch wohl zusammen, daß in Rußland die Produktivgenossenschaft ­ in der Form des Artellsh, mit welchem Namen dort allerdings auch Gebilde konsumgenossenschaftlicher Art bezeichnet werden, noch eine besonders häufige Erscheinung darstellt. Wie im Bergbau, so ist auch auf manchen Gebieten der Industrie die Unternehmung erst allmählich an die Stelle älterer produktivgenossenschaftlicher Bildungen getreten. Das gilt vor allem von der Entwicklung der Unternehmung in der Verlagsindustrie, heute ist uns ja die Leitung der Verlagsindustriebetriebe durch Unternehmer ­ etwas so Gewöhnliches, daß wir uns eine vom Unternehmertum ­ unabhängige Form der Verlagsindustrie überhaupt kaum vorstellen ­ können. Ursprünglich haben aber zweifellos in vielen Zweigen ­ der Verlagsindustrie genossenschaftliche Absatzorganisationen bestanden. ­ Die Handwerker einer Stadt oder die Heimarbeiter eines Dorfes ließen den Vertrieb der von ihnen hergestellten waren durch einzelne Beauftragte aus ihrer Mitte besorgen, die zu diesem Zwecke auswärtige Messen besuchten oder auch die Waren im hausierwege b) vgl. über diese Brunhuber in der Zeitschr. f. Sozialwissenschast, Iahrg., S. 449ff., ferner Eh. Posewitz, Die Sinninseln im Indischen Dzean, II, S. 85 ff. 7) Beispiele für solche Artelle bei Stieda im „Handwörterbuch der Llaatswissenschaften", Bd. II, §. 4. 50 1,3. Unternehmung und Produktivgenossenschaft absetzten. In dem Maße, wie der Zernabsatz zunimmt und immer entferntere Absatzgebiete aufgesucht werden müssen, geht aber regelmäßig ­ die Besorgung des Absatzes in die Hände von Unternehmern über, die ihn auf eigene Rechnung und Gefahr übernehmen. Aus Zwischenhändlern, die anfänglich nur das aufkauften, was die Rleinproduzenten aus eigener Initiative hergestellt hatten, verwandelten sich diese Raufleute dann immer mehr in wirkliche Produktionsleiter, die von einem Termin zum anderen Aufträge an die Produzenten erteilen und diese fortgesetzt beschäftigen. Rurz, das Verhältnis wird immer mehr das zwischen Unternehmern und Lohnarbeitern. Ganz deutlich läßt sich diese Wandlung in der Stellung der ehemals selbständigen ­ Gewerbetreibenden z. B. in der Genfer Taschenuhrenherstellung ­ verfolgen. Da gab es ursprünglich nur selbständige Uhrmachermeister, ­ die auf eigenes Risiko Uhren herstellten und darauf warteten, daß von auswärts Räufer sich einstellten, um ihnen die kleine. Zahl von Stücken abzunehmen, die sie von einer Meßzeit zur anderen fertigzubringen vermocht hatten. Für die Führung der fremden ­ Einkäufer waren besondere Vermittler angestellt, die ihre Tätigkeit ­ nach bestimmten Regeln auszuüben hatten, um keine Bevorzugung ­ einzelner eintreten zu lassen. Allmählich aber, seit der zweiten ­ Hälfte des 18. Jahrhunderts, sind aus diesen Vermittlern selbst Auftraggeber geworden, welche für eigene Rechnung und nach eigenen ­ Anweisungen Uhren herstellen ließen und ihren Absatz nach außerhalb besorgten. Indem diese Elemente so größere Gewinne machten, kamen sie auch in die Lage, die Forderungen ihrer Lieferanten, ­ der Rleinproduzenten, schon vor den üblichen Meßtsrminen begleichen zu können. Diese Entwicklung hat sich dann in der Zeit nach den Napoleonischen ­ Rriegen immer weiter fortgesetzt. Und zwar waren es sehr bezeichnenderweise die Rleinproduzenten selbst, die immer kürzere Zahlungstermine verlangten und damit ihre Stellung immer mehr der von Lohnarbeitern annäherten. Die Auftraggeber mußten sich zunächst den tüchtigeren, dann auch den mittelmäßigeren Elementen Neuere versuche mit der Produktivgenossenschaft 51 ner gegenüber dazu bequemen, die Zahlungstermine von sechs auf drei >el- Nonate, von da auf einen Monat und selbst auf vierzehn Tage abzm ;rn kürzen oder auch gleich bei Üblieferung der waren Zahlung zu leisten?) lus So hat sich ganz allmählich die Entstehung von Unternehmungen an- in der Uhrenindustrie vollzogen. Und zugleich erhellt hieraus deutten lich: „nicht die Unternehmer haben die Produzenten gegen ihren er, Villen in die Stellung von Lohnarbeitern herabgedrückt", wie geten wohnlich der Vorgang bezeichnet wird, sondern die Produzenten ird haben in ihrem eigenen Interesse diese Umwandlung ihrer Stellung anz gefordert. ckb- Üls dann im l8. und 19. Jahrhundert der Großbetrieb auf immer ftr- wehr Gebieten des Wirtschaftslebens festen Fuß faßt, da tritt er chr- regelmäßig gleich von vornherein in der Form der Unternehmung auf auf. Der Gedanke, an Stelle der Unternehmung für die soziale die Verfassung des Großbetriebs etwa die Produktivgenossenschaft zu zur wählen, liegt dieser Zeit zunächst ganz fern. Erst um die Mitte rm- des 19. Jahrhunderts taucht der Gedanke der Ürbeiterproduktivtig- genosfenschaft von neuem auf und spielt eine Zeitlang in den Proior- grammen der sozialistischen Parteien eine gewisse Rolle. Das, was oei- in Wahrheit schon eine überwundene Grganisationsform des wirtlbst schaftslebens war, wird als eine erst in der Zukunft zu verwirkige- lichendc Forderung aufgestellt. Der Gedanke der Ürbeiterproduktiviach genosfenschaft ist namentlich von zwei Sozialisten des 19. Iahrhunnne derts vertreten worden, von Louis Blanc in Frankreich und von efe- Ferd. Lassalle in Deutschland. Viesen Sozialisten erschien an der nen heutigen Produktionsweise nicht sowohl das verwerflich, daß die Produktion für Rechnung und Gefahr einzelner Produzenten eroni- folgt, sondern woran sie Ünstoß nahmen, das war die Tatsache, sehr daß nicht alle, die bei der Produktion in einem Betriebe mitwirken, zere auch in grundsätzlich gleicher weise als Unternehmer mit Einfluß lehr auf die Betriebsleitung und Anspruch auf einen entsprechenden Ge-8) vgl. die nähere Schilderung dieser Entwicklung bei Pfleghardt, Dr iten schweizerische Uhrenindustrie, 1908, S. 129ff. 52 !, 3. Unternehmung und Produktivgenossenschaft winnanteil an ihm beteiligt sind. Sie lehnen also nicht die erwerbswirtschaftliche ­ Produktionsweise an sich ab, sondern nur die besondere ­ Form, die sie sich in der Unternehmung gegeben hat. Kn die Stelle dieser aristokratischen Form wollen sie eine mehr demokratische ­ setzen. Ihr Ideal ist eben die Arbeiterproduktivgenossenschaft, in der die Arbeiter eines Betriebs auch seine Unternehmer sind und daher ­ zum Unternehmen in einer ganz anderen Stellung stehen, als wenn sie als Lohnarbeiter auf jederzeitige Kündigung angenommen sind. hieraus ergibt sich zugleich, daß die Produktivgenossenschaft in eine ganz andere Uategorie des Genossenschaftswesens gehört als die Uonsumgenossenschaft. Die Konsumgenossenschaft verneint das ganze Prinzip, auf dem die Erwerbswirtschaft beruht, ändert aber dafür nichts an der Stellung des Lohnarbeiters im Wirtschaftsleben. Der Lohnarbeiter, der im Betrieb einer Konsumgenossenschaft tätig ist, bleibt genau so Lohnarbeiter wie der Lohnarbeiter in einer Unternehmung, ­ und es hat ja auch schon zahlreiche Konflikte der Angestellten ­ der Konsumvereine mit ihren Arbeitgebern über die Arbeitsbedingungen ­ gegeben. Die Produktivgenossenschaft dagegen verneint ­ nicht die Erwerbswirtschaft an sich, sondern nur die Stellung, die der Lohnarbeiter in der Unternehmung einnimmt. Sie will die Scheidung zwischen Unternehmer und Lohnarbeiter aufheben und den Lohnarbeiter zum gleichberechtigten Unternehmergenossen machen. Ukit der Gründung von Produktivgenossenschaften in diesem Sinne sind im Laufe des letzten Jahrhunderts nach und nach eine ganz stattliche Reihe von versuchen gemacht worden. Sie sind aber fast regelmäßig nach einiger Zeit wieder gescheitert. „Die Geschichte der Produktivgenossenschaft ist eine einzige Kette von Mißerfolgen", bemerkt ­ F. Oppenheimer, der diesem Gegenstände eine eingehende Untersuchung gewidmet hat. Er berechnet, daß in Deutschland in der von ihm untersuchten Zeit, d.h. vom Beginn der deutschen Genossenschaftsbewegung ­ an bis etwa zur Mitte der 90 er Jahre, insgesamt 322 Arbeitergenossenschaften errichtet worden waren. Davon hatten sich nicht weniger als 213, also mehr als Vs« bis dahin auch schon wie- Der Mißerfolg der Produktivgenossenschaft 53 bson- ;raoft. daenn ind. :inc die inze ifür Der ist. terctru Rroer- die und Heu. inne ,anz fast der beende ­ der lenamt tten wieder ­ aufgelöst, 25 allerdings nur, um eine andere juristische Form anzunehmen, ­ die ganz überwiegende lllehrheit aber doch, weil sie wirtschaftlich ­ nicht vorwärtskamen. Für das Fehlschlagen der Produktivgenossenschaft werden hauptsächlich ­ drei Momente verantwortlich gemacht: Mangel an Rbsatz, ilkangel an Kapital und Mangel an Disziplin. Der erste Punkt ist indessen ­ keine wirkliche Erklärung, sondern nur eine Umschreibung der Tatsache des Mißlingens der Produktivgenossenschaft- er erinnert ­ an die Lräsigsche Erklärung, daß die Rrmut von der Pooerteh herrührt. Eher läßt sich schon der Mangel an Kapital oder Kredit als Ursache der Mißerfolge hören. Es ist zuzugeben, daß eine Reihe von Produktivgenossenschaften — namentlich solche, die von Arbeitern ­ gegründet worden waren., die nach einem Streik ihre Stellung ­ verlöten hatten —, dadurch von vornherein mit großen Schwierigkeiten ­ zu kämpfen hatten, daß sie nicht mit zureichendem Kapital ausgestattet waren und auch nicht aus dem Kreditwege sich das Fehlende beschaffen konnten. Daß die Produktivgenossenschaft unter Mangel an Kredit zu leiden hat, das beruht nun aber nicht etwa auf einer besonderen Bosheit der Bank- und sonstigen Geldgeberkreise, sondern es geht in letzter Linie darauf zurück, daß sie wegen der wohlbekannten Schwächen ihrer Verfassung bei diesen Kreisen nicht bas nötige vertrauen zu finden vermag. Damit kommen wir zu dem entscheidenden Punkt, aus den alle Mißerfolge dieser Genossenschastsform schließlich zurückgehen. Ls ist die vorhin als Mangel an Disziplin bezeichnete Erscheinung, die an dem Scheitern der meisten Produktivgenossenschaften die Schuld trägt. Der Mangel an Disziplin, der in der Produktivgenossenschaft herrscht, ist aber nichts Zufälliges, sondern er ist die notwendige ­ Folge des Gedankens, der ihrer Organisation zugrunde liegt. Wenn die Arbeiter eines Betriebs zugleich seine Untervehmer sind und die diesem zustehenden Rechte beanspruchen können, so ist es, wie die Erfahrung gelehrt hat, unmöglich, die Disziplin und Ordnung aufrechtzuerhalten, ohne die ein Großbetrieb nicht 54 1,3, Unternehmung und Produktivgenossenschaft zu bestehen vermag. Der Leiter des Betriebs verfügt hier nicht über das Recht, das in der Unternehmung als ultima ratio dient, die Disziplin aufrechtzuerhalten, das Recht der Entlassung der Elemente, die sich als untüchtig erweisen und sich der Ordnung des Betriebs nicht fügen wollen. Der Leiter einer Produktivgenossenschaft kann überhaupt seine Mitarbeiter sich nicht nach seinem Belieben aussuchen und durch beständige Auslese die tüchtigsten herauszufinden hoffen, sondern er ist an seine Arbeiter von vornherein fest gebunden. ­ Sie stehen ihm nicht als betriebsfremde Arbeiter, sondern als gleichberechtigte Genossen gegenüber. Kus diesem Grunde wird die Produktivgenossenschaft im vergleich mit der Unternehmung immer unter einem gewissen Mangel an Disziplin zu leiden haben. Und das ist, wie gesagt, auch der Punkt gewesen, an dem die meisten Produktivgenossenschaften in der Praxis Schiffbruch gelitten haben. Das kommt in folgenden Worten eines Renners der Verhältnisse deutlich zum Ausdrucks: „Vas Studium der wenigen Fälle, in denen die Gründung von Produktivgenossenschaften ­ versucht worden ist, läßt als Ursache säst aller der hierbei eingetretenen Mißerfolge erkennen, daß solche Vereinigungen dem Leiter ihres Betriebs und ihrer Geschäfte niemals diejenige autoritative und dauernd gesicherte ­ Stellung einzuräumen sich entschlossen, welche erforderlich ist, um die Interessen eines gewerblichen Unternehmens nach außen wie auch nach innen tatkräftig vertreten zu können, während der selbständige Einzelunternehmer seine ganze Tätigkeit der Ordnung und Vervollkommnung des Produktionsprozesses ­ sowie der Pflege der Beziehungen zu den Abnehmern seiner Erzeugnisse ­ zu widmen vermag, waren die Geschäftsführer der bisher ins Leben getretenen Produktivgenossenschaften regelmäßig gezwungen, ein gut Teil ihrer Rrast bei Überwindung derjenigen Schwierigkeiten zu verbrauchen, welche der Verkehr mit den eigenen Angehörigen der Genossenschaft verursachte. Zwar ist auch die Leitung eines Betriebs, der sich als Arbeitskräfte angenommener ­ Lohnarbeiter bedienen muß, an Mühseligkeiten durchaus reich genug, aber diese reichen doch nicht entfernt an jene sich bis zur Unüberwindlichkeit steigernden Hindernisse heran, welche sich einem Betriebsleiter bieten müssen, der mit Arbeitskräften produzieren soll, denen gegenüber er irgendwelche visziplinarmittel nicht anzuwenden vermag, und die ohne Rücky) Assessor kjertig in der „Sozialen praxi;", 16. Iahrg., Nr. 42. Mangel an Disziplin in der Produktivgenossenschaft 55 sicht auf ihre Leistungen doch ein dauerndes Anrecht auf Zugehörigkeit zu der Genossenschaft besitzen." hiermit wird ohne Zweifel der wunde Punkt in der Verfassung der produktivgenossenschaft richtig bloßgelegt. Mangel an Disziplin in einem Großbetrieb ist aber nicht nur etwas, was für den Leiter des Betriebs persönlich unangenehm ist, es ergeben sich daraus auch schwerwiegende wirtschaftliche Folgen. Wie ein Heer, in oem keine Disziplin herrscht, für den Rampf nicht mehr zu gebrauchen ist und vor der kleinsten, aber noch gut disziplinierten Truppe zurückweichen ­ wird, so ist auch, um den wirtschaftlichen Wettkampf siegreich ­ zu bestehen, Disziplin unentbehrlich.w) hieran fehlt es aber regelmäßig ­ in der Produktivgenossenschaft. Und überhaupt bringt es die Verfassung der produktivgenossenschaft mit sich, daß ihre kaufmännische ­ Leitung nicht so beweglich, rührig und schlagfertig sein kann wie die einer Unternehmung. In der Genossenschaft haben Zu viele mitzusprechen, infolgedessen kann sich ihre Leitung nicht sa frei bewegen wie die einer Unternehmung. Die Zahl der Produktivgenossenschaften, ­ die infolge dieser Mängel zusammengebrochen sind, 'st überaus groß. lindere haben sich nur dadurch am Leben erhalten ­ können, daß sie die Produktion für den freien Markt aufgaben ­ und bei den Konsumvereinen einen Unterschlupf suchten, also 10) Sogar ein Mann wie Lenin ist jetzt, durch bittere Erfahrungen über den Rückgang der Arbeitsleistung in den sozialisierten Betrieben der russischen ­ Sowjet-Republik belehrt, zu der Einsicht gekommen, daß „jede maschinelle ­ Großindustrie die bedingungslose und strengste Einheit des Willens" und „widerspruchslose Unterordnung der Massen unter den einheitlichen Zillen der Leiter des Arbeitsprozesses" ersordert. (Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht S. 43/44.) Er lehnt daher die willkürlichen Eingriffe des »lkteetingdemokratismus der arbeitenden Massen" in die Betriebsverhältnisse ab und fordert sogar, daß jeder Arbeiter, der gegen die Arbeitsordnung rines Betriebes verstößt, vor Gericht zu stellen und erbarmungslos zu begrasen ­ ist (ebenda S. 40). Sollte übrigens im vergleich mit dem hier vorgeschlagenen ­ Strafspstem die Strase der Entlassung, die heute den Arbeiter ^sft, der sich der Fabrikdisziplin dauernd nicht fügen will, nicht doch die wildere Form der Bestrafung sein? 56 1,3. Unternehmung und, Produktivgenossenschaft sich aus Lrwerbswirtschaften in konsumgenossenschaftliche Produktionsstätten ­ , umwandelten. Fast noch bemerkenswerter aber als das Zugrundegehen so vieler Produktivgenossenschaften ist aus der Geschichte dieser Genossenschaftsform ­ eine andere Tatsache. Das ist die Erscheinung, daß diejenigen ­ Genossenschaften, die vom Untergang verschont blieben und geschäftlich vorwärtskamen, regelmäßig eine tiefgreifende Wandlung ihres Wesens durchzumachen hatten. Sie hörten nämlich auf, Produktivgenossenschaften ­ zu sein, und verwandelten sich in bloße Unternehmungen. ­ wenn nämlich das Geschäft so gut ging, daß eine Erweiterung ­ des Betriebs nötig wurde, so wurden die neuen Arbeitskräfte nicht mehr zu gleichen Rechten mit den bisherigen Mitgliedern, ­ also mit Einfluß auf die Betriebsleitung und Anspruch auf Anteil am Gewinn, eingestellt, sondern sie wurden nur als Lohnarbeiter ­ auf Ründigung zu den ortsüblichen Lohnsätzen angenom- ' men. (vder aber die neu eintretenden Arbeiter mußten ein Eintrittsgeld ­ bezahlen, und die höhe des Eintrittsgeldes, das von ihnen verlangt ­ wurde, stufte sich genau entsprechend den Überschüssen der ein- - zelnen Genossenschaften ab. Gpp enheimer spricht im Hinblick hierauf ­ geradezu von einem „Gesetz der Transformation", das die Entwicklung ­ der Produktivgenossenschaft beherrscht. Und man wird ihm in der Tat darin beipflichten müssen, daß hier keine zufällige, sondern ­ eine durchaus notwendige und innerlich begründete Erscheinung vorliegt, von den in Deutschland jetzt noch unter dem Namen Produktivgenossenschaften ­ bestehenden Gebilden sind sehr viele infolgedessen ­ überhaupt nicht mehr eigentliche Produktivgenossenschaften, sondern Unternehmungen, die nur aus ehemaligen Genossenschaften , hervorgegangen sind, in ihrer inneren Verfassung sich aber in nichts | von einer gewöhnlichen Unternehmung unterscheiden. Man darf sich also durch den Namen nicht über den wahren wirtschaftlichen Charakter ­ dieser Gebilde täuschen lassen. 11 ) 11) vgl. hierzu Herbert weil, Die gewerblichen Produktivgenossenschaften ­ in Deutschland. 191Z. Aristokratie und Demokratie im Wirtschaftsleben 57 )ukeler sendis- ung )roter- ihnom- sonung )rollge- ften ichts sich Lha->ssen- dieser Entwicklung ist der Traum von der Arbeiterproduktivgenossenschaft heute auch in sozialistischen Kreisen selbst meist ausgeträumt?^) ­ Sozialisten wie Ed. Bernstein haben ihr und den aus ihr entsprungenen Einrichtungen, wie der Gewinnbeteiligung öer Arbeiter, eine entschiedene Absage erteilt. Die Unternehmung hat sich im wirtschaftlichen Wettkampf auch allzu deutlich als die überlegene 5orm der Erwerbswirtschaft erwiesen. Die aristokratische form der Lrwerbswirtschaft hat über die demokratische den Sieg davongetragen —eine Tatsache, die zweifellos auch für die politische Entwicklung des letzten Jahrhunderts von großer Tragweite geworden ­ ist. Gerade der Umstand, daß in der Verfassung des Wirtschaftslebens ­ die aristokratische Grganisationsform ausgesprochen die Führung erlangt hat, hat zur Verstärkung des demokratischen Gedankens ­ auf rein politischem Gebiete beigetragen. Die wachsende stärke, die die demokratische Bewegung in allen Ländern im Laufe der lg. Jahrhunderts erlangt hat, ist wesentlich unter dem Gesichtspunkt ­ zu betrachten, daß dadurch ein Gegengewicht geschaffen werden sollte gegen die aristokratischen Organisationsformen, die im Wirtschaftsleben die Vorherrschaft erlangt hatten. Die Ausbreiiung der Unternehmung und das fortschreiten der politischen Demokratie ­ hängen untereinander eng zusammen. Die zunehmende Demokratisierung ­ des politischen Lebens sucht die Gefahren, die aus der Umgestaltung der wirtschaftlichen Organisation entspringen können, ZU korrigieren. Selbstverständlich wurzelt die politische Demokratie ^icht bloß in diesem einen Moment, aber die Entwicklung des Wirt-12) Einzelnen Projektenmachern scheint bei ihren Sozialisierungsplänen allerdings manchmal so etwas wie die Arbeiterproduktivgenossenschaft vorzuschweben, ­ wie überhaupt alle Sozialisierungsvorschläge, sobald sie etwas Messbarere Gestalt annehmen, gewöhnlich nur alte längst bekannte und schon hundertmal widerlegte nationalökonomische Ideen wiederholen. Es gibt sogar ^-eute, die glauben, sie könnten den Unternehmer zwar als Träger des Risikos Produktion bestehen lassen, aber die Betriebsleitung vollständig in dieHände Arbeiterräten legen, die damit natürlich auch über die Verteilung des Gewinnes ­ zu bestimmen beanspruchen würden — falls ein solcher je eintreten sollte. 58 1,3. Unternehmung und Produktivgenossenschaft schaftslebens im aristokratischen Sinne war zweifellos eine der stärksten ­ vorwärtstreibenden Kräfte der politischen Demokratie. Nur eine Bemerkung noch zum Schluß! Die Unternehmung verdankt ihre Überlegenheit, wie gezeigt, der schärferen Scheidung zwischen leitender und ausführender Arbeit und der besseren Disziplin, die in ihr herrschen. Selbstverständlich ist aber bessere Disziplin nicht etwa gleichbedeutend mit hochfahrender Behandlung der Lohnarbeiter. Im Gegenteil. In demjenigen Betrieb wird die bessere Disziplin herrschen, in dem der Unternehmer, und vor allem auch seine unteren Angestellten, es verstehen, ihre Unordnungen ­ zu treffen, ohne in den Ton des kommandierenden Unteroffiziers ­ zu verfallen. Ohne Zweifel ist bisher auf diesem Gebiete noch viel gesündigt worden. Zahlreiche Streiks sind vor dem Kriege ausgebrochen, nicht weil die Urbeiter höheren Lohn oder kürzere ­ Arbeitszeit haben wollten, diese Forderungen sind vielmehr oft erst nachträglich erhoben worden, sondern weil die Urbeiter über die Behandlung, die ihnen durch den Unternehmer oder noch häufiger ­ durch Subalternbeamte der Unternehmung zuteil wurden, erregt ­ waren. Fr. W. Foerster, der Vertreter der Pädagogik an der Universität München, bemerkt im Hinblick hierauf durchaus zutreffend ­ iS), daß wir für das moderne Wirtschaftsleben eine Fabrikund Bureaupädagogik brauchen, eine Unweisung, die Ungestellten und Urbeiter richtig zu behandeln. Diejenige Aufgabe des Unternehmers, ­ die man gewöhnlich als Betriebsleitung bezeichnet, besteht ja in Wahrheit zum großen Teil in Menschenleitung. Für diese Aufgabe ist der Unternehmer oft aber nur äußerst mangelhaft ­ vorbereitet, wenn er nicht schon von Natur zufällig für sie mit den nötigen Anlagen ausgestattet ist. Und doch stellt die Aufgabe, einen Großbetrieb so zu leiten, daß nicht zwischen der Arbeiterschaft und der Werkleitung unnötige Reibungen und Differenzen entstehen, sehr große Anforderungen an den Takt und die Menschenkenntnis des Unternehmers und aller Beamten der Unternehmung. In 3u-13) politische Ethik und politische Pädagogik, 2. stuft., S. 41. Das Wesen öes Sozialismus und seine hauptrichtungen 59 ärkder und f ist aber rieb vor orditer- üege kürnehr über häu-, erk an ; zubrik- nehsteht 5ür rgelc sie >abe, chast :hen, rtnis ^ Zukunfr wird dieser Punkt noch weitaus wichtiger werden als jetzt. Denn mit der Ausbildung der demokratischen Einrichtungen im Staate wird der Arbeiter gegen Mißgriffe des Unternehmers in dieser hinsicht noch empfindlicher werden und noch stärker reagieren, als es jetzt bereits der Fall ist. Soweit die jetzt geschaffenen Betriebsräte das Siel verfolgen, den Arbeitern im Betriebe in dieser Hinsicht eine andere Stellung zu verschaffen und ihnen zugleich Sicherungen gegen willkürliche Entlassung zu geben, liegt kein Grund vor, sie von vornherein abzulehnen. 4. Das Wesen des Sozialismus und seine Hauptrichtungen. Die individualistische Wirtschaftsordnung führt, das ist das Ergebnis ­ unserer bisherigen Betrachtungen, mit innerer Notwendigkeit ­ zum Kapitalismus. Der versuch, die Entwicklung der individualistischen ­ Wirtschaftsordnung in die Bahnen der Konsumgenossenschaft ­ oder der Arbeiterproduktivgenossenschaft zu lenken, ist gescheitert und wird immer wieder scheitern, hält man an der individualistischen Wirtschaftsordnung fest, so gibt es kein Ausweichen vor der kapitalistischen Produktionsweise. Der Sieg der Lrwerbswirtschaft und der Unternehmung über den Genossenschaftssozialiswus ist auf dem Boden der individualistischen Wirtschaftsordnung unbedingt sicher,- die immanenten Gesetze der gegenwärtigen Wirtschaftsordnung ­ selbst bedingen diesen Sieg, so würde der Marxis-Ulus es ausdrücken. Die Stellungnahme, die gegenüber der individualistischen ­ Wirtschaftsordnung einzig und allein in Betracht kommt, kst daher die, daß man zu ihr sagt: Sit ui est aut non sit! Die radikale Richtung des Sozialismus hat sich in dieser Alter-Uative bekanntlich für das „non sit“ entschieden. Was will der Sozialismus, und wie ist er entstanden? Das wesen k>es Sozialismus lernen wir am besten kennen, wenn wir mit der Detrachtung seiner strengsten und extremsten Richtung beginnen, die übrigens auch die in der sozialistischen Literatur zuerst auftretende ist. Diese Richtung strebt danach, das oberste Rechtsprinzip, auf dem die heutige Wirtschaftsordnung beruht, aufzuheben und durch das entgegengesetzte Rechtsprinzip zu ersetzen. Vas oberste Rechtsprinzip der heutigen Wirtschaftsordnung ist aber, wie früher gezeigt wurde, nicht das Privateigentum an sich, das selbst erst wieder eine Ronsequenz dieses Rechtsprinzips ist, sondern es ist der Grundsatz der wirtschaftlichen ­ Selbstverantwortlichkeit des einzelnen. Rn Stelle dieses Rechtsprinzips soll nach sozialistischer Ruffassung gerade das entgegengesetzte ­ für das Verhalten des Staats zum Wirtschaftsleben bestimmend ­ werden. Der Staat soll selbst die Fürsorge für die wirtschaftliche ­ Existenz seiner Bürger übernehmen. Sn Übereinstimmung mit dem in 'der Wissenschaft herrschenden Sprachgebrauch wollen wir diese Richtung des Sozialismus, die den sozialistischen Standpunkt zweifellos am reinsten und konsequentesten durchführt, als Rommunismus ­ bezeichnen. Im Mittelpunkt des spezifisch kommunistischen ­ Gedankenkreises steht dem Gesagten gemäß die Forderung des „Rechts auf Rrbeit", d. h. die Sicherung der wirtschaftlichen Existenz ­ der einzelnen durch den Staat, und zwar nicht bloß im Sinne eines Rnspruchs auf Rrbeitslosenunterstützung, den derjenige geltend ­ machen kann, dem es nicht gelingt, eine Stelle zu finden, sondern im Sinne der Forderung, daß der Staat eine Grganisation der Wirtschaft ­ schafft, die die Möglichkeit der Stellenlosigkeit von vornherein ­ ausschließt. Die wirtschaftliche Existenz der Mitglieder des Gemeinwesens ­ soll, so will der Sozialismus, überhaupt von allen Zufälligkeiten ­ der Geburt und allen Schwankungen der Ronjunktur unabhängig ­ gemacht, sie soll vom Staate auf eine gesicherte und für alle möglichst gleiche Grundlage gestellt werden. Garantie der wirtschaftlichen Existenz aller Staatsbürger ­ durch den Staat ist das eigentliche Ziel und der eigentliche ­ Grundgedanke des Sozialismus. Die Rufhebung des Privateigentums ­ und die Einführung des Gemeinbesitzes an den Produktionsmitteln, ­ die die gewöhnliche oberflächliche Betrachtung der Dinge Das sozialistische Rechtsprinzip 61 so oft als das Ziel des Sozialismus hinstellt, ist nicht sein eigentliches ­ Ziel, sondern nur das Mittel, das Ziel zu erreichen. Wenn der Staat imstande sein soll, die ihm vom Sozialismus zugewiesene ­ Aufgabe zu erfüllen, dann muß er aber nicht nur die versügung über die erforderlichen sachlichen Produktionsmittel haben, sondern er muß auch in der Lage sein, über die Arbeitskräfte seiner Bürger verfügen zu können. Denn das eine ist für die Produktion ­ so unentbehrlich wie das andere. Gemeinbesitz an den Produktionsmitteln und allgemeine Arbeitspflicht, wenn auch mit einer gewissen Abstufung nach Alter, Geschlecht u. dgl., sind daher die grundlegenden Aechtseinrichtungen jedes kommunistischen ­ Gemeinwesens. Mit dem Bestehen dieser und der anderen kommunistischen Einrichtungen ­ ist aber eine Freiheit der Arbeit in dem heutigen Sinne, die dem Arbeiter gestattet, nach Belieben seine Stelle und den Grt seiner Beschäftigung zu wechseln, schlechterdings nicht vereinbar. Der Anerkennung dieser unangenehmen Tatsache suchen die Sozialisten sich gern durch eine umschreibende Bezeichnung der Zwangseinrichiungen des Zukunftsstaates zu entziehen. So schreibt Bebel in seinem weitverbreiteten Buche über die Frau und den Sozialismus zu diesem ­ Punkte folgendes: „Die Arbeitspflicht aller Arbeitsfähigen, ohne Unterschied des Geschlechts, wird das Grundgesetz der sozialisierten Gesellschaft.... Jeder entscheidet, in welcher Tätigkeit er sich beschäftigen ­ will. ... Stellt sich auf dem einen Gebiet ein Überschuß, Mf dem anderen ein Mangel an Kräften heraus, so hat die Verwaltung ­ die Arrangements zu treffen und einen Ausgleich herbeizuführen." ­ Derartige „Arrangements" setzen aber eine Behörde, Zeiche den einzelnen Bürgern mit zwingender Gewalt befehlen kann, Und bei letzteren das Bestehen einer Gehorsamspflicht voraus, die, 'wie ein Sozialdemokrat Bebel treffend entgegengehalten hat, das pecht der Freizügigkeit und der freien Berufswahl, wie sie heute besiehen. zum größten Teil aufheben würden. Daß man die Behörde, ^ie diese Anordnungen erläßt, nicht mehr Staat nennt, sondern „ausbohle, ­ Uapitalismus und Sozialismus, 2. Hufs. 5 62 1,4. Der Sozialismus führendes Verwaltungskollegium", wie das Bebel tut, ändert au dem Wesen der Sache nichts. Ebenso wie aus die Freiheit der Arbeit, legt der Kommunismus auch auf die Aufrechterhaltung der Freiheit des Konsums keinen Wert mehr. Der Staat bestimmt, was jeder Bürger bekommt und was er verzehren darf. So wird auch in dem Entwurf einer Denkschrisi zur Sozialisierung Sachsens, der Anfang 1919 von Dr. Gtto Neurath, ­ w. Schumann und h. Rranold veröffentlicht wurde, jedem ­ Sachsen die Zuordnung einer Mindestmenge von Wohnung, Nahrung, Kleidung, Bildungs- und Vergnügungsmöglichkeiten ti* Aussicht gestellt. Der kommunistische Staat braucht unter diesen Umständen ­ auch die Einrichtung des Geldes nicht mehr. Denn die Bedeutung ­ und die Notwendigkeit des Geldes wurzelt ja wesentlich darin, datz das Geld die Freiheit des Konsums verbürgt. Was der Kommunismus für die Aufgabe der wirtschaftlichen Freiheit ­ verspricht, das ist also Sicherung der ökonomischen Existenz aller und Herstellung einer nahezu vollständigen ökonomischen Gleichheit unter den Menschen. Der Kommunismus in diesem Sinne ist die älteste und urwüchsigste ­ Form des Sozialismus. Seitdem der Engländer Thomas Morus ­ an der Schwelle der Neuzeit im Zähre 1516 in seiner Schilderung der Zustände auf der Insel Utopien zum ersten Male das 6$ eines kommunistischen Gemeinwesens entworfen hat, sind zahlreich^ ähnliche Schilderungen des kommunistischen Zukunftsstaates entstanden. ­ vor allem seit dem 18. Jahrhundert werden sie immer häufiger. ­ 1766 macht der Franzose Morellp in seinem Code de l a Nature sogar zum ersten Male den versuch, die Einrichtungen ein^ kommunistischen Gemeinwesens als Paragraphen eines Gesetzbuchs zu formulieren. Unter dem Einflüsse Morellps hat auch GracchU^ Babeuf 1796/96 feinen bekannten versuch unternommen, der grotz^ Französischen Revolution eine ihr an sich fremde Richtung zum Sozialismus ­ hin zu geben. Allein die Verschwörung des Babeuf wur^ Die Entwicklung der kommunistischen Ideen 63 I>S aift rf g> in iiii- ue* it fr V 'S ld ¥\ *\ v ln fi ?! i * >n j o> n im Keime erstickt, und sein Unternehmen, der französischen Revolution ­ einen kommunistisch-proletarischen Charakter zu verleihen, blieb eine Episode. Ruch im 19. Jahrhundert hat der kommunistische Gedanke in der Literatur noch zahlreiche Vertreter gefunden. Rus den letzten Jahrzehnten ­ seien außer Bellamys bekanntem „Rückblick aus dernJahre 2000" hier nur noch Bebels Luch über die frau und den Sozialismus, ­ Ballods „Zukunftsstaat" (2. Rufl. 1919), „Der Kommunismus" ­ von Eduard Palpi (Berlin 1919), sowie Popper-Lpnkeus, „die allgemeine Rährpflicht" (1913), genannt. Der Zukunftsstaat, ­ von dem diese Rutoren ein Bild zu entwerfen suchen, zeigt alle Züge des unverfälschten Kommunismus, wenn daneben auch von einigen Rutoren der versuch gemacht wird, von den heutigen ­ Einrichtungen verschiedenes beizubehalten und Kommunismus und Individualismus nebeneinander bestehen zu lassen. So alt die kommunistische Literatur nun auch schon ist — sie hätte während ­ des Weltkriegs das Jubiläum ihres vierhundertjährigen Bestehens ­ feiern können —, so ist es doch auffallend, einen wie geringen ­ inneren fortschritt diese Literatur zeigt. Rkan kann nicht sagen, daß der kommunistische Zukunftsstaat im Laufe dieser mehrhundertjährigen ­ Entwicklung nun wirklich greifbare Gestalt und lebensvolle Züge angenommen hätte. Sein Bild ist bei den Kommunisten ­ des 19. Jahrhunderts noch ebenso verschwommen und unklar wie bei denen der vorhergehenden Jahrhunderte. Die ganze Literaturgattung ­ ist in der Beschreibung der allgemeinsten Einrichtungen ­ steckengeblieben und bietet überwiegend nur kleine Variationen ­ über das von Morus in seiner Utopia behandelte Thema, ohne aber dem schon von diesem entworfenen Grundbild wesentlich neue Züge hinzufügen zu können. Nur in solchen Punkten, wie der Dauer der täglichen Rrbeitszeit, die in dem Zukunftsstaat für nötig gehalten wird, unterscheiden sich etwa die verschiedenen Rutoren. Die Rrbeitszeit, in der einzelne von ihnen alles für die Versorgung der Bevölkerung Nötige glauben produzieren lassen zu können, ist 64 !, 4. ver Sozialismus erstaunlich kurz. Nach Nebel sollte sogar schon eine 2Vsstündige tägliche Nrbeit der erwachsenen männlichen Bevölkerung genügen, um die notwendigsten Bedürfnisse aller zu decken! Auffallend ist auch, wie wenig die moderne Entwicklung des Wirtschaftslebens ­ — die Entstehung der Weltwirtschaft — Einfluß auf den Inhalt der kommunistischen Literatur gewonnen hat. Die Tatsache, ­ daß das Wirtschaftsleben heute in Reichen organisiert ist, die viele Millionen von Menschen umfassen, wird von einem großen Teil der Kommunisten immer noch einfach ignoriert, wie ein solches ­ Millionenreich oder gar die Weltwirtschaft auf kommunistischer Basis organisiert werden könnte, dafür einen Weg anzugeben, das geht offenbar über ihr vermögen. Und so begnügen sie sich damit, ­ Bilder von kommunistischen Gemeinwesen zu entwerfen, die sich aus sehr kleinen Gebieten und Bevölkerungszahlen zusammensetzen, ­ etwa gar nur eine Stadt mit dem nächsten Landbezirk umfassen. ­ wie bei diesem Zustand die heutige billige industrielle Technik, ­ die für ihre Massenproduktion große Marktgebiete voraussetzt, soll beibehalten werden können, bleibt das Geheimnis des Kommunismus. ver Kommunismus ist eben heute noch genau so wie vor Jahrhunderten „Utopie", d. h. er vernachlässigt die realen Bedingungen ­ des Wirtschaftslebens und der menschlichen Natur. Dieses seines utopischen Charakters ist sich ein großer Teil der kommunistischen ­ Literatur auch selbst sehr wohl bewußt. Die häufige wähl der Nomanform für die kommunistische Literatur, die Verlegung des Schauplatzes der geschilderten kommunistischen Gemeinwesen entweder an unbekannte Grte oder in Zeiten, die von der Gegenwart durch Jahrhunderte getrennt sind, das alles sind deutliche Bekenntnisse der Unfähigkeit der Kommunisten, von den Verhältnissen der Gegenwart ­ eine Brücke zu schlagen zu den Einrichtungen ihres Zukunftsstaats. ­ Und neuerdings vermeiden die Kommunisten, wenn sie eine Schilderung ihres Zukunftsstaats entwerfen, überhaupt ängstlich das Wort „Kommunismus". Sie sprechen dafür schamhaft nur von der „Verwaltungswirtschaft" oder der „Bedarfswirtschaft", die sie ein- Der wissenschaftliche Sozialismus 65 führen wollen. Als ob der Kommunismus dadurch, daß man ihm ein anderes Etikett aufklebt, feine Natur veränderte! So stattlich die Zahl der Vertreter des kommunistischen Gedankenkreises ­ im ly. Jahrhundert auch noch ist, so ist die kommunistische ­ Richtung in diesem Zeitraum an Bedeutung und Einfluß auf die Massen doch weit überflügelt worden durch eine andere sozialistische Richtung, den sogenannten wissenschaftlichen Sozialismus. Oer wissenschaftliche Sozialismus hat zwar ebenfalls in England und Frankreich begonnen — aus England find vor allem die Namen von William Thompson und Thomas hodgskin zu nennen., aus Frankreich gehört p. proudhon hierher, der später allerdings den Übergang zum Anarchismus vollzogen hat —, seine eigentliche Heimat und seine bedeutendsten Vertreter hat er aber in Deutschland ­ gefunden. Außer Lassalle, Marx und Engels, durch deren Lehren er eine parteibildende Kraft von gewaltiger Macht geworden ­ ist, ist als Hauptvertreter dieser Richtung noch der in weiteren Kreisen weniger bekannte Karl Rodbertus zu nennen.") Oer wissenschaftliche Sozialismus ist in erster Linie eine wissenschaftlich-kritische ­ Richtung. Er übt Kritik an der Einkommensverteilung ­ in der heutigen Wirtschaftsordnung, und zwar vor allem an der Existenz eines umfangreichen arbeitslosen Einkommens. Olles arbeitslose Einkommen beruht nach ihm auf Ausbeu-14) Auf die Geschichte des Sozialismus kann hier nicht näher eingegangen werden. Tinen guten Überblick über die Entwicklung des älteren Sozialismus ­ bis zur französischen Revolution bietet das werk von Georg Adler, Geschichte der Sozialismus und Rommunismus von Platon bis zur Gegenwart, ­ 4. Teil, Leipzig 18yd. Für die neueste Seit ist vor allem zu nennen: kV. Sombart, Sozialismus und soziale Bewegung, 7. Ausl., 1919. Zur schnellen Orientierung sind auch gut geeignet: R. Viehl, Über Sozialismus, Kommunismus und Anarchismus. Jena 1906; w. Ed. Biermann, Anarchismus ­ und Rommunismus. Leipzig 1906; w. Sombart, Grundlagen und Kritik des Sozialismus, 2 Bde., Berlin 1919. Ein ganz vortreffliches Buch, das insbesondere zum psychologischen Verständnis des Sozialismus vielfach neue Gesichtspunkte bietet, ist endlich noch das Werk von Zritz G erlich, Der Rommunismus als Lehre vom Tausendjährigen Reich. München 1920- 66 1,4. Der Sozialismus tung. Denn er erkennt nur einen Produktionsfaktor an: die Krbeit. Die Herstellung der Güter kostet der wirtschaftenden Menschheit ­ nach seiner Auffassung Arbeit und nichts als Arbeit. Jedes Einkommen, das auf anderen Rechtstiteln als Arbeit beruht, ist ihm also ein ungerechtfertigter Abzug am Ertrag der Arbeit anderer. Me es gar nicht anders sein kann, so steht hinter dieser von einer sehr unzulänglichen nationalökonomischen Theorie ausgehenden Nritik aber zugleich die Vorstellung eines bestimmten Gesellschaftsideals. Dieses Gesellschaftsideal ist sogar die eigentliche Grundlage des wissenschaftlichen Sozialismus. Richt die nationalökonomische Theorie ­ des wissenschaftlichen Sozialismus hat fein Gesellschaftsideal geschaffen, ­ sondern umgekehrt, weil diesen Sozialisten ein bestimmtes Gesellschaftsideal vorschwebte, deshalb sind sie zu ihrer nationalökonomischen Theorie gekommen und halten so zäh an ihr fest. Rarl Marx war schon lange Sozialist, ehe er den Mehrwert entdeckte. Der Schopenhauersche Satz von dem willen, der sich den Intellekt ­ zu seinem Dienste geschaffen hat, trifft auch hier zu. Die Vertreter des wissenschaftlichen Sozialismus, und ganz besonders ­ die Marxisten, haben e; allerdings vorsichtig vermieden, ein zusammenhängendes Bild ihres Zukunftsstaates zu entwerfen. Bei den Marxisten bildete es sogar einen Teil ihres Systems, alles Fragen nach den Einrichtungen des Zukunftsstaates, das „Zukunftsstaatsfragespiel", ­ als überflüssige und alberne Neugierde zurückzuweisen. ­ Die wirtschaftliche Entwicklung werde das „hineinwachsen in den Zukunftsstaat" schon ganz von selbst besorgen, ohne daß sich die Menschen die Näpfe darüber zu zerbrechen brauchten, wenn so der wissenschaftliche Sozialismus auch über die ihm vorschwebende Gesellschaftsorganisation sich ausgeschwiegen hat, so ist es doch nicht schwer, die wesentlichen Züge des Zukunftsstaats, der nach ihm das Ziel der Entwicklung bildet, zu entwerfen. Sie ergeben sich aus der Nritik, die er an den bestehenden Einrichtungen, andererseits aber auch an dem Gesellschaftsibeal des Nommunismus geübt hat, gewissermaßen von selbst. Das kollektivistische Gesellschaftsideal 67 Das Gesellschaftsideal des wissenschaftlichen Sozialismus, das wir fl Is „Kollektivismus" bezeichnen wollen, unterscheidet sich in wichtigen Punkten von dem des Kommunismus, während im Mittelpunkt ­ des kommunistischen Gedankenkreises der Gedanke des Rechts «uf Existenz und Einkommen steht, steht im Mittelpunkt des kollektivistischen ­ Programms die Forderung der Beseitigung des Arbeitslosen Einkommens. Zu diesem Zweck fordert der Kollektivismus ­ ebenso wie der Kommunismus eine Eigentumsordnung, in ^r dem Staat das Eigentum an den gesamten Produktionsmitteln zusteht. ­ Daß der Staat auch die Leitung der Produktion auf allen Gebieten selbst in die Hand nimmt, ist bei diesem Zustand aber nicht unbedingt vötig. Da, wo der Großbetrieb herrscht und sich als die überlegene Betriebsform ­ erweist, hält das allerdings auch der Kollektivismus für votig. Nicht dagegen ist es nötig auf den Gebieten, wo der Kleinbetrieb Taft ebenso gut und billig zu produzieren vermag wie der Großbetrieb, also insbesondere in der Landwirtschaft. Für die Landwirtschaft ^gnügen sich daher manche Kollektivisten — ganz einig sind Kollektivisten in diesem wichtigen Punkte allerdings nicht — mit üern Programm der Bodenreformbewegung. Der Betrieb der Landwirtschaft ­ selbst soll individualistisch bleiben, nur soll die Grundrente ­ nicht mehr einzelnen Privatpersonen zufließen, sondern der Gesamtheit. Die Landwirte sollen mit anderen Worten nicht mehr als Eigentümer auf ihrer Scholle sitzen, sondern als Pächter, wählend ­ der Staat Eigentümer des gesamten Grund und Lodens wird, öel der städtischen Wohnungsproduktion wird sich dieses System allerdings ­ kaum in Anwendung bringen lassen. Da wird, wenn man die Gemeinde zur Eigentümerin des gesamten Grund und Lodens macht, Nichts anderes übrigbleiben, als ihr auch den Wohnungsbau und ^le ganze Wohnungsvermietung zu übertragen, wenn wirklich mit l>er Beseitigung des privaten Bezugs von arbeitslosem Einkommen Ernst gemacht werden soll. Don dem Kommunismus weicht der Kollektivismus vor allem dadurch ab, daß er sein Gesellschaftsideal glaubt erreichen zu können, 68 1,4. Der Sozialismus ohne auf die wirtschaftlichen Freiheitsrechte, die der Staatsbürger in f der heutigen Wirtschaftsordnung genießt, verzichten zu müssen. So c versichern die Anhänger des wissenschaftlichen Sozialismus regel- > mäßig, daß auch in ihrem Zukunftsstaat die freie Ledarfsbildung, i die heute herrscht, bestehen bleiben soll, daß jeder selbst soll ent- i scheiden können, was er konsumieren will. Zu diesem Zweck wollen ' sie auch das Geld etwa in Form von Bescheinigungen über die gelei- ' stete Arbeit beibehalten, aus Grund deren dann jeder aus den Warenlagern ­ der Gesellschaft das ihm Zusagende in entsprechenden Wengen ­ entnehmen kann. Und ebenso wie die Freiheit des Konsums soll im kollektivistischen Staat auch die Freiheit der Arbeit erhalten bleiben, letztere wenigstens in dem Sinne, daß der Arbeiter selbst bestimmen kann, in welchem produktionszunige er beschäftigt sein will. Daß der wissenschaftliche Sozialismus Freiheit des Konsums und Freiheit der Arbeit in seinem Zukunftsstaat aufrechterhalten will, darf man als ein wertvolles Zugeständnis buchen. Er gibt damit zu erkennen, daß er die soziale Bedeutung dieser Einrichtungen rich tig erkannt hat. Dem Menschen diese Einrichtungen nehmen, heißt ihm seine würde nehmen und ihm etwas zumuten, was gegen seine Natur geht. Line ganz andere Frage ist es nun aber, ob im kollektivistischen ­ Gemeinwesen Freiheit des Konsums und Freiheit der Arbeit ­ sich wirklich auf die Dauer werden aufrechterhalten lassen. AN dem guten Villen und der ernsten Absicht vieler Anhänger des wissenschaftlichen ­ Sozialismus, diese Einrichtungen wirklich einzuführen, soll damit nicht im geringsten gezweifelt werden, es fragt sich nur eben, ob die Umstände ihnen auch gestatten werden, ihr versprechen einzulösen. Die sozialen Einrichtungen haben ihre eigene Logik. Er kommt nicht darauf an, welche Zusammenstellungen von sozialen Einrichtungen uns in den Parteiprogrammen ­ versprochen werden, sondern welche Einrichtungen ­ durch die Natur der Dinge innerlich miteinander verknüpft sind und daher notwendig auseinander folgen. Unsere Sozialisten schalten und walten auf dem geduldigen Papier mit den KoIIcltitrismus und wirtschaftliche Freiheit 69 sozialen Institutionen gern wie mit den Bausteinen eines Baukastens, aus denen man beliebige Figuren zusammensetzen kann. In Wahrheit ­ lassen sich die sozialen Systeme aber nicht beliebig durcheinander mischen und zusammensetzen, wenn man wirklich lebensfähige Gebilde ­ erhalten will. In der Verkennung der Gesetzmäßigkeit, die auch in den sozialen Dingen waltet, liegt der größte und ursprünglichste aller Irrtümer des Sozialismus. Insbesondere ist in dieser Beziehung nun festzustellen: Freiheit des Konsums und Freiheit der Arbeit sind in einem kollektivistischen Gemeinwesen auf die Dauer unmöglich. Venn aus ihnen ergeben sich notwendig die Erscheinungen, zu deren Bekämpfung und Beseitigung recht eigentlich der Übergang zum Kollektivismus verlangt wird. Solange ­ Freiheit der Arbeit und Freiheit des Konsums bestehen bleiben, ist es vor allem unmöglich, das Ideal des Kollektivismus in bezug auf die Einkommensverteilung zu verwirklichen. Die Ziele des Kollektivismus ­ auf diesem Gebiete gehen aber nicht nur dahin, den Bezug des arbeitslosen Einkommens radikal zu beseitigen, sondern auch die Höhe des Einkommens der einzelnen abzustufen nach der Art ihrer Arbeitsleistung und der Bedeutung, die ihre Arbeitsleistung sür die Gesellschaft hat. In dieser Beziehung unterscheidet sich der Kollektivismus ja ebenfalls zunächst vom Kommunismus. Er verlangt ­ nicht vollständige Gleichheit des Einkommens für alle, sondern er läßt Unterschiede der Einkommenshöhe zwischen den einzelnen nach der Größe ihrer Arbeitsleistungen und der gesellschaftlichen Bedeutung der einzelnen Arten der Arbeit zu. wenn der Kollektivismus ­ dabei aber wirklich eine feste Skala für die Entlohnung der einzelnen Arbeitsarten einführen, wenn er das jetzige Auf- und Abschwanken ­ der Löhne nach dem wechselnden Verhältnis zwischen Angebot ­ und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt beseitigen und damit der Forderung der Arbeiter nach Abschaffung des verhaßten „Lohnshstems", das ja nichts anderes bedeutet als die Regulierung der Lohnsätze nach der Nachfrage der Konsumenten einerseits und dem ^udrang zu den einzelnen Berufen andererseits, Genüge tun will, 70 I, 4. Der Sozialismus so wird ihm gar nichts anderes übrigbleiben, als in die Freiheit des Konsums oder in die Freiheit der Arbeit, wahrscheinlich aber in beide, tiefe Eingriffe zu machen. Die Aufrechterhaltung der vom Kollektivismus zur gerechten Entlohnung aller Arbeitsarten aufgestellten ­ Skala ist auf jeden Fall mit der Freiheit des Konsums und der Freiheit der Arbeit auf die Dauer unvereinbar?!-) Vieser Satz ist ebenso sicher und zwingend wie der mathematische Satz, daß die Summe der Winkel in einem Dreieck nicht größer als 180° sein kann, und daß daher, wenn die Größe zweier Winkel gegeben ­ ist, damit auch schon über die Größe des dritten bestimmt ist. So gern die Leiter des kollektivistischen Staats vielleicht auch an der freien Bedarfsbildung festhalten möchten, so wird ihnen unter diesen Umständen bald keine Wahl mehr bleiben. Die Unmöglichkeit, ­ die Linkommensordnung der kollektivistischen Gesellschaft sonst durchzuführen, und ebenso die Gefahr des Eintritts von Massenarbeitslosigkeit, ­ die mit jedem System freier Bedarfsdeckung untrennbar ­ verknüpft bleibt, wird gebieterisch zu Eingriffen in die Freiheit ­ des Konsums und notgedrungen weiter auch in die Freiheit der Arbeit drängen. weiter aber wird dem kollektivistischen Staat kaum das Schicksal erspart bleiben, daß auch seine Linkommensordnung selbst Anfechtungen ­ erfährt und sich auf die Dauer nicht behaupten kann, weil sie den Forderungen der sozialen Gerechtigkeit sehr bald als nicht mehr entsprechend empfunden werden wird. Diese Linkommensordnung ­ kann, wie richtig bemerkt worden ist, ihre Abstammung aus der liberalen Gedankenwelt nicht verleugnen; der mit sozialem Stilgefühl Ausgestattete wird sie sofort empsinden. Aus der Gedankenwelt ­ des eigentlichen Sozialismus werden sich daher sehr bald folgende Zweifel und Fragen gegen sie erheben, die hasbach vortrefflich ­ formuliert hat"): „wer wertvollere Arbeit verrichtet, soll 15) Den genaueren Nachweis hierfür siehe bei Tasfel, Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag, 190V, §. 60/61. 16) w. Dasbach, Die moderne Demokratie, 1912, S. 379. 7! Kollektivismus und Kommunismus | genießen können? Weshalb? Empfindet er gewöhnlich nicht ^ ^ne höhere Befriedigung bei seiner Arbeit, als diejenigen, die im schweiße ihres Angesichts die gröbsten und schmutzigsten verrich-' ^ngen auf sich nehmen müssen? Und nun soll ihr Anteil an den ! b °k ihnen gewonnenen Sachgütern verkürzt werden, um jenen neben I ^r geistigen Freude auch noch sinnliche Vergnügen zu bereiten? | Außerdem! wertvollere Erzeugnisse können gewöhnlich erst nach | iiingerer Erziehung hervorgebracht werden. Auch diese wurde ihnen I Weil. während die Armen an Geist sobald wie möglich zu geistloser Arbeit angehalten werden." 6uf diese Einwände und Vorwürfe dürfte es den Vertretern der ! ^gierung in dem Parlament eines kollektivistischen Gemeinwesens ^vorausgesetzt. daß es diese veraltete Einrichtung dort noch gibt und i die Massen es nicht vorziehen, den Staat auf einfacherem Wege zu Agieren — sehr schwer werden, etwas Stichhaltiges zu erwidern. Und der Schluß aus alledem? Der Kollektivismus, der so gern Q ' s die höhere, die wissenschaftlichere Form des Sozialismus gewiesen ­ wird, ist in Wahrheit nur eine Halbheit. Der Kollektivismus ­ wird immer nur eine Form des Übergangs zum völligen Kommunismus ­ sein können. Sobald man tiefer in die Dinge eindringt, M>rd man unfehlbar zu dem Ergebnis kommen: Ls gibt nur eine konsequente und in sich geschlossene Form des Sozialismus. ­ Vas ist der Kommunismus. Jeder Sozialismus, der Mirklich Ernst machen will mit der Durchführung der sozialistischen Zündsätze, wird schließlich — freiwillig oder gezwungen — beim Kommunismus ankommen. Ls gibt auf dieser Bahn kein halten, Nkit ^rselben inneren Notwendigkeit, mit der das individualistische Ge-^llschaftssqstem zum Kapitalismus führt, führt das sozialistische zum Kommunismus. Insofern ist die Entwicklung, die wir jetzt innerhalb ' sozialistischen Bewegung erleben und die ja eben dadurch gekennzeichnet ­ ist, daß der einst al; ein großartiger Fortschritt gepriesene Mlssenschaftliche Sozialismus kläglich zusammenbricht und vor dem Kommunismus mit seinen primitiven Instinkten das Feld räumen 72 1,4. Der Sozialismus mutz, kein 3ufdl. 17 ) Alles, was die Vertreter des wissenschaftlichen Sozialismus des letzten Jahrhunderts über die Möglichkeiten eines so-• zialistischen Zukunftsstaats mit weitgehenden wirtschaftlichen Freiheitsrechten ­ gesagt haben und was ihnen von manchen wenig kritischen ­ bürgerlichen Nationalökonomen geglaubt worden ist, das ganze lockende Bild von der Möglichkeit einer Versöhnung, einer Vereinigung zwischen Individualismus und Sozialismus, beruht auf einer großen Selbsttäuschung. Ls gibt nur eine einzige Form des Sozialismus, die wirklich möglich ist — unter welchen Umständen freilich sie einzig und allein möglich ist, davon wird nachher noch die Rede sein —, das ist der Rommunismus. Die wissenschaftlichen Sozialisten, die den Kommunismus als Utopie verspottet und an einen sozialistischen Zukunftsstaat geglaubt haben, der von dem harten Zwang des Kommunismus sich freihalten könne, sind in ihrem Glauben an eine unmögliche Gesellschaftsordnung im Grunde viel größere Utopisten als die ehrlich und folgerichtig zu allgemeinem ­ Arbeitszwang, allgemeiner Zwangsregelung des Konsums usw. sich bekennenden Anhänger des Kommunismus. In der Tatsache, daß der Sozialismus, sobald man ihn zu Ende denkt, notwendig zum Kommunismus führt, steckt auch der Schlüssel dafür, weshalb der wissenschaftliche Sozialismus sich so hartnäckig gesträubt hat, ein Bild seines Zukunftsstaats zu entwerfen. Die Vertreter dieser Richtung hatten instinktiv das richtige Gefühl: Sobald ­ wir versuchen, die Einrichtungen unseres Zukunftsstaats zu schildern, kommen wir an Einrichtungen kommunistischer Natur nicht vorbei. Die breite Angriffsfläche, die der Kommunismus der Kritik 17) Oie einzelnen Richtungen, die sich innerhalb der ehemaligen Sozialdemokratie ­ entwickelt haben und die sich ja wesentlich mit durch ihre verschiedene ­ Stellung zum Kommunismus voneinander unterscheiden, näher zu charakterisieren, gehört nicht zu den Aufgaben dieser Darstellung, deren Ziel eine prinzipielle Auseinandersetzung mit dem Kommunismus selbst ist. Über die verschiedenen politischen Richtungen, die sich innerhalb des Sozialismus in der letzten Zeit gebildet haben, vgl. Sombart, Sozialismus und soziale Bewegung, 7. Aufl., S. 304ff. « bietet, wollten sie ihr aber aus guten Gründen nicht bieten, und so kamen sie folgerichtig dazu, auf jede Schilderung ihres Gesellschaftsideals ­ zu verzichten und alles vertrauensvoll der allmächtigen ­ Entwicklung zu überlassen, die ganz von selbst den Zukunftsstaat ­ schaffen werde. Dabei spielt freilich auch noch mit, daß von den Marxisten überhaupt viele im Kommunismus stecken geblieben sind, wie auch Marx und Engels selbst nie mit Entschiedenheit den Schritt »om Kommunismus zum Kollektivismus getan haben. — Neben Kommunismus und Kollektivismus wird als dritte Haupt-Achtung des Sozialismus gewöhnlich noch der Staatssozialis-Wus genannt, von Staatssozialismus zu sprechen, ist allerdings eigentlich eine Tautologie, denn Sozialismus bedeutet an sich schon Zeitung des Wirtschaftslebens in mehr oder weniger großem Umsang ­ durch den Staat. Trotzdem mag der Ausdruck hier beibehalten werden, da er sich schon seit langem zur Bezeichnung eines gewissen Typus des Sozialismus ­ eingebürgert hat. wir verstehen darunter die Verstaatiichung einzelner Produktionszweige wie der Eisenbahnen und anberer Verkehrsanstalten, der Versorgung des Wirtschaftslebens mit Elektrizität, einzelner Zweige des Bergbaues usw. Im allgemeinen aber wird die private Initiative und die private Unternehmung aufrechterhalten, und insbesondere wird an der wirtschaftlichen belbstverantwortlichkeit der einzelnen nichts geändert. Bei dieser Art des Sozialismus kommt alles auf das Maß an. Solange die Sozialisierung oder, wie man dafür neuerdings vielfach sagt, Nationalisierung ­ nur einige wenige Produktionszweige erfaßt, entfernt sich der Sozialismus nur wenig von der bestehenden Wirtschaftsordnung. ­ In dem Maße dagegen, wie die Sozialisierung immer mehr Zweige umfaßt, wird die Entfernung von der heutigen Wirtschaftsordnung ­ größer und größer. Für eine Verstaatlichung einzelner Industrien, etwa um dem Staat durch die Schaffung von Finanzwonopolen neue ergiebige Steuerquellen zu erschließen, oder auch, um in Industrien, in denen aus natürlichen Gründen die Konkurrenz 74 1,4. Der Sozialismus nicht recht wirksam zu werden vermag, die Gefahr zu beseitigen, dast das Privatkapital dauernd abnorm hohe Unternehmergewinne | bezieht, kann ja auch der eintreten, der im übrigen durchaus auf dem Loden der individualistischen Wirtschaftsordnung steht. Dar Mast von Sozialisierung, das in diesen Grenzen sich hält, kann man kaum schon als wirklichen Sozialismus bezeichnen. Der Staatssozialismus ­ ist daher ein Zugeständnis, das bis zu einem gewissen Grade j sehr wohl vom Individualismus gemacht werden kann, ohne daß dieser sich selbst aufgibt. In den eigentlichen Sozialismus fängt der Staatssozialismus erst da an einzumünden, wo die Sozialisierung blost um der Sozialisierung willen betrieben wird, ohne dast sich besondere Vorteile nachweisen lassen, die durch die Verstaatlichung der betreffenden Erwerbszweige erreicht werden sollen. Solange der Staatssozialismus diese Grenze aber nicht überschreitet, über deren Vorhandensein oder Nichtvorhandensein man ja im einzelnen Falle auch noch verschiedener Meinung sein kann, liegt kein Grund vor, sich über ihn sonderlich aufzuregen. Er bedeutet insoweit noch nicht ei»e neue Wirtschaftsordnung, sondern nur eine Reformaktion auf des Loden der bestehenden Wirtschaftsordnung. Es gehört daher auch nicht zum Plan dieses Schriftchsns, näher auf ihn einzugehen, abgesehen ­ von der Frage der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Staatsbetriebs im allgemeinen, die uns im zweiten Abschnitt noch -beschäftigen wird. Sobald man das richtige Verständnis für das Wesen des Rechte gedankens gefunden hat, der dem Sozialismus zugrunde liegt, wirb man es selbstverständlich finden, dast in jeder individualistischen XDi^ schaftsordnung auch immer eine gewisse sozialistische Stimmung o& ct Disposition für den Sozialismus vorhanden sein wird. Der Sozialirmus begleitet den Individualismus wie der Schatten das Licht. 3» j einer Gesellschaftsordnung, die auf dem individualistischen Rechtsprinzip ­ beruht, liegt es in der Natur der Dinge, dast Parteien ode» wenigstens Gruppen sich bilden, die däs individualistische Rechts Prinzip verwerfen und dem sozialistischen vor ihm den Vorzug gebe»' Der Ursprung der sozialistischen Bewegung 7g Vas Vorhandensein einer sozialistischen Bewegung oder wenigstens Gesinnung in jeder individualistisch geordneten Gesellschaft entspricht geradezu einem psychologischen Gesetz. Wenn es zwei an sich mögliche ­ Systeme der Ordnung eines sozialen Gebiets gibt, so wird dasjenige ­ System, das im Leben tatsächlich herrscht, selbst wenn es ganz unzweifelhaft das weitaus bessere ist, doch stets einer Opposition begegnen, die zu seiner Abschaffung auffordert. Ver Durchschnittsmensch ­ neigt regelmäßig dazu, von dem sozialen System, unter dem er wirklich lebt, nur die Mängel und Unvollkommenheiten zu sehen, die guten Seiten dagegen als etwas Selbstverständliches hinzunehmen. Für gewöhnlich nimmt er sie eben gar nicht wahr, er fängt erst an, sie zu entdecken, wenn sie ihm verlorengehen, von dem zur Zeit nicht herrschenden sozialen System dagegen ist er umgekehrt gestimmt, nur die guten Seiten zu sehen, seine Übel dagegen, eben weil er nicht unter ihnen zu leiden hat, weil sie höchstens vorgestellte Übel sind, geringzuschätzen, ­ sie gewissermaßen nur in perspektivischer Verkleinerung zu sehen. So ist ja die bekannte Erscheinung zu erklären, daß die Menschen ­ auf allen Gebieten die Einrichtungen verurteilen, die gerade eingeführt ­ sind, und sich nach denen sehnen, die zur Zeit nicht bestehen. Diese Denkweise, von der die Gattung horno sapiens bei ihren politischen Urteilen sehr stark sich leiten läßt, schafft in einer Welt, in der das individualistische Rechtsprinzip regiert, immer eine gewisse ­ Stimmung für den Sozialismus. Darum waren sozialistische Gedankengänge bekanntlich schon den Völkern des klassischen Altertums ­ nichts Fremdes, sondcrnhaben bereits bei ihnen eine ziemlich bedeutende ­ Verbreitung gehabt.^) Zu einem mächtigen Strom, zu einer Idee von gewaltiger parteibildender Rraft ist der Sozialismus ­ allerdings erst im Laufe des letzten Jahrhunderts geworden. Ganz natürlich. Die Gegengewichte, die früher seine Entwicklung aufgehalten hatten, sind durch die Umwälzungen auf industriellem Gebiete im letzten Jahrhundert zum größten Teile zerstört worden. lb) Dgl. dar grundlegende IDcrf von R. pöhlmann, Geschichte des antiken Kommunismus und Sozialismus, 2. Aufl., 1913. 76 1,4. Der Sozialismus In dem Matze, wie an die Stelle selbständiger Kleinproduzenten die Arbeitermassen des Großbetriebs traten, mutzte die Stimmung für den Sozialismus schärfer sich ausprägen. Venn der eigene Betrieb und der eigene Besitz, wenn er auch nur in einem Stück Land oder einem kleinen Häuschen besteht, ist noch immer das Mittel, das am besten gegen die verführerische Kraft sozialistischer Ideen immun macht. Dezentralisation des Bodenbesitzes oder, anders ausgedrückt, innere Kolonisation, ist auch unter diesem Gesichtspunkt eine der wichtigsten Aufgaben der Gegenwart. wenn man erwägt, wie stark nach dem Gesagten die Versuchung sein mutz, mit dem Sozialismus an Stelle des herrschenden Systems eine Probe zu machen, dann mutz man sich eigentlich wundern, daß uns die Wirtschaftsgeschichte in ihrem uns näher bekannten Verlauf nicht mehr von ernsthaften' sozialistischen Experimenten zu erzählen hat. In Nordamerika sind allerdings im Laufe des letzten Jahrhunderts ­ nach und nach eine ganze Reihe von kleinen Gemeinwesen auf mehr oder weniger kommunistischer Grundlage begründet worden. ­ Diese kommunistischen Gemeinden, deren Mitglieder meist durch das starke Band einer gemeinsamen religiösen Überzeugung verbunden ­ sind, können aber hier im Grunde gar nicht als Beispiele herangezogen ­ werden. Venn es fehlt ihnen das, was den Sozialismus erst zu einem Rechtssystem macht: der auf alle Mitglieder des Gemeinwesens ­ ausgeübte staatliche Zwang, sich der kommunistischen Ordnung fügen zu müssen. Sie sind freiwillige Bildungen, aus denen jedermann jederzeit wieder austreten kann, um im großen Gebiet der Union von neuem nach den Grundsätzen des Individualismus zu leben. So bleibt hier eigentlich nur ein einzigesBeispiel für eine auf sozialistischen ­ Prinzipien beruhende Wirtschaftsordnung großen Stils aus einem europäischen Großstaate der Gegenwart anzuführen: das ist die sozialistische Regelung des Bodenbesitzes in den russischen Dorfgemeinden. ­ In dem größten Teile des ehemaligen russischen Reiches wurde seither das Bauernland nach dem Recht des „Mir" besessen. Der russische Agrarsozialismus 77 Das eigentlich Sozialistische des Mir liegt darin, daß die Lauerngemeinde ­ das Recht hat, von Zeit zu Zeit eine Neuverteilung des Ackerlandes vorzunehmen. Der Lauer besitzt bei diesem System an den Feldern, die er bestellt, kein frei vererbliches Privateigentum, sondern er muß immer damit rechnen, daß ihm sein bisheriges Ackerland ­ durch einen Leschluß der Bauerngemeinde wieder genommen wird und eine Neuverteilung des Ackerlandes stattfindet. Neue Umteilungen ­ des Ackerlandes können aber dann von der Lauerngemeinde durch Mehrheitsbeschluß verfügt werden, wenn die Seelenzahl in einem Dorfe stark gewachsen ist. Und die Neuverteilung des Ackerlandes ­ erfolgt dann auf Grund der gestiegenen Seelenzahl, wobei entweder nur die erwachsenen männlichen Personen oder auch die Frauen und Rinder berücksichtigt werden. Bei jeder Neuverteilung werden also die Anteile für den einzelnen kleiner. Gerade darin ist aber das spezifisch Sozialistische der ganzen Einrichtung zu erblicken. ­ Die Dorfbewohner fühlen sich wirtschaftlich als eine Einheit, ­ und zwar erstreckt sich ihr Solidaritätsgefühl in charakteristischem ­ Unterschied von den westeuropäischen Verhältnissen über den Familienzusammenhang hinaus auf die Gesamtheit der vorfgenossen. Die Zunahme der Bevölkerung wird als eine Erscheinung betrachtet und behandelt, die nicht nur die einzelne besonders kinderreiche Familie ­ angeht und ihre wirtschaftliche Lage berührt, sondern deren Folgen von allen Dorfbewohnern gemeinsam zu tragen sind. Zu diesem Zweck gibt es kein frei vererbliches Privateigentum einzelner am Grund und Loden, sondern die einzelnen haben nur zeitweilige kkutzungsrechte. Vas Lodeneigentum steht der Gemeinde zu, und diese sucht mit Hilfe ihres Eigentumsrechts die wirtschaftliche Existenz ­ aller Gemeindemitglieder, so gut es geht, zu sichern. Sn manchen Rreisen, namentlich in Rußland selbst, ist der Mir lange Zeit überschwänglich gepriesen und als eine den westeuropäischen ­ Einrichtungen überlegene Form der Bodennutzung hingestellt worden. Auf die wirtschaftliche Entwicklung der russischen Landwirtschaft ­ hat aber dieses Rechtssystem zweifellos höchst ungünstige wirst ­ o h I e, Kapitalismus und Sozialismus, 2. stuft. 6 78 i,4. Der Sozialismus Jungen gehabt. (Es ist ja bekannt, daß die russische Landwirtschaft in vielen Beziehungen technisch noch weit hinter der west- und mitteleuropäischen zurücksteht, und daß der russische Bauer dem Loden infolgedessen nur sehr geringe Ernten abzugewinnen vermag. Vas hängt nicht nur mit dem niedrigen Stand der Volksbildung in Rußland, ­ der Ungunst mancher klimatischer Faktoren usw. zusammen, sondern eine ganz wesentliche Ursache hierfür sind auch die kollektivistischen ­ Besitzverhältnisse am Bauernland. Es liegt ja auch auf der Hand, daß dieses System als ein Hemmschuh des wirtschaftlichen Fortschritts wirken muß. Es hindert vor allem das vorwärtskommen ­ der wirtschaftlich regsameren und tüchtigeren Elemente. Diese haben bei dem IHir kein echtes Ziel für ihr Streben. Denn was sie auf ihrem Land etwa Besseres schaffen, dessen können sie ja bei der nächsten allgemeinen Umteilung wieder beraubt werden. Und vor allem sind sie nicht imstande, durch Fleiß, Sparsamkeit und Energie ihren Landanteil zu vergrößern. (Es bleibt bei diesem System so gut wie kein Spielraum für „das natürliche Streben jedes Menschen, ­ seine wirtschaftliche Lage zu verbessern", wie Udam Smith es genannt hat. Dafür war freilich der Gesamtheit der Dorfgenossen ihre wirtschaftliche Existenz garantiert, aber eben nur eine Existenz, die mit dem weiteren Unwachsen der Bevölkerung immer proletarischer ­ werden mußte. Ivegen der offenkundigen schweren wirtschaftlichen und sonstigen Mängel dieses Systems war bereits vor dem Uriege unter dem Ministerium ­ Stolypin eine großzügige Uktion zur Uufhebung dieser kommunistischen Besitzverhältnisse eingeleitet worden. Ruf jeden Fall gehört dieses Wirtschaftssystem, über dessen historischen Ursprung die Meinungen noch stark auseinandergehen, entwicklungsgeschichtlich ­ betrachtet, dem Wirtschaftsleben der Vergangenheit an. Im Wirtschaftsleben der Gegenwart dagegen erscheint es als ein anorganischer ­ Bestandteil, der zu den modernen Formen der Organisation ­ der Rrbeit nicht recht passen will. Der bäuerliche Gemeinbesitz ­ am Grund und Loden in Rußland läßt sich nämlich, kurz ge ­ Weltwirtschaft und Sozialismus 79 sagt, bezeichnen als diejenige Form des Sozialismus, die der Wirtschaftsstufe ­ der Hauswirtschaft oder Eigenproduktion entspricht, also jener Wirtschaftsweise, bei der jede Familie noch im wesentlichen allein imstande ist, alles zu erzeugen, was sie braucht. Sn Ländern, wo das Wirtschaftsleben in bezug auf die Beziehungen ­ zwischen Produktion und Konsumtion noch diesen einfachen Zuschnitt zeigt, Arbeitsteilung und Tauschverkehr dagegen entweder völlig fehlen oder doch nur eine ganz verschwindende Rolle spielen, da ist der sozialistische Rechtsgedanke noch relativ leicht durchführbar, hier kann das Grundprinzip des Sozialismus, die Garantie der Gesamtheit ­ für die wirtschaftliche Existenz der einzelnen, verwirklicht werden, ohne daß es eines behördlichen Eingreifens in die Produktion ­ selbst bedarf, lediglich dadurch, daß sich die Gesamtheit das Eigentum an demjenigen Produktionsmittel vorbehält, das hier für die Wirtschaft noch durchaus ausschlaggebend ist, nämlich am Grund und Loden, und periodische Neuverteilungen des Ackerlandes vornimmt. ­ Ruf diese weise erhält der einzelne zwar nicht unmittelbar von der Gesamtheit sein Einkommen, wohl aber sorgt diese durch periodische Neuverteilungen des Landes dafür, daß jedes ihrer Mitglieder ­ einen entsprechenden Anteil an demjenigen Produktionsmittel erhält, das die Grundlage aller Linkommensbildung darstellt. Sobald indessen die Organisation der Arbeit über die Stufe der Hauswirtschaft fortschreitet, die gewerbliche Arbeit von der Familienwirtschaft ­ sich loslöst und an Spezialberufe übergeht, die schließlich ­ immer mehr die Form von Großbetrieben annehmen, wachsen auch die Schwierigkeiten des Sozialismus ins Ungeheure. Dann genügen ­ zur Durchführung des sozialistischen Prinzips nicht mehr periodische ­ Neuverteilungen des Ackerlandes, sondern es wird eine planmäßige ­ Vrganisation und fortgesetzte Leitung der Produktion durch eine Zentralstelle erforderlich. Auf den späteren Stufen der Organisation ­ der Arbeit ist Sozialismus also stets gleichbedeutend mit Verwaltung ­ mehr oder weniger großer Teile der Produktion und schließlich ­ der gesamten Produktion durch den Staat. Und darin liegt auch 6' 80 1,4. Der Sozialismus der tiefere Grund, weshalb die Wirtschaftsgeschichte an Beispielen für solche, mit einer planmäßigen Leitung der Produktion verbundene sozialistische Ordnungen so gut wie nichts zu bieten hat. An diese Riesenaufgabe hat sich der Staat, in richtiger Beurteilung seiner Rräfte, bisher noch nirgends herangewagt, wo wäre denn auch ein politischer Chirurg zu finden, der es versteht, dafür auch nur die erste Vorbedingung zu schaffen, nämlich „eine heutige Volkswirtschaft ­ so zu amputieren, daß sie aus dem weltwirtschaftlichen Organismus ­ gelöst wird und weiter funktioniert?" (hasbach.) Sn Rußland war es immerhin noch möglich, einen versuch nach dieser Richtung zu machen, in Deutschland müßte ein solcher versuch binnen kürzester Frist kläglich scheitern. In Rußland war die Industriearbeiterschaft ­ deshalb imstande, die politische Wacht, die sie an sich gerissen hatte, dazu auszunützen, um sich selbst auf Rosten der übrigen Bevölkerung ein bequemes Leben, hohe Löhne und niedrige ­ Arbeitszeit, zu verschaffen, weil das industrielle Proletariat in Rußland doch nur einen relativ kleinen Teil der Bevölkerung bildet. Die Landbevölkerung aber ließ sich die Ausbeutung durch die Industriearbeiterschaft ­ — um nichts anderes als um eine Ausbeutung der Landbevölkerung bzw. der Gesamtheit der Steuerzahler durch die Rlasse der Industriearbeiter, die auch im Wahlrecht sich eine Vorzugsstellung zu verschaffen verstanden hat, handelt es sich bei der bolschewistischen Form des Sozialismus — deshalb bisher ruhig gefallen, ­ weil sie unter der Herrschaft der Bolschewisten eine neue Landverteilung ­ vorgenommen hatte und ihren neuen Besitz wieder zu verlieren fürchtete, sobald die Bolschewisten gestürzt würden und andere Rreise an die Regierung gelangten. So erhellt deutlich, wie das sozialistische Experiment, das man in Rußland angestellt hat, in seiner verhältnismäßig langen Dauer eben nur aus den besonderen ­ Verhältnissen Rußlands, insbesondere seiner relativ großen wirtschaftlichen Unabhängigkeit vom Auslande erklärt werden kann. PH. yUtebran dt sagt von dieser Form des Sozialismus sehr richtig: „Sie ist in Rußland nur deshalb möglich, weil für das zu Weltwirtschaft und Sozialismus 8! 95o/o politisch apathische und in primitiven Verhältnissen lebende russische Volk die Erzeugnisse seines weit ausgedehnten Landes ausreichend ­ sind. hier konnte die verhältnismäßig wenig zahlreiche Klaffe der Fabrikarbeiter sich an die Stelle des Zarentums setzen und ihren Angehörigen hohe Arbeitslöhne mit niedriger Arbeitszeit gewähren, da sie in dem russischen Riesenreiche ein von jeglicher Konkurrenz freies Absatzgebiet besitzt!" 19 ) Ghne diese Voraussetzung wäre auch in Rußland das Experiment des Bolschewismus ebenso schnell gescheitert wie das in Deutschland sicher der Fall sein würde, wenn man hier den versuch machen wollte, die bolschewistischen Experimente nachzuahmen. „In Deutschland liegen ­ die Verhältnisse grundverschieden: denn ein für seine Bevölkerung ­ ausreichendes Agrargebiet und ein konkurrenzfreier monopolisierter ­ Markt stehen ihm nicht zur Verfügung. Auf seinem Boden kann sich kaum die Hälfte der deutschen Bevölkerung ernähren, während ­ die andere Hälfte direkt oder indirekt auf den Verdienst im Auslande angewiesen ist. Dieses ist die unabänderliche Grundtatsache ­ der Lage Deutschlands, mit der jede verantwortliche deutsche Politik in erster Linie rechnen muß, und an der selbst die verhärtetsten Doktrinen des dogmatischen Sozialismus früher oder später in Splitter Zerspringen werden. Eine wesentliche Steigerung der Arbeitslöhne könnte nicht stattfinden ohne die deutsche Industrie im Auslande konkurrenzunfähig zu machen, und die Folgen davon würden infolge ­ der eintretenden Arbeitslosigkeit auf die Arbeiter in erster Linie Zurückfallen. Die deutsche Arbeiterschaft steht somit unter einem ehernen Lohngesetz, das durch die Preise auf dem Weltmarkt dikkiert wird!" 20 ) 19) Das europäische Verhängnis, 1919, S. 321. 20) Philipp hiltebrandt, a. a. (D., S. 321. II. Die sozialistische Kritik an der bestehenden Wirtschaftsordnung. Allgemeines. Im Frühjahr 1919 wurden in Sachsen Versammlungen mit' der Tagesordnung abgehalten: „Rönnen wir jetzt sozialisieren?" Sie sollten dazu dienen, Stimmung für das schon erwähnte Sozialisierungsprogramm ­ von vr. Neurath und Genossen zu machen, das nach seiner volkswirtschaftlichen Natur schon auf einer ausgeprägt kommunistischen Basjs steht und etwa als „verschämter Bolschewismus" ­ sich kennzeichnen läßt. Durch diese Fragestellung sollte wohl auf dem Wege der Suggestion eine bejahende Antwort auf die Frage, ab überhaupt zur Sozialisierung eine Nötigung vorliegt, erschlichen werden. Diese Frage, ob überhaupt zwingende Gründe zur Sozialisierung ­ vorliegen, gilt es aber, wenn man das Problem wirklich objektiv und voraussetzungslos erörtern will, zunächst zu behandeln. Zu diesem Zwecke sind vor allem die Anklagen zu prüfen, die der Sozialismus gegen die individualistische Wirtschaftsordnung und den aus ihrem Schoß geborenen Rapitalismus vorzubringen hat und die er für ausreichend hält, um da; Todesurteil über den Angeklagten ­ zu fällen. Die Anklagen des Sozialismus gegen die bestehende ­ Gesellschaftsordnung wurden im letzten Abschnitt schon hier und da gestreift. Sie erfordern aber noch eine mehr systematische Behandlung. Ts handelt sich hauptsächlich um drei Punkte. Natürlich ­ darf man nicht erwarten, bei jedem beliebigen sozialistischen Schriftsteller diese dreifache Kritik der heutigen Wirtschaftsordnung zu finden. Der eine legt mehr wert auf diesen, der andere auf jenen Punkt. Dabei kann aber kein Zweifel sein, in diesen drei Die Angriffspunkte des Sozialismus 83 Punkten steckt die Summe der spezifisch sozialistischen Kritik an der Modernen Volkswirtschaft. was sonst noch vom Sozialismus an de« Einrichtungen und Erscheinungen des gegenwärtigen wirtschaft-ölebens getadelt wird, das sind Eigenschaften und Mängel, die auch von nichtsozialistischer Seite oft hervorgehoben werden, und vor allem, es handelt sich um Erscheinungen, wie z. B. eine etwaige übermäßige, die Gesundheit der Arbeiterschaft schädigende Ausdehnung der Arbeitszeit, überhaupt hygienisch unbefriedigende Arbeitsbedingungen, ­ die auch auf dem Loden der bestehenden Wirtschaftsordnung ­ selbst sich mit Erfolg bekämpfen lassen. Die drei Punkte dagegen, auf die der Sozialismus seine Kritik hauptsächlich konzentriert, ­ sind, darin hat der Sozialismus unzweifelhaft recht, notwendige ­ Folgeerscheinungen der allgemeinen Rechtsgrundlagen, auf denen das Wirtschaftsleben der Gegenwart ruht. Sie lassen sich daher nur dann ganz zum verschwinden bringen, wenn man auch die Rechtsgrundlagen, die heute gelten, aufhebt. Die erste Einrichtung, um derentwillen der Sozialismus die heutige ­ Wirtschaftsordnung verurteilt, ist die mit ihr untrennbar verknüpfte ­ Existenz eines umfangreichen arbeitslosen Einkommens. ­ Vas arbeitslose Einkommen in seinen beiden Haupterscheinungsformen ­ des Rapitalzinfes und der Grundrente widerspricht dem ethischen Ideal des Sozialismus. Der Sozialismus will, daß im Wirtschaftsleben Ernst gemacht werde mit dem Satze der Bibel: ,Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen." Der Sozialismus führt für seinen Standpunkt aber nicht nur moralische Grundsätze ins treffen, er glaubt sich bei dieser Tatsache auch auf objektive wirtschaftliche ­ Gründe stützen zu können. Vas arbeitslose Einkommen hat nach ihm keinerlei wirtschaftliche Rechtfertigungsgründe. Es ist nach ihm lediglich dazu da, die einen da ernten zu lassen, wo andere ­ gesät haben. Die zweite wirtschaftliche Erscheinung, die das verdammungsurteil des Sozialismus über die heutige Wirtschaftsordnung begründen soll, 'st die Unsicherheit der wirtschaftlichen Existenz,die über 84 II, 1. Das arbeitslose Einkommen erhebliche Teile der Bevölkerung verhängt ist. Uber dem Lohnarbeiter schwebt beständig die Gefahr der Arbeitslosigkeit und damit der Verarmung. Diese Gefahr aber ist von der heutigen Wirtschaftsordnung ­ untrennbar. Die Arbeitslosigkeit, das Vorhandensein einer „industriellen Reservearmee", gehört zu den immanenten Erscheinungen ­ des Rapitalismus- solange die kapitalistische Produktionsweise ­ herrscht, wird die Arbeitslosigkeit nicht aufhören. Endlich glaubt der moderne wissenschaftliche Sozialismus der bestehenden ­ Wirtschaftsordnung aber auch noch drittens den Vorwurf ­ machen zu können, daß sie wirtschaftlich nicht das leiste, was sie eigentlich leisten könnte. Der Rapitalismus legt angeblich ­ der Entfaltung der Produktivkräfte Fesseln an. Der Produktionsertrag ­ ist nicht so groß wie er bei der vorhandenen Fähigkeit ­ zu produzieren, an sich sein könnte. Der Rapitalismus leidet also auch an wirtschaftlicher Rückständigkeit. weder in moralischer, nach in sozialer, noch auch in wirtschaftlicher ­ Hinsicht kann also die heutige Wirtschaftsordnung vor der sozialistischen Rritik bestehen, und der Sozialismus kommt daher folgerichtig zu dem Schluß: ecrasez l’infäme ! Cs liegt dabei in der Natur der Dinge, daß die sozialistische Bewegung ­ um so höhere Wellen werfen wird, je stärker die Erscheinungen ­ im Wirtschaftsleben hervortreten, die überhaupt den Widerspruch ­ des Sozialismus gegen die bestehende Wirtschaftsordnung hervorgerufen ­ haben. Eine Zeit, in der große vermögen mühelos erworben ­ werden und in der zugleich der Umfang der Arbeitslosigkeit stark anschwillt, wird für den Sozialismus ganz besonders empfänglich ­ sein. Das ist ja aber die Signatur unserer Zeit. Während des Rriegs sind von Rriegslieferanten und den glücklichen Besitzern der Warenvorräte, die durch das Abschneiden der Zufuhr aus dem Auslande ­ und die Geldvermehrung im Inlands eine gewaltige Wertsteigerung erfuhren, ungeheure Gewinne gemacht worden, und das Rriegsende hat uns durch die überstürzte weise, wie wir infolge unserer ­ Niederlage die Demobilisierung durchführen mußten, ein noch Kritik an der Einkommensverteilung 8S Vicht dagewesenes Anschwellen der Arbeitslosigkeit gebracht. Damit ist auch für die sozialistische Bewegung ein überaus günstiger Nährboden ­ geschaffen worden. Und nehmen wir dazu noch die ungeheure seelische Erschütterung, die alle Völker durch den Krieg erfahren haben — Blutopfer in der höhe von vielleicht 8 bis 10 Nlillionen blühender Menschenleben und gewaltige Verluste im Stande des Volksvermögens ­ können doch nicht spurlos an dem geistigen Zustand der Menschheit vorübergehen —, so haben wir eine mehr als ausreichende Erklärung dafür, weshalb die seelische Disposition für den Sozialismus ­ in unserer Zeit so ungeheuer gewachsen ist. Lin großer Teil ber Menschheit glaubt in seiner Verzweiflung in ihm den Ausweg ­ zu sehen, der sie aus allen Nöten der Gegenwart herausführen kann. In Wahrheit ist aber durch die Nöte der Gegenwart die Tage der Dinge gegenüber dem Sozialismus keine andere geworden, als sie es früher auch war. Das wird sich klar ergeben, wenn wir die sozialistischen Anklagen gegen die bestehende Wirtschaftsordnung der Neihe nach etwas näher auf ihre Unterlagen prüfen, sowie vor allem auch die wirtschaftlichen Wirkungen des Sozialismus selbst einer Betrachtung unterziehen. 1. Die sozialistische Kritik des arbeitslosen Einkommens. An der Einkommensverteilung in der gegenwärtigen Wirtschaftsordnung ­ kann unter sehr verschiedenen Gesichtspunkten Kritik geübt ­ werden. Am häufigsten wohl wird ihr der Vorwurf gemacht, daß sie zu einer schwächeren Besetzung der mittleren Linkommensstufen führe. Ihr Kennzeichen sei, daß auf der einen Seite große Proletariermassen mit niedrigem Einkommen sich anhäufen, wählend ­ auf der anderen Seite ein immer größer werdender Teil des Polkseinkommens auf die Millionäre entfalle. Die Verbindung zwilchen ­ oben und unten dagegen, die Schicht mit mittlerem Einkommen, werde immer schwächer. Nun lassen sich zwar die Sozialisten auch diesen Angriffspunkt gegen die heutige Wirtschaftsordnung nicht gern 86 11,1. Das arbeitslose Einkommen entgehen, allein die spezifisch sozialistische Kritif an der gegenwärtig herrschenden Einkommensverteilung ist das nicht. Die Kritik, dio der eigentliche Sozialismus an der heutigen Einkommensverteilung übt, geht von ganz anderen Gesichtspunkten aus. In ihrem Mittelpunkte ­ steht die Frage, ob das Einkommen auf Arbeit beruht oder nicht, und alles arbeitslose Einkommen wird von ihr für unverdient ­ und sittlich unberechtigt, für einen Raub am Arbeitserträge anderer, erklärt. Gb sich das arbeitslose Einkommen dabei auf eine große oder eine kleine Zahl von Köpfen verteilt, das ist nach sozialistischer ­ Auffassung im Grunde ziemlich belanglos. Eine Anhäufung ­ des arbeitslosen Einkommens in den Händen einiger weniger Millionäre ist nach ihr sogar eher als das kleinere Übel anzusehen. Zu diesem Standpunkte bekennt sich z. B. der deutsche Sozialist Eduard Bernstein. „Gb das gesellschaftliche Mehrprodukt", so schreibt er einmal, „von 10 000 Personen monopolistisch aufgehäuft oder zwischen einer halben Million Menschen in abgestuften Mengen ­ verteilt wird, ist für neun oder zehn Millionen Familienhäupter, die bei diesem Handel zu kurz kommen, prinzipiell gleichgültig. Ihr Bestreben nach gerechterer Verteilung oder nach einer Organisation, die eine gerechtere Verteilung einschließt, braucht darum nicht minder ­ berechtigt und notwendig zu sein. Im Gegenteil. Es möchte weniger Mehrarbeit kosten, einige tausend Privilegierte in Üppigkeit ­ zu erhalten, wie eine halbe Million und mehr in unbilligem Wohlstand." Zweifellos wird nun in der heutigen Wirtschaftsordnung in sehr großem Umfange Einkommen bloß auf Grund von Besitzrechten, Nicht auf Grund von geleisteter Arbeit bezogen. Genau feststellen läßt sich der Bruchteil des Gesamteinkommens, der heute als arbeitsloses ­ Einkommen, insbesondere als Zinsen- und Grundrenteneinkommen ­ bezogen wird, allerdings nicht. R. E. Map schätzte das Zinseinkommen für das Deutsche Reich auf % bis % des Volkseinkommens, ­ das von ihm für 1907 auf rund 40 Milliarden Mark angenommen wurde. Auf sozialistischer Seite schätzt man den An- Die Höhe des arbeitslosen Einkommens 87 kil des arbeitslosen Einkommens oft noch höher, denn man rechnet bort mit Vorliebe auch noch das ganze Unternehmereinkommen Zum arbeitslosen Einkommen. Vas ist indessen unhaltbar. Das Einkommen ­ des Unternehmers ist nach seinem volkswirtschaftlichen Ursprung ­ als eine Mischung von Arbeits- und Uenteneinkommen zu bezeichnen, und es geht nicht an, den Arbeitsanteil im Einkommen des Unternehmers einfach zu ignorieren. Die Arbeit des Unternehmers ­ ist nicht bloße Scheinarbeit, wie manche Sozialisten uns glauben machen möchten, sondern sie ist eine Arbeit, die in jeder kDirtschaftsverfasfung geleistet werden muß. Auch eine sozialistische Gesellschaft braucht eine größere Zahl von Produktionsdirigenten and Betriebsleitern und wird sie entsprechend bezahlen müssen, wenn sie sich nicht selbst empfindlich schädigen will. Aber auch, wenn wir in diesem Punkte die sozialistische Auffassung ­ des arbeitslosen Einkommens richtigstellen, so bleibt der Satz bestehen, daß in der gegenwärtigen Wirtschaftsordnung in großem Umfange arbeitsloses Einkommen bezogen wird. Muß aber nicht aber eine Wirtschaftsordnung, die vielleicht 1 / 6 des Gesamteinkommens ­ Personen zufließen läßt, die nicht entsprechend gearbeitet haben, vor dem Kichterstuhl der Moral unbedingt der Stab gebrochen werben? ­ Venn, wenn Personen Einkommen beziehen können, ohne gearbeitet ­ zu haben, ist das nicht gleichbedeutend damit, daß denen, bie gearbeitet haben, ihr Einkommen entsprechend gemindert wird? Uas ist ja der versteckte Hintergedanke, der allen sozialistischen Angriffen ­ auf da; arbeitslose Einkommen zugrunde liegt. Dadurch, baß arbeitsloses Einkommen bezogen werden kann, wird das Einkommen ­ derjenigen, die arbeiten, unbillig verkürzt. Sind unter diesen Umständen diejenigen nicht Heuchler, die im sonntäglichen Nirchengebete an Gott die Bitte richten: „Alle redliche Arbeit im Schweiße bes Angesichts laß ihren Lohn finden unverkürzt", es gleichzeitig aber zulassen, daß Hunderte von Millionen als Nenteneinkommen ben besitzenden Massen zufließen? Muß nach der Aufklärung, die ber Sozialismus über die Natur des Nenteneinkommens uns gegeben 88 11,1. Das arbeitslose Einkommen hat, nicht jeder, der auch nur eine Spur von moralischem Empfinden und von Gerechtigkeitsgefühl sich bewahrt hat, gegen die bestehende Wirtschaftsordnung, mit der das arbeitslose Einkommen untrennbar ­ verbunden ist, sich erklären?^») - So einfach, wie es nach diesen Fragen den Anschein hat, liegt die Sache indessen nicht. Daß es überhaupt in jeder Wirtschaftsordnung ­ arbeitsloses Einkommen geben muß, daß auch die sozialistische ­ Gesellschaft für die Arbeitsunfähigen, die Greise, die Witwen ­ und Waisen irgendwie wird sorgen müssen, das sei nur nebenbei erwähnt. Ls ist ja nicht das bescheidene arbeitslose Einkommen ­ der alten Pensionäre, der Witwen, Waisen usw., über das sich die Sozialisten entrüsten, sondern, was bei ihney Anstoß erregt, das sind die hohen Zinsen- und Renteneinkommen, welche reichbegüterte ­ Personen neben ihrem durch eigene Arbeit verdienten Einkommen ­ oder auch ganz ohne solches, nur auf Grund ererbter oder auch selbst erworbener Besitztitel beziehen. Dieses Einkommen ist nach ihrer Auffassung unverdient. Da entsteht zunächst die Frage: welches Einkommen ist überhaupt ­ als verdient, als dem eigenen Verdienst einer Persönlichkeit entsprungen, anzusehen? Auch bei vielen Arten des erarbeiteten Einkommens ­ ist es außerordentlich schwer, zu sagen, inwieweit Unterschiede ­ in der Linkommenshöhe in Unterschieden der Arbeitsleistung ihre innere Begründung finden oder inwieweit sie „unverdient" sind, wer ist so vermessen, daß er sich zu entscheiden getraut, wie sich in dem Einkommen der einzelnen Verdienst und Glück verketten? Nehmen wir nur ein Beispiel aus dem Leben! von zwei Ärzten oder Rechisanwälten, die genau die gleiche Ausbildung genossen haben, bringt es der eine vielleicht zu dem zehn- oder gar zwanzigfachen ­ Einkommen des anderen. Das wird zwar meistens die Folge 20») In der Tat schreibt z. B. Rarl Nötzel: „Lin aufgeklärtes soziales Gewissen kann nach Karl bkarx nicht wehr einvei standen sein mit den Grundlagen ­ unseres kbirtschastslebens" (Einsührung in den Sozialismus ohne Dogma, 1919, S. 41). verdientes und unverdientes Einkommen 89 davon sein, daß der eine tüchtiger ist wie der andere, daß er mehr Giftet wie dieser, und daß er daher vom Publikum mehr aufgesucht wird. Es läßt sich doch aber nicht verkennen, daß der eine hierbei auch durch äußere Umstände, auf die er selbst keinen Einfluß hat, wehr begünstigt sein kann wie der andere. Der eine ist durch einen Zufall rasch in weiten Kreisen bekannt geworden, der andere hatte »icht dieses Glück. Dder der eine kam in eine rasch wachsende Gegend, der andere erfuhr die Enttäuschung, daß entgegen den Erwartungen, die er vielleicht berechtigterweise hegen konnte, die Stadt, in der Er sich niederließ, nur langsam oder gar nicht sich entwickelte. Ist es nicht bei dem Einkommen vieler industrieller Unternehmer genau Ebenso? Die großen Gewinne werden allerdings regelmäßig den begabten und tüchtigen Elementen zufallen, welche die wirtschaftliche ­ Konjunktur richtig zu beurteilen verstehen, allein im einzelnen unterscheiden zu wollen, was Verdienst und was Glück war, das geht über unsere Kraft. Und selbst auf das Einkommen der Lohnurbeiter ­ läßt sich diese Betrachtungsweise bis zu einem gewissen Erade anwenden. Das alles trifft indessen noch nicht den Kern der Sache. Der Kern bleibt doch die Frage, inwieweit wir uns in unserem Gewissen mit der Tatsache des Bezugs eines arbeitslosen Einkommens durch Personen ubfinden können, die an der volkswirtschaftlichen Produktion nicht oder wenigstens nicht entsprechend ihrem Einkommen beteiligt sind. Zunächst wird da wohl niemand widersprechen, wenn wir an jedermann, ­ der arbeiten kann, die sittliche Forderung stellen, daß er irgendeine gesellschaftlich nützliche Tätigkeit ausübt, und zwar nicht nur „um eine Beschäftigung zu haben", sondern als Beruf, d. h. mit Angabe aller Kräfte des Körpers und des Geistes. Niemand hat bas Recht, ein Drohnendasein zu führen. Es ist aber auch ganz falsch, wenn man in den unteren Schichten glaubt, das Leben der wichen Klassen sei nur ein fortgesetzter Müßiggang. Ich habe lange 3 eit in einer der reichsten Städte Deutschlands gelebt und habe dort viel Gelegenheit zu Einblicken in die Lebensweise der oberen Zehn ­ 90 II, 1. Das arbeitslose Einkommen tausend gehabt, danach muß ich aber bekennen: es waren nur ganz vereinzelte Existenzen, die sich durch ihren Reichtum der Verpflichtung ­ enthoben glaubten, eine nützliche Tätigkeit sür die Gesellschaft zu leisten. Im allgemeinen herrschte auch in diesen Rreisen durchaus ­ das Gefühl vor, noch bis in das hohe Alter hinein zu produktiver ­ Arbeit verpflichtet zu sein. Ruch in diesen Rreisen sterben viele in den Sielen, und wenn manche von der geschäftlichen Tätigkeit ­ sich etwas früher zurückziehen, so geschieht es nur, um sich ganz der ehrenamtlichen Tätigkeit in den Organen unserer Selbstverwaltung ­ oder anderen gemeinnützigen Rufgaben widmen zu können. Gb unter diesen Umständen ein Bedürfnis vorliegt, an die Stelle eines sittlichen Gebots, das sich an den einzelnen richtet, an den Staat die Forderung zu stellen, er möge durch eine Neuorganisation der Gesellschaft auf sozialistischer Grundlage dafür sorgen, daß überhaupt ­ jede Möglichkeit zum Bezug eines arbeitslosen Einkommens aufhöre, das wird man in erster Linie davon abhängen lassen müssen, ob mit der Existenz des arbeitslosen Einkommens eine schwere Benachteiligung ­ der anderen volksklassen verknüpft ist oder nicht. Unter diesem Gesichtspunkte sind ja auch die heftigen Angriffe des Sozialismus ­ gegen das arbeitslose Einkommen aufzufassen. Die Tatsache, daß arbeitsloses Einkommen in erheblichem Umfange vorhanden ist, genügt ihm, um daraus ohne weiteres ungünstige Folgen für die wirtschaftliche Lage der übrigen Bevölkerung abzuleiten. Alles arbeitslose ­ Einkommen beruht nach ihm auf Ausbeutung, ist lediglich ­ eine Folgeerscheinung des Privateigentums und hat sonst keinen wirtschaftlichen Zweck, als eben den, seinem Bezieher zu ermöglichen, ohne Arbeit h:rrlich und in Freuden zu leben. Die große Frage ist nun aber, ob der Sozialismus mit diesen Behauptungen ­ recht hat. Der Sozialismus hat ja für seine Anschauungen ­ über diesen Punkt viele Gläubige auch in nichtsozialistischen Rreisen gefunden. Die sozialistische Auffassung des arbeitslosen Einkommens ­ ist in Deutschland auch in bürgerliche Rreise tief eingedrungen, ­ bei manchen Bürgerlichen ist geradezu schon die Anschauung Der Ursprung des Uapitalzinses SI entstanden, man könne gar nicht mehr mit gutem Gewissen Anhänger ­ der bestehenden Wirtschaftsordnung sein. An diesem Zustand ist die deutsche akademische Wissenschaft nicht ohne Mitschuld. Soweit ­ die deutschen Nationalökonomen in den hier vor allem in Frage kommenden Lehren über den Ursprung des Uapitalzinses und der Grundrente sich nicht ebenfalls direkt auf einen von dem sozialistischen kaum noch zu unterscheidenden theoretischen Standpunkt stellten, haben sie es in ihrer Abneigung gegen die theoretische Forschung meist vorgezogen, die klare und präzise Stellungnahme zu diesen Fragen Zu umgehen. In ihrer Vorliebe für die historisch-deskriptive Forschung sahen sie in der Erörterung solcher theoretischer Probleme nichts Besseres ­ wie „scholastischeDenkübungen" (Schmokier). Jedenfalls ist die akademische Nationalökonomie in Deutschland in den letzten Jahr-Zehnten nicht imstande gewesen, eine nationalökonomische Theorie aufzustellen, die in solchen grundlegenden Fragen wie denen nach dem Ursprung des Zinses und der Grundrente irgendwie die ttonkurrenz mit den sozialistischen Lehren hätte aufnehmen können. Die deutschen Nationalökonomen der letzten anderthalb Menschenalter abgesehen nur von den aber in Deutschland selbst nur wenig Einflußreichen Österreichern — waren in theoretischer Hinsicht im besten Fall Eklektiker,- eine Theorie, die sich aus lauter von verschiedenen ­ Lehrgebäuden entnommenen Bausteinen zusammensetzt, ist über im Grunde keine Theorie. Jedenfalls war öiese Art Theorie außer stände, gegen ein so einheitliches und geschlossenes System wie das des Marxismus und der auf ihm beruhenden Ausbeutungstheorie ein Gegengewicht zu schaffen. So ist es kein Wunder, wenn viele Studenten, ­ überhaupt zahlreiche Gebildete in Deutschland, eine leichte Leute der sozialistischen Theorien geworden sind. Andere sind vor diesem Schicksal wohl nur durch die gesunden Instinkte, die in ihnen sich regten, bewahrt geblieben. Ein Verdienst unserer akademischen kvissenschaft und der Widerlegung, die sie den Irrtümern des theoretischen ­ Sozialismus hat zuteil werden lassen, ist es aber nicht, war sie doch diesen Irrtümern zum großen Teil selbst verfallen. — II, I. Vas arbeitslose Einkommen Die fragen, die wir vorhin aufgeworfen haben, lassen sich ohne näheres Eingehen auf den wirtschaftlichen Ursprung des arbeitslosen ­ Einkommens nicht lösen. Wenigstens für die eine und von dem modernen Sozialismus besonders angefeindete hauptform des arbeitslosen Einkommens, den Rapitalzins, soll das hier versucht werden. Selbstverständlich ist hier aber nicht der Drt, eine förmliche ­ Theorie des Zinses zu entwickeln. Wir müssen uns damit begnügen. ­ einige Hauptpunkte mehr anzudeuten als auszuführen. Dabei ­ sei bemerkt, daß wir in der Lehre vom Rapitalzins in allen wesentlichen Punkten der Auffassung des schwedischen Nationalökonomen ­ G. Lasse! folgen, die dieser in einem kürzlich in deutscher ­ Sprache veröffentlichten Werk ausführlich entwickelt hat und die wohl dazu berufen fein wird, in der Auseinandersetzung mit dem wissenschaftlichen Sozialismus noch eine wichtige Rolle zu spielen?^ Die Lasselsche Auffassung des Zinsproblems ist vor allem dadurch ­ gekennzeichnet, daß sie die Frage der Notwendigkeit des Zinses an sich trennt von der Frage des privaten Zinsbezugs. In der Mehrzahl der älteren Zinstheorien laufen diese beiden Probleme hoffnungslos durcheinander. Die älteren Zinstheorien sind weniger nationalökonomisch als moralisch orientiert. Sie gehen von der Fragestellung ­ aus: Sind im Zinseneinkommen des einzelnen Rapitalisten Momente zu entdecken, welche dieses Einkommen als moralisch gerechtfertigt ­ erscheinen lassen? Die Sozialisten vermögen solche Momente ­ nicht zu entdecken, und sie kommen daher folgerichtig zu einer moralischen Verurteilung des gesamten Zinseneinkommens. Bürgerliche ­ Theoretiker glaubten zwar solche Momente entdeckt zu haben, allein wirklich Zwingend und überzeugend war ihre Beweisführung nicht. Auf diesem Wege kam man offenbar nicht weiter. Der Fehler lag in der zu engen Formulierung des Problems. Man muß die Frage des privaten Zinsbezuges völlig trennen von 21) Theoretische Lozialökonomie. Leipzig 1919. Ausführlicher hat der schwedische Gelehrte den Gegenstand schon in dem 1903 erschienenen lverke „dlature and Necessity of Interest“ behandelt. Die Unentbehrlichkeit des Zinses 93 der Frage der Notwendigkeit des Zinses an sich, und also zunächst die Frage auswerfen, ob auch eine nach kollektivistischen Grundsätzen eingerichtete sozialistische Gesellschaft in der Weise, wie es heute geschieht, ­ bei der Preisbildung der waren einen besonderen Preis für die Nutzung des Napitals zu erheben genötigt sein würde. Diese Trage ist nun entschieden zu bejahen. Auch eine sozialistische Gesellschaft ­ dieser Art kommt nicht ohne die Erhebung eines Zinses aus. Sobald der sozialistische Staat seinen Bürgern Freiheit des Konsums gewährt, und die Hauptoertreter des wissenschaftlichen Sozialismus ­ haben ja im Unterschiede von den eigentlichen Kommunisten erklärt, an der Einrichtung der Freiheit des Konsums festhalten ­ zu wollen, wird die Erhebung eines Zinses nach dem Maße, wie bei der Herstellung der einzelnen Güter Kapital gebraucht wird, zur unumgänglichen Notwendigkeit. Auch der sozialistische 8taat kommt dann mit einer Berechnung der Güterpreise bloß nach den Arbeitskosten nicht aus, er kann beispielsweise die Mietpreise der Wohnungen nicht in der weise festsetzen, daß durch die Mieten nur die jährlichen Unterhaltungskosten der Häuser und ihre Abnutzung gedeckt werden, auf einen Zins für das in den Häusern steckende Kapital ­ dagegen verzichtet wird. herrscht in einer Wirtschaftsordnung Freiheit des Konsums in dem früher erläuterten Sinne (f. S. 12), verzichtet also der Staat daraus, die Nachfrage mit dem Angebot auf andere weise als nur durch den Druck der Preisbildung zur Übereinstimmung zu bringen, so muß bei der Bildung der Warenpreise für jeden Bestandteil der Produktionskosten, der aus selbständigen Gründen knapp ist im Verhältnis ­ zum Bedarf, auch ein besonderer Preiszuschlag gemacht werden. ­ Vas trifft aber für das Kapital ebenso zu wie für die Arbeit. Das Angebot von Kapitalnutzungen ist immer nur beschränkt vorhanden, ­ es hat noch nie ausgereicht, um gleichzeitig alle Fälle, wo an sich das Kapital mit Nutzen verwertet werden könnte, zu berücksichtigen. ­ Diese beständige Knappheit des Kapitals geht aber auf ihre eigenen, besonderen Ursachen zurück. Das Kapital ist nicht nur Pohle, Uapltalismus und Sozialismus, 2. lluji. 7 94 II, 1. Das arbeitslose Einkommen knapp, weil die Arbeit knapp ist, und zur Anfertigung der konkreten Kapitalgüter, der Maschinen, Schiffe, Hochofenanlagen, Häuser usw. Arbeit gebraucht wird, sondern es ist knapp, weil zur Vermehrung des Kapitals einer Gesellschaft von der wirtschaftenden Menschheit, und zwar ganz ohne Rücksicht auf die Rechtsordnung, in der sie lebt, außer der Arbeit, welche die Anfertigung der Rapitalgüter erfordert, ­ noch ein zweites wirtschaftliches Opfer zu bringen ist, nämlich eine Einschränkung des laufenden Konsums, ein Genußaufschub, ein Sparen, oder wie man es bezeichnen will. Dieses Opfer kann aber in jeder Wirtschaftsperiode stets nur in beschränktem Maße gebracht werden. Venn bei der Einschränkung des laufenden Konsums lassen sich gewisse Grenzen nicht überschreiten. Die Ausdehnung des Konsums ­ und nicht seine Einschränkung ist doch das eigentliche Ziel der menschlichen Wirtschaft. Durch die jährliche Vermehrung des Kapitals ­ ist daher bisher die Kapitalknappheit noch nie beseitigt worden. Denn während das Angebot von Kapital zunahm, hat gleichzeitig auch immer wieder der Kapitalbedarf infolge des Wachstums der 6evölkerung eine entsprechende Zunahme erfahren, und das Verhältnis zwischen Bedarf und Deckung im ganzen ist infolgedessen ziemlich unverändert geblieben. Die Notwendigkeit des Kapitalzinses an sich wurzelt also in zwei Tatsachen: 1. Sn einer natürlichen Tatsache, die ganz unabhängig ist von der jeweils geltenden Rechtsordnung des Wirtschaftslebens, nämlich ­ in der andauernden, auf selbständigen Ursachen beruhenden Knappheit des Kapitals. 2. Sn einer sozialen Tatsache, in einer Einrichtung derRechtsordnung. Sn gewissem Sinne hat also der Sozialismus recht, wenn er den Zins als eine Folgeerscheinung der heutigen Rechtsordnung hinstellt. Aber zugleich springt der gewaltige Unterschied der gewöhnlichen ­ sozialistischen Auffassung des Zinses von der hier vorgetragenen ­ in die Augen. Rach sozialistischer Auffassung ist der Zins nichts weiter als ein Abzug vom vollen Arbeitserträge, den der Die Wirtschaftliche Funktion des Zinses 95 Eigentümer des Kapitals auf Grund seines Eigentumsrechts zu wachen imstande ist. Der Zins verdankt also lediglich der Institution des Privateigentums seine Entstehung. Irgendein anderer wirtschaftkicher ­ Zweck ist mit der Einrichtung des Zinses aber nicht verbundener ­ dient nur der Ausbeutung der einen durch die anderen, wir sind 'M Gegensatz hierzu zu dem Ergebnis gekommen: der Zins ist in jeder Gesellschaft unentbehrlich, die ihren Mitgliedern Freiheit des Konsums gewährt, gleichviel, ob Privateigentum oder Gemeineigentum ­ an den Produktionsmitteln herrscht. Nur der kommunistische Staat, in dem die Zentralbehörde allen Bürgern die Rationen zumißt, ­ die sie von jedem Gute verzehren dürfen, kann denkbarer-Meise auf den Zins verzichten und die Mittel für den wirtschaftlichen Fortschritt auf andere weise als durch Erhebung eines Kapital-Zinses aufbringen, für alle Gesellschaftsordnungen dagegen, in denen die Freiheit des Konsums noch anerkannt wird, ist das unmöglich. Zugleich erhellt hieraus, welches die eigentliche wirtschaftliche Funktion des Zinses ist. DerZinshatdieAufgabe, die Mittel ­ für den wirtschaftlichen Fortschritt zu liefern, insbesondere ­ für diejenige Ausdehnung und Erweiterung der Produktion, die durch das Wachstum der Bevölkerung ­ nötig wird. In einer Gesellschaft, in der die Bevölkerung regelmäßig fortfährt, sich zu vermehren, werden unbedingt auch immer ­ beträchtliche Mittel für die Erweiterung der Produktion gebraucht. In der jährlichen Erweiterung der Volkswirtschaft, die durch das Wachstum der Bevölkerung gefordert wird, liegt, wie nebenbei bemerkt ­ fei, überhaupt die größte Schwierigkeit für jede sozialistische Organisation der Gesellschaft, wenn es sich beim Sozialismus nur darum handelte, bestehende Unternehmungen in den Staatsbetrieb Zu übernehmen und weiterzuführen -— und viele Sozialisten betrachten ­ in sehr naiver weise da; Problem so —, dann wäre das Problem noch relativ einfach zu lösen. Die eigentliche Schwierigkeit jeder sozialistischen Produktionsleitung liegt darin, daß ununterbrochen ­ auch die Produktion ausgedehnt werden muß. 7* 96 11,1. Vas arbeitslose Einkommen Dazu sind insbesondere aber auch sehr beträchtliche Mittel erforderlich. ­ was in einem Lande wie Deutschland in jedem Jahre gebraucht wird, um die Zahl der Wohnungen, die Produktionsanlagen in der Industrie, die Verkehrseinrichtungen usw. entsprechend dem öevölkerungswachstum zu vergrößern, das war vor dem Kriege auf eine Summe von mindestens 4 bis 5 Milliarden Mark zu veranschlagen. In einer solchen wachsenden Gesellschaft aber ist es ganz unmöglich, dem Arbeiter ein Recht auf den vollen Arbeitsertrag einzuräumen. In jeder fortschreitenden Gesellschaft müssen vielmehr die Arbeiter immer sich Abzüge vom Arbeitsertrag gefallen lassen, sonst wäre jede Ausdehnung der Produktion unmöglich. Vas hat auch K. Marx sehr wohl gewußt. Unter den Posten, die nach ihm vom Volkseinkommen ­ abgezogen werden müssen, ehe sich das ergibt, was für den Konsum ­ verteilt werden kann, befinden sich als Nr. 2 „zusätzliche Teile für die Ausdehnung der Produktion". Die einfachste, zweckmäßigste und auch gerechteste Form, wie sich eine sozialistische Gesellschaft die für die Ausdehnung der Produktion erforderlichen Mittel beschafft, wird aber die Erhebung von Preiszuschlägen ­ auf die Arbeitskosten der einzelnen waren nach Art der heutigen Kapitalzinsen sein. Und wenn Freiheit des Konsums im Sozialstaate herrschen soll, dann kommt, wie bereits gezeigt, eine andere Art der Erhebung (etwa durch allgemeine Steuern) überhaupt ­ nicht in Frage. Denn ohne die Ansetzung von Kapitalzinsen bei der Warenpreisbildung würde eine Regulierung des Konsums nur durch den Druck der Preisbildung ganz undurchführbar sein. Durch die Ergebnisse, zu denen wir bei dieser Betrachtung gelangt ­ sind, gewinnt nun auch die Frage des privaten Zinsbezugs ­ und überhaupt des arbeitslosen Einkommens in der gegenwärtigen ­ Wirtschaftsordnung ein ganz anderes Gesicht, wir werden dadurch genötigt, bei der Beurteilung des arbeitslosen Einkommens nicht sowohl darauf zu achten, in welcher höhe arbeitsloses Einkommen ­ von einzelnen Personen bezogen wird, als vielmehr darauf, wie dieses Einkommen von ihnen verwendet wird. Die Frage Unschädlichkeit des privaten Zinsbezugs 97 des arbeitslosen Einkommens in der heutigen Wirtschaftsordnung ist nicht sowohl zu beurteilen vom Standpunkte des Einkommensbezugs als vielmehr von dem der Einkommensverwendung aus. 6uch in der heutigen Wirtschaftsordnung müssen irgendwie die Mittel für den wirtschaftlichen Fortschritt aufgebracht werden, und auch heute ist zunächst das Zinsen- und sonstige Renteneinkommen dazu da, um zur Vermehrung des volkswirtschaftlichen Kapitals verwendet Zu werden. Die für die volkswirtschaftliche Beurteilung des privaten ­ Zinsbezugs entscheidende Frage ist also die nach der Verwendung des Zinseneinkommens, verwenden die privaten Kapitalbesitzer das Einkommen, das ihnen ihr Lefitz abwirft, ­ zur Hauptsache nicht für ihren persönlichen Bedarf, geben sie es mit anderen Worten nicht konsumtiv aus, sondern stellen sie es in den Dienst der Kapitalbildung und -Vermehrung, so verliert die Tatsache des Vorhandenseins von arbeitslosem Einkommen ihre Hauptgefahr. Denn diese liegt darin, daß die Bezieher des Kapital-Zinses und der Grundrente ihr Einkommen zu einer müßigen und verschwenderischen Lebensführung verwenden. Wenn sie das tun, dann kann die Institution des arbeitslosen Einkommens allerdings die Folge haben, daß die eigentlich arbeitenden Schichten der Bevölkerung ­ dadurch in ihrem Einkommen verkürzt werden. In dem Rkaße dagegen, in dem die Kapitalisten und Grundbesitzer ihr Renteneinkommen ­ dazu verwenden, um immer wieder neues vermögen zu bilden, wird diese Gefahr vermieden. Das Urteil über das arbeitslose Einkommen in der heutigen Gesellschaft ­ muß also in erster Linie von dem Gebrauch abhängig gewacht ­ werden, den die Klassen, die dieses Einkommen beziehen, von ihm machen, hier ist somit ein Punkt, wo das Urteil über die bestehende ­ Wirtschaftsverfassung wesentlich mit bedingt wird durch das wirtschaftlich-moralische Verhalten der besitzenden Klassen selbst. Je einfacher und sparsamer diese leben, je mehr sie ihren verbrauch beschränken auf das, was sie durch eigene Rrbeit verdient haben, 98 11,1. Das arbeitslose Einkommen während sie das Zinseneinkommen der Vermögensbildung zuführen ­ und es somit der Aufgabe widmen, für die es recht eigentlich bestimmt ­ ist, um so weniger wird sich unter sozialen Gesichtspunkten gegen die Existenz des arbeitslosen Einkommens einwenden lassen. Cassel selbst hat diesen Gedanken schon in einer älteren Schrift einmal sehr treffend folgendermaßen formuliert: „Man könnte es als eine ideale Pflicht der Gesellschaftsklassen, die in der Hauptsache das Zinseinkommen beziehen, also der höheren Linkommensklassen, bezeichnen, im ganzen eine entsprechende Summe zum Ankauf von neuem Kapital zu verwenden. Tun sie das, dann erfüllen die Privatkapitalisten ­ ihr Amt zu denselben Bedingungen, wie die sozialistische Gesellschaft es tun würde, der Zinsfuß ist derselbe, wie er bei sozialistischer ­ Drganisation der Volkswirtschaft sein würde. Dann würde auch die strengste Kritik im beziehen eines Zinseinkomniens keine Spur von Ausbeutung der ärmeren Klaffen entdecken können." Selbstverständlich kann dieser Grundsatz aber nur für die Klasse der Rentenbezieher im ganzen gelten, wie auch von Cassel ausdrücklich ­ betont wird. Im einzelnen können zahllose Fälle vorkommen, in denen selbst der strengste Moralist nichts dagegen wird einwenden können, wenn das arbeitslose Einkommen für die persönliche Konsumtion ­ in Anspruch genommen wird, so, wenn etwa die Zinsen des Vermögens oder unter Umständen auch dieses selbst dazu dienen, den Kindern eine bessere Ausbildung zu schaffen. Schlimm stünde es für die heutige Gesellschaft nur, wenn die Kapitalisten etwa allgemein ­ dem Beispiel eines bekannten französischen Sozialistenführers folgten, der, als ihm eine größere Erbschaft zugefallen war, im Banne der sozialistischen Theorie befangen, mit dem ererbten vermögen ­ nichts Besseres tun zu können glaubte, als es in einigen Jahren aufzuzehren und sich dann das Leben zu nehmen, um nicht dauernd ein Mitschuldiger am System des Kapitalismus und dem von diesem der Arbeit abgepreßten Tribut zu sein. Das ist gerade das Gegenteil von dem, was auch soziale Rücksichten von uns eigentlich ­ fordern. Vas Wohl der Gesellschaft macht den Kapitalbesitzern Luxus und Sparen 9S nicht nur Erhaltung des Kapitals, sondern auch fortgesetzte Vermehrung ­ des Kapitals zur Pflicht. Wie steht es nun in diesem für die allgemeine Beurteilung der bestehenden Wirtschaftsordnung in erster Linie entscheidenden Punkte mit dem tatsächlichen Verhalten der wohlhabenden und reichen Klassen ­ ? Es ist natürlich nicht leicht, hierüber ein Urteil abzugeben. Denn es handelt sich hier um die Frage, wieviel die oberen Klassen vonihrem Ankommen konsumtiv ausgeben und wieviel sie wieder der Kapitalbildung ­ widmen. Darüber dringt aber im allgemeinen nichts in die Öffentlichkeit, sondern der Vorgang spielt sich im stillen Kämmerlein ­ ab. Daß hier aber kein Grund zu der Besorgnis vorliegt, das Unternehmer- und das Rentnertum könnten in dem Streben nach üppigem Lebensgenuß die Kapitalbildung vernachlässigen, dafür hat der Sozialismus selbst Zeugnis abgelegt, wenn auch wider willen, in der allgemeinen Klage, die er und andere mit ihm über die Schrankenlosigkeit ­ und Unersättlichkeit des Erwerbstriebs der Unternehmer angestimmt haben. Oie Allgemeinheit dieser Klagen, die das Lieblingsthema ­ der Moralprediger aller Länder schon seit Jahrhunderten bilden, ist ein deutliches Zeichen, daß das Unternehmertum im allgemeinen ­ nicht von dem Streben nach üppiger Lebensführung und Genuß beherrscht ist. wäre dem so, dann könnte nicht gut zugleich darüber geklagt werden, daß vom Unternehmertum in seinem rastlosen ­ Erwerbstreben nur immer Kapital auf Kapital gehäuft werde. Der eine Vorwurf hebt den anderen auf. wenn wir immer wieder hören müssen, daß die großen Unternehmer „vermögen ansammeln, die ihren Besitzern selber zum Unheil gereichen und jedem vernünftigen ­ Maßstabe eines kulturgemäßen Bedarfs Trotz bieten", wenn J- B. Äußerungen von Rockefeller zitiert werden, die angeblich in geradezu klassischer Form die jeden vernünftigen Grundes bare Tendenz ­ zum schrankenlosen Erwerb zum Ausdruck bringen sollen, die dem kapitalistischen Unternehmer eigentümlich sein soll, wenn Rockefeller ­ selbst dabei als der Geschäftsmann bezeichnet wird, der, fragte Man ihn selber, nicht zu sagen wüßte, weshalb er immer nach mehr 100 II, 1. Das arbeitslose Einkommen strebt, da er doch längst genug hat, so sind das ebensoviel Zeugnisse ­ dafür, daß der Unternehmerstand sein Lebensziel nicht in verschwenderischem ­ Luxus, sondern in der Arbeit am Ausbau seiner Unternehmungen und in der fortgesetzten Vermögensbildung erblickt. Damit entfällt aber auch der Anlatz zu Besorgnissen nach der Richtung, ­ datz durch den privaten Bezug des Rapitalzinses die Gesamtheit ­ des Volkes geschädigt werde. Läßt sich doch zeigen, datz bei der Stärke der jährlichen Bevölkerungszunahme, wie wir sie in Deutschland vor dem Rriege gehabt haben, auch in einem sozialistischen ­ Gemeinwesen der Zins nicht wesentlich niedriger sein könnte, als er tatsächlich damals war, wenn durch ihn die Mittel für die dem Bevölkerungswachstum entsprechende Erweiterung des Wirtschastslebens aufgebracht werden sollen. 22 ) Wenn die Gesellschaft im ganzen durch das arbeitslose Einkommen nicht geschädigt wird, liegt dann aber um der einzelnen Fälle willen, ­ in denen das arbeitslose Einkommen zu einem müßigen und verschwenderischen ­ Leben gemißbraucht wird, ein genügender Grund vor, die Forderung zu erheben, daß durch eine Neuorganisation der Gesellschaft auf sozialistischer Grundlage überhaupt jede Möglichkeit ­ des Bezugs von arbeitslosem Einkommen beseitigt werden müsse? Zwischen der Forderung und ihrem Anlaß würde in diesem Falle ein so krasses Mißverhältnis bestehen, daß nur ausgesprochener ­ Doktrinarismus noch an ihr festhalten könnte. Zur Rritik dieses doktrinären Standpunktes hat A. Voigt einmal treffend bemerkt: .Es wäre geradezu ein Unglück für die Gesellschaft, wenn es nicht auch eine Anzahl von Menschen gäbe, welche nicht durch die Rot zur Arbeit gezwungen sind, sondern frei ihre Arbeit wählen und in den Dienst der Allgemeinheit stellen können. Nicht alle freilich ­ sind so nützlich, wie sie sein könnten, und manche der heute unter das Joch der Arbeit Gebeugten würden vielleicht einen besseren Gebrauch ­ von ihrer Arbeitsfreiheit machen. — Aber sollen wir darum 22) vgl. Cassel, Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag, 7900, 2.127ff- Luxus und Sparen 10! wit Feuer und Schwert diejenigen auszurotten streben, welche nicht pflichtgemäß mit dem ihnen anvertrauten Pfunde wuchern? Vder fall man gar jede Bevorzugung durch Geburt und Glücksfälle aus der wirtschaftlichen Welt verbannen? Es kommt mir vor, als wenn ein großer Teil derjenigen, welche das für die Aufgabe einer gründlich ­ reformierten Sozialpolitik halten, sich hier mehr vom Gefühl der Mißgunst als von objektiven Erwägungen leiten lassen. Läßt der Himmel seine Sonne scheinen und seinen Regen fallen auf Gerechte ­ und Ungerechte, da sollte sich der Mensch nicht vermessen, in wirtschaftlichen Dingen eine absolut vollkommen verteilende Gerechtigkeit ­ durchführen zu wollen, zumal wenn das neue Gebäude der absolut gerechten Wirtschaftsordnung auf dem sandigen Boden des Neides und ähnlicher Gefühle von Menschen errichtet werden soll, die selber weit davon entfernt sind, den Anforderungen der Gerechtigkeit ­ zu entsprechen." Das Gesamtergebnis unserer Betrachtungen ist also das: Die Existenz ­ eines umfangreichen arbeitslosen Einkommens in der bestehenden ­ Wirtschaftsordnung ist noch nicht ohne weiteres ein Grund, um über sie unter moralischen und sozialen Gesichtspunkten den Stab Zu brechen. Auch das arbeitslose Einkommen hat im gegenwärtigen Dirtschastsleben eine wichtige Funktion zu erfüllen. Es hat neben den Ersparnissen, die vom Arbeitseinkommen selbst gemacht werden, ZUr Hauptsache die Mittel für den wirtschaftlichen Fortschritt auszubringen. ­ Daß das arbeitslose Einkommen heute auch wirklich seiner Hauptmasse nach für diesen Zweck verwendet wird, das ist jetzt freilich ­ nicht durch irgendwelche gesetzliche Einrichtungen sichergestellt und läßt sich auf dem Wege gesetzlicher Vorschriften — etwa durch Controlle der Einkommensverwendung bei Gelegenheit der Steuerdeklarationen ­ — auch wohl kaum sicherstellen. Ls setzt vielmehr ein bestimmtes freiwilliges wirtschaftlich-moralisches Verhalten der Klassen voraus, decken das arbeitslose Einkommen zufließt. Ls gilt darum immer aufs neue in diesen Blassen das Gewissen zu schärfen, daß sie in ihrer Lebenshaltung einfach bleiben, jedem unnötigen 102 II, 2. Die strbeitslojtgfeit Luxus entsagen und ihre Hauptaufgabe in der Vermögensbildung erblicken. Sie müssen die möglichste- Vermehrung ihres werbenden Besitzes nicht nur als eine Pflicht gegen ihre nächsten Angehörigen, sondern auch gegen die Gesellschaft im ganzen betrachten. Ein reicher Mann, der von diesem Grundsatz sich leiten läßt, handelt sozialer als ein anderer, der von seinem Reichtum gelegentlich einige Stiftungen für wohltätige Zwecke macht, im übrigen aber sich einer so luxuriösen Lebensführung überläßt, daß für die Vermögensvermehrung nichts übrigbleibt. Einige Zehntausende, die für gemeinnützige Zwecke gegeben ­ werden, sind aber nicht schon ein ausreichendes Feigenblatt, um die Blöße des Luxus zu verdecken. Rur eine privatkapitalistische Gesellschaft, die in der Frage des Luxus ein reines Gewissen hat, wird die moralische Rraft besitzen, die Angriffe des Sozialismus auf die heutige Wirtschaftsordnung immer wieder siegreich abzuwehren. Vas Schicksal der heutigen Wirtschaftsordnung ­ hängt insofern von dem Verhalten der besitzenden Massen selbst ab. 2. Die Arbeitslosigkeit. Diejenige Erscheinung in der gegenwärtigen Wirtschaftsordnung, die neben dem arbeitslosen Einkommen am meisten die sozialistische Kritik herausgefordert hat, ist die in ihr beständig in gewissem Umfang ­ anzutreffende Arbeitslosigkeit. Und mit den Vorwürfen und Anklagen, ­ die der Sozialismus aus diesem Grunde gegen die bestehende wirtfchaftsverfassung erhebt, hat er zweifellos auch auf weite nichtsozialistische Kreise einen tiefen Eindruck gemacht. Jedem Menschen schwebt das Ziel vor, daß er eine gesicherte ökonomische Existenz erlangen möchte. Das ist ja einer der Hauptgründe, weshalb der Andrang zu den staatlichen und kommunalen Beamtenstellen so groß ist. Ihre Inhaber erfreuen sich einer gesicherten Stellung,- sie können ­ aus ihrer Stellung nur beim vorliegen ganz bestimmter Voraussetzungen ­ wieder entfernt werden. Sonst ist sie ihnen aber für Arbeitslosigkeit und Krbeitrfreiheit IOZ ihr ganzes Leben sicher, und auch im Alter und bei Arbeitsunfähigkeit ­ haben sie Anspruch auf Versorgung. Dem Lohnarbeiter fehlt diese Sicherung seiner ökonomischen Existenz. Er muß mit der Gefahr ­ rechnen, arbeitslos zu werden. $ik jeden, von dem wir hören, daß er stellenlos ist, beschleicht uns unwillkürlich Mitleid. Und dieses Mitleid hat seine tiefe Berechtigung. Die Arbeitslosigkeit ist eine schwere Gefahr für die Arbeiterbevölkerung. „Die große Mehrzahl der Menschen wird", wie G. von Schanz einmal treffend bemerkt, »durch den regulären Gang der Beschäftigung und des Einkommens auf dem Wege des Guten erhalten, und sie strauchelt, sobald dieser Gang unterbrochen wird und die Not an die Tür klopft." Es ist daher sehr verständlich, wenn das Mitleid, das wir mit jedem Arbeitslosen empfinden, leicht in Entrüstung über den brutalen ­ Unternehmer, der angeblich nach seinem Belieben den Arbeiter ­ aufs Pflaster wirft, oder auch in leidenschaftlichen Anklagen gegen die ganze heutige Wirtschaftsordnung, die den Arbeiter von Seit zu Zeit arbeitslos werden läßt, sich Luft macht. Vas aber ist gerade die Hrage, die hier aufgeworfen werden muß: Ist die Erscheinung ­ der Arbeitslosigkeit wirklich ein genügender Grund, um über die ganze heutige Wirtschaftsordnung den Stab zu brechen? Mer sich hierüber ein Urteil bilden will, der muß vor allem von dem Umfang, in dem in der modernen Volkswirtschaft Arbeitslosigkeit ­ herrscht, sowie von den gesellschaftlichen Zusammenhängen, die sie Hervorrufen, eine richtige Vorstellung haben. Und weiter Muß er vor allem auch darüber sich klar sein, unter welchen Voraussetzungen ­ einzig und allein denkbarerweise eine Beseitigung der Arbeitslosigkeit erreicht werden kann. Die Kritik an einem sozialen System hat ja überhaupt nur dann Sinn und Berechtigung, wenn Man das andere soziale System, das notwendig an die Stelle des abgelehnten treten müßte, nach seinen Eigenschaften mit zum vergleich ­ heranzieht. Jede Kritik, die eine soziale Einrichtung verurteilt, ahne aber sich darum zu kümmern, wie das soziale System beschaffen sein würde, das allein an die Stelle des bekämpften treten kann, ist 104 II, 2. Die Arbeitslosigkeit im Grunde eine Absurdität und nur ein Leweis für die Urteilslosigkeit des Durchschnittsmenschen in politischen Dingen. Das hindert bekanntlich aber die politischen Parteien vielfach nicht, ihre Kritik nach diesem Rezepte zu üben. warum gibt es nun im modernen Wirtschaftsleben beständig eine gewisse Zahl von Arbeitslosen? Selbstverständlich wird diese Frage hier nur in dem Sinne gestellt, daß die wirtschaftlichen Ursachen, ­ aus denen in gewöhnlichen Zeiten in unserer Wirtschaftsordnung ­ Arbeitslosigkeit entspringt, untersucht werden sollen. Die Arbeitslosigkeit, die jetzt am Kriegsende in einem besiegten, von der übrigen Welt abgeschnittenen und mit seinem Wirtschaftsleben in ganz abnorme Zustände geratenen Volke so bedrohliche Dimensionen annimmt, kann aber nicht unserer Wirtschaftsordnung an sich zur Last gelegt werden. Deshalb ist auch die Frage der staatlichen Arbeitslosenunterstützung ­ jetzt anders zu beurteilen als bei normaler Lage der Dinge. Auf die vorhin aufgeworfene Frage ist nun zu antworten: Ein gewisses Maß von Arbeitslosigkeit ist heute zunächst unvermeidbar als Folge der absoluten Freiheit des Arbeitsverhältnisses, die für beide Parteien des Arbeitsvertrags gilt, sowie der natürlichen Unvollkommenheit, die notwendig jeder Arbeitsvermittlung anhaftet, ­ gleichviel wie ihre Organisation geartet ist. In einer Wirtschaftsordnung, ­ die dem Arbeiter das unbeschränkte Recht gibt, seine bisherige ­ Stellung zu kündigen und ebenso unbeschränkt darüber zu entscheiden, ­ ob er eine neue ihm angebotene Stelle annehmen will oder nicht, und in der ebenso auch der Unternehmer die entsprechenden Rechte besitzt, wird es jederzeit eine gewisse Zahl von Arbeitslosen geben. ­ Denn auch die denkbar beste Grganisation der Arbeitsvermittlung ­ kann es nie dahin bringen, daß die Arbeiter, die aus irgendeinem Grunde ihre bisherige Stellung aufgegeben haben, immer da, wo offene Stellen für sie vorhanden sind, sofort wieder eingestellt werden, ohne daß dazwischen eine Zeit der Beschäftigungslosigkeit eintritt. So ist es insbesondere zu erklären, daß auch in der Zeit des besten Ge- Arbeitslosigkeit und Lohnbewegung 105 schäftsgangz, wenn in der Industrie Hochkonjunktur herrscht, eine Statistik, die darauf ausgeht, die augenblicklich nicht in Beschäftigung stehenden Arbeiter zu zählen, stets einen bestimmten Prozentsatz der Lohnarbeiter als arbeitslos ermitteln wird.^) Die Tatsache, daß im modernen Wirtschaftsleben beständig eine gewisse Zahl von Arbeitslosen vorhanden ist, darf daher auch nicht so gedeutet werden, als ob es eine Eigentümlichkeit unserer Wirtschaftsordnung sei, daß das Angebot von Arbeitskräften die Nachfrage andauernd übertreffe, vielmehr können gleichzeitig im ganzen noch mehr Arbeitsstellen ­ unbesetzt fein, als Arbeitslose vorhanden sind. Ein gewisses Nlaß von Arbeitslosigkeit ist also einfach die Folge davon, daß infolge der heute herrschenden weitgehenden Freiheit des Arbeitsvertrags für beide Parteien Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt sich nicht schnell genug zusammenfinden, hierher gehört, wie bereits angedeutet, insbesondere dasjenige Nlaß von Arbeitslosigkeit, das auch in der Zeit des Hochstandes der industriellen Konjunktur bestehen bleibt. Bei den englischen Gewerkvereinen ist die durchschnittliche Arbeitslosenziffer in Jahren der industriellen Hochkonjunktur bereits bis auf 2 % und weniger in Friedenszeiten gesunken. Noch niedriger war die Krbeitslosenziffer während des Krieges. Da ist sie, nachdem die im Anfang des Nrieges eingetretene vorübergehende Stockung des Wirtschaftslebens überwunden war, seit 1916 sogar auf 0,4% und noch tiefer gesunken. Ganz ähnlich war der Verlauf übrigens auch in Deutschland. Mit dem eben bezeichneten Maß von Arbeitslosigkeit ist also im Wirtschaftsleben unter allen Umständen zu rechnen. Dieses Maß kann indessen im allgemeinen auch als unbedenklich bezeichnet werden, ­ als unbedenklich sowohl vom Standpunkte der Arbeiterklasse ols auch von dem des einzelnen Arbeiters aus. Vom Standpunkte der Arbeiterklasse aus ist eine Arbeitslosigkeit, die sich in den eben bezeichneten Grenzen hält, d. h. die nicht oder 23) Richtig schon hervorgehoben bei Rauchberg, Oie Berufs- und tbe-Werbezählung im Deutschen Reich vom 14. VI. 1895, 1901, §. 201. 106 II, 2. Die Arbeitslosigkeit wenigstens nicht wesentlich über 3 o/o hinausgeht, insofern unbedenklich, ­ als sie kein Hindernis für eine aufsteigende Lewegungder Löhne bildet, wie auf dem kvohnungsmarkt ein Vorrat ­ von 3o/o leerstehender Wohnungen noch keinen fühlbaren Druck auf die Mietpreise auszuüben vermag, sondern erst, wenn der Wohnungsvorrat ­ wesentlich über dieses Maß hinaus anschwillt, die Preisbildung ­ der Wohnungen nach unten beeinflußt wird, so steht es ähnlich auf dem Urbeitsmarkte. Eine Urbeitslosenziffer von 3 o/o und weniger vermag die Uufwärtsbewegung der Löhne nicht auszuhalten, erst, wenn die Ziffer von 3 o/o stärker überschritten wird, tritt eine Umkehr in der Bewegung der Lohnsätze ein. Das lassen die nachstehenden Ungaben für Großbritannien deutlich erkennen, in denen die Jahresdurchfchnittsziffer der Arbeitslosen bei den britischen Gewerkvereinen mit der Zunahme oder Ubnahme der wöchentlichen Lohnsätze im vereinigten Königreich verglichen wird. Ls betrug Jahr Allgemeine Arbeitslosenziffer ­ der Gewerkvereine ­ Zunahme bzw. Abnahme ­ der wöchentlichen ­ Lohnsätze in 1000 Jahr Allgemeine Arbeitslosenziffer ­ der Gewerkvereine ­ Zunahme bzw. Abnahme ­ der wöchentlichen ­ Lohnsätze in 1000 £ 1896 3,5 -st 26,5 1905 5,0 - 2,2 1897 3,3 -st 31,5 1906 3,6 -st 57,9 1898 2,8 -st 80,7 1907 3.7 -st 200,9 1899 2,0 4- SO,3 1908 7,8 - 59,2 1900 2.3 -st 208,6 1909 7,7 - 68,9 1901 3,3 - 76,6 1910 4,7 -st 14,5 1902 4,0 — 72.6 1911 3,0 -st 34,6 1903 4,7 — 38,3 1912 3,2 + 139,5 1904 6,0 - 39,2 1913 2,1 -st 164,2 Uuch vom Standpunkt des einzelnen Urbeiters kann eine Urbeitskosigkeit, die nicht über 3 °/o hinausgeht, im allgemeinen als unbedenklich ­ angesehen werden. Denn wenn der Umfang der Arbeitslosigkeit ­ diese Grenze nicht überschreitet, kann zugleich angenommen werden, daß die Arbeitslosigkeit im Durchschnitt nur kurzfristig ist. Diese beiden Dinge gehen überhaupt gewöhnlich Hand in Hand. Die Dauer der Arbeitslosigkeit 107 3 ft der Umfang der Arbeitslosigkeit nur gering, d. h. hält er sich unter etwa 3 <y 0 , so ist auch die durchschnittliche Dauer der Arbeitslosigkeit ­ nicht lang, nimmt dagegen der Umfang der Arbeitslosigkeit ZU, so erfährt gewöhnlich gleichzeitig auch ihre Dauer eine Verlängerung. ­ Das ist selbstverständlich aber für die wirtschaftliche und soziale Beurteilung der Arbeitslosigkeit ein Punkt von außerordentlicher ­ Wichtigkeit. In einer Arbeitslosigkeit, die nur einige wenige Tage dauert, ist noch nicht, wenigstens nicht ohne weiteres, etwas bedrohliches zu erblicken. Erst wenn sich die Arbeitslosigkeit länger, Wochen- und monatelang, hinzieht, führt sie zum wirtschaftlichen und oft auch zum moralischen verfall der Familie. Ls ist daher ungemein wichtig, zu wissen, wie lange die Arbeitslosigkeit ­ im Durchschnitt dauert. An umfassenden Erhebungen fehlt es hierüber freilich noch. Allgemeine Arbeitslosenzählungen sind bisher ­ überhaupt erst ganz vereinzelt vorgenommen worden. Das Deutsche Reich hat im Jahre 1895 zuerst von allen Industriestaaten der Welt eine solche Zählung veranstaltet, und zwar gleich Zwei-Wal, einmal im Sommer im Zusammenhang mit der Berufszählung, Und zum anderen im Winter im Zusammenhang mit der Volkszählung. ­ In bezug auf die Dauer der Arbeitslosigkeit hatten diese Erhebungen ­ folgendes Ergebnis: Arbeitslose Dauer der Arbeitslosigkeit absolut in Prozent am Zahltage 14. VI. 2. XII. 14. VI. 2. XII. seit I Tage 2 104 15 791 1,17 2,85 „ 2— 7 Tagen . ■ ■ • 17 471 70 589 9,76 12,75 . 8—14 „ .... 39 659 155 206 22,16 28,03 „ 15—28 „ .... 19 782 98 180 11,05 17,74 , 29-90 „ .... 39 398 132 810 22,01 23,99 , 91 und mehr Tagen 25 256 39 051 14,11 7,05 unbekannt 35 334 42 013 19,74 7,59 Summa 179 004 553 640 100 100 108 II, 2. Die Arbeitslosigkeit Bei beiden Zählungen entfiel also auf die Arbeitslosigkeit, die nicht über die Dauer eines Monats hinausging, ein sehr beträchtlicher ­ Teil aller Fälle, im lvinter sogar mehr als die Hälfte der Gesamtzahl. Nun kommt es freilich nicht auf die Dauer der Arbeitslosigkeit ­ am Zählungstage an, sondern aus ihre gesamte Dauer bis zur Erlangung einer neuen Stelle. Im Anschluß an die Erhebungen des Reiches von 1895 haben einzelne Städte versucht, auch über diesen Punkt Rlarheit zu schassen. Sie suchten durch ergänzende Nacherhebungen ­ zu ermitteln, wann die Arbeitslosen wieder Beschäftigung bekommen haben. Eine solche Erhebung wurde z. B. in Berlin veranstaltet. ­ Dabei stellte sich Heraus, daß die Arbeitslosigkeit durchschnittlich ­ 38 Tage dauerte. In Stuttgart, wo eine analoge Nacherhebung ­ im Anschluß an die winterzählung stattfand, hatten bereits zehn Tage nach dem 2. Dezember 19,1 o/o der Arbeitslosen wieder Beschäftigung gefunden. In einem sehr beträchtlichen Teil aller Fälle handelt es sich also nur um eine kurzfristige und daher weniger bedenkliche ­ Arbeitslosigkeit. Daneben sind freilich auch die Fälle von , schwerer, langdauernder Arbeitslosigkeit in nicht geringer Zahl vertreten. ­ Dabei ist aber noch etwas anderes zu beachten. Unter den Arbeitslosen befinden sich immer auch Existenzen, die im Begriffe stehen, aus dem Erwerbsleben wegen mangelnder physischer, geistiger oder moralischer Leistungsfähigkeit überhaupt ganz ausgeschieden ­ zu werden. Namentlich bei den Fällen von schwerer, langdauernder ­ Arbeitslosigkeit handelt es sich oft um in irgeudeiner hin- ! sicht minderwertige Elemente, die den normalerweise im Erwerbsleben zu stellenden Anforderungen nicht zu genügen vermögen. Zu den eigentlichen ­ Arbeitslosen kann man diese Elemente im Grunde gar nickst mehr zählen. Denn sie haben infolge ihrer körperlichen und geistigen Mängel oft überhaupt keine Aussicht mehr, eine dauernde Beschäftigung ­ zu finden. Sie sind als erwerbsunfähig oder doch höchstens als halb erwerbsfähig zu betrachten, hinter der Arbeitslosenfrage verbirgt sich heute also zugleich auch das Problem, wie für die vermindert ­ Erwerbsfähigen zu sorgen ist. Das ist zweifellos ein Pro- Die Arbeitslosigkeit der Saisongewerbe 109 &fein, das in jeder Gesellschaftsordnung irgendwie gelöst werden Wutz, und das in der bestehenden Gesellschaft noch keine ausreichende und befriedigende Lösung gefunden hat. Dem Problem der Arbeitslosigkeit ­ in der heutigen Wirtschaftsordnung würde ein großer ­ Teil seiner Schärfe genommen werden, sobald es gelänge, aus den Arbeitslosen die eben bezeichnete Kategorie herauszunehmen und für sie besondere Einrichtungen zu schaffen. — Ein gewisses Matz von Arbeitslosigkeit ist also, wie gezeigt, im heutigen Wirtschaftsleben ganz unvermeidbar und auch im allgemeinen ­ unbedenklich, woher kommt nun aber die zeitweise abnorme Steigerung der Arbeitslosenziffer? Eine zeitweise abnorme Steigerung der Arbeitslofenziffer kann entweder in einzelnen Gewerben oder auch fast gleichzeitig in grö-z ßeren Teilen der Industrie eintreten. Vas Anschwellen der Arbeitslosenziffer in einzelnen Industriezweigen kann aus sehr verschiedenen ­ Ursachen entspringen, wir haben da zunächst Industrien, M denen sich das Anwachsen der Arbeitslofenziffer regelmäßig in jedem Jahre in bestimmten Monaten wiederholt. Diese Art der Arbeitslosigkeit ist ja eine ihrer bekanntesten Erscheinungsformen. Es ist die Arbeitslosigkeit der Saison- und Kampagnegewerbe. Sie entspringt aus der Tatsache, daß manche Produktionszweige ­ nur einen Teil des Jahres hindurch betrieben werden, ­ und die in ihnen beschäftigten Arbeiter dann in dem Reste des Jahres keine Stellen finden können. Kampagnegewerbe sind solche, deren Betrieb aus natürlichen Gründen auf bestimmte Jahreszeiten ­ beschränkt ist und während des übrigen Jahres ruht (Zuckerindustrie, Konservenfabrikation, Fischräucherei usw.), Saisongewerbe sind solche, die an sich das ganze Jahr betrieben werden können, nber zu bestimmten Jahreszeiten regelmäßig einen verstärkten Betrieb ­ haben (Baugewerbe, Strohhutindustrie, Spielwarenverferti-3Ung usw.). Dabei ist, wenn man zum richtigen Verständnis der Ursachen der Arbeitslosigkeit gelangen will, aber noch ein Punkt zu beachten. Pohle, Kapitalismus und Sozialismus, 2. lluil. 8 110 11,2. Die Arbeitslosigkeit CEs wäre an sich nicht unbedingt notwendig, daß durch das Vorhandensein ­ von Saison- und Kampagneindustrien in der Volkswirtschaft ­ regelmäßig soundso viel Tausende von Arbeitern längere Zeit arbeitslos werden. Lägen die Dinge z.B. so, daß die Gewerbe, deren Saison in das Sommerhalbjahr fällt, ungefähr ebensoviel Arbeiter beschäftigten, wie die Gewerbe, deren Saison in den Winter ­ fällt, so brauchte durch das Vorhandensein der Saisongewerbe noch keine Arbeitslosigkeit zu entstehen. Das würde allerdings nur unter der weiteren Voraussetzung zutreffen, daß die Arbeiter der Sommersaisongewerbe ­ zugleich auch in den Wintersaisongewerben verwendbar ­ sind, daß also die Ansprüche, welche in beiden Arten von Saisongewerben ­ an die Kenntnisse und Fähigkeiten der Arbeiter gestellt ­ werden, im großen und ganzen übereinstimmen. In der Tat findet nun auch in gar nicht geringem Umfange eine solche Ausgleichung ­ und Ergänzung zwischen den verschiedenen Saisongewerben ­ statt. So rekrutiert sich ein großer Teil der Arbeiter der Rübenzuckerindustrie ­ der Provinz Sachsen, deren Kampagne in den Winter ­ fällt, aus den zu dieser Zeit beschäftigungslosen Arbeitern der Baugewerbe der benachbarten Großstädte. Line vollkommene Ausgleichung ­ kann hierdurch aber schon aus dem Grunde nicht erreicht werden, weil bei dem weitaus größeren Teil aller hierhergehörigen Gewerbe die Saison in die gleiche Jahreszeit, nämlich in den Sommer ­ fällt, von den 155 979 periodischen Gewerbebetrieben, die am 14. Juni 1895 ermittelt wurden, waren 120 642 die sechs Sommermonate ­ hindurch voll im Betrieb, die sechs Wintermonate hindurch dagegen nur 54 509?*) Diese Tatsache erst gibt die eigentliche Erklärung ­ für das regelmäßige Anschwellen der Krbeitslosenziffer in jedem Winter. Und zwar ist der Unterschied zwischen Sommer und Winter sehr beträchtlich. Im Jahre 1895 belief sich die Zahl der Arbeitslosen nach Abzug der Arbeitsunfähigen im Sommer- auf 179004, im Winter dagegen auf 553640. Das find im Sommer 1,11-24) Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 119, 5.188. 3u dem Folgenden vgtebenda, Bd. 111, 5. 245ff. Arbeitslosigkeit und kionsumfreiheit II! im Winter aber 3,40 °/o der Gesamtzahl der Arbeitnehmer. Am größien ist der Unterschied zwischen Sommer und Winter, abgesehen von der absolut ziemlich unbedeutenden Berufsgruppe, welche die Fabrikarbeiter, ­ Gesellen usw. ohne nähere Bezeichnung umfaßt, im Baugewerbe. ­ In dieser Berufsgruppe waren im Sommer 2,87, im Winter ­ jedoch 15,61 o/a der Gesamtzahl arbeitslos. Die arbeitslosen Bauarbeiter ­ stellen demgemäß auch bei allen großstädtischen Arbeitslosen-Zählungen im Winter das lfauptkontingent der Arbeitslosen. Die regelmäßig in jedem Winter auftretende Arbeitslosigkeit der Laisongewerbe ist nun aber nicht die einzige Ursache für die zeitweise abnorme Steigerung der Arbeitslosigkeit im modernen Wirtschaftsleben. ­ Die Zahl der Arbeitslosen kann auch noch aus anderen Gründen ­ über das vorhin angegebene, auch in Zeiten des besten industriellen ­ Geschäftsgangs nicht zu vermeidende Blaß hinaus anwachsen. ­ Diese Erscheinung steht dann regelmäßig im Zusammenhang mit wirtschaftlichen Störungen, mit krisenartigen Vorgängen, wir werden hierbei zweckmäßig wieder zwei Fälle unterscheiden, nämlich ­ einerseits die Arbeitslosigkeit im Gefolge von einmaligen wirtschaftlichen Störungen, die einzelne Produktionszweige betreffen, und andererseits die Arbeitslosigkeit im Gefolge der periodischen Konjunkturschwankungen, von denen die ganze Industrie im modernen Wirtschaftsleben heimgesucht wird. Bei den einmaligen wirtschaftlichen Störungen ist — von elementaren, ­ politischen und sozialen Ereignissen (Urieg, Streik) abgesehen — vor allem an Bedarfs Verschiebungen sowie an die Linführung von arbeitsparenden technischen Erfindungen ZU denken. Die Art und weise, wie die Arbeitslosigkeit zustande kommt, ist dabei in beiden Fällen im Grunde die gleiche. Es genügt daher, das Typische des Vorgangs, der sich hierbei abspielt, am Beispiel ­ der Bedarfsverschiebungen etwas näher zu erläutern. Die Freiheit des Uonsums ist ja, wie gezeigt, ein Grundgesetz unserer ­ Wirtschaftsordnung. Die Freiheit des Uonsums bewirkt aber, daß die Gunst der Mode sich bald diesem, bald jenem Artikel zu-8' 112 II, 2. Die Arbeitslosigkeit wendet, vor allem ist hier an die Schwankungen der Mode bei der Kleidung, namentlich der Damenkleidung, zu denken. Da werden bald seidene Länder bevorzugt, bald verzichtet man auf diese Art des Ausputze- und verwendet mehr Spitzen, bald wieder treten an die Stelle von Spitzen Stickereien oder pelzwerk. Bald werden Sammetstoffe ­ getragen, bald wieder will die Mode von ihnen nichts wissen. ­ Dadurch ergeben sich für die einzelnen Zweige der Textilindustrie ­ abwechselnd Perioden verstärkter Arbeitereinstellung und bald wieder Perioden gehäufter Arbeiterentlassung. Namentlich eben solche Zweige wie die Seidenbandweberei, die Spitzenindustrie, die Stickerei, aber auch andere sind durch den Modewechsel starken Schwankungen ihres Beschäftigungsgrades ausgesetzt. Diese Schwankungen ­ im Arbeitsbedarf der einzelnen Geschäftszweige brauchten allerdings an sich nicht notwendig zu Arbeitslosigkeit zu führen. Denn um ungefähr ebensoviel wie von dem einen Artikel weniger gebraucht wird, wird ja von dem anderen mehr verlangt. Und demgemäß ­ wird auch ungefähr in demselben Maße, wie die eine Industrie ­ ihre Nachfrage nach Arbeit einschränkt, in anderen die Nachfrage ­ nach Arbeit ausgedehnt. Der Ausgleich auf dem Arbeitsmarkt, der hierdurch geschaffen wird, vermag aber doch die Entstehung von Arbeitslosigkeit nicht zu verhüten. Vas würde nur dann zutreffen, wenn folgende Bedingungen erfüllt wären — man sieht sofort, es liegt ein ganz ähnlicher Fall vor wie bei der Entstehung der Saisonarbeitslosigkeit: ­ die neue Mehrnachfrage nach Arbeit müßte einmal an denselben Drten oder wenigstens in großer Nähe der Drte auftreten, ­ an denen gleichzeitig die Nachfrage nach Arbeit sich mindert, und zum anderen, die Arbeiter, die in dem einen Gewerbe arbeitslos werden, müßten nach ihrer erworbenen technischen Geschicklichkeit imstande sein, in den Gewerben, denen jetzt die Gunst der Mode sich zuwendet, die Arbeit aufzunehmen. Meder die eine noch die andere Bedingung ist aber gewöhnlich in solchen Fällen in genügendem Umfange ­ erfüllt, von den Arbeitern, die der von der Mode begünstigte Industriezweig braucht, werden meist andere Kenntnisse und Fer ­ Die Urisenarbeitslosigkeit 113 tigkeiten verlangt, als sie den Arbeitern eignen, die durch die Änderung ­ der Nachfrage ihre Beschäftigung verlieren. Und selbst wenn auf diesem Gebiete leidliche Übereinstimmung vorhanden sein sollte, so wird die weiter erforderliche örtliche Übereinstimmung zwischen Einschränkung und Ausdehnung der Arbeitsnachfrage fehlen. Die neuen Arbeiter werden meist an ganz anderen Grten gebraucht als denen, wo gleichzeitig Arbeiter überzählig geworden sind. Dabei ist auch zu beachten: der Mensch ist, wie Iastrow einmal treffend bemerkt, keine Ware, die man beliebig wie einen Ballen Baumwolle ­ von einem Drt zum anderen schicken kann. Der Arbeiter, zumal ­ der verheiratete, kann sehr triftige Gründe haben, daß er auf den Verlust seiner bisherigen Beschäftigung nicht gleich mit einem ivechsel des Wohnorts reagiert, sondern zunächst einige Zeit abwartet, ­ ob sich nicht am alten Drte wieder eine Stellung für ihn findet. Unter diesen Umständen wird aber im Gefolge von Bedarfsverschiebungen ­ regelmäßig auch eine stärkere Arbeitslosigkeit in den auf die Schattenseite der Nachfrage geratenen Gewerben unvermeidlich ­ sein. Je beweglicher allerdings die Arbeiterschaft wird, je leichter sie bereit ist, den Wohnort zu wechseln, um so eher wird sich diese Arbeitslosigkeit überwinden lassen. Alles, was eben über die Arbeitslosigkeit im Gefolge von 8edarfsverschiebungen gesagt wurde, trifft auch für die Arbeitslosigkeit Zu, von der einzelne Gewerbe im Zusammenhang mit der Einführung ­ arbeitsparender Erfindungen, insbesondere neuer Maschinen, betroffen werden. Gewerbe, die eine solche technische Umwälzung erfahren, entgehen ja gewöhnlich auch dem Geschick nicht, durch eine Periode vermehrter Arbeitslosigkeit hindurch zu müssen. Auch hier liegen die Dinge nicht etwa so, wie die vulgäre Auffassung und auch viele Sozialisten meinen, daß durch die Maschine überhaupt die Gesamtnachfrage nach Arbeit in der Volkswirtschaft vermindert ­ würde, sondern die Arbeitslosigkeit entsteht erst durch das Zusammenwirken ­ der eben näher geschilderten Momente. Sie entsteht also dadurch, daß die Freisetzung der Arbeiter durch die Maschine ] 14 II, 2. Die Arbeitslosigkeit einerseits sowie die vermehrte Nachfrage nach Arbeit, welche die Verbilligung der Produktion durch die Maschine regelmäßig irgendwo ­ hervorruft, andererseits auf örtlich und beruflich getrennten ­ Arbeitsmärkten sich abspielen und ein Ausgleich zwischen diesen Arbeitsmärkten, wenn überhaupt, erst nach längerer Zeit zu erzielen ­ ist. Zum Schluß noch einige Worte über die in manchem Betracht wichtigste ­ Ursache der zeitweisen abnormen Steigerung der Arbeitslosenziffer. ­ Das ist das periodische Anschwellen der Arbeitslosenziffer, das im Gefolge der allgemeinen Schwankungen der industriellen Konjunktur auftritt und so ziemlich die ganze Industrie, wenn auch in den einzelnen Geilen in sehr verschieden starkem Maße, in Mitleidenschaft zieht. Diese Art der Arbeitslosigkeit, die Rrise klar ­ beitslosigkeit, ist es ja, die der modernen kapitalistischen Volkswirtschaft vom Sozialismus in ganz besonderem Maße zum Vorwurf gemacht wird. Unser Wirtschaftsleben zeigt in seinem Verlauf einen regelmäßigen ­ Wechsel zwischen Aufschwungs- und Depresflonsperioden, zwischen ­ Zeiten der raschen geschäftlichen Ausdehnung und Zeiten, in denen das Wachstum des Wirtschaftslebens stockt oder doch wenigstens viel langsamer wird. Und der Umschlag der Aufschwungsperiode in die Depressionszeit ist gewöhnlich von dem Ausbruch einer mehr oder weniger heftigen Wirtschaftskrisis begleitet, die sich im Zusammenbruch ­ zahlreicher Unternehmungen, in Geldklemmen, Rreditverweigerungen und anderen auffallenden Erscheinungen äußert. Vieser eigentümliche Rhythmus der industriellen Entwicklung der modernen Volkswirtschaft wird gern mit ihrem kapitalistischen Lharakter in Zusammenhang ­ gebracht. Und hier in der Tat mit Recht, wenn auch der Ausdruck „kapitalistisch" hierbei in ganz anderem Sinne zu verstehen ­ ist als in dem, der gewöhnlich mit dem Ausdruck kapitalistische ­ Produktionsweise verbunden wird. Der für das moderne Wirtschaftsleben so charakteristische periodische Wechsel zwischen Aufschwungs- ­ und Depressionszeiten kann nämlich nicht einfach als die Wirtschaftskrisen und klapitalbildung 115 Solge der Tatsache angesehen werden, daß die Produktion heute für Rechnung und Gefahr einzelner Unternehmer geführt wird. Die Herrschaft der privatkapitalistischen Produktionsweise in diesem binne ist für sich allein noch nicht die entscheidende Ursache für das periodische Auftreten von Wirtschaftskrisen, wohl aber hängt die krisenhafte Disposition der modernen Volkswirtschaft insofern mit ihrem kapitalistischen Charakter zusammen, als unter Kapitalismus hier die Tatsache zu verstehen ist, daß seit der Umwälzung der Technik ­ in den letzten anderthalb Jahrhunderten das stehende Kapital, ­ also das Kapital in der Form von ausdauernden Gütern wie Maschinen, Hochofenanlagen, Eisenbahnen, Kanälen, Schiffen, Kraft-Zentralen u. dgl. in der Volkswirtschaft eine unvergleichlich viel größere Rolle spielt als früher. Mit dieser Tatsache hängt der periodische ­ Konjunkturenwechsel in der Industrie aufs innigste zusammen. Denn er entspringt daraus, daß die Bildung von stehendem Kapital infolge der Wechselwirkung, die zwischen der höhe des Zinsfußes und der Unternehmungslust in der Industrie, d. h. der Neigung, neue Betriebe zu gründen und vorhandene zu erweitern, besteht, sehr ungleichmäßig vor sich geht. Bald, nämlich wenn der Zinsfuß niedrig ­ steht, herrscht die Neigung, die Produktion von stehendem Kapital ­ stark auszudehnen, was vor allem der Eisenindustrie in ihren verschiedenen Abteilungen zugute kommt, da der größte Teil der Euter, die zum stehenden Kapital gehören, heute aus Eisen hergestellt ­ wird. Bald wieder, wenn nämlich durch die rasche Ausdehnung ­ der Unternehmungstätigkeit und die steigenden Ansprüche, die dadurch an den Kapitalmarkt gestellt werden, der Zinsfuß in die Höhe getrieben ist, läßt die Unternehmungslust rasch nach, und die Produktion von neuem stehenden Kapital muß eingeschränkt werden. ­ Dabei hat regelmäßig sowohl die Unternehmungslust im aufsteigenden ­ Ast der Bewegung wie die Unternehmungsunlust in ihrem absteigenden Ast etwas Ansteckendes. Dieses massenpspchologische Moment ­ muß bei dem Zustandekommen des periodischen Konjunkturenwechsels ­ ebenfalls mitberücksichtigt werden. 116 II, 2. Die Arbeitslosigkeit hieraus erhellt zugleich, daß der periodische Wechsel der Konjunkturen ­ seinen Zitz in einem ganz bestimmten Teile der Volkswirtschaft ­ hat. Der eigentliche Krisenherd des Wirtschaftslebens sind die Produktionszweige, in denen das stehende Kapital der Volkswirtschaft ­ hergestellt wird, also die Eisen- und die übrige Metallindustrie, ­ der Schiffsbau, der Eisenbahnbau, das Baugewerbe usw. Wenn wir von allgemeinen Konjunkturschwankungen und allgemeinen Industriekrisen ­ sprechen, so ist das im Grunde somit auch nicht ganz richtig. Nur insofern ist es richtig, als die vorhin bezeichneten Produktionsmittelgewerbe ­ einen so großen Teil der Gesamtindustrie darstellen, ­ daß, wenn es ihnen gut oder schlecht geht, notwendig die ganze Industrie das mitfühlen muß und dadurch in ihrer Lage beeinflußt ­ wird. Immerhin bleibt aber bestehen, daß die periodischen Konjunkturschwankungen in erster Linie eine Angelegenheit der Produktionsmittelgewerbe ­ sind, hier zuerst und am schärfsten auftreten, ­ und sich erst von hier aus über die übrige Volkswirtschaft ausbreiten. ­ Nus dem periodischen Konjunkturwechsel und seinen Rückwirkungen ­ entspringt nun auch das zeitweise verstärkte Auftreten von Arbeitslosigkeit ­ in der modernen Volkswirtschaft. Um von den Schwankungen ­ der Arbeitslosigkeit, die aus dieser Esuelle fließen, eine Vorstellung ­ zu geben, lassen wir hier die Vurchschnittsziffer der Arbeitslosen ­ bei der Gesamtheit der britischen Gewerkvereine für die Periode 1871 bis 1910 folgen. Zum vergleich haben wir noch die Arbeitslosenziffern ­ bei der Metallindustrie, dem Schiffs- und Maschinenbau daneben gestellt. Die viel stärkeren Schwankungen, welche die zweite Reihe erkennen läßt, bilden zugleich eine Bestätigung des vorhin Ausgeführten, ­ daß der Konjunkturwechsel seinen eigentlichen Sitz in den Produktionsmittelgewerben tjat. 25 ) 25) Die Jahre, in denen die Arbeitslosenzifser am Ende einer Kufschwungszeit ihren niedrigsten Stand erreicht, sind fett gedruckt, die Jahre des Maximums dagegen sind kursiv gesetzt. Lohnsätze und Arbeitslosigkeit 117 Z-Hr allgemeine arbeitslosen-Ziff-r der britilchen Gewerlvereine Arbeitslosen* Ziffer in der Metallindustrie, im Schiffs- und Maschinenbau 3-chr allgemeine Krbeiislosenzilfer der britischen Lewerkvereine Krbeitslosenziffer in der Metallindustrie, im Schiffs- und Maschinenbau 1871 1,6 1.3 1891 3,5 4.1 1872 0.9 0,9 1892 6,3 7,7 1873 1,2 1.4 1893 7,5 11,4 1874 1.7 2,3 1894 6,9 11.2 1875 2.4 3,5 1895 5,8 8,2 1876 3.7 5,2 1896 3,3 4,2 1877 4,7 6,3 1897 3,3 4.8 1878 6,8 9,0 1898 2,8 4,0 1879 11,4 15,3 1899 2,0 2,4 1880 5,5 6,7 1900 2,5 2,6 1881 3,5 3,8 1901 3,3 3.8 1882 2,3 2,3 1902 4.0 5,5 1883 2,6 2,7 1903 4,7 6,2 1884 8,1 10,8 1904 6,0 8.4 1885 9,3 12,9 1905 5,0 6,6 1886 10,2 13,5 1906 3,6 4,1 1887 7,6 10,4 1907 3,7 4,9 1888 4.9 6,0 1908 7,8 12,5 1889 2,1 2.3 1909 7,7 13,0 1890 2,1 2,2 1910 4,7 6,8 Bei der Entstehung der periodischen Rrisenarbeitslosigkeit sowie in gewissem Umfang auch bei der der anderen Arten der Arbeitslosigkeit spielt aber auch noch ein anderes Moment eine Rolle, von dem bisher ­ noch gar nicht die Rede war, ohne dessen Erwähnung jede Erklärung ­ der Arbeitslosigkeit im gegenwärtigen Wirtschaftsleben aber unvollständig bleibt. Vas ist die Lohnhöhe. In den Zähren der aufsteigenden Ronjunktur können der Bergbau und die Produktionsmittelgewerbe ­ ihren stark steigenden Arbeiterbedarf regelmäßig nur durch fortgesetzte Lohnerhöhungen befriedigen. Die Bewegung der Durchschnittsschichtlöhne der Bergarbeiter läßt das deutlich erkennen. Wenn dann aber der Umschlag der Ronjunktur einsetzt, zeigt sich, 118 II, 2. Oie Arbeitslosigkeit daß cs wirtschaftlich unmöglich ist, eine so große Arbeiterzahl wie bisher zu den gestiegenen Löhnen weiter zu beschäftigen. Oie sinkenden ­ Preise für Kohle, Eisen, Walzwerkserzeugnisse usf. erlauben das nicht mehr. Vas ist die Situation, aus der heraus die Arbeitslosigkeit in Krisenzeiten ­ entsteht. Für die menschliche Arbeitskraft bildet sich dann eine ganz ähnliche Lage, wie sie auf den Warenmärkten nicht selten zu beobachten ist. Waren sind bekanntlich dann unverkäuflich, wenn sich Käufer und Verkäufer nicht über den Preis einigen können, wenn der Verkäufer sich nicht zu entschließen vermag, die Ware zu dem preis herzugeben, den der Käufer äußerstenfalls für sie noch zu zahlen bereit ist. Ebenso wird die Ware Arbeitskraft unverkäuflich ­ oder, was dasselbe besagt, die Arbeiter werden arbeitslos, wenn die Behauptung der Lohnsätze auf ihrer bisherigen höhe unmöglich ­ wird und die Löhne, welche die Unternehmer etwa gerade noch zahlen könnten, wenn die ganze bisher beschäftigte Arbeiterzahl auch weiterhin Beschäftigung finden sollte, weit abweichen von den Löhnen, ­ welche die Arbeiter als angemessen ansehen. Sn dieser Situation ­ wird es immer zu Arbeiterentlassungen und zu Arbeitslosigkeit ­ kommen, vielleicht wäre es möglich, durch eine sofortige starke Reduktion der Lohnsätze die Arbeiterentlassungen zu vermeiden. Aber der versuch wird regelmäßig gar nicht gemacht. Und er wäre wohl auch von vornherein zum Scheitern verurteilt und würde durch die Lohnkämpfe, die sich unvermeidlich an ihn anschließen, das in dieser Situation ohnehin schon sehr empfindliche Wirtschaftsleben nur noch mehr in Verwirrung bringen. Aus dem Gesagten erhellt, wie die Arbeitslosigkeit auch in Zusammenhang ­ mit der höhe der Lohnsätze in der Volkswirtschaft steht — ein bei der Erörterung der Ursachen der Arbeitslosigkeit bezeichnenderweise ­ zumeist ganz mit Stillschweigen übergangener Gesichtspunkt. ­ werden Lohnsätze verlangt, die nicht der wirklichen Lage des Arbeitsmarktes entsprechen, oder bewegen sich die Löhne auf einem Stande, zu dem es unmöglich ist, das ganze vorhandene Arbeits ­ Arbeitslosigkeit und Arbeitslosenunterstützung 119 angebot zu beschäftigen, so entsteht unvermeidlich Arbeitslosigkeit, und sie wird nicht eher wieder aufhören, als bis die Löhne auf das dem Stande de; Arbeitsmarktes entsprechende Niveau zurückgekehrt sind. Diese wichtige Tatsache muß insbesondere von jeder Arbeitslosenversicherung ­ bei der Bemessung ihrer Unterstützungssätze immer ­ im Auge behalten werden, vergreift sich eine Arbeitslosenversicherung ­ in der höhe ihrer Unterstützungssätze, bewilligt sie den Arbeitslosen höhere Sätze als der Lage der Volkswirtschaft entsprechen, ­ so schafft sie selbst mit die Arbeitslosen, die sie dann unterstützen ­ muß. Auf die Dauer ist jedes solches System natürlich unhaltbar, ­ es muß früher oder später zum Zusammenbruch führen?«) ­ 26) töte schon bei den Nationalwerkstätten in Paris im Zahre 1848 der Fehler gemacht wurde, diese Notstandsarbeiten so hoch zu bezahlen, daß dadurch die Lust zu normaler Arbeit in der Industrie untergraben wurde, so sind offenbar bei der Bemessung der Arbeitslosenunterstützung jetzt am Kriegsende wieder ähnliche Fehler begangen worden. Aus Ungarn berichtet z. B. die Frankfurter Zeitung im l. Ulorgenblatt vom 2. Ulärz 1919: „Nebenbei wird noch eine Armee von hunderttausenden Arbeitslosen ­ erhalten, von denen der überwiegende Teil nicht arbeiten will, weil der Staat jetzt männlichen Arbeitslosen täglich 15, jedem weiblichen Arbeitslosen 10 Kronen Unterstützung bezahlt, welcher Arbeitsunfreudige wird unter solchen Umständen noch Arbeit suchen." Und diese Erscheinungen ­ sind gewiß nicht nur auf Ungarn beschränkt. In einem Bericht der gleichen Zeitung über die Lage des Arbeitsmarktcs in Deutschland heißt es über die deutschen Zustände: „Im Bergbau ist die Zahl der offenen ­ Arbeitsstellen noch immer bedeutend,' allein im rheinisch-westfälischen Kohlenrevier werden über 13 000 Arbeitskräfte gesucht. Alle versuche, die Arbeitslosen von den Großstädten nach den Bedarfsstellen zu ziehen, sind infolge der hohen Arbeitslpsenunterstützungen bisher vergeblich gewesen. ­ So gehen in den Großstädten Hunderttausend:: müßig auf Kosten der Allgemeinheit, während in den für unser Wirtschaftsleben so überaus wichtigen Kohlengruben die Förderung infolge des Mangels an Arbeitskräften ­ weit hinter dem Bedarf- zurückbleibt. Der Umstand ferner, daß «in erheblicher Teil der tätigen Arbeiter weniger verdient als die Erwerbslosen ­ an Unterstützungen erhalten, ist eine dauernde (Quelle der Un- 120 11,2. Die Arbeitslosigkeit Hüt den Schlußergebnissen unserer Betrachtungen sind wir zugleich ­ wieder an ihrem Ausgangspunkt angelangt, nämlich bei der Erkenntnis des engen Zusammenhangs, der zwischen dem Zustandekommen ­ der Arbeitslosigkeit und der Freiheit des Arbeitsverhältnisses, ­ überhaupt den wirtschaftlichen Freiheitsrechten in der heutigen ­ Wirtschaftsordnung besteht. Dieses Resultat ist nun aber überhaupt ­ fast auf alle Erscheinungen auszudehnen und zu verallgemeinern, ­ die uns im heutigen Wirtschaftsleben mißfallen, und die wir als soziale Übelstände empfinden. Sie alle sind in letzter Linie als Folgeerscheinungen der weitgehenden Freiheit aufzufassen, welche die geltende Wirtschaftsordnung ihren Bürgern gewährt. Auf den Zusammenhang, der zwischen der Bewegung der Lohnsätze und der Freiheit des Konsums sowie der Freiheit der Arbeit besteht, wurde bereits hingewiesen. Nehmen wir als weiteres Beispiel den empfindlichen ­ Mangel an Wohnungen, der von Zeit zu Zeit in den modernen Großstädten einzutreten pflegt, wie oft sind der großstädtischen ­ Wohnungsproduktion nicht schon leidenschaftliche vorwürfe ­ gemacht worden, daß sie es nicht verstehe, sich der Bewegung des Wohnungsbedarfs rechtzeitig anzupassen und diesem immer einen Vorrat von etwa 3 o/o leerstehender Wohnungen zur Verfügung zu stellen, bei dem der Wohnungsmarkt gerade die rechte Mitte zwischen ­ Wohnungsüberfluß und Wohnungsmangel zeige! Woher kommt es nun aber, daß im Leben dieser ideale Zustand auf dem Wohnungsmarkt nur relativ selten verwirklicht ist und der Wohnungsvorrat oft außerordentlich rasch von einem Extrem ins andere, von Wohnungsmangel ­ in Wohnungsüberfluß und dann wieder umgekehrt verfällt? Diese Verhältnisse sind in letzter Linie die Folge der vollständigen Bewegungsfreiheit, deren sich die Bevölkerung heute erfreut, und die oft zu außerordentlich starken Schwankungen in der Größe der Wohnungsnachfrage in kurzer Zeit führt. Namentlich in Städten, in Zufriedenheit, durch die eine allgemeine Arbeitsunlust noch mehr verstärkt wird." (l. Morgenblatt vom 5. März 1919.) Freizügigkeit und Wohnungsnot 121 deren Erwerbsleben die Industrie die erste Rolle spielt, nehmen die Schwankungen auf diesem Gebiete sehr große Dimensionen an. In Seiten des industriellen Rufschwungs setzt in solchen cvrten ein ungestümer ­ Mehrzuzug zur Stadt ein, und zwar ein Zuzug, der nicht vorher angemeldet zu werden braucht-und dessen Größe von den Lauunternehmern in ihre Berechnungen und Überlegungen daher ­ nur schwer richtig einzustellen ist. Sobald dann aber die Hochkonjunktur ­ in der Industrie nachläßt, hört auch die stürmische Zuwanderung ­ auf, und in Zeiten wirtschaftlicher Depression wird aus dem Mehrzuzug oft sogar ein Mehrabzug. In der Wirtschaftskrisis der Jahre 1901/02 war ein solcher in einer ganzen Reihe von deutschen ­ Städten zu beobachten. Chemnitz in Sachsen z. B. hatte von 1897 bis 1900 jährlich eine durchschnittliche Mehrzuwanderung von Mehr als 2000 Personen, 1901 dagegen war aus dem Mehrzuzug ein Mehrabzug von rund 1600 Menschen geworden. Der Sitz der Betriebe von Krupp, die Stadt Essen, hatte von 1897 bis 1901 einen Mehrzuzug, der zwischen 2600 und 5500 Personen jährlich schwankte, 1902 dagegen hatte Essen eine Mehrabwanderung von über 7000 Und auch 1903 immer noch eine solche von 2500 Personen. Ähnlich lagen die Verhältnisse auch in Duisburg, Halle a. S., Mannheim und anderen Städten. Mannheim hatte 1900 einen Mehrzuzug von 8200 Personen, 1901 war er schon gesunken auf 4300 Personen, und 1902 war der Mehrzuzug in einen Mehrabzug von 2655 umgeschlagen. ­ Dementsprechend schnellte der Wohnungsvorrat in Mannheim, ­ der in der Zeit des guten Geschäftsgangs in der Industrie, vor 1900, allmählich bis auf l,4«/o zusammengeschrumpft war, 1901 sofort ­ wieder in die höhe und stellte sich in diesem Jahre bereits auf 5,12 und im folgenden sogar auf 6Vt°/o! Dabei ist noch zu berücksichtigen, ­ daß in vepressionszeiten auch die Zahl der Eheschließungen gewöhnlich stark zurückgeht, wodurch der jährliche wohnungsbedarf in diesen Zeiten noch weiter vermindert wird. Sobald man sich diese Verhältnisse etwa; näher vergegenwärtigt, wird man nicht mehr so schnell mit dem Vorwurfe gegen die private Bautätigkeit zur Hand sein, daß sie den oft ganz gewaltigen und urplötzlich austretenden Schwankungen des Wohnungsbedarfs nicht beständig einen Wohnungsoorrat von 3 % zur Verfügung stelle. Das Statistische Amt der Stadt Mannheim bemerkt zu diesem Punkte einmal treffend: „Die priupte Bautätigkeit kann ihrer schwerfälligeren ­ Natur nach gar nicht genau und rasch genug den Schwankungen ­ in der Bevölkerungszunahme folgen, verliefen die wirtschaftlichen ­ Gezeiten in sanfter Wellenlinie, dann ließe sich wohl denken, daß die Bautätigkeit imstande wäre, allzu große oder kleine Abstände ­ zwischen Bedarf und Vorrat zu vermeiden, in unserem heutigen ­ Wirtschaftsleben mit seinen grellen Kontrasten wird das aber unmöglich sein. An einen gänzlichen Ausgleich vollends ist gar nicht zu denken, solange ein Haus nicht ebenso rasch erbaut und beseitigt werden kann, wie der Wanderstab ergriffen und in die Ecke gestellt ­ ist." Damit wird richtig aus den entscheidenden Punkt hingewiesen. Eine wesentliche Ursache für die Zustände, die heute auf dem großstädtischen ­ Wohnungsmarkt herrschen, für sein Hin- und Herschwanken ­ zwischen Wohnungsmangel und Wohnungsüberfluß, liegt in der schrankenlosen Freizügigkeit, die heute die Bevölkerung aller Staaten ­ besitzt. Indem wir das hervorheben, liegt es uns selbstverständlich ­ fern, etwa eine Einschränkung der Freizügigkeit befürworten zu wollen. Es ist hier überhaupt nicht unsere Aufgabe, Forderungen ­ zu erheben, sondern nur soziale Zusammenhänge festzustellen, was wir zu betonen haben, ist daher nur das: Wenn man in der Freizügigkeit ein so wertvolles Recht sieht, daß man an ihr nicht gerüttelt wissen will, dann hat man auch kein Recht, über die private ­ Bautätigkeit als unfähig zur Erfüllung ihrer Aufgabe den Stab zu brechen. Venn die jetzigen Verhältnisse auf dem wohnungsmarkt ­ sind eben wesentlich eine Folge der schrankenlosen Freizügigkeit ­ und können nur, wenn man aus diese verzichtet, geändert werden. Damit sind wir überhaupt bei dem Rardinalpunkte des Streites Freiheit oder Gleichheit? 123 Zwischen Individualismus und Sozialismus angelangt. Denn, wie bereits angedeutet wurde: Nlles, was uns an der heutigen Wirtschaftsordnung ­ mißfällt, wie die Unsicherheit der wirtschaftlichen Existenz des Urbeiters, die nicht selten fehlende Übereinstimmung Zwischen der Höhe des Lohnes für eine Urbeit und der Mühe, die sie verursacht, das zeitweilige empfindliche Zurückbleiben des Ungebots hinter der Nachfrage auf manchen Gebieten, alle diese Mißstände der heutigen Wirtschaftsordnung, aus denen man gern ebensoviel Nnklagepunkte gegen sie macht, sind in letzter Linie nur Folgeerscheinungen ­ der weitgehenden wirtschaftlichen Freiheitsrechte, welche die bestehende Wirtschaftsordnung ihren Mitgliedern gewährt, und sie lassen sich nur beseitigen, wenn man auch diese Freiheitsrechte aufhebt. ­ Der Streit zwischen Individualismus und Sozialismus spitzt sich also schließlich notwendig auf die Frage zu: was ist vorzuziehen, ­ eine Wirtschaftsordnung, welche allen die größtmögliche Bewegungsfreiheit gewährt, oder eine Wirtschaftsordnung, die allen ihre wirtschaftliche Existenz ­ von Staatswegen garantiert und eine mehr oder weniger vollkommene ökonomische Gleichheit zwischen ihnen herstellt? Venn die Lage der Dinge ist h'er eben die: Zwei Ideale schweben den meisten Menschen vor, die sie in der Gesellschaftsordnung ­ verwirklicht sehen möchten, das Ideal der Freiheit und das Ideal der Existenzsicherheit und Gleichheit. Die Natur der Dinge hat es nun aber so eingerichtet, daß man beide Ideale nicht zusammen in einer und derselben Gesellschaftsordnung erreichen kann, sondern nur das eine auf Kosten des anderen. Man kann das größte Maß von wirtschaftlicher Freiheit nur dann erreichen in der Wirtschaftsordnung, ­ wenn man dafür eine weitgehende Ungleichheit der Einkommens- ­ und Vermögensverhältnisse in Kauf nimmt. Ebenso aber kann Man auf der anderen Seite annähernde ökonomische Gleichheit und Sicherung der Existenz aller in einer Gesellschaft nur verwirklichen, wenn man dafür die wirtschaftliche Bewegungsfreiheit des einzelnen Zu opfern bereit ist. Gder, wie Goethe schon kurz und bündig es 124 11,2. Die Arbeitslosigkeit formuliert hat: „Gesetzgeber oder Revolutionäre, die Gleichheit und Freiheit ­ zugleich versprechen, sind entweder Phantasten oder Lharlatane." Über doch beruhen die Erfolge des modernen Sozialismus zum großen Teil darauf, daß er vor der Seele seiner Anhänger das Bild eines Zukunftsstaates hat entstehen lassen, in dem das heute geltende Maß von wirtschaftlicher Bewegungsfreiheit mit einer Einkommensverteilung, ­ die nur den Wert der geleisteten Arbeit als Maßstab gelten ­ läßt, vereinigt ist. Auf dem Papier ist es ja immer leicht, Gesellschaftsordnungen ­ zu entwerfen, in denen die Elemente entgegengesetzter ­ sozialer Systeme zu neuen Gebilden kombiniert werden — es fragt sich nur, ob die Wirklichkeit den Erfindern dieser sozialen Luftschlösser den Gefallen tun wird, sich nach ihren Phantasien zu richten. Wer auch nur eine Spur von soziologischer Einsicht in die notwendigen Ronsequenzen der verschiedenen sozialen Systeme besitzt, der weiß, daß der Sozialismus hier unerfüllbaren Traumbildern ­ nachjagt. Das Problem, eine sozialistische Gesellschaftsordnung ­ zu ersinnen, bei der das heutige Maß von wirtschaftlicher Freiheit, insbesondere die Freiheit des Konsums und die der Arbeit, ­ aufrechterhalten bleibt, ist prinzipiell unlösbar. Es ist ebenso unlösbar, wie das Problem der Konstruktion eines Perpetuum mobile ­ in der Mechanik ein unlösbares Problem geblieben ist. „Es erscheint hart, aber das Leben ist so hart, uns zu zwingen, überall Nachteile mit Vorteilen in den Kauf nehmen zu müssen. Sn der heutigen freien Wirtschaftsordnung haben wir die Freiheit der Bedarfsdeckung, ­ mit ihren schädlichen Folgen müssen wir uns abzusinken ­ suchen, Sn der sozialistischen wird uns die Sicherheit und Regelmäßigkeit des Linkommenbezugs versprochen, dafür müssen wir es uns gefallen lassen, wie Mönche und Soldaten behandelt zu werden."?') Manchmal dämmert natürlich auch den Sozialisten die Erkenntnis, daß in der fehlenden wirtschaftlichen Freiheit der schwache Punkt ihres Gesellschaftsideals liegt. Sie suchen dann aber die Sache mög-27) tv. ksasbach, Moderne vcmokratle, S. 372. Die wirtschaftliche Freiheit im Sozialismus 125 lichst so zu drehen und darzustellen, als ob der Sozialismus eben nur die Freiheit des einzelnen im vergleich mit dem gegenwärtigen Zustande nicht vergrößern könne, im wesentlichen also in dieser Beziehung ­ alles beim alten bleiben werde. So schreibt Rautsky einmal: „Der Sozialismus kann die Abhängigkeit des Arbeiters von dem wirtschaftlichen Getriebe, in dem er ein Rädchen bildet, nicht beseitigen, aber an Stelle der Abhängigkeit des Arbeiters von einem Rapitalisten, dessen Interessen den seinen feindlich gegenüberstehen, ­ setzt er seine Abhängigkeit von einer Gesellschaft, deren Mitglied er selbst ist, einer Gesellschaft gleichberechtigter Genossen, die gleiche Interessen haben." Was hierbei gänzlich übersehen wird, das ist nur, daß die Art der Abhängigkeit in beiden Fällen eine grundverschiedene ist. In dem einen Falle handelt es sich um eine durch die ökonomischen Tatsachen hervorgerufene Abhängigkeit, die im Gegensatz zu der Behauptung Rautskys auch gar nicht dem einzelnen Rapitalisten gegenüber besteht — man denke nur an die Leichtigkeit des Stellenwechsels ­ im modernen Wirtschaftsleben! —, in dem anderen Falle dagegen handelt es sich um eine rechtlich geordnete Abhängigkeit. ­ Daß es die von ihm selbst gewählten Behörden sind, die ihm Zeit, Grt und Art seiner beruflichen Tätigkeit vorschreiben dürfen, das wird doch das Mitglied eines sozialistischen Gemeinwesens ­ kaum darüber trösten können, daß es über die Verwendung seiner Arbeitskraft und den Grt seiner Tätigkeit nicht mehr selbst Zu bestimmen imstande ist, sondern in diesen wichtigen Beziehungen sich nach den Weisungen einer Behörde zu richten hat?«) Mag auch der Spielraum, in dem die Freiheit der Berufswahl heute sich praktisch betätigen kann, infolge der sozialen Verhältnisse für die große Masse der Bevölkerung nur ein begrenzter sein, zwischen dem gegenwärtigen ­ Zustande und einer Gesellschaftsordnung, in der die staatlichen Behörden die Verteilung der Bürger auf die Produktionszweige und Berufe regeln würden, und die Freiheit der Berufswahl usw. also 28) Übereinstimmend urteilt Herkner, Arbeiterfrage, 2. Aufl., 8. 31b. Pohle, Kapitalismus und Sozialismus, 2. Uufl. g 126 ll, 2. Die Arbeitslosigkeit nicht mehr bloß tatsächlich, sondern rechtlich eingeschränkt wäre, bleibt immer noch ein himmelweiter Unterschied bestehen, und es wird keiner sozialistischen Sophistik gelingen, diesen Unterschied zu verwischen. Line Freiheit, die mit Mängeln und Schranken behaftet ­ ist, ist immer noch etwas ganz anderes als eine nach allen Richtungen ­ durchgeführte Grganisation der Abhängigkeit.^) Welches von den beiden Gesellschaftsidealen, die sich in einer Gesellschaftsordnung nicht zugleich in vollkommenem Maße durchführen ­ lassen, ist nun aber als das an sich höherstehende anzusehen, ­ das der Freiheit oder das der Gleichheit? Mit den Mitteln der Logik und der Wissenschaft läßt sich dieser Streit niemals entscheiden. ­ Man kann nicht mathematisch zwingend beweisen, daß von den beiden hier miteinander im Streit liegenden Idealen das eine unbedingt vor dem anderen den Vorzug verdiene. Der begeisterte Sozialist wird sich nie davon überzeugen lassen, daß die wirtschaftliche ­ Freiheit, welche die heutige Gesellschaftsordnung gewährt, höher zu schätzen sei als die Gleichheit und Existenzsicherung durch den Staat, die sie nicht bietet. Daraus folgt: der Streit zwischen Individualismus ­ und Sozialismus ist ein ewiger Streit, und die Wissenschaft ­ vermag uns die Rufgabe nicht abzunehmen, uns selbst in dem Streit zwischen Individualismus und Sozialismus zu entscheiden. Er ist unser freier, sittlicher Wille, der in diesem Streit wie überhaupt i» allen letzten und höchsten Lebensfragen, die nicht mehr Sache des Wissens, ­ sondern des Glaubens sind, die Entscheidung zu treffen hat. In dieser Glaubensfrage stehe ich aber nicht an, zu bekennen, daß die Wagschale, in die der Sozialismus die Ideale der Existenzsicherung ­ und der Gleichheit legt, für mich federleicht wiegt im vergleich ­ mit der Wagschale, in die der Individualismus die wirtschaftliche ­ Freiheit zu legen hat. Die Freiheitsrechte, die uns die heutige Gesellschaftsordnung gewährt, insbesondere die Freiheit der Bedarfsbildung und der Arbeit, find die unumgängliche Grundlage 29) Treffend auseinandergesetzt bei Philipp Lotmar, Die Freiheit de» Berufswahl, 1898. jeder Persönlichkeitsentwicklung, (vhne wirtschaftliche Freiheit bleibt uns das höchste Glück der Lrdenkinder ewig unerreichbar. Der Sozialismus ­ bedeutet daher in letzter Linie, in so idealem Gewände er auch auftritt, für den Menschen die Versuchung, seine Persönlichkeitsrechte ­ preiszugeben, um des Linsengerichts der Sicherung seiner animalischen Existenz willen. Im Sozialismus triumphiert das „Säugetier Mensch" über den Menschen als höheres geistiges Wesen. In Wahrheit kennen diejenigen die menschliche Natur auch schlecht, die glauben, sie könne in diesem Meinungsstreit sich je auf die Dauer dem Sozialismus in die Arme werfen. Der Mensch vermag es auf die Länge nicht ohne wirtschaftliche Freiheit auszuhalten, und wenn feine animalischen Bedürfnisse befriedigt sind, dann wird ihn das verlangen nach Freiheit erst recht packen. Wie sehr irren doch diejenigen, die uns versichern, das Proletariat kenne selbst seine Interessen am besten, und wenn es nach dem Kommunismus rufe, so wisse es, daß da seine Freiheit am besten gewahrt sei! Die „Zivilisationsliteraten" und sozialistischen Theoretiker, die sich berufen ­ fühlen, im Namen des Proletariats solche Erklärungen abzugeben, ­ haben wohl nie etwas von den Maschinenzerstörungen gehört, zu denen die Arbeiterschaft in den Anfängen der industriellen Entwicklungen ­ sich so oft hat hinreißen lassen, Hat das Proletariat bei diesen sinnlosen Tumulten sich etwa auch von richtiger Einsicht ­ in seine Interessen leiten lassen, oder ist es nicht vielmehr bloßen Stimmungen gefolgt? Ähnlich kurzsichtig würde es handeln, ­ wenn es sich jetzt durch doktrinäre Literaten zu sozialistischen Experimenten drängen ließe. Gerade diejenigen, die erst am lautesten ­ nach dem Sozialismus.gerufen haben, würden es auf die. Dauer am wenigsten unter einem Regime sozialistischer Freiheitsbeschränkung ­ aushalten. So vermögen zwar sozialistische Episoden, wie wir jetzt in Rußland beobachten können, schweres Leid über die betroffenen ­ Völker zu verhängen, wir brauchen aber nicht zu fürchten, daß die wirtschaftliche Entwicklung der Menschheit je allgemein und auf die Dauer im Toten Meere des Sozialismus enden wird. 128 II, 3. Sozialismus und Individualismus in wirtschaftlicher Hinsicht 3. Die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Individualismus und des Sozialismus. was vermag der Sozialismus seinen Anhängern wirtschaftlich zu bieten? wird das Maß von Gütern, das der einzelne zu verzehren ­ hat, im Sozialstaate der Zukunft größer sein können, als es im Gegenwartsstaate durchschnittlich für den Lohnarbeiter sich stellt? Aus diese Gewissensfrage lauten die Antworten der Sozialisten sehr verschieden. Manche drücken sich über diesen Punkt sehr vorsichtig ­ und bescheiden aus. So erwartet Rautskq in seiner Auslegung ­ des Erfurter Programms der Sozialdemokratie die herftellung allgemeiner Zufriedenheit im Zukunftsstaate in sehr naiver Weise schon davon, daß die neugeschaffene ökonomische Gleichheit den Anreiz zur Unzufriedenheit beseitigen werde. Sn bezug auf das Maß der Güterversorgung selbst im Zukunftsstaate stellt er dagegen nur „die Beschränkung der Ansprüche der Arbeiter auf das mit den vorhandenen ­ Mitteln zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse vereinbarte Maß" in Aussicht. Nach Bautskp beruht also die Unzufriedenheit des Arbeiters mit seiner heutigen wirtschaftlichen Lage nicht sowohl aus der Einfachheit der Lebenshaltung, zu der ihn der niedrige Stand seines Einkommens nötigt, als vielmehr auf der Tatsache, daß andere ­ ein höheres Einkommen beziehen als er — eine ungemein bezeichnende ­ Auffassung der Arbeiterpspche! In Wahrheit dürfte die Begeisterung der Massen für den Sozialismus wohl sehr rasch erkalten, ­ sobald sie die Entdeckung machen, daß der Sozialismus nicht imstande ist, ihnen eine Verbesserung ihrer persönlichen Lage zu verschaffen, und daß es sich bei dem Sozialismus nur um die Durchsetzung ­ eines doktrinären Ideals handelt. Die Mehrzahl der Sozialisten verläßt sich denn auch nicht auf diese Uautskpsche Arbeiterpsychologie, sondern hat das richtige Empfinden, ­ daß der Sozialismus imstande sein muß, seinen Anhängern im Zukunftsstaate greifbare und sofortige wirtschaftliche Vorteile in Aussicht zu stellen. Gewöhnlich kargen daher die Sozialisten nicht Die wirtschaftlichen Verhältnisse im Sozialstaat 129 mit Versprechungen, um wieviel die wirtschaftliche Lage der Menschen ­ bei einer Neuorganisation der Gesellschaft auf sozialistischer Grundlage sich bessern werde. Um diese Versprechungen auf eine einigermaßen haltbare Grundlage ­ zu stellen, muß der Sozialismus nachzuweisen imstande sein, daß die heutige Wirtschaftsordnung durch irgendwelche Fehler in ihrer Konstruktion verhindert wird, dasjenige Maß von wirtschaftlicher ­ Leistung zu erreichen, das ihr nach der Größe der Produktivkräfte, ­ über die sie verfügt, und dem Stand der Technik eigentlich zu erreichen möglich sein müßte. Denn wenn der Sozialismus das Einkommen ­ der Arbeiter nur um den Betrag zu erhöhen imstande ist, der jetzt anderen Gesellschaftsklassen als den Arbeitern in Form von arbeitslosem Einkommen zufließt, so ist es ganz offenbar, daß damit für die Arbeiter nicht viel gewonnen wäre. Denn es ist doch sehr leicht nachzurechnen, daß bei einer Verteilung des arbeitslosen Einkommens auf die Gesamtbevölkerung auf den Kopf des einzelnen blutwenig kommt, wenn man z.B. die Gesamtsumme des Reingewinns ­ der Aktienunternehmungen im Kohlenbergbau mit an die Arbeiter verteilen wollte, so würde sich der Iahresdurchschnittslohn des Arbeiters nur um einige wenige Prozent erhöhen. Und nicht anders steht es in anderen Industriezweigen. Überall würde die Verteilung der gesamten Summen, die jetzt als Gewinne an die Aktionäre ausgeschüttet werden, das Einkommen der Arbeiter nur unbeträchtlich erhöhen. Line einzige erfolgreiche Lohnbewegung pflegt den organisierten Arbeitern eine ganz andere Steigerung ihres Einkommens einzubringen, als sie ihnen für gewöhnlich die Zuwendung ­ auch des ganzen Unternehmergewinn; zu verschaffen imstande ­ sein wird. Und dabei kann ja nach dem früher Ausgeführten kein sozialistischer Staat auch uur entfernt daran denken, den Arbeitern ­ den vollen Überschuß der Verkaufspreise über die Produktionskosten ­ als Einkommen auszuzahlen. Ein Teil des Überschusses muß unbedingt für die Erweiterung und Vervollkommnung der Produktionseinrichtungen ­ zurückbehalten werden. 130 II, 3- Sozialismus und Individualismus in wirtschaftlicher Hinsicht Unter diesen Umständen ist es verständlich, daß der Sozialismus auf den Nachweis große Mühe verwendet, daß die heutige Wirtschaftsordnung ­ an technisch-wirtschaftlicher Rückständigkeit leide, daß sie der Entfaltung der Produktivkräfte Fesseln anlege. Wie ein roter Faden zieht sich dieser Gedanke durch die sozialistische und die sozialistelnde Literatur, von Robert Gwen und Sismondi an bis zu Hertzka und May?«) Er ist ebenso alt wie überhaupt die sozialistische Kritif an der bestehenden Wirtschaftsordnung, ohne freilich im Laufe der Zeit richtiger geworden zu sein. Und die Berechnungen, die von sozialistischer Seite über das Maß angestellt werden, in dem in der heutigen Wirtschaftsordnung die Produktion hinter dem technisch erreichbaren Maße zurückbleibt und demgemäß auch der Ronsum der Bevölkerung künstlich zurückgehalten ­ wird, sind allerdings auch so beschaffen, daß nach ihnen die Besserung, ­ die der Übergang zum Sozialismus mit sich bringen wird, im hellsten Lichte erstrahlen muß. Th. Hertzka z.B. kommt bei einer Berechnung hierüber in seinem 1886 erschienenen Buche „Die Gesetze der sozialen Entwicklung" zu folgendem Ergebnis. Aufstellungen, ­ die er speziell auf Grund der österreichischen Produktionsverhältnisse ­ macht, sollen angeblich beweisen, daß höchstens 20o/o der verfügbaren Arbeitskraft, mit modernen Produktionsmitteln ­ ausgerüstet, genügen würden, um den gesamten Ronsum des Landes zu decken.^) Es ist nur natürlich, wenn er im Hinblick 30) vgl. die — freilich gänzlich unkritische — Übersicht über die Entwicklung ­ dieses Gedankens in der Schrift von E.Hellwig, Oie Theorien über den Zusammenhang von Produktion und Kaufkraft. Berlin 1913. 31) Es ist hier nicht der Vrt, alle die Rechenfehler, durch die Hertzka zu seinem ungeheuerlichen Ergebnis kommt, im einzelnen aufzudecken. Bei einigen geschieht dies ohnehin schon durch die weiter folgenden Darlegungen ­ des Textes. Über wenigstens einer der Hauptirrtümer, durch die Herhka zu feinem falschen Resultat kommt, sei hier mit einigen Worten angemerkt. ­ Das ist das überhaupt für viele Sozialisten charakteristische Übersehen ­ des Gesetzes des abnehmenden Bodenertrags und seiner Bedeutung für die Entwicklung der Arbeitsproduktivität in der Landwirt- Zukunstsstaatsphantasie 131 auf dieses Ergebnis entrüstet fragt: „wie ist es möglich, daß die Mehrzahl trotz harter Arbeit dem Llend preisgegeben bleibt, wenn schaft. Unter völliger Verkennung der Verhältnisse glaubte Hertzka für die österreichische Landwirtschaft folgende Rechnung aufstellen zu können. Tr will ermitteln, wieviel Arbeitskräfte unter österreichischen Verhältnissen zur Beschaffung der wichtigsten Nahrungsmittel bei rationellster Technik erforderlich ­ sind. Dabei geht er von der Voraussetzung aus, „daß der in Österreich tatsächlich in Uultur genommene Soden zur Beschaffung der sämtlichen Brotstoffe, des Fleischbedarfs sowie der Rohstoffe für die Industrie ­ genügt. Die hierzu erforderliche menschliche Arbeitskraft dagegen wurde nicht nach den tatsächlichen Verhältnissen, sondern unter der Annahme ­ eines mit allen Hilfsmitteln moderner Technik ausgestatteten Großbetriebs ­ berechnet, wie er stellenweise auf den großen Farmen des amerikanischen ­ Westens im Schwung ist. Dort rechnet man, wenn vampfpflüge, Erntemaschinen und Dampfdreschmaschinen in Verwendung sind, fünf Arbeitstage ­ auf den Hektar, was für die 10,6 Millionen Hektar österreichischen ­ Ackerbodens und mutatis wntsnäis auf die drei Millionen österreichischen ­ Wiesengrundes 220 000 Jahresarbeiter ergibt". — Diese Rech. Nung schwebt aber völlig in der Luft. Ts wird bei ihr gänzlich die entscheidende ­ Tatsache übersehen, daß die amerikanische Landwirtschaft die viel größere Arbeitsproduktivität, die sie allerdings auszeichnet, nur mit Hilfe des extensiven, sich mit geringen Trnten von der Fläche begnügenden Charakters, ­ der ihr eigentümlich ist, erreichen kann. Der extensive Charakter der amerikanischen Landwirtschaft — die Weizenernten vom Hektar sind in der Union regelmäßig nur halb so groß wie im Deutschen Reich — ist aber wieder nur möglich durch das günstige Verhältnis, das dort noch Zwischen Bodenfläche und Menschenzahl besteht, wollte man in der öfter, reichischen Landwirtschaft eine ähnlich hohe Arbeitsproduktivität wie in Amerika erzielen, so müßte man ihr mindestens die drei- bis vierfache Fläche der jetzt von ihr bestellten zur Verfügung stellen können. Das Bodenertragsgesetz, ­ die Tatsache, daß mit steigender Intensität der Bebauung die Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft sinkt, zeigt eben hier seine verhängnisvolle ­ Wirkung, (vgl. meinen Aufsatz über das Gesetz des abnehmenden ­ Bodenertrags in der „Zeitschrift für Sozialwissenschaft", Iahrg. 1916, S. 283 ff.) — In ähnlichen phantastischen Berechnungen, wie sie bei Hertzka zu finden sind, ergeht sich auch Ballod in seinem Luche „Der ^ukunftsstaat. Produktion und Ronsum im Sozialstaat". 2. Aufl. 1919. Bach ihm läßt sich die ständige, fortlaufende Arbeit mit einer rund sechsjäh. 132 II, 3, A. Die Leistungsfähigkeit des Individualismus höchstens 200/g der verfügbaren Arbeitskraft zu vollständigem Lebensunterhalt ­ aller genügen würden?" Und die Antwort darauf lautet eben, daß in unserer Wirtschaftsordnung und der Verteilung des Produktionsertrages, die sie bewirke, das Hindernis für die Entfaltung unserer Produktion auf. die an sich mögliche höhe liege. Das ist aber überhaupt ein Thema, das in der Gegenwart von zahlreichen Autoren, und zwar nicht nur von sozialistischen, variiert wird. Auch bei bürgerlichen Nationalökonomen taucht nicht selten mitten in Erörterungen über irgendwelche Spezialfragen der Sozialpolitik die Behauptung von den Fesseln auf, welche die heutige ­ Wirtschaftsordnung der Entfaltung der Produktivkräfte anlege. Die bürgerlichen Nationalökonomen, die dem Sozialismus zuneigen, sind zwar klug genug, sich nicht durch Aufstellung phantastischer Rechnungen ­ ä la hertzka oder Ballod Blößen und der Rritik Punkte zu geben, wo sie einsetzen kann, sie eignen sich aber ebenfalls mit Vorliebe die allgemeine Behauptung von der technisch-wirtschaftlichen ­ Rückständigkeit der heutigen Wirtschaftsordnung an. Nach der Auffassung des Marxismus soll ja die Fesselung der Produktivkräfte ­ durch die Wirtschaftsordnung sogar dereinst so unerträgliche Formen annehmen, daß dies der Punkt fein wird, aus dem die heutige ­ Wirtschaftsordnung zum Untergang reif werden wird. A. Die angebliche wirtschaftliche Rückständigkeit des Individualismus. was hat es nun mit dem Vorwurf der technisch-wirtschaftlichen Rückständigkeit gegen die bestehende Wirtschaftsordnung auf sich? wäre dieser Vorwurf begründet, dann würde er allerdings die individualistische ­ Gesellschaftsordnung am tiefsten treffen. Denn gerigen Arbeitszeit für die jungen Männer im Alter von 17 bis 22 Jahren und einer fünfjährigen Arbeitspflicht für die jungen Mädchen im Alter von 151/2 bis 2OV2 Jahren erledigen. Vas dürfte wohl der Rekord «n Sozialisierungsphantasterei fein, und daß es gerade ein Univerfitätsprofeh for ist, der diesen Rekord aufstellt, gibt der Sache noch eine besondere Würze. produktionrfähigkeit und wirkliche Produktion ] ZZ wohnlich verteidigt man ja ihre sozialen Mängel damit, daß man ihr nachrühmt, sie hebe dafür die Produktion auf eine sonst nicht erreichbare ­ höhe. wir haben daher allen Anlaß, uns mit diesem schwerwiegenden ­ Vorwurf, den der Sozialismus erhebt, näher auseinanderzusetzen. ­ In jedem Angriff, auch dem an sich törichtsten und unbegründetsten, ­ steckt gewöhnlich ein Rörnchen Wahrheit, d.h. er kann sich auf irgendwelche an sich richtigen Beobachtungen berufen, die ihm Recht zu geben scheinen. So hat auch hier unsere erste Frage zu lauten: welche an sich richtig beobachteten, aber falsch gedeuteten Tatsachen liegen der Anklage des Sozialismus auf ökonomische Rückständigkeit ­ gegen die heutige Wirtschaftsordnung zugrunde? Ls sind, wenn wir näher zusehen, vier Erscheinungen, auf die sich der Sozialismus bei seiner Anklage beruft und zunächst auch mit einem gewissen Schein des Rechts berufen kann. Wir wollen sie der Reihe nach kurz betrachten. Die erste Erscheinung, die der Sozialismus bei seinem Vorwurf im Auge hat, ist das scheinbare Zurückbleiben der tatsächlichen ­ Produktion hinter der Produktionsfähigkeit, das sich auf zahlreichen industriellen Produktionsgebieten beobachten läßt. Wenn wir die einzelnen Industrien durchgehen, so werden wir fast regelmäßig finden, daß die vorhandenen Betriebsanlagen für eine größere Produktion eingerichtet sind als diejenige, die sie tatsächlich ­ im Durchschnitt meist nur erreichen. So nimmt z. B. die Roheisenproduktion die Leistungsfähigkeit der vorhandenen Hochöfen in den meisten Ländern nur selten voll in Anspruch, nur vorübergehend ­ decken sich wirkliche Produktionsleistung und Produktionsfähigkeit ­ der Hochöfen, für gewöhnlich bleibt die erstere hinter der letzteren ganz erheblich zurück. Und ebenso wie im Hüttenwesen ist es fast in allen Industrien. Die Produktionsfähigkeit der Anlagen ­ ist regelmäßig größer als ihre tatsächliche Produktion. Besonders ­ deutlich tritt das Mißverhältnis zwischen Produktion und Produktionsfähigkeit in solchen Industrien wie der Zementindustrie, 134 II, 3, A, Die Leistungsfähigkeit des Individualismus der Ziegelfabrikation, der Bierbrauerei und anderen mit großen stehenden Anlagen arbeitenden Industrien hervor. Es ist indessen ein arger Trugschluß, in dieser Tatsache ohne weiteres ­ den Beweis zu sehen, daß in der heutigen Wirtschaftsordnung ­ nicht soviel produziert und infolgedessen auch konsumiert wird, wie nach dem Maße unserer Produktivkräfte eigentlich produziert und konsumiert werden könnte. Daß die Leistungsfähigkeit der Produktionsanlagen auf vielen Gebieten größer ist als die wirkliche ­ Produktion, ist noch nicht gleichbedeutend damit, daß auch die tatsächliche Produktion auf allen in Betracht kommenden Gebieten gleichzeitig entsprechend gesteigert werden kann. Soll die tatsächliche Produktion auf allen beteiligten Gebieten der Leistungsfähigkeit der Produktionsanlagen entsprechend vergrößert werden, so gehört dazu eine verhältnismäßige Vermehrung der Arbeitskräfte sowie der Rohstoffe,- und zur Vermehrung der letzteren werden wieder neue Arbeitskräfte ­ erforderlich sein. Vas unentbehrliche Erfordernis jeder Produktionsvergrößerung ist also ein Mehr an Arbeitskräften. Vas erforderliche Mehr an Arbeitskräften läßt sich aber nicht nach Belieben ­ aus dem Boden stampfen. Und die jetzt im Durchschnitt brachliegenden ­ Arbeitskräfte reichen nicht entfernt aus, um eine gleichzeitige ­ Steigerung der Produktion auf allen Gebieten bis auf das äußerste Maß der Leistungsfähigkeit der vorhandenen Produktionsanlagen ­ durchzuführen. Zahlenangaben über das durchschnittlich in Ländern mit moderner Wirtschaftsverfassung anzutreffende Maß von Arbeitslosigkeit wurden ja bereits im letzten Abschnitt angeführt. ­ Im Durchschnitt ist die Arbeitslosenziffer etwa auf 3 bis 40/0 anzunehmen. Auf diese Zahl läßt sich aber nicht die Hoffnung auf eine große Steigerungsmöglichkeit des Produktionsertrags gründen, angenommen einmal, es könne überhaupt durch irgendeine Grganisation des Wirtschaftslebens dahin gebracht werden, daß alle Arbeitsfähigen ­ niemals auch nur einen Tag ohne Beschäftigung sind. Die Einstellung der jetzt vorhandenen Arbeitslosen kann also nichtentfernt ­ bewirken, daß in allen Betrieben gleichzeitig die Produktion Die Ursachen der Erhaltung des Uleinbetriebs 135 bis zur äußersten Grenze ihrer Leistungsfähigkeit sich erhebt. Darum ist aber auch der Schluß, der heute so häufig aus der nicht voll ausgenutzten ­ Leistungsfähigkeit der Produktionsanlagen auf das Zurückbleiben ­ der wirklichen Produktion hinter der an sich möglichen gezogen ­ wird, falsch und unbegründet. Die Erscheinung selbst, die zu so weittragenden Schlußfolgerungen Rnlaß gegeben hat, erklärt sich übrigens sehr einfach. Wenn neue Produktionsanlagen errichtet werden, so erscheint es dem Unternehmer ­ mit Recht gewöhnlich vorteilhaft, diesen eine Leistungsfähigkeit ­ zu geben, die über die zunächst zu erwartende Inanspruchnahme ­ hinausgeht. Erst allmählich wächst die Rnlage dann im Laufe der Jahre mit ihrer wirklichen Erzeugung in die mit ihrem Produktionsmittelapparat ­ mögliche Warenerzeugung hinein, wenn die Unternehmer so vorgehen, so handeln sie nicht anders wie Gemeinden, ­ die beim Bau ihrer Schulhäuser den in den nächsten Jahren Zu erwartenden Mehrbedarf schon mit berücksichtigen. Eine zweite Erscheinung, auf die sich der Sozialismus bei der Lehre von der wirtschaftlichen Überlegenheit seines Gesellschaftssystems beruft, ­ ist das zahlreiche Vorkommen von technisch rückständigen ­ Rleiw- und Mittelbetrieben in der heutigen Volkswirtschaft. ­ Der Sozialismus malt uns im Gegensatz hierzu das lockende Bild eines Zustandes aus, in dem auf allen Gebieten der Produktion der Großbetrieb in seiner rationellsten Form durchgeführt ­ ist. So verfährt z.L. Ballod in seinem Buche über den Zukunftsstaat, wobei er vor den willkürlichsten Annahmen nicht zurück-I schreckt, nur um für den sozialistischen Staat einen möglichst großen Produktionsertrag herausrechnen zu können. Ruch bürgerliche Nationalökonomen ­ haben sich durch dieses Rrgument beeinflussen lassen Und geben sich dem Glauben hin, in einer sozialistischen Gesellschaft lasse sich sofort die ganze Produktion auf der Basis eines mit den vollkommensten technischen Einrichtungen ausgestatteten Großbetriebs ­ neu organisieren und dadurch beträchtlich verbilligen. Diese Rnnahme ist indessen ein Rberglaube. wie unrichtig sie ist, 136 II, 3, A. Die Leistungsfähigkeit des Individualismus erkennen wir, wenn wir uns die Ursachen vergegenwärtigen, aus denen heute in der wirtschaftlichen Praxis die besten von der Technik geschaffenen Methoden nicht überall da, wo ihre Anwendung an sich möglich erscheint, zur Anwendung gelangen, sondern in gewissem Umfange ­ überall der Uleinbetrieb mit seinen technisch unvollkommenen Einrichtungen sich behauptet. Cs ist das nicht etwa bloß die Folge von Schlendrian, Mangel an Einsicht usw., sondern die teilweise Erhaltung der technisch weniger vollkommenen Betriebsformen hat meistihre sehr triftigen und realen Gründe. Und solange der Sozialismus an diesen Verhältnissen nichts zu ändern vermag, wird er auch den Uleinbetrieb ­ in gewissem Umfange neben dem Großbetrieb dulden müssen^ ­ sobald sich aber diese Verhältnisse ändern, steht auch in der heutigen Wirtschaftsordnung dem Übergang zum Großbetrieb nichts mehr im Wege. Die Verhältnisse, die hierbei die entscheidende Rolle spielen, sind die Siedelungsweise der Bevölkerung, ihre Verteilung über das Land hin. Daraus ergeben sich unter Umständen aus bestimmten Gebieten Märkte von einer solchen Uleinheit, daß dadurch dem Vordringen der vollkommeneren Produktionsmethoden und der großgewerblichen ­ Betriebsformen eine Schranke gezogen wird. Nehmen wir als Beispiel die Getreidemüllerei. Allerdings bedeutet die moderne große Dampfmühle gegenüber den alten Wind- und Wassermühlen, von anderen Vorteilen abgesehen, eine beträchtliche Uostenersparnis. Trotzdem aber blieb auch nach ihrer Erfindung die Benutzung der kleinen Wind- und Wassermühlen in vielen Gegenden Deutschlands das wirtschaftlich Angebrachte und ist e; in gewissem Umfang noch I heute. Wir müssen hier besonders die Verhältnisse in manchen dünn besiedelten ländlichen Bezirken ins Auge fassen. Vas in diesen Gegenden ­ produzierte Getreide wird zu einem großen Teil gleich an Grt und Stelle verzehrt. Sollen nun etwa die Landwirte das für ihren eigenen Uonsum bestimmte Getreide nach der vielleicht mehr als 100 Uilometer entfernten nächsten vampfmühle schicken, nur damit es nach der neuesten und billigsten Mahltechnik ausgemahlt Die Ursachen bet Erhaltung bes Kleinbetriebs 137 werde? — Das würde wegen der großen Rosten des Hin- und Rücktransportes ­ eine Verschwendung sein. Die Landwirte städtearmer agrarischer Bezirke handeln daher durchaus richtig, wenn sie den kleinen Mühlenbetrieben auf dem Lande trotz ihrer rückständigen Technik ihre Rufträge zuwenden. Nicht anders als in Deutschland ist es in dieser Beziehung übrigens auch in Amerika, dessen Verhältnisse gern so dargestellt werden, als ob dort überall nur nach den rationellsten Produktionsmethoden gearbeitet werde. Nlan würde sich von dem amerikanischen Mühlengewerbe ein ganz falsches Bild machen, wenn man annehmen wollte, es gebe in ihm nur Riesendampfmühlen modernster Art, die für die denkbar größte Leistungsfähigkeit eingerichtet seien. Man höre R. tDieöenfctö 32 ); „ITTit betn Begriff bet amerikanischen mühleninbustrie verbindet man fast durchgängig die Vorstellung eines Gewerbes, in dem es Kleinbetriebe nicht gibt, dem die riesigen mehlfabriken von St. Paul-lMnneapolis durchaus ­ bas Gepräge aufdrücken. Das ist ja auch insofern richtig, als in der Tat der internationale Mehlhanbel lediglich durch die Großunternehmungen berührt wird. . . . Der innere Konsum wird aber auch in Amerika keineswegs ­ von den Riesenmühlen beherrscht- auf dessen Befriedigung gehen vielmehr auch dort vor allem die kleineren Betriebe aus, und namentlich in den Produktionsgebieten selbst finden wir noch immer kleine Kundenmühlen im Existenzkampf gegen das Eindringen der kjandelsmühlen. Die Entfernungen, die das Rohprodukt zur nächsten Großmühle und das Mehl von dort zurück zur einzelnen Farm zurückzulegen hat, find immer noch zu groß und geben der kleinen Lohnmühle, die in unmittelbarer Nachbarschaft ­ dem Farmer sein Korn vermahlt, einen beträchtlichen Vorsprung. Unter ­ den 13 188 Weizenmühlen, die der Zensus von 1900 gezählt hat, er. heben sich nur 138 zu einer Jahresleistung von 100 000 Barrels und darüber, dagegen verbleiben 1655 Werke unter 100 Barrels jährlicher Vermahlung und weitere 3870 erreichen nicht 1000 Barrels, von den 26 258 wühlen aller Rrt sind nur 2620 reine ksandelsmühlen, dagegen nicht weniger als 14905 reine Lohnmühlen." ähnliches wie für die Müllerei gilt für zahlreiche andere Gs-32) 3n betn von Prof. E. von Ejalte herausgegebenen Sammelband: ..Amerika", 1905, S. 184. 138 II, 3, A. Die Leistungsfähigkeit des Individualismus werbebetriebe. In vielen Fällen, in denen der Großbetrieb dem Kleinbetrieb wirtschaftlich überlegen ist, führt diese Überlegenheit daher doch nicht zur radikalen Verdrängung des Kleinbetriebs, sondern das Leben zeigt ein Nebeneinander verschiedener Produktionsmethoden ­ und Betriebsformen. Und darin ist nicht Willkür und Zufall zu erblicken — es handelt sich nicht einfach um Schlendrian und technische Rückständigkeit —, sondern es kommt darin die Gesetzmäßigkeit ­ zum Rusdruck, die das ganze Wirtschaftsleben beherrscht. Das teilweise Lestehenbleiben des Kleinbetriebs neben dem Großbetrieb ­ ist eben die Folge davon, daß letzterer nicht allenthalben einen so großen Markt für seine Produkte findet, wie er ihn braucht, wenn er imstande sein soll, billiger zu produzieren als der Kleinbetrieb. ­ Will man die jetzt in dieser Hinsicht herrschenden Zustände durchaus ändern und überall die Möglichkeit zur Zuwendung der technisch vollkommensten Produktionsmethoden schaffen, so bleibt nichts übrig, als eine völlig veränderte Verteilung der Bevölkerung über das Land hin vorzunehmen, sie etwa nur noch in Städten von einer bestimmten Mindesteinwohnerzahl zusammenwohnen zu lassen. ­ Nach einem solchen radikalen Eingriff in die Siedlungsverhältnisse ­ könnte allerdings der Großbetrieb sein Gebiet gleich beträchtlich ­ erweitern. Sowie diese Voraussetzung erfüllt wäre, würde aber auch in der heutigen Wirtschaftsordnung der Großbetrieb seinen Platz ausdehnen, eines Übergangs zum Sozialismus bedürfte es dazu nicht. Ähnlich wie durch Eingriffe in die Siedelungsweise könnte der ^ Sozialismus auch durch solche in die Wohnweise der Bevölkerung ' und ihre Ernährungsweise allerdings manche Ersparnisse erziele«, wenn der Familienhaushalt überhaupt aufgelöst wird, wenn die Menschen in großen Rnstalten zusammenwohnen und aus Zentralküchen ­ verköstigt werden usw., dann läßt sich im vergleich mit dem heutigen Zustand ohne Zweifel manches wirtschaftlicher gestalten, obwohl auch hier die Vorteile nicht so groß sind, wie man zunächst erwartet. Über ein solcher radikaler Eingriff würde den Übergang Die wirtschaftlichen Folgen der Rapitalknappheit J39 Zum Kommunismus bedeuten, und der steht zunächst hier nicht zur Debatte. Der wissenschaftliche Sozialismus hat sich bisher immer energisch gegen die Behauptung gewehrt, er wolle die Familie zerstören ­ — freilich ohne diese Behauptung so ganz entkräften zu können. Neben der Kleinheit des lokalen Marktes ist es noch ein zweiter Umstand, der heute auf den technischen Fortschritt und den Übergang zum Großbetrieb hemmend und retardierend einwirkt. Vas ist die Knappheit des Kapitals. Damit kommen wir zugleich zu einer dritten Erscheinung, auf die sich die Anklage des Sozialismus von der wirtschaftlichen Inferiorität des heutigen Wirtschaftssystems stützt, von Sozialisten wird der heutigen Wirtschaftsordnung sehr oft zum Vorwurf gemacht, daß durch die Einrichtung des Kapitalzinses zugleich eine Schranke für die Einführung arbeitsparender Produktionsmethoden ­ errichtet sei. Und das ist ja an sich vollkommen richtig. ­ Der Unternehmer, der vor die Frage der Einführung einer neuen Maschine gestellt ist, kann nicht bloß fragen, ob durch die Maschine ­ Arbeit gespart wird, sondern er muß fragen, ob die Maschine für ihn auch rentabel ist, ob sie einen so großen Gewinn abwirft, daß für ihn mindestens der landesübliche Zins herausspringt. Maschinen ­ und andere technische Erfindungen, bei denen die durch sie erzielbaren Krbeitsersparnisse nicht so groß sind, daß die Maschine auch für den Unternehmer rentabel wird, bleiben heute von der Anwendung in der Praxis regelmäßig ausgeschlossen. Dieses vorherrschen ­ des Uentabilitätsgesichtspunktes stellt der Sozialismus gern als einen schweren wirtschaftlichen Fehler der heutigen Wirtschaftsordnung ­ hin, und er lobt dafür sein soziales System, das von diesem Mangel frei sei und nicht durch die Schranke, die der Kapitalzins aufgerichtet ­ hat, an der Ausnutzung von Erfindungen irgendwie gehindert ­ werde, sondern jede Erfindung, die auch nur die kleinste Arbeitsersparnis ­ verspreche, sofort in der Praxis einführen könne. In Wahrheit vermag aber der Sozialismus an der Lage der Dinge in dieser Beziehung gar nichts zu ändern. Auch für den Sozia- 140 II, 3, A. Die Leistungsfähigkeit des Individualismus lismus bleibt der Satz bestehen, der auf die Naturtatsachen des Wirtschaftslebens ­ zurückgeht, daß die Einführung technischer Verbesserungen ­ in der Regel eine Mehrverwendung von Rapital voraussetzt. ­ Sn jedem Fahre steht aber für den technischen Fortschritt immer nur eine begrenzte Rapitalmenge zur Verfügung, und damit ist auch dem technischen Fortschritt selbst das Tempo vorgeschrieben, das auch durch eine Änderung der Wirtschaftsordnung nicht beliebig sich ändern läßt, von der Rnappheit des Rapitals will man freilich in vielen sozialistischen Rreisen nichts wissen. Da gibt man sich, verleitet ­ durch eine falsche Deutung der heute eine so wichtige Rolle spielenden Erscheinung der Rapitalanlage im Auslande, der irrigen Anschauung hin, die west- und mitteleuropäischen Industriestaaten schwämmen in einem förmlichen Überfluß an Rapital und müßten mühsam nach Gelegenheiten suchen, wie sie ihr Rapital nützlich anlegen ­ könnten. Schon vor mehr als einem Rlenschenalter hat der feinsinnige ®. Michaelis mit Bezug auf diese Vorstellung die treffende Bemerkung gemacht^), daß in allen wirtschaftlich unklaren ­ Röpfen die Illusion von der Unerschöpflichkeit der Rapitalien die verbreitetste sei, und er hat auch recht, wenn er andeutet, daß man die Wissenschaftlichkeit eines Nationalökonomen geradezu danach ­ beurteilen könne, ob er diese Anschauung teilt oder nicht. An der Tatsache der Rnappheit des Rapitals im Verhältnis zu den praktisch unendlichen Verwendungsmöglichkeiten desselben vermag aber auch eine sozialistische Gesellschaftsordnung nichts zu ändern, und es ist darum eine ganz unhaltbare Vorstellung, daß es nur von dem Willen der sozialistischen Gesellschaft abhänge, die gesamte Produktion ­ sofort oder doch in sehr kurzer Frist aus neue technische Grundlagen zu stellen. Die Quelle der falschen Vorstellungen, denen man sich hierüber in sozialistischen und teilweise auch in nichtsozialistischen ­ Rreisen hingibt, ist folgender Denkfehler. Man überträgt das, was der Staat allerdings kann, wenn er nur einzelne Produk-33) volkswirtschaftliche Schriften, l. Bd., 5. 273. Die wirtschaftlichen Folgen der llapitalknappheit 14! tionszweige verstaatlicht, unberechtigterweise auch aus den Fall, daß es sich um die Verstaatlichung oder Sozialisierung der gesamten Produktion ­ handelt, wenn der Staat sich zur Übernahme eines einzelnes Industriezweiges in die staatliche Verwaltung entschließt, dann ist es allerdings für ihn eine Uleinigkeit, die ganze Produktion aus diesem Gebiete, die bisher vielleicht sehr zersplittert war, in einigen Großbetrieben zu konzentrieren und diese mit den neuesten Maschinen auszustatten. So würde der Staat beispielsweise voraussichtlich bei der Einführung eines Tabakmonopols in Deutschland verfahren. Kn die Stelle der jetzigen ungemein dezentralisierten Produktionsweise in zahlreichen heimarbeiterbetrieben würde er nach französischem oder österreichischem Muster einige wenige Riesensabriken setzen. Was der Staat mit Leichtigkeit kann, wenn es sich nur um die Verstaatlichung ­ einzelner Industrien handelt, das kann er aber nicht, wenn die gesamte Produktion mit einem Male von ihm übernommen werden soll, wollte der Staat auch in diesem Falle das Programm: ­ sofortige Ausrüstung des gesamten Wirtschaftslebens mit den vollkommensten Produktionseinrichtungen durchführen, so würde dazu auch in einer sozialistischen Gesellschaft Uapital, Uapital und noch einmal Uapital gehören. Mehr Uapitalgüter, wie Maschinen, Fabrikgebäude, Elektrizitätswerke, Eisenbahnen usw. Herstellen, das bedeutet aber immer diejenige Produktion ausdehnen, die auf die Zukunft gerichtet ist, und dafür diejenige einschränken, die der Befriedigung ­ des laufenden Uonsums gewidmet ist. wenn aber ein viel größerer Teil der Arbeiterschaft als bisher mit der Gewinnung von Uohlen und Eisen, der Herstellung von Maschinen und Fabrikgebäuden ­ usw. beschäftigt werden soll, so ist das nur möglich, wenn die Gesamtarbeiterschaft ihren Uonsum beschränkt, wenn etwa alle Arbeiter ­ auf halbe Löhne oder Nahrungsmittelrationen gesetzt werden. Beginnt indessen ein sozialistischer Staat seine Tätigkeit in dieser weise mit einer Herabsetzung der Bezüge der Arbeiter, nur um den technischen ­ Fortschritt recht rasch durchführen zu können, dann wird es wohl mit seiner Beliebtheit sehr schnell vorbei sein. Venn nicht zur Pohle, Kapitalismus und Sozialismus, 2. stufl. 10 142 II, 3, A. Die Leistungsfähigkeit des Individualismus Verschlechterung, sondern zur Verbesserung der Lage der Arbeitenden ist der Sozialismus doch wohl ersonnen worden. Auch in einer sozialistischen Gesellschaft kann also der Übergang zu neuen Produktionsmethoden nur allmählich, nur in dem Maße, wie die Kapitalvermehrung ohne allzu fühlbare Einschränkung des Konsums sich durchführen läßt, erfolgen. Das heißt aber, die sozialistische ­ Gesellschaft hat auch auf diesem Gebiete nichts vor der heutigen ­ Wirtschaftsordnung voraus. Und zugleich erhellt hieraus: Solange das Kapital knapp ist, ist es nicht wirtschaftlich, irgendwelche beliebigen arbeitsparenden Erfindungen ­ in der Praxis zur Anwendung zu bringen, sondern es müssen diejenigen ausgesucht werden, die den größten Ertrag in Aussicht stellen. Diese ausfindig zu machen, gelingt aber heute sehr einfach mit Hilfe der Institution des Kapitalzinses. Das Vorhandensein ­ des Zinses, die Notwendigkeit für den Unternehmer, bei der Berechnung seiner Produktionskosten einen Zins für das von ihm gebrauchte Kapital einstellen zu müssen, wirkt gleichsam automatisch ­ darauf hin, daß alle diejenigen Kapitalverwendungen unterbleiben, ­ bei denen die wirtschaftlichen Vorteile, die sie bieten, unter einer gewissen Grenze sich halten. Man kann also ruhig zugeben: durch die Einrichtung des Zinses wird heute die Einführung von manchen arbeitsparenden Maschinen und anderen Produktionsvorteilen ­ unmöglich gemacht, darin liegt aber nichts Unwirtschaftliches, es wird dadurch nicht die Entwicklung des Wirtschaftslebens zur höchsten Stufe der Technik künstlich aufgehalten, sondern im Gegenteil, ­ es ist im höchsten Grade wirtschaftlich. <£5 verhindert, daß Kapital in solchen Verwendungen angelegt wird, in denen es nicht soviel Nutzen zu stiften vermag wie in anderep. Solange noch Knappheit ­ an Kapital besteht, solange das vorhandene Kapital nicht ausreicht, ­ um alle Anlagemöglichkeiten zu berücksichtigen, in denen die Verwendung von Kapital überhaupt noch einen Nutzen verspricht, wird es im Interesse jeder Gesellschaftsordnung liegen, daß so verfahren ­ wird. Die unserer Wirtschaftsordnung so oft zum Vorwurf Wirtschaftskrisen und Produktionsfähigkeit 143 gemachte Herrschaft des Rentabilitätsprinzips bedeutet also durchaus keinen verstoß gegen die Grundsätze der Wirtschaftlichkeit, sondern gerade umgekehrt ihre Erfüllung. Die vierte Erscheinung endlich, auf die sich der Sozialismus bei der Behauptung von der wirtschaftlichen Überlegenheit seines Gesellschaftssystems ­ beruft, ist das periodische Ruftreten von allgemeinen Wirtschaftskrisen. Die Wirtschaftskrisen liefern ­ dem Sozialismus nicht nur insofern einen Rngriffspunkt gegen die bestehende Wirtschaftsordnung, als im Zusammenhang mit ihnen regelmäßig eine Zunahme der Rrbeitslosenziffer, ein Anschwellen der industriellen Reservearmee eintritt, sondern er sieht in der periodischen Wiederkehr von Wirtschaftskrisen zugleich den Beweis für das Vorhandensein eines Mißverhältnisses zwischen Produktionsfähigkeit ­ und Raufkraft in der modernen Volkswirtschaft. Die Krisen ­ kommen nach der von den Sozialisten zumeist vertretenen Ruffassung ­ dadurch zustande, daß die große Masse der Bevölkerung infolge der niedrigen Löhne, die sie erhält, außerstande sei, das ganze Produkt ­ der nationalen Rrbeit mit ihren Löhnen zurückzukaufen. Rus dieser Situation müßten sich von Zeit zu Zeit unvermeidlich Rbsatzstockungen ergeben, und die allgemeinen Krisen seien eben nichts anderes ­ als aus dem Mißverhältnis zwischen der Produktionskraft der Gesellschaft und ihrer Kaufkraft entsprungene akute Störungen des normalen wirtschaftsverlaufs. Diese Krisenauffassung, zu der sich der Sozialismus zumeist bekennt, ­ — die sog. Unterkonsumtionstheorie — hat auch in nichtsozialistischen Kreisen vielfach Anhänger gefunden. Vas hat ohne Zweifel das ausgesprochen politisch-moralische Element bewirkt, das dieser Theorie beigemischt ist. Sie läßt das Ruftreten von Krisen gewissermaßen als eine Strafe dafür erscheinen, daß die heutig« Wirtschaftsordnung dem Arbeiter nicht das an Lohn gibt, was ihm von Rechts wegen gebührt und was er beanspruchen kann. Zwischen den Einrichtungen unserer Wirtschaftsordnung und dem Ruftreten von Wirtschaftskrisen besteht gleichsam das Verhältnis von Schuld 10’ 144 II, 3, A. Die Leistungsfähigkeit des Individualismus und Sühne. Die heutige Wirtschaftsordnung gibt dem Arbeiter nicht das, was ihm eigentlich zukommt, nun gut, dafür erhält sie ihre Strafe in dem periodischen Auftreten von Wirtschaftskrisen, Der Vertreter der Unterkonsumtionstheorie ist also in der Lage, das vorkommen von Rrisen mit einer gewissen moralischen Genugtuung ­ festzustellen. Ein angeblich immanenter Fehler in der Einrichtung ­ der heutigen Wirtschaftsordnung rächt sich auf diese Weise auch an denen mit, denen die Schuld an diesem Fehler unmittelbar zur Last zu legen ist oder die wenigstens die Nutznießer des jetzigen Zustandes find, an den Unternehmern. Die ganze Erklärung der periodischen allgemeinen Rrisen aus einer angeblichen Unterkonsumtion der Massen vermag indessen einer ernsthaften Prüfung nicht standzuhalten. Sie stimmt mit den Tatsachen, ­ die für den verlauf der Rrisen charakteristisch sind, gar zu wenig überein. Die allgemeinen Umstände, aus denen die periodischen ­ industriellen Ronjunkturschwankungen im modernen Wirtschaftsleben ­ entspringen, wurden bereits im letzten Abschnitt dargelegt. ­ hier seien nur noch die Momente kurz hervorgehoben, welche die sozialistische Rrisenauffassung als unhaltbar erscheinen lassen. Zunächst hat kein Geringerer als Rarl Marx selbst darauf hingewiesen, ­ daß „die Rrisen jedesmal vorbereitet werden durch eine Periode, worin der Arbeitslohn allgemein steigt und die Arbeiterklasse ­ realiter größeren Anteil an dem für die Ronsumtion bestimmten ­ Teile des jährlichen Produkts erhält". Das ist sicherlich eine richtige ­ Beobachtung. Wenn vor dem Auftreten von Rrisen der Anteil der lohnarbeitenden Rlassen am Nationaleinkommen ein Anwachsen zeigt, so spricht das aber nicht gerade dafür, daß der Ausbruch der Rrisen im Zusammenhang mit der zu geringen Raufkraft der Arbeiterklasse ­ steht. Der offizielle Marxismus bekennt sich daher auch nur sehr bedingt zur Unterkonsumtionstheorie, was freilich nicht ausschließt, daß in der praktischen Agitation sehr oft von ihr Gebrauch ­ gemacht wird, weiter aber ist es überhaupt unrichtig, das ,Wesen der Rrisen, wie dies die gewöhnliche sozialistische Auffassung Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus 145 tut, in dem Eintritt einer allgemeinen Überproduktion in allen Abteilungen ­ des Warenmarktes zu sehen. Die Krisen nehmen nicht mit einer allgemeinen Überproduktion in diesem Sinne ihren Anfang — diese Erscheinung tritt, wenn überhaupt, erst im späteren Verlauf ­ der Krisis manchmal hervor, ist aber auch dann nur von sekundärer ­ Bedeutung —, sondern sie beginnen regelmäßig mit einer Produktionseinschränkung in ganz bestimmten Industrien. Die Produktionseinschränkung, ­ zu der sich diese Industrien gezwungen sehen, läßt sich aber unmöglich darauf zurückführen, es sei plötzlich offenbar ­ geworden, daß zwischen ihrer Produktion und der Kaufkraft der Bevölkerung ein Mißverhältnis bestehe. Die Absurdität dieser Annahme ­ ergibt sich ohne weiteres daraus, daß es sich bei den Industrien, ­ die von den Krisen regelmäßig zuerst betroffen werden, gar nicht um Industrien handelt, die für den Konsum der Bevölkerung arbeiten. Es handelt sich vielmehr um die Produktionsmittelgewerbe, ­ um die Industrien, die das stehende Kapital der Volkswirtschaft ­ Herstellen. Und der Umstand, der bei ihnen zeitweilig eine Produktionseinschränkung ­ zur gebieterischen Notwendigkeit macht, ist die Tatsache, daß die Industrie in der vorangegangenen guten Zeit, verleitet durch den niedrigen Stand des Zinsfußes, bei der in Angriff genommenen Ausdehnung ihrer Produktionsanlagen die durch die Sparkraft der Volkswirtschaft gezogenen Grenzen nicht beachtet hat. Das muß aber notwendig schließlich zu einer akuten Kapitalknappheit ­ führen. Vas ist das Mißverhältnis, um das es sich bei den Krisen in Wahrheit handelt: die Ausdehnung der Produktionsanlagen ­ ist über das durch die Sparkraft der Nation bezeichnete Maß hinaus zu steigern versucht worden. Das ist aber selbstverständlich ein unhaltbarer Zustand, und die Krisis bedeutet nichts anderes als das Mittel, an dem unhaltbar gewordenen Zustande die notwendige Korrektur vorzunehmen. Mit den Konsum- und Linkommensverhältnissen der lohnarbeitenden Klassen haben also die Krisen direkt sehr wenig zu tun, höchstens kann durch die von Marx erwähnte Tatsache ­ des Steigens des Arbeitslohnes in der Zeit vor der Krisis die 146 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus Kapitalbildung noch unter das gewöhnliche Maß herabgesetzt und der Ausbruch der Krisis dadurch beschleunigt werden. Bei näherer Prüfung der Argumente, auf die der Sozialismus seine Behauptung von der wirtschaftlichen Rückständigkeit der gegenwärtigen ­ Wirtschaftsordnung stützt, lösen sich diese also samt und sonders in Nichts auf. Es läßt sich kein vernünftiger Grund erkennen, weshalb eine Änderung der Rechtsgrundlagen des Wirtschaftslebens im sozialistischen Sinne eine Erhöhung des Produktionsertrages bewirken ­ sollte. Es ist nicht gerade rühmlich für die bürgerliche Nationalökonomie, ­ daß diese Argumente auch in ihren Reihen zahlreiche Gläubige gefunden haben und dem sozialistischen Gesellschaftssystem infolgedessen vielfach eine Überlegenheit zugeschrieben worden ist, die es in Wahrheit gar nicht besitzt. 6. Die wirtschaftlichen Schwächen des Sozialismus. wie steht es nun aber mit der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Sozialismus selbst? Das Wesen des konsequent zu Ende gedachten Sozialismus läuft darauf hinaus, diejenige Kraft aus dem ' Wirtschaftsleben auszuschalten, die heute die einzelnen treibt, ihre Zähigkeiten und ihre Energie auf das äußerste anzuspannen: die wirtschaftliche Selbstverantwortlichkeit. Die Produktion erfolgt nicht mehr auf Rechnung und Gefahr von einzelnen privaten, sondern sie erfolgt auf Rechnung der Gesamtheit, der auch die Produktionsmittel gehören. Es fragt sich nun, wie dieser Zustand auf die Entwicklung des Volkswohlstandes und die Größe des Produktionsertrags in einem Lande einwirken wird. Die beiden Grundsäulen des Volkswohlstandes J sind heute der Spartrieb und der Arbeitstrieb der Bevölkerung. ­ von der Sparsamkeit wird das Tempo der Kapitalbildung, das Anwachsen des Volksvermögens in erster Linie bestimmt, die Arbeitsamkeit aber ist entscheidend für die Größe des Arbeitsertrags, der mit den vorhandenen Mitteln erzielt werden kann. Es fragt sich also, wie wird sich unter der Herrschaft sozialistischer Prinzipien einerseits die Kapitalbildung, das Anwachsen des Realkapitals der Landwirtschaft und Sozialismus 147 Volkswirtschaft, das ja auch im sozialistischen Staate ganz unentbehrlich ­ ist, wenn das gegenwärtige Niveau der Lebenshaltung beibehalten ­ und gesteigert werden soll, und andererseits die durchschnittliche Arbeitsleistung gestalten? Mit diesen fragen werden zweifellos die wunden pustkte jeder sozialistischen Gesellschaftsordnung getroffen. I. Vas Anwachsen des Realkapitals der Volkswirtschaft, ihrer Bestände an Wohnhäusern, Fabrikgebäuden und Produktionsanlagen ­ aller Art, an Verkehrseinrichtungen usw. vollzieht sich gegenwärtig ­ in einem Tempo, das nicht nur dem Wachstum der Bevölkerung ­ entspricht, sondern das darüber hinaus Raum läßt für eine Vermehrung des Rapitalvorrats der Volkswirtschaft, eine Zunahme ihrer Rapitalintensität. In fast allen Ländern Europas konnte vor dem Weltkriege ein rasches Wachstum ihres Realkapitals festgestellt werden, ein Wachstum, das mit G. Lasset auf ungefähr 3o/o jährlich ­ geschätzt werden kann. Die unumgängliche Voraussetzung für dieses rasche Anwachsen des Volksvermögens in der heutigen Wirtschaftsorganisation ­ ist aber der Umfang, in dem in den modernen Volkswirtschaften „gespart" wird, in dem die einzelnen Privaten freiwillig große Teile ihres Einkommens dem Konsum entziehen und in den Dienst der Kapitalbildung stellen. Der große Umfang, in dem die Spartätigkeit sich heute in allen Ländern europäischer Kultur vollzieht und dadurch die Vorbedingung für die Vermehrung des Realkapitals erfüllt wird, hängt aber wieder ganz wesentlich mit ihrer individualistischen Wirtschaftsverfassung zusammen. Sowie das individualistische Wirtschaftssystem in Frage gestellt wird, wird auch die Neigung der einzelnen zu sparen auf eine gefährliche Probe gestellt und unter Umständen geradezu gelähmt. Der einzelne spart ja heute nicht zu dem objektiven Zwecke, um dadurch das Realkapital der Gesellschaft zu vermehren, sondern er spart unmittelbar aus einem subjektiven Grunde, nämlich hauptsächlich, um dadurch die eigene sowie die Zukunft seiner Angehörigen sicherzustellen. In dem Maße, wie ihm das durch Änderungen der Rechtsordnungen im sozialistischen Sinne unmöglich gemacht oder erschwert wird, wird auch der Spar- 148 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus trieb der Bevölkerung in verhängnisvoller Weise geschwächt werden. 5o haben Sozialisten z.B. den Vorschlag gemacht, zwar das Privateigentum ­ an sich beizubehalten, aber das private Erbrecht völlig abzuschaffen. ­ Der Hauptvertreter dieses Gedankens war Saint-Umand Bazard, ein Schüler St.-Simons. Vieser Sozialist sah den Grundfehler der gegenwärtigen Gesellschaftsordnung in dem privaten ­ Erbrecht. Dadurch werde wenig befähigten Personen oft eine gchvaltige Macht in die Hand gegeben, während hoch Befähigte aus Mangel an Kapital nicht in die höhe kommen könnten. Und fein Refartnvorschlag ging daher dahin: Ersetzung des privaten Erbrechts durch ein Erbrecht des Staates. Der Staat soll alles hinterlassene Vermögen erben, aber nicht, um es für sich zu behalten, sondern um es durck eine besonders hierfür zu schaffende Organisation den tüchtigsten ­ Elementen zu lebenslänglicher Nutznießung anzuvertrauen. Nbgefehen von allen Bedenken, die sich sonst noch gegen diesen Vorschlag ­ aufdrängen, ist doch gegen diesen Gedanken sofort zu fragen: Wer wird unter diesen Bedingungen überhaupt noch sparen? Die Hauptkraft, welche heute die einzelnen veranlaßt, zu sparen und Kapitalien anzusammeln, ist das Streben, für die Zukunft derjenigen zu sorgen, die ihnen am nächsten stehen. Wenn dem einzelnen die Möglichkeit ­ genommen wird, noch über seinen Tod hinaus Fürsorge für die Seinigen zu treffen, was für ein Interesse hat er dann überhaupt noch, bei seinem Tode ein vermögen zu hinterlassen? Der Durchschnittsmensch ­ wird dann geneigt sein, seine Lebensführung so einzurichten, ­ daß bei seinem Tode überhaupt kein vermögen mehr vorhanden ­ ift. 33a ) Sogar Kommunisten wie palyi treten aus solchen Erwägungen ­ für die Beibehaltung des privaten Erbrechtes in gewissem Umfange ein. Uber auch wenn wir dieses radikale Neformprojekt ausscheiden, bleibt der Zweifel bestehen, ob eine sozialistische Gesellschaft imstande ist, in bezug auf die Vermehrung des Kapitals gleichen Schritt mit 33 a) (Eine ähnliche Wirkung kann übrigens auch von einer allzu rigoros vorgehenden Lrbfchaftsbesteuerung ausgehen. Landwirtschaft und Sozialismus 149 der heutigen Wirtschaftsordnung zu halten. Das Sparen, das unter allen Umständen und in jeder möglichen Rechtsordnung des Wirtschaftslebens ­ die Voraussetzung für die Produktion neuen Realkapitals ­ bildet, kann in einem sozialistischen Gemeinwesen denkbarerweise ­ in zwei Formen vor sich gehen, entweder wie heute als freiwilliges Sparen einzelner Privatpersonen, oder aber so, daß der Staat selbst es besorgt, indem er die Preiszuschläge zu den Selbstkosten, die er bei der Festsetzung der preise für die in seinen Betrieben hergestellten Produkte erhebt, ansammelt und unmittelbar für die Vermehrung des Realkapitals bestimmt. In beiden Fällen wird es außerordentlich ­ schwer sein, zu erreichen, daß jährlich ein ebenso großer Teil des Volkseinkommens gespart wird wie das heute geschieht. Im ersten Falle steht dem vor allem die größere Gleichheit der Einkommensverhältnisse, ­ welche die sozialistische Gesellschaft herstellen will, entgegen. ­ Ls kann doch keinem Zweifel unterliegen, daß eine stark differenzierte ­ Einkommensverteilung, mag man sonst über sie denken wie man will, das Sparen stark erleichtert. Für einen Mann, der 150000 Mark Einkommen bezieht, ist es doch viel leichter, jährlich 50000 Mark zurückzulegen, als es für 50 Arbeiter, von denen jeder 3000 Mark Einkommen bezieht, ist, auch nur 25 000 Mark zusammenzusparen. ­ wird aber das Sparen von der Regierung selbst mit besorgt, so läuft es ja seinem Wesen nach auf nichts anderes als auf eine Form der indirekten Besteuerung hinaus, und es wird über diese Form der Besteuerung im Sozialstaate ebenso heftige Rümpfe geben, wie sie überhaupt über jede Besteuerung sich entspinnen. Dem Sparen wird das keinesfalls günstig sein. Die Regierung wird es aus naheliegenden ­ Gründen in möglichst engen Grenzen zu halten suchen. Dazu kommt aber weiter noch die ernste Frage, ob im Sozialstaate, selbst wenn seine Sparwilligkeit sehr hoch entwickelt sein sollte, auch die Sparfähigkeit ebenso groß ist wie heute. Die Sparfähigkeit einer Volkswirtschaft, die Summe der möglichen Ersparnisse, hängt ja in erster Linie ab von dem Stande der Produktivität der Arbeit, 150 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus oder genauer gesagt, von dem Maße, in dem das durchschnittliche Volkseinkommen über das Existenzminimum hinausragt. Nur das, was nicht unbedingt zur Friftung des Lebens gebraucht wird, kann denkbarerweise überhaupt gespart werden. Die Rapitalbildung in einem Lande ist somit auch in sehr maßgebender weise mit abhängig von der Größe des Produktionsertrags. Damit kommen wir zu der zweiten vorhin aufgeworfenen Frage, der Frage, wie sich im Sozialstaate ­ die durchschnittliche Arbeitsleistung gestalten wird. II. Die Befürchtung liegt ja sehr nahe, daß beim sozialistischen Rechtestem die Arbeitsleistung und damit die Gesamthöhe des Produktionsertrags stark zurückgehen, weil hier der Arbeiter gar kein Interesse mehr daran hat, sein Bestes zu leisten. | Viesen naheliegenden Einwand haben nachdenkliche Sozialisten allerdings damit abzuwehren gesucht, daß sie auf die Anwendbarkeit der Akkordlöhnung und ähnlicher Lohnberechnungsmethoden auch im sozialistischen Staate verweisen. Ihr Gedankengang ist der folgende: Auch heute schon befindet sich die große Masse der Bevölkerung gar nicht mehr selbst im Besitz der Produktionsmittel, sie sind gar nicht mehr Eigentümer, die für eigene Rechnung und Gefahr produzieren, sondern sie sind Lohnarbeiter. Dieselben Mittel nun aber, die heute angewendet werden, um die Lohnarbeiter am Ertrag ihrer Arbeit zu interessieren, lassen sich ebenso auch und mit der gleichen Aussicht auf Erfolg in einem sozialistischen Staat anwenden. Bei diesem Gedankengang ­ werden aber zwei wichtige Punkte übersehen: I. Ls ist auch heute nicht möglich, auf allen Gebieten das, was die selbständige ­ Produktion für eigene Rechnung und Gefahr leistet, durch den j Stücklohn und ähnliche Löhnungsmethoden zu ersetzen. Und zwar ist als das hauptsächlichste Produktionsgebiet, wo die Akkordlöhnung nicht das gleiche zu leisten vermag wie die Produktion für eigene Rechnung und Gefahr der Produzenten, die Landwirtschaft zu nennen. Die Landwirtschaft hat sozusagen eine angeborene Vorliebe ­ für die individualistische Wirtschaftsordnung und fetzt allen sozialistischen Experimenten einen hartnäckigen widerstand entge- Landwirtschaft und Sozialismus 151 gen. Auf diese Erscheinung ist ja in der Literatur schon oft hingewiesen ­ worden, worauf beruht sie? Ls kommen hier dieselben Umstände in Betracht, die es auch bewirken, ­ daß in der Landwirtschaft der Uleinbetrieb eine ganz andere ­ Bolle spielt und aller Voraussicht nach dauernd spielen wird wie in der Industrie. Kn der Landwirtschaft mußte ja der Marxismus ­ die Enttäuschung erleben, daß sich in ihr die Entwicklung nicht nach dem von ihm gleichmäßig für Industrie und Landwirtschaft aufgestellten Schema von der naturnotwendigen Verdrängung des Uleinbetriebs durch den Großbetrieb vollzog. In der Landwirtschaft ist der Uleinbetrieb, das hat auch der orthodoxe Flügel der Sozialisten ­ schließlich zugeben müssen, in ganz anderem Maße konkurrenzfähig ­ wie in der Industrie. Im Gegenteil, der Uleinbetrieb erweist sich oft dem Großbetrieb überlegen und dringt auf Uosten des letzteren ­ vor, so in Deutschland in der Periode von 1882 bis 1907. wenn wir nun nach dem letzten und entscheidenden Punkt fragen, der es bewirkt, daß sich die Landwirtschaft in dieser Beziehung so wesentlich anders verhält wie die Industrie, so müssen wir, abgesehen ­ von der viel weniger hervortretenden Rolle, welche Maschinentechnik ­ und Arbeitsteilung, die beiden Uräfte, denen in der Industrie ­ der Großbetrieb hauptsächlich seine Überlegenheit verdankt, in der Landwirtschaft spielen, vor allem folgenden Punkt hervorheben: ­ Bei den landwirtschaftlichen Arbeiten kommt es in ganz anderem ­ Maße wie bei der industriellen Arbeit auf die S orgfalt und die Gewissenhaftigkeit der Arbeit an, oder — so läßt sich der Unterschied vielleicht noch besser formulieren — ob die Leistung des Arbeiters nicht nur der Menge, sondern auch der Güte nach befriedigend ­ ist, das läßt sich in der Landwirtschaft nicht so leicht beurteilen wie in der Industrie. Daß man die Leistung des Arbeiters aber nicht nur ihrer Menge nach, sondern auch ihrer Güte nach rasch und sicher beurteilen kann, das ist immer eine unumgängliche Voraussetzung des Akkordlohnes. Venn der Akkordlohn in seinen verschiedenen Formen ­ schließt immer die Gefahr in sich, daß die Größe der Ar- 152 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus beitsleistung auf Rosten ihrer Qualität gesteigert wird. Der Akkordlohn ­ kann daher mit gutem Erfolge nur da angewendet werden, wo auch die Qualität der Arbeitsleistung, die Güte der Arbeit, vom Betriebsleiter sofort nach getaner Arbeit mit hinreichender Sicherheit beurteilt werden kann. Das trifft nun zwar im großen und ganzen bei der industriellen Arbeit zu, nicht aber trifft es in gleicher Weife auch bei der landwirtschaftlichen Arbeit zu. Bei vielen landwirtschaftlichen Arbeiten zeigt sich oft erst hinterher, nach längerer Zeit, am Gesamtergebnis ­ der Produktion, ob die einzelnen Arbeiter mit der nötigen Sorgfalt gearbeitet haben oder nicht. Beim Getreidesäen mit der Hand z.B. sieht man Fehler in der Regel erst nach dem Auflaufen der Saat, beim Ausstreuen von Chilesalpeter erst nach Eintreten der Wirkung und bei Verwendung der übrigen Runstdüngemittel meist überhaupt ­ nicht. Ganz besonders gilt das eben Gesagte von den Arbeiten, welche die Wartung des Viehs erfordert. Dabei kommt es aber gerade hier bei der viehpflege in ganz besonderem Maße auf die Sorgfalt der Arbeit an. Aereboe führt in seiner vortrefflichen „Landwirtschaftlichen ­ Betriebslehre", der auch die vorhergehenden Beispiele entnommen ­ sind, hierüber folgendes aus^h: „Schon einmalige Unachtsamkeit ­ bei der Fütterung kann das Gedeihen der Tiere für lange Zeit beeinträchtigen, wieviel mehr fortlaufende Gleichgültigkeit. ­ Ich erinnere nur an das Sauberhalten der Futtertröge, an vorsichtiges Tränken der Rälber, Regelmäßigkeit der ganzen Fütterung, ­ Gründlichkeit beim Ausmelken der Milchtiere, und zwar fortlaufende Gründlichkeit, Sorgfalt beim hüten auf den weiden und bei der Behandlung kranker Tiere, an die ständige Bereitschaft zu Geburtshilfe bei Tag und Rächt, an das Einspannen junger Zugtiere, ­ Bewahren vor zu plötzlichem Anziehen bei allem Zugvieh und viele ähnliche Dinge.. . . viehpflege ist eben etwas rein Persönliches, eine Sonderleistung, welche ihrem Wesen nach der be-34) 3. flufT., S. 515 ff. Landwirtschaft und Sozialismus 153 Zahlten Lohnarbeit als Schablonenarbeit, als Massenleistung gegen? I übersteht. Sie erfordert andauernde Anpassung der Arbeitsleistung an das Arbeitsziel, daher auch eine gewisse Freiheit des Entschlusses und Selbständigkeit des Handelns." Eben weil aber in der Landwirtschaft die Dinge so liegen, deshalb können in ihr mit betriebsfremder Arbeit, auch wenn man in möglichstem ­ Umfange Akkordlöhnung anzuwenden sucht, nur unbefriedigende ­ Ergebnisse erzielt werden, will man hier ein gutes Arbeitsresultat ­ erzielen, so ist die unumgängliche Voraussetzung die, dem Arbeiter muß selbst das Produkt seiner Arbeit gehören, er muß die Landwirtschaft auf eigene Rechnung und Gefahr treiben, ! mit anderen Worten, die Wirtschaftsordnung muß eine individua-I listische mit vorherrschendem Uleinbetrieb sein. Sn der Landwirtschaft sind aber auch noch andere Uräfte vorhanden, ­ die jeder sozialistischen Zentralleitung sich entgegenstemmen. Die landwirtschaftliche Produktion läßt sich unmöglich nach generellen ­ Anweisungen führen, die von einer Zentralstelle aus erlassen ! werden. Jedes Stück Erde erfordert vielmehr eine besondere Art der Nutzung, wenn es den größtmöglichen Ertrag liefern soll. Jeder einzelne Landwirtschaftsbetrieb ist etwas für sich, das in seiner besonderen Natur sorgfältig studiert sein will, wenn man ihm den höchsten Ertrag abgewinnen will. Je nach der Bodenbeschaffenheit, den klimatischen Verhältnissen, der Lage zum Absatzort, den zur Verfügung stehenden Arbeitskräften usw. muß ein Landwirtschaftsbetrieb ­ ganz verschieden eingerichtet werden, wenn er ein Maximum an Ertrag liefern soll. Bald wird zur Erreichung des überhaupt 1 möglichen Höchstertrags dieses Mischungsverhältnis zwischen Ackerland ­ und Wiesenland angezeigt sein, bald jenes, bald wird sich eine stärkere, bald eine schwächere Viehhaltung empfehlen, bald wird diese Mischung der landwirtschaftlichen Produktionszweige, bald jene vorzuziehen sein, um genügend Futter für das Vieh, oder andererseits ­ genug Dünger für die Felder zu erhalten, und um die rechte Ausnutzung der Gespanne sowie der menschlichen Arbeitskräfte zu 154 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus erreichen?^) stU« diese Dispositionen, die ja auch fortwährend wieder ­ neuen Verhältnissen anzupassen sind, werden nur von einem Betriebsleiter auf die Dauer richtig getroffen werden, der am Ertrag ­ des Gutes persönlich interessiert ist. Es ist undenkbar, daß hier eine bureaukratische Verwaltung durch Beamte, die ihrer Natur ­ nach stets nach schematischer Regelung strebt, je zum Ziele führen könnte. Darum denken ja auch die Staaten, die über einen größeren vomänenbesitz verfügen, nicht daran, ihre Landgüter durch staatliche Beamte bewirtschaften zu lassen, sondern sie verpachten ihren Besitz regelmäßig. Vas sind die Gründe, aus denen die landwirtschaftliche Produktion ein unüberwindliches Hindernis für jede kollektivistische Regelung der Produktion bildet und es auch immer bilden wird. Mag es selbst dahin kommen, daß in der Industrie eine sozialistische Zentralleitung ­ der Produktion bis zu einem gewissen Grade durchführbar ­ wird, an der Landwirtschaft wird sie immer scheitern. Das ist ja auch der Grund, weshalb mancher überzeugte Sozialist sich mit der individualistischen Verfassung der Landwirtschaft abgefunden ­ hat und sich damit begnügt, für sie nur Beseitigung des Großbetriebs ­ und Durchführung des Programms der Bodenreformbewegung, ­ d. h. Verstaatlichung des Bodenbesitzes, zu fordern. 2. Ruch in der Industrie gibt die Bezahlung der Rrbeiter im Akkord nicht allein schon die Gewähr dafür, daß das Höchste geleistet wird. Es kommt dabei vielmehr sehr wesentlich noch ein weiterer Umstand in Betracht. Das ist der, daß, wenn auch die Rrbeiter nicht selbst Eigentümer der Produktionsmittel sind, so doch die Produktion für Rechnung und Gefahr von Privatunternehmern ­ geführt wird. Erst dieser Umstand in Verbindung ­ mit der Akkord- und Prämienlöhnung gewährleistet die billigste ­ Produktion, von welcher Bedeutung dieser Umstand für die Billigkeit der Produktion ist, ergibt sich deutlich, wenn wir die wirt-33) Dies wird treffend näher ausgeführt von Fr. Beckmann, Zeitschrift für Sozialwissenschast, Iahrg. 1916, S. 497ff. Vordringen des öffentlichen Betriebs 155 fchaftliche Leistungsfähigkeit des privaten Betriebs vergleichen ­ mit der des öffentlichen, an dessen Spitze staatliche Beamte stehen, deren leitendes Motiv nicht in dem unmittelbaren persönlichen ­ Interesse, sondern in den Motiven der Pflichttreue und Gewissenhaftigkeit, ­ des Ehrgeizes usw. liegen. Da kann kein Zweifel bestehen, daß der öffentliche Betrieb auch heute noch, genau so wie zur Zeit von Adam Smith, es an Billigkeit der Produktion nicht mit dem privaten aufnehmen kann. In einem Teile der modernen deutschen nationalökonomischen Literatur wird das allerdings bestritten. ­ Da werden die Dinge so hingestellt, wie wenn dieser Satz durch die Erfahrungen des letzten Jahrhunderts mit dem öffentlichen ­ Betrieb widerlegt sei. Die öffentliche Unternehmung soll heute, so wird uns nicht selten versichert, der privaten auf vielen Gebieten wirtschaftlich ebenbürtig, wenn nicht gar überlegen geworden ­ sein. Vas soll durch das Vordringen des öffentlichen Betriebs ­ auf dem Gebiete des Verkehrswesens, in der Gas-, Wasserund Elektrizitätsversorgung der großen Städte usw. während der letzten Jahrzehnte klar erwiesen sein. Diese Behauptung nötigt uns, etwas näher auf Umfang und Ursachen ­ des erneuten Vordringens des öffentlichen Betriebs in der Gegenwart einzugehen?«) Als Ende der siebziger Jahre im Anschluß an die Verstaatlichung der Eisenbahnen in Deutschland und anderen ­ Ländern in Wissenschaft und Praxis eine dem öffentlichen Betrieb sehr günstige Stimmung aufkam, da gab man sich in großen Kreisen außerordentlich weitgehenden Hoffnungen hin, welche Gebiete ­ die öffentliche Unternehmung künftig noch erobern werde. Diese Erwartungen haben sich bisher nicht erfüllt und werden sich wohl auch nicht erfüllen. Die Praxis der Verwaltung hat sich trotz dem eifrigen Zureden mancher Theoretiker nicht zur Überschreitung bestimmter Grenzen verleiten lassen. Diese Grenzen hat sie gleich-36) Ausführlicher habe ich den Gegenstand in einem Aufsatze der von mir herausgegebenen „Zeitschrift für Sozialwissenschaft", Jahrg. 1918, §. 133fs. behandelt, aus dem hier das wichtigste wiederholt wird. 156 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus fam instinktiv richtig herausgefunden. Der öffentliche Betrieb hat sich nämlich nur auf solchen Gebieten neu eingebürgert, wo die Ronkurrenz entweder überhaupt ausgeschlossen ist oder wo sie sich doch wenigstens aus Gründen, die in der lkatur der Bache liegen, nicht so stark geltend machen kann wie im übrigen Wirtschaftsleben, wenn wir die Gebiete durchmustern, die der öffentlichen Unternehmung in neuerer Zeit zugefallen sind, so finden wir, daß es sich sowohl bei den staatlichen als auch bei den kommunalen Betrieben regelmäßig ­ um Gebiete handelt, die sich einer vor dem Rufkommen neuer Ronkurrenz gesicherten monopolistischen oder wenigstens monopolähnlichen Stellung erfreuen. Für den staatlichen Betrieb der Post, des Telegraphen und des Fernsprechers ist ja in einer Reihe von Ländern direkt ein Monopol, allerdings ein solches von verschieden weitem Umfange, in Unspruch genommen worden, ebenso liegt die Sache beim Notenbankwesen. Uber auch auf den anderen hier in Betracht kommenden Gebieten ergibt sich für Staat und Stadt als Betriebsunternehmer regelmäßig eine bevorzugte, ­ vor dem Uuftreten neuer Ronkurrenz geschützte Stellung. Bei den städtischen Gas-, Wasser- und Elektrizitätswerken entspringt die bevorzugte Stellung dieser Betriebe daraus, daß sie auf die Benutzung der der Gemeinde gehörigen öffentlichen Wege angewiesen ­ sind, um ihre Leitungsnetze legen zu können. Die Stadt, die selbst als Betriebsunternehmerin solcher Werke auftritt, hat es also ganz in der Hand, ob sie Ronkurrenzunternehmungen aufkommen ­ lassen will oder nicht. Uuch dann, wenn die Städte nicht selbst als Betriebsunternehmer auftreten, werden ja aber Ronkurrenzunternehmungen ­ auf diesen Gebieten von ihnen nicht so leicht konzessioniert. ­ Ähnliche Verhältnisse walten bei den Verkehrsanstalten, insbesondere den staatlichen Eisenbahnen und den kommunalen Trambahnen, ob. Ruch hier ist die Entstehung von Ronkurrenzbetrieben an sehr erschwerende Bedingungen geknüpft. Das Vordringen der öffentlichen Unternehmung beschränkt sich also auf solche Gebiete, in denen der Unternehmer besonderen Schutz Öffentlicher Betrieb und INonopolwesen 157 vor dem Aufkommen neuer Konkurrenz genießt. Zwischen völlig freier Konkurrenz und wirklichem Monopol gibt es eben im Wirtschaftsleben ­ noch eine Reihe von Zwischenstufen, und das Gebiet dieser Zwischenstufen ist es, auf welches die öffentliche Unternehmung ­ in neuerer Zeit ihre Herrschaft ausgedehnt hat. Vas ist aber kein Zufall, sondern das hat seinen tiefen Sinn. Und diese Tatsache ist nicht ein Zeichen der Stärke, sondern ein Zeichen der Schwäche des öffentlichen Betriebs. In ihr kommt zum Ausdruck, daß die öffentliche ­ Unternehmung sich eben nur auf solchen Gebieten zu behaupten ­ vermag, wo nicht der scharfe Wind völlig freien Wettbewerbs ­ weht, sondern wo es sich um konkurrenzgeschützte Plätze handelt. Vas ist das eine. Vas andere Moment aber, das bei der neuerlichen Ausbreitung des öffentlichen Betriebs eine Rolle gespielt ­ hat, ist das, daß da, wo einzelne Betriebe oder Gewerbezweige in eine solche bevorzugte, monopolartige Stellung gelangen, dann sehr starke Gründe dafür sprechen, dem öffentlichen Betrieb den Vorzug ­ vor dem privaten zu geben. Venn hier besteht dann immer die Gefahr, daß die privaten Unternehmer ihre begünstigte Stellung zur Erzielung abnorm hoher Gewinne ausnutzen. Zum mindesten ist die öffentliche Meinung regelmäßig von einem starken Mißtrauen nach dieser Richtung — und sicher nicht ohne Grund — erfüllt. Sie läßt sich von der Erwägung eines amerikanischen Gerichtshofes leiten, der in einem Prozeß gegen den Standard-Dil-Trust sich einmal dahin aussprach, es sei nicht angebracht, der menschlichen Natur da zu trauen, wo ihr Gelegenheit gegeben sei, sich auf Kosten anderer zu bereichern, wo sich im Wirtschaftsleben durch die Natur der Verhältnisse ­ selbst monopolähnliche Stellungen herausbilden, da entscheidet sich darum die öffentliche Meinung gewöhnlich mit großer Wucht und Bestimmtheit dafür, daß diese Betriebe in der Hand des Staates oder der Gemeinde am besten aufgehoben seien. Vas find die wahren Gründe für das in den letzten Jahrzehnten festzustellende Vordringen des öffentlichen Betriebs. Vagegen ist es eine falsche Deutung der Tatsachen, wenn man daraus den Schluß Pohle, Kapitalismus und Sozialismus, 2. klufl. H 158 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus ableitet, die „Beamtenverwaltung" habe den Beweis erbracht, daß sie es in bezug auf Wirtschaftlichkeit der Betriebsführung jetzt schon vollkommen mit der privaten Unternehmung aufnehmen könne. 5o wird ja in der Literatur die Erscheinung nicht selten zu erklären gesucht. Vas Vordringen des öffentlichen Betriebs wird als ein Parallelfall zu dem Vordringen der Aktienunternehmung aufgefaßt. ­ Gemeinbetrieb und Aktienunternehmung bedienten sich beide gleichmäßig der Beamtenverwaltung. Der Siegeszug, den die Aktiengesellschaft ­ durch das moderne Wirtschaftsleben gehalten habe, sei gleichbedeutend damit, daß die Beamtenverwaltung sich bewährt habe, wenn aber die Beamtenverwaltung in Gestalt der Aktiengesellschaft ­ mit gutem wirtschaftlichen Erfolge anwendbar sei, dann gelte das gleiche eben auch von der Beamtenverwaltung in der Form des öffentlichen Betriebs. Diesem Gedankengang kann man heute nicht selten in der nationalökonomischen ­ Literatur begegnen. Kathgen z. B. bringt ihn in folgenden Worten zum Ausdruck^): „wo der Beamtenbetrieb überhaupt erprobt und bewährt ist, wird häufig die öffentliche Unternehmung ­ billiger und besser wirtschaften als die Aktiengesellschaft, und tatsächlich sehen wir Staat und kommunale Körperschaften solche Beamtenbetriebe übernehmen: Eisenbahnen, Versicherung, Bankbetrieb, Gas- und wafseranstalten, Elektrizitätswerke, Straßenbahnen. ­ Die Aktiengesellschaft erscheint von diesem Gesichtspunkt aus als das Versuchsfeld des öffentlichen Betriebs." Diese ganze weitverbreitete Theorie stimmt indessen nicht. Sie steht zunächst schon insofern in Widerspruch mit den Tatsachen, als der öffentliche Betrieb, obwohl man es doch wahrlich nicht an Agi-37) Wörterbuch der Volkswirtschaft, 3. Aust., Artikel „Aktiengesellschaft", 1. Bd-, 8. 72. Ganz übereinstimmend hiermit schreibt <£. von Trftzka: „Man wird aus dem wirtschaftlichen Aussteigen der Großunternehmen in der Form der Aktiengesellschaft mit Recht folgern können, daß die Überführung in die Staatswirtschaft hier nicht nur möglich ist, sondern sogar Vorteile verspricht." Die Sozialisierung des Wirtschaftslebens. Jena 1319, S. 41. Aktiengesellschaft und öffentliche Unternehmung 159 tation für ihn hat fehlen taffen, nicht entfernt auch auf alle diejenigen ­ Gebiete sich auszubreiten gesucht hat, auf denen die Aktiengesellschaft ­ schon seit langem mit gutem wirtschaftlichem Erfolge angewendet wird. Man braucht dabei nur etwa an solche Gebiete wie das Hüttenwesen und die Metallverarbeitung, die Maschinenfabrikation, ­ die Spinnerei, die Bierbrauerei, die Zuckersabrikation oder auch an das große Gebiet der chemischen Industrie usw. zu denken. ­ Auf allen diesen und noch auf manchen anderen Gebieten haben ­ wir in allen modernen Industriestaaten gegenwärtig schon Dutzende oder gar Hunderte von gut rentierenden Aktiengesellschaften, ­ aber es ist nichts davon bekannt geworden, daß Staat oder Gemeinde ­ irgendwo daran dächten, diese Gebiete nun auch für die öffentliche Unternehmung mit Beschlag zu belegen. Sollte das wirklich ­ nur an der Kurzsichtigkeit der Regierungen und Stadtverwaltungen ­ liegen, nur daran, daß sie bisher übersehen haben, daß hier noch ein großes Gebiet vorliegt, das für die öffentliche Unternehmung ­ ebenso geeignet ist wie die von ihr schon besetzten Gebiete? ­ Mit Recht wird man in diesem Tun oder richtiger Unterlassen ­ der öffentlichen Gewalten vielmehr eine Anerkennung der Tatsache erblicken müssen, daß für die Ausdehnung der 'öffentlichen Unternehmung auf ein neues Gebiet ganz andere Umstände entscheidend ­ sind, als nur der, ob die Aktiengesellschaft mit ihrer Beamtenverwaltung ­ auf diesem Gebiet sich schon bewährt hat. Die Anschauung, die jedes Gebiet, auf dem die Aktienunternehmung stärker vertreten ist, sofort auch als reif für die öffentliche Unternehmung ­ ansieht, zeugt von einer sehr unzulänglichen Kenntnis der Bedingungen, unter denen sich einerseits die Leamtenverwaltung bei Aktiengesellschaften und andererseits die Beamtenverwaltung bei Staatsbetrieben vollzieht, wer diese beiden Dinge ohne weiteres gleichsetzen will, der argumentiert mehr aus dem Klang der Worte als aus wirklicher Kenntnis der Verhältnisse heraus. Einzelne Nationalökonomen gehen aber sogar so weit, die öffentliche ­ Unternehmung der privaten in Form der Aktiengesellschaft nicht II* 150 II, 3, B. Die Leistungssähigkeit des Sozialismus nur als ebenbürtig, sondern als überlegen hinzustellen. Man wird gespannt sein, die Gründe kennenzulernen, auf die sich dieses Urteil stützt. Der einzige Grund, der dafür angeführt wird, besteht darin, daß die Aktiengesellschaft regelmäßig noch viel weniger als eine öffentliche Körperschaft imstande sei, ihre leitenden Beamten zu kontrollieren. Uun ist das Vorhandensein eines reichlichen Kontrollapparates bei den öffentlichen Unternehmungen gewiß richtig. Billig bezweifeln darf man aber, ob der wirtschaftliche Erfolg eines Unternehmens von der reichlichen Ausbildung der bei ihm bestehenden ­ Kontrolleinrichtungen abhängt. Im Gegenteil. Das Vorhandensein ­ von Kontrolleinrichtungen und verschiedenen Instanzen, die bei der Leitung des Unternehmens mitzusprechen haben, bedeutet immer auch eine Einengung der Bewegungsfreiheit des Betriebsleiters. Und diese Beschränkung seiner vispositionsfreiheit kann so stark werden, daß sie ihn an der raschen Ausnutzung günstiger Konjunkturen hindert, ­ ihm auch die Freude und das Interesse an seiner Tätigkeit beeinträchtigt, weil er eben nicht seinen eigenen Eingebungen folgen darf, sondern immer abwarten muß, was andere dazu sagen. Gerade ­ in der hieraus entspringenden Gebundenheit des Leiters eines Staatsbetriebes wird der Kenner der Praxis einen der Hauptgründe sehen, aus denen der Staatsbetrieb so leicht wirtschaftlich hinter dem Privatbetrieb, und zwar besonders auch hinter der Aktiengesellschaft zurücksteht. Diese Erscheinung ist aber von dem Wesen der öffentlichen ­ Unternehmung untrennbar. Denn die einzelne öffentliche Unternehmung ­ ist regelmäßig nur ein kleines Rädchen in einem großen Mechanismus, und sie hat daher regelmäßig zahlreiche Instanzen über sich, zumal in den heutigen parlamentarisch oder konstitutionell regierten Ländern, in denen auch die gewählten Körperschaften Einfluß auf die Verwaltung der öffentlichen Betriebe ausüben wollen. Jede Aktiengesellschaft dagegen ist ein Unternehmen für sich, das unabhängig von anderen Unternehmungen und Instanzen dasteht. wie die öffentliche Unternehmung infolgedessen an Beweglichkeit und Anpassungsfähigkeit an wechselnde Konjunkturen hinter der Beamtenverwaltung und Aktiengesellschaft 161 privaten, und zwar auch der in Aktienform betriebenen, erheblich zurücksteht, so gilt das gleiche aber auch noch in einem anderen wichtigen Punkte. Bei der öffentlichen Unternehmung ist es kaum möglich, das Selbstinteresse des Betriebsleiters an dem Gange des Geschäfts so stark zu machen und so in den Dienst des Unternehmens ­ zu stellen wie bei den privaten, hier wird es besonders ­ deutlich, wie verkehrt es ist, wenn man bei der Aktiengesellschaft ­ in gleicher Weise wie bei öffentlichen Betrieben von einer Beamtenverwaltung spricht. Die Stellung des Angestellten einer Aktiengesellschaft ist eine ganz andere als die eines Angestellten des Staats. Der Staatsbeamte, so läßt sich das wesentliche des Unterschieds ­ kurz ausdrücken, ist unkündbar, und er bezieht ein festes, regelmäßig steigendes Gehalt. Der Angestellte einer Aktienunternehmung ­ dagegen wird nur auf Kündigung angestellt, sein Gehalt richtet sich nach seiner Leistung, und seine Einnahmen hängen wesentlich ­ von den geschäftlichen Erfolgen ab, die er erzielt. vor allem wichtig ist hierbei, daß dem öffentlichen Betrieb nach deutschem Staatsrecht gewöhnlich das scharfe Mittel fehlt, auf dessen Anwendung die Leistungsfähigkeit so vieler werke der Privatindustrie ­ in letzter Linie beruht, nämlich die Möglichkeit, die leitenden ­ Beamten zu entlassen. Die Kündbarkeit der Direktoren ist für den Erfolg von Aktiengesellschaften viel bedeutsamer als der Ausbau ­ der Kontrolleinrichtungen. Am Erfolg ihrer Tätigkeit kontrolliert ­ eine Aktiengesellschaft ihre Direktoren, hat man treffend gesagt, ­ und will sich der gewünschte Erfolg nicht einstellen, dann wechselt sie eben das leitende Personal. Das geringere Interesse, das der Staatsbeamte, der ein industrielles ­ werk zu leiten hat, am geschäftlichen Erfolg desselben hat, setzt sich aber ganz naturgemäß in höhere Produktionskosten um. Die durchschnittliche Arbeitsleistung der beschäftigten Arbeiter wird nicht auf demselben Stande wie in Privatbetrieben sich bewegen^ die Ausnutzung der verwendeten Roh- und Hilfsstoffe wird eine geringere ­ sein, die ganze Organisation wird nicht eine so straffe sein. 162 11, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus kurz in bezug auf die Wirtschaftlichkeit des Betriebs wird nicht der Grad erreicht werden, den wir herkömmlich in Privatunternehmungen ­ finden, deren Besitzer mit ihrer ganzen wirtschaftlichen Existenz ­ und mit der Zukunft ihrer Familie von dem Erfolg des Betriebs ­ abhängen. Ein schwacher Punkt des öffentlichen Betriebs ist dabei vor allem die durchschnittliche Leistung der beschäftigten Arbeiter. ­ Diese auf die gleiche höhe wie in Privatbetrieben zu bringen, hat der öffentliche Betrieb gewöhnlich besondere, mit seinem Wesen eng zusammenhängende Schwierigkeiten. Einmal treibt der öffentliche Betrieb ­ regelmäßig eine für die Entwicklung der Arbeitsleistung nicht günstige Besoldungspolitik, und zum anderen stößt in ihm die Aufrechterhaltung ­ der Disziplin auf größere Schwierigkeiten als im Privatbetrieb. Die Prioatunternehmung läßt die Besoldung ihrer Angestellten grundsätzlich von den Leistungen abhängen und hat zu diesem Zweck immer feinere Löhnungsmethoden ausgebildet, die öffentlichen Betriebe dagegen erweisen sich von der Tendenz beherrscht, ­ an Stelle der Leistung des Arbeiters anderen Momenten, wie dem Vienstalter, der Zahl der Rinder usw. einen immer stärkeren ­ Einfluß auf die Entlohnung einzuräumen. Man mag diese Besoldungspolitik aus anderen Erwägungen für empfehlenswert halten, ­ in rein wirtschaftlicher Hinsicht bedeutet sie für die öffentlichen Betriebe zweifellos ein Moment der Schwäche. Es entsteht hierdurch die Gefahr, daß die Arbeiter der öffentlichen Betriebe mit ihren Leistungen hinter den Arbeitern der Privatindustrie zurückbleiben. Für die Bergwerke des Preußischen Staates hat die Rommission des Abgeordnetenhauses, die im Fahre 1910/11 zur Untersuchung der wirtschaftlichen Lage des staatlichen Bergbaues eingesetzt wurde, auch bereits ein Zurückbleiben der Durchschnittsleistung der Arbeiter hinter der Leistung im Privatbergbau festgestellt. Und sie hat dafür ­ einerseits die Lohnpolitik auf den fiskalischen Bergwerken, andererseits ­ aber mangelnde Disziplin bei den Arbeitern de; Staatsbergbaues verantwortlich gemacht. Nach ihren Untersuchungen zeigen Die Arbeitsleistung im öffentlichen Betrieb 163 die Verdienste der einzelnen Rohlenhäuer im Privatbergbau weit größere Spannungen als im Staatsbergbau, speziell im Saargebiet. Das ist ein deutlicher Hinweis, daß der Privatbetrieb es besser versteht, ­ die Unterschiede, die hinsichtlich der individuellen Leistungsfähigkeit ­ zwischen den Arbeitern bestehen, auszunutzen und jeden Arbeiter zur höchsten Uraftäußerung anzuspornen. Bei dem Staatsbergbau ­ wird im Gegensatz hierzu ein gleichmäßiger Lohn aller Kameradschaften verlangt, und es wird die Vermeidung eines zu geringen ebenso wie eines zu hohen Lohnes gegenüber dem durchschnittlichen ­ angestrebt. Diese Lohnpolitik bleibt aber eben nicht ohne Rückwirkung auf die Leistung der Belegschaft. Der Bericht vom Jahre 1910 sagt darüber: „Die Leute, welche wenig geschafft haben, wissen, daß ihnen zugelegt wird, und die besseren Arbeiter halten mit der Leistung zurück, da der Anreiz eines entsprechend höheren Lohnsatzes fehlt." Der zweite wunde Punkt des öffentlichen Betriebs ist die Aufrech ­ t e r h a l t u n g d er v i s z i p l i n unter den Arbeitern. Vas hängt damit zusammen, daß bei ihm ganz von selbst die Tendenz sich einstellt, ­ den Arbeitern die Stellung von unkündbaren Beamten zu gewähren. Auch wy nicht direkt zur Schaffung eines solchen Arbeiterbeamtentums ­ übergegangen wird, macht die Ausübung des Ründigungsrechts den Arbeitern gegenüber größere Schwierigkeiten als im Privatbetrieb. Sn ihren Bemerkungen zu dem Bericht der vorhin erwähnten Untersuchungskommission des Abgeordnetenhauses ­ begründet die staatliche Bergwerksverwaltung diese Erscheinung in folgender weise: „Im Staatsbergbau ist es nicht so leicht wie im Privatbetrieb, aus disziplinarischen Gründen einen Arbeiter zu entlassen. ­ Das Beschwerderecht wird in solchen Zöllen meist bis zur letzten Instanz ausgeübt, und in manchen Fällen beschäftigt sich auch, der Landtag mit einer solchen Entlassung. Dies führt zu dem unerfreulichen ­ Zustand, daß nicht nur fast jede Entlassung wegen Verstoßes ­ gegen die Disziplin, sondern auch die aus diesem Grunde verhängten ­ Strafen in vielen Fällen eine eingehende Berichterstattung 164 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus nach sich ziehen. Dabei ist es aber z. V. im Falle der Minderleistung sehr schwierig, diese einem Fernerstehenden oder gar einem Laien schlüssig zu beweisen.... Berücksichtigt man dann noch die begreifliche ­ Scheu der Werksbeamten, in der Arbeiterpresse denunziert zu werden, so wird es erklärlich, daß die Neigung gerade der Staatsbeamten, ­ den Interessen des Dienstes gegebenenfalls auch durch ein strengeres Vorgehen gegen den Arbeiter zu entsprechen, ganz bedeutend ­ beeinträchtigt wird. Der Beamte hat das natürliche Gefühl, ­ daß bei vielen Beschwerden über seine vienstführung, selbst wenn er sich in jedem Falle rechtfertigen kann, doch immer etwas hängen bleibt." Wenn der öffentliche Betrieb schon im alten „Gbrigkeitsstaat" diese Eigenschaften zeigte und dadurch die Arbeitsleistung ungün-^ stig beeinflußte, so ist natürlich aber erst recht unter einer demokratischen ­ Verfassung mit dem hervortreten dieser Erscheinungen zu rechnen. In demokratisch regierten Ländern ist man denn auch bereits vor dem Kriege zu der Erkenntnis gekommen, daß gerade kn der Demokratie der öffentliche Betrieb auf besondere Schwierigkeiten ­ stößt. So bemerkte Prof, herkner auf Grund seiner Schweizer ­ Beobachtungen hierüber schon im Jahre 1907 folgendes 38 >: „Eine andere, nicht mit Sicherheit zu bejahende Frage ist die, ob ein sozialdemokratischer Stadtrat imstande sein würde, gegenüber den rund 170V Gemeindearbeitern die volle Autorität und Disziplin aufrechtzuerhalten. ­ Diese Gefahr stellt sich wohl überall ein, wo Vertreter der Arbeiterpartei ­ innerhalb der Behörden eine maßgebende Stellung erringen. Chefs staatlicher und kommunaler Dienstzweige, die durch das Band der Partei mit Berufsorganisationen der Arbeiter und Angestellten verknüpft sind, die diesen unter Umständen geradezu ihre Stellung in den Behörden ­ verdanken, werden naturgemäß noch mit weit größeren Schwierigkeiten ­ zu kämpfen haben, als sie heute ohnehin schon den meisten Staatsund ­ Gemeindebehörden aus den Beziehungen zu ihrem Personal erwachsen. Zweifelsohne wurzelt die in vielen Demokratien zu beobachtende Abneigung ­ gegen Verstaatlichungen und Kommunalisierungen mit in Befürchtungen, ­ die auf diesem Gebiete liegen. Ja selbst sozialistische Arbeiter, Russische (Erfahrungen mit dem Staatsbetrieb 165 — die grundsätzlich für allgemeinen Staats- und Gemeindebetrieb eintreten, setzen es nicht immer gern, wenn durch partielle verstaatlichungs- oder Rommunalisierungsaktianen einzelne Gruppen der Arbeiterschaft unter ganz andere und in der Regel günstigere (Existenzbedingungen gestellt werden." Seitdem das geschrieben wurde, ist ja auch bereits ein Experiment in großem Maßstabe angestellt worden, zu welchen Ergebnissen der Staatsbetrieb in einem Volksstaate führt. Die bolschewistische Regierung ­ Großrußlands hat die probe auf das Exempel gemacht. Sie hat durch ein Dekret vom 28. Juni 1918 die Sozialisierung der meisten größeren Betriebe angeordnet?») Schon vorher waren bereits ­ 486 Unternehmungen sozialisiert worden. Vas Dekret vom Juni v.I. erfaßte dann fast sämtliche Nktienunternehmungen. Unter diese Verordnung fielen, wie die Gesellschaft der Moskauer Industriellen ­ bekanntgab, etwa 1100 Nktienunternehmungen mit einem Grundkapital von zusammen rund drei Milliarden Rubel. Den alten Besitzern wurde, obwohl sie ihr Eigentum ohne Lntschädi» gungen an den Staat abtreten sollten, durch das Dekret auch die Pflicht auferlegt, ihre Betriebe in der bisherigen Weise weiter zu verwalten und zu finanzieren. Leichtbegreiflicherweise gaben sich die früheren Besitzer dazu in den.meisten Fällen nicht her, sondern ließen oftmals ihre Werke, deren endgültige Fortnähme ihnen drohte, im Stich und flüchteten. Nach einer am 17. September 1918 veröffentlichten ­ amtlichen bolschewistischen Statistik waren bis dahin in Großrußland 513 Industrieunternehmungen tatsächlich beschlagnahmt ­ und sozialisiert worden. Etwa die Hälfte der sozialisierten ­ Betriebe, nämlich 218, entfällt auf die Bergwerks-, hüttenund metallurgische Industrie, 40—60 Betriebe gehören zur chemischen, ­ Papier- und Nahrungsmittelindustrie. In den übrigen Industriezweigen ­ sind etwa 20 Unternehmungen sozialisiert worden. Die praktischen Ergebnisse der Sozialisierung sind nach den Ungaben der vorerwähnten amtlichen Statistik wahrhaft erschütternd. 39) wir folgen hier der Schilderung im „wirtschaftlichen Nachrichtendienst", 4. Iahrg., Nr. 620, und zwar teilweise wörtlich. 166 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus Die amtliche Statistik mutz zugeben, datz die Produktion aller so-, zialisierten Betriebe gegenüber dem früheren Zustand außerordentlich ­ zurückgegangen ist. Hierzu kommt, datz die Einnahmen fast auf der ganzen Linie weit hinter den Ausgaben zurückgeblieben find, obwohl der Sozialisierung meist in vollem Betriebe befindliche Unternehmungen ­ mit Einrichtung, Ausrüstung und Rohstoffen unentgeltlich ­ in die Hände fielen. Für die Zeit vom l. Januar bis zum 1. April 1918, als verhältnismäßig noch sehr wenig Unternehmungen ­ sozialisiert waren, mutzte der Staat für die Betriebskosten dieser letzteren bereits 432921428 Rubel hergeben. Man darf annehmen, datz die Gesamtsumme solcher Unterstützungen des Staates heute weit über 1 Milliarde Rubel beträgt. Vas Ergebnis der Sozialisierungsaktion ist also, datz die russische Industrie jetzt eine parasitische Existenz führt. Ihr Ertrag reicht nicht entfernt mehr aus, um die Summen aufzubringen, welche die Bezahlung der Arbeitslöhne erfordert, sondern diese müssen aus allgemeinen Staatsmitteln entnommen werden. Für den Petersburger ­ Bezirk z. B. teilte der bolschewistische Gouverneur von Petersburg, ­ Sinowjew, in einer vor Arbeitern gehaltenen Rede mit, datz in den nationalisierten Betrieben Petersburgs die Lohnsummen ­ etwa doppelt so hoch seien wie der Produktionsertrag. i0 ) 40 40) Nach einer Mitteilung von Max Lohen in den Sozialistischen Monatsheften, ­ 1918, S. 1043. — Zahlreiche Zeugnisse über die Notlage, in welche die russische Industrie durch die Sozialisierung geraten ist, sind in dem Merke von vr. Raplun-Rogan, „Russisches kvirtschastsleben seit der Herrschaft ­ der Bolschewiki", 1919, zusammengestellt, hier seien nur folgende Proben mitgeteilt (S. 19): „Ruf den nationalisierten Merken der Firma Bari) ist der Arbeitslohn auf das vierfache gestiegen, die Produktivität der Arbeit aber auf ein viertel gesunken. Die Selbstkosten der Produktion sind daher auf das Sechzehnfache gestiegen. — Der Arbeitslohn für das Abhaspeln der Seidenkokons, der vor dem Rriege etwa 20 Rubel für das Pud betrug, ist ins Märchenhafte gestiegen Lr beträgt heute 800 Rubel. — Der von den Putilow-Merken unternommene versuch, zur Herstellung von landwirtschastlichen Maschinen überzugehen, führte zu einem kläglichen Resultat: ­ Der gewöhnliche Bauernpflug, den die Merke vor dem Rriege für Vas rassische Beispiel 167 Der Hauptgrund aber für diese trostlose wirtschaftliche Lage der russischen Industrie ist, wie zahlreiche Berichterstatter übereinstimmend ­ hervorheben, der Rückgang der Arbeitsleistung. Sie ist auf die Hälfte, ja ein vritteil und weniger des früheren Standes gej funken. Verkürzung der Arbeitszeit, Abschaffung der Akkordlöhnung, Aufhören der Disziplin in den Fabrikbetrieben, allgemeine Arbeitsunwilligkeil ­ der Arbeiter usw. haben mit vereinten Rräften dies Ergebnis hervorgebracht. Was wollen die kleinen Ersparnisse an Produktionskosten, welche eine Sozialisierung vielleicht in manchen Fällen durch größere Zentralisation der Produktion sowie durch ihre Vereinheitlichung (Normalisierung) zu erreichen vermag, besagen ­ gegenüber einem solchen katastrophalen Rückgang der Arbeitsleistung? ­ Die Mittel, um unter diesen Umständen den Betrieb überhaupt ­ noch fortzusetzen, verschafft sich die bolschewistische Regierung nur mit Hilfe der Rotenpcesse, denn ihre Steuereinnahmen reichen nicht entfernt aus, um auch noch das Defizit der Industrie zu decken. Diese sogenannte sozialistische Regierung hält sich also nur mit Hilfe / einer Finanzmethode am Leben, die für gewöhnlich als eine Entartung der kapitalistischen Finanzwirtschaft betrachtet wird. Es liegt auf der Hand, daß diese parasitische Existenz der russischen Industrie nicht von Dauer sein kann. Und es ist auch nicht schwer vorauszusehen, ­ welcher das natürliche Ende dieses Sozialisierungsexperiments fein wird. Der Staat wird einst froh sein, wenn er Privatunternehmer ­ findet, die ihm den Betrieb der heruntergewirtschafteten Industrieunternehmungen abnehmen und sie wieder in die höhe bringen. Oder aber den Staatsbetrieben wird nichts übrigbleiben, als dieselben Methoden zur Hebung der Arbeitsleistung anzuwenden, 12 bis 15 Rubel verkauften, kostet jetzt an die 1000 Rubel." weitere Schilderungen des Bolschewismus im allgemeinen sowie seiner Wirtschaftspolitik i im besonderen bieten Lombart, a. a. ®., 7. flufl, S. 143 ff., ferner Dimi--trt) Gawronskq, Die Bilanz des russischen Bolschewismus, Berlin 1919; Alfons paqnet, Im kommunistischen Rußland, Zena 1919; Max Hirsch, berg, Bolschewismus. München 1919. vgl. auch $. Derlich, Der Rommunismus ­ als Lehre vom tausendjährigen Reich, 1920, 5. 142 ff. 168 II, 3, B. Die Leistungsfähigkeit des Sozialismus 4 die in der kapitalistischen Produktionsweise hierfür üblich sind und die vom Sozialismus so heftig verurteilt werden wie: straffe Disziplin, ­ Akkordlöhnung, Taylorsystem usw.") Man möge sich auch nicht einbilden, solche Ergebnisse wie in Rußland könne bei uns eine Sozialisierung nicht erzielen. Durch j das, was wir in den letzten Monaten erlebt haben, sollte doch nun allen zur Genüge klar geworden sein, daß wir gar keinen Anlaß haben, uns in irgendeiner Beziehung etwas Besseres zu dünken ­ als andere Völker! Die Psyche des Deutschen ist im Grunde keine andere wie die des Russen oder die der Angehörigen anderer Völker. Andere glauben, den Gefahren, die der Wirtschaftlichkeit von der Verstaatlichung drohen, dadurch zu entgehen, daß sie sagen, die Sozialisierung ­ bedeute gar keine Verstaatlichung im alten Sinne des Wortes. Sozialisierung sei etwas ganz anderes als Verstaatlichung, wer wird sich aber durch solche Wortmaskeraden täuschen lassen? Die entscheidende Tatsache wird dadurch doch nicht aus der Welt geschafft, daß in den „Selbstverwaltungskörpern", die man errichten will, nicht mehr die private Initiative des Unternehmers, der für eigene Rechnung ­ prodttziert, maßgebend ist, sondern öffentliche Funktionäre das entscheidende Wort führen. Max Weber hat kürzlich den Gegensatz, um den es sich bei der Stellung der Betriebsleiter von privaten und öffentlichen Unternehmungen ­ handelt, treffend folgendermaßen gekennzeichnet: „Der autonome Unternehmer ist ein Prämienlohnarbeiter für kvrganisationszwecke, der Beamte aber ein Zeitlohnarbeiter, und zwar im Gegensatz zum Arbeiter ein solcher ohne stetige Auslese nach der Leistung. ­ Der erste wirtschaftet eigenverantwortlich, der andere auf Risiko ­ des Staatssäckels. Demgemäß ist die Arbeiterschaft, mag sie für sich selbst zum Prämienlohnsystem stehen, wie sie will, daran nicht 41) Noch der Schrift, „Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht", die Lenin kürzlich veröffentlicht hat, scheint man in der Tat in Rußland jetzt den zweiten weg einzuschlagen und alle Einrichtungen, die man erst bekämpft ­ hat, wieder einzuführen. Die Gefahren der Sozialisierung 169 interessiert, daß die Schaffung von Lrwerbsgelegenheit für sie nur im Zeitlohn durch Bureaukraten erarbeitet werde." Die Wirkungen, die jetzt schon bei der Sozialisierung einzelner Industrien zu beobachten sind, sind natürlich aber erst recht in einem Zustand zu erwarten, in dem die gesamte Industrie verstaatlicht ist und von einer staatlichen Zentralstelle aus geleitet wird. Venn das bedeutet ja zugleich die unbedingte Notwendigkeit, die Arbeiter zu Beamten zu machen und auf das Ründigungsrecht ihnen gegenüber zu verzichten, wenn die gesamte Industrie verstaatlicht ist, wenn es nur noch einen einzigen Arbeitgeber, eben den Staat, gibt, dann wäre es ja auch eine unerhörte Härte und Grausamkeit, dem Arbeiter ­ seine Stelle zu kündigen. Vas hieße, ihn zum Hungertode verurteilen. ­ Der sozialistische Staat kann daher unmöglich das Disziplinarmittel ­ zur Anwendung bringen, dessen mögliche Anwendung ohne Zweifel heute sehr wesentlich dazu beiträgt, die Arbeitsleistung zu steigern. An die Stelle der wirtschaftlichen Strafe der Entlassung vermag der sozialistische Staat nur wirkliche Strafen für unzuverlässige ­ und untüchtige Arbeiter zu setzen, also Freiheitsentziehungen, Lohnkürzungen, Entziehung von Urlaub und anderen Vergünstigungen ­ usw. Die große Frage ist nun aber, ob die Furcht vor Strafen ­ dieser Art dasselbe zu leisten vermag für den Fleiß des Arbeiters, ­ was heute die Ntöglichkeit der Entlassung auf der einen und die Aussicht auf vorwärtskommen und höheren Lohn auf der anderen Seite, oder kürzer gesagt, was der Zustand der wirtschaftlichen ­ Selbstverantwortlichkeit für die Arbeitsleistung bedeutet. Die Frage stellen heißt sie verneinen. Ebensowenig wie vom Staatsbeamten ­ als Betriebsleiter der gleiche wirtschaftliche Erfolg erwartet ­ werden kann wie von dem für eigene Rechnung wirtschaftenden Unternehmer, ebensowenig darf man von dem in einen Staatsbeamten verwandelten Lohnarbeiter die gleiche Arbeitsleistung wie vom Lohnarbeitet auf Ründigung erwarten, wer anders lehrt, der kennt die menschliche Natur nicht. Es heißt nicht zu gering von den sittlichen ­ Kräften der menschlichen Natur denken, wenn man sie nur 170 Schlußergebnisse als ein schwaches Surrogat für das Selbstinteresse des Unternehmers ­ und des Arbeiters am Erfolg ihrer Tätigkeit bezeichnet. Ulan darf von den sittlichen Kräften nicht mehr verlangen, als sie ihrer Natur nach leisten können. Ls kann daher gar nicht anders sein, als daß der Sozialismus in rein wirtschaftlicher Hinsicht einen Rückschritt ­ bedeutet. Line sozialistische Wirtschaftsordnung wird nicht nur mit einem Gpfer an wirtschaftlicher Freiheit, sondern auch mit einer sehr realen Einbuße in bezug auf die Größe der Gütermenge, die wir im Durchschnitt konsumieren können, erkauft werden müssen.") Zchlußbetrachtungen. Ist es nötig, aus unseren Betrachtungen das Fazit noch ausdrücklich ­ zu ziehen? Ls kann jedenfalls sehr kurz sein. Solange die individualistische Wirtschaftsordnung besteht, wird es auch immer eine sozialistische Bewegung geben. Vas sozialistische Ideal gehört aber wohl nicht zu den Idealen, die je dazu bestimmt sind, verwirklicht zu werden,- es sei denn, daß die Entwicklung der Menschheit unter ganz anderen Bedingungen sich vollzieht als heute, und auch die Menschen selbst andere werden. Die Rufgabe des Sozialismus ­ beschränkt sich vielmehr darauf, beständig gleichsam als Drohung über der individualistisch geordneten Gesellschaft zu schwe-42) war hier zur Kritik des Sozialismus sowie zur Widerlegung der sozialistischen Kritik an der geltenden Wirtschaftsordnung gesagt wurde, kann natürlich nicht entfernt erschöpfend sein, Aus der Literatur, die der Kritik und Antikritik des Sozialismus gewidmet ist, seien daher hier noch folgende Werke genannt: Julius Wolf, Sozialismus und kapitalistische Gesellschaftsordnung, ­ 1841. — Georg Adler, Grundlagen der klkarxschen Kritik der bestehenden Volkswirtschaft, 1887. — (E. von Böhm-Lawerk, Zum Abfchlusse des Marxfchen Systems, 1846. (In den Festgaben für Karl Kaias.) Von sozialistischer Seite selbst ist ein großer Teil der am Sozialismus, speziell ­ an der Entwicklungstheorie des marxistischen Sozialismus geübten Kritik ­ als berechtigt anerkannt worden in der Schrift von Ld. Bernstein, Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben derSozialdemokratie, 1894- Schlußergebnisse 171 den und bie'e dadurch zu nötigen, rechtzeitig die wirtschaftlich möglichen ­ und von der Lage geforderten Reformen durchzuführen. So wird auch in der Gegenwart wohl in allen stärker industrialisierten ­ Staaten nicht eher Ruhe wiederkehren, als bis die Stellung der Industriearbeiter in den Betrieben eine wesentliche Änderung erfahren hat. Oie Welt liegt nicht nur in politischen, sondern zugleich ­ auch in sozialen Geburtswehen, wie Preußen nach der Niederlage ­ von Jena in der Rrbeitsverfaffung seiner Landwirtschaft grundlegende Änderungen vornehmen mußte, damit Volk und Staat sich wieder als Einheit fühlen lernten, so steht Deutschland jetzt vor der gleichen Notwendigkeit in bezug auf die Nrbeitsverfassung seiner Industrie. Diese Änderungen lassen sich aber auch auf dem Boden der individualistischen Rechtsordnung sehr wohl durchführen. Das individualistische ­ Rechtssystem besitzt in dieser Hinsicht eine außerordentlich ­ große Anpassungsfähigkeit. Ls ist ein weitgespannter Rahmen, ­ der im einzelnen mit sehr verschiedenem Inhalt ausgefüllt werden ­ kann. Rls historisches Beispiel braucht man nur etwa an das Zunftwesen zu denken. Das Zunftwesen erscheint uns heute im Lichte einer von der gegenwärtigen Wirtschaftsordnung grundverschiedenen Einrichtung, aber doch gehört die spezielle Verfassung des städtischen Gewerbes, die wir als Zunftwesen bezeichnen, durchaus noch in den allgemeinen Rahmen des individualistischen Rechtssystems hinein. Genau so würden auch in der Gegenwart verschiedene Formen der Planwirtschaft sowie auch erhebliche Umgestaltungen des Rrbeitsverhältnisses sehr wohl mit dem individualistischen Rechtsprinzip vereinbar sein. Ls wird sich dabei vor allem darum handeln, eine Gestaltung des Rrbeitsrechts zu finden, welche den Lohnarbeiter, ohne die früher geschilderten Gefahren der Rrbeiter-Produktivgenossenschaft heraufzubeschwören, mit seiner Stellung im Wirtschaftsleben aussöhnt. Ruf diesem Wege, aus dem Wege der Evolution und der Reformen auf dem Boden der individualistischen Rechtsordnung, wird auch in Zukunft die Losung des sozialen Problems zu suchen sein, versuche 172 Schlußergebnisse zur Verwirklichung des sozialistischen Ideals selbst dagegen können die Menschheit nur in die tiefste Verwirrung stürzen und um Jahrzehnte, ­ wenn nicht Jahrhunderte in ihrer Entwicklung zurückwerfen. ­ Der Sozialismus jagt einem Phantom sozialer Gerechtigkeit nach, dessen Durchführung nur möglich ist, wenn man nach dem Grundsätze handeln will: fiat justitia, pereat mundus. 43 ) Ein großer Teil der Mehrheiissozialisten hat dies auch selbst schon längst erkannt. ­ Fritz Gerl ich gibt die innere Stimmung auch in weiten Kreisen des Mehrheitssozialismus sicher richtig wieder, wenn er in den Süddeutschen Monatsheften schreibt: „Die Mehrheitssozialisten ­ fühlen heute bereits deutlich, daß der marxistische Lhiliasmus in seiner Konsequenz die menschliche Kultur und damit auch all das vernichtet, was sie für die deutsche Arbeiterschaft in fünfzigjährigem Ringen geschaffen haben. Sie erkennen in den konsequenten Marxisten ­ die Todfeinde des Arbeiterglücks... Deshalb kann es nur heißen: Marxismus oder Kultur. Siegt der Marxismus, so geht die mensch- L liche Kultur zugrunde und wir mit ihr." - Mas große Teile des deutschen Volkes immer noch verhindert, zu 1 dieser Einsicht zu kommen, das ist der Einfluß fanatischer Doktrinäre. Wahrlich, es gibt nichts, das so verhängnisvoll für die menschliche Gesellschaft ist, wie ein guter Wille, der in seinen Zielen irrt I Wie recht hat doch der Abbe Galiani mit den Worten, mit denen er schon vor mehr als einem Jahrhundert die Gefahren gekennzeichnet hach die von dieser Seite dem Fortschritt der Gesellschaft drohen! Sie passen ebensogut noch auf die Doktrinäre der russischen und der 43) Tin gutes Beispiel für diese doktrinäre Denkweise gibt KarlUötzel in der Schrift „Tinsührung in den Sozialismus ohne Dogma" (München 1919). Da wird u. a. auch folgender Grundsatz verkündet: „Ls soll zugegeben werden, daß zwar die Verwirklichungsmöglichkeit des Kollektivismus nicht zu beweisen ist, daß aber auch seine Undurchsührbarkeit bloß dogmatisch behauptet ­ werden kann. Zweifellos aber besteht völlig unabhängig davon, ob der Kollektivismus sein wird oder nicht, die Frage, ob er sein soll. Und das muß bejaht werden von jedem, der auf dem Boden europäischer Sittlichkeit ­ steht". (S. 73.) Lchlrchergebnisse 173 deutschen Revolution der Gegenwart wie schon auf die Schwarmgeister ­ der großen Französischen Revolution. „Die Tugend, das Bestreben, ­ Gutes zu tun," so sagt er, „ist so gut eine Leidenschaft wie alle anderen. Sie ist selten,, aber wo man sie trifft, ist sie viel zu heftige denn so lange uns der Sporn des Wohltuns antreibt, hält uns kein Bedenken in ihrem Laufe auf. . . Rkan ist ohne jede Untersuchung ­ überzeugt von dem, was man wünscht,' man überzeugt auch die andern durch die Wärme seines Vortrags — weil man eben ein Mann voll Tugend ist. Man bringt keine guten Beweise, man zeigt kein scharfes Denken, aber man hat die heiße Rühnheit der Wahrheit, den schönen Mut der Tugend, das Feuer der eigenen Überzeugung ­ —, und damit reißt man andere mit sich fort, denn jene sehen keinen Grund zum Mißtrauen. Glauben Sie mir, Schelme und Betrüger braucht man nicht zu fürchten- über ein Rurzes zeigen sie sich in ihrer wahren Gestalt. Über hüten Sie sich vor dem Rechtschaffenen, ­ wenn ihn ein wahn gefangen hall. Er ist mit sich selbst im Rlaren und will das Veste. Jedermann traut ihm, aber unglücklicherweise ­ irrt er sich, in den Mitteln, den Menschen das Beste zu verschaffen."" wehe dem Volke Europas,, das sich in seiner jetzigen bedrängten ­ Lage nach dein Weltkriege unter dem Einfluß doktrinärer ­ Fanatiker zu kommunistischen Experimenten verleiten läßt! Wenn die Völker die aus dem Instinkt geborenen Lebensformen ­ der Gesellschaft verwerfen und dafür in der Studierstube ­ ausgeklügelte Formen setzen wollen, so ist das nicht schlimm für die betroffenen Einrichtungen, wohl aber ist es schlimm für die beteiligten Völker. Rarl Marx hat zwar einmal das großsprecherische ­ Wort geprägt, die Völker würden „bei Strafe des Unterganges" ­ künftig gezwungen fein, den Sozialismus bei sich einzuführen. ­ In Wahrheit ist gerade das Gegenteil richtig. Die Völker, die ernsthafte versuche mit der Verwirklichung der radikalen Formen ­ des Sozialismus — von dem relativ harmlosen Staatssozialismus sprechen wir hier nicht — machen, werden diesen Vorwitz mit Pohle, Uapitalismus und Sozialismus, 2. stuft. 12 174 Schlußergebnisse ihrem wirtschaftlichen Untergang zu büßen haben. Die Ereignisse in Ungarn und Rußland sprechen in dieser Hinsicht eine deutliche Zprache. Der Sozialismus erscheint unter diesem Gesichtswinkel betrachtet ­ geradezu als eine Form des Völkerselbstmords. Wenn ein Volk, an seinem Schicksal verzweifelnd, sich selbst aus der Reihe der lebendigen Rationen streichen will, so greift es nicht zur Pistole oder zum Strick, sondern es wirft sich dem Sozialismus in die Arme. Dem Sozialismus scheint im Völkerleben die Rolle des Scharfrichters vorbehalten ­ zu sein, der das Urteil der Geschichte an den zum Untergänge ­ bestimmten Völkern zu vollstrecken hat. Es ist im höchsten Grade unwahrscheinlich, daß aus den jetzigen chaotischen Verhältnissen heraus jemals ein sozialistischer Neuaufbau der Volkswirtschaft gelingen könnte. Vas einzige, was durch sozialistische ­ Experimente erreicht werden kann, ist die vollständige Zertrümmerung der letzten Reste, die der Rrieg von dem einst so stolzen Bau unserer Volkswirtschaft noch übrig gelassen. Was dann kommen wird, das ist aber nicht eine sozialistische Organisation des Wirtschaftslebens, sondern eine kapitalistische Neuschöpfung, ein primitiver ­ Rapitalismus. Der Rapitalismus wird dann seine Laufbahn ­ gleichsam noch einmal von vorn beginnen. Was ist damit aber für die Arbeiterklasse gewonnen? hat die deutsche Arbeiterschaft.im Laufe der Rriegsjahre wirklich vollständig vergessen, wie gut es ihr wirtschaftlich vor dem Rriege ging und wie sehr sich ihre Lage unter dem jetzt so heftig geschmähten individualistischen Gesellschaftssristem gehoben hatte? Wer wagt es ernsthaft zu bestreiten, wenn die „Frankfurter Zeitung" (Abendblatt vom 2. April 1919) feststellt, „daß unser Volk während der letzten Friedensjahrzehnte im großen Durchschnitt besser ernährt, behaust, bekleidet und belohnt ­ war als je vorher, und dies trotz der riesigen Zunahme unserer volkszahl in diesen Jahrzehnten" ? Und das Gesellschaftssystem, mit dem diese Wirkungen erzielt wurden, will man jetzt leichtsinnig preisgeben, ­ um dafür tollkühne Experimente mit Gesellschaftsgrundlagen anzustellen, die noch nirgends den Beweis ihrer dauernden Lebens- 12* Schlußsrgebnisse 175 fähigkeil erbracht haben, und hinter denen nichts steht, als die fanatische ­ verranntheit einzelner Doktrinäre? vermag unsere Arbeiterschaft ­ so wenig einzusehen, wieviel von unseren Nöten auf Rechnung ­ des Krieges und der auch nach dem Waffenstillstand noch so lange aufrecht erhaltenen feindlichen Blockade zu setzen ist, daß sie die individualistische Wirtschaftsordnung allein für die traurigen Zustände, ­ unter denen jetzt das deutsche Volk zu leiden hat, verantwortlich ­ machen will? Nur wirtschaftliche Kurzsichtigkeit schlimmster Art kann glauben, eine Volkswirtschaft von der Beschaffenheit der deutschen könne ihre Lage durch Übergang zum radikalen Sozialismus, für den in Deutschland ­ nicht weniger als alle Voraussetzungen fehlen, irgendwie bessern. Für Deutschland noch weniger als für andere Länder liegt gegenwärtig ­ ein Anlaß vor, in das Räderwerk seines Wirtschaftslebens einen anderen Motor als den bisher benutzten einzubauen. Deutschland handelt vielmehr am klügsten, wenn es unter Verzicht auf alle gewagten ­ Experimente die alten bewährten psychischen Motoren, die bisher fein Wirtschaftsleben in Gang erhalten haben, wieder ankurbelt. ­ wenn die deutsche Volkswirtschaft nach dem furchtbaren Schicksal, das sie jetzt durchgemacht hat und das ihr weiter nach den Friedensbedingungen noch bevorsteht, überhaupt noch einmal zu ihrer früheren Größe aufgerichtet werden kann, so kann das nur auf dem Boden der individualistischen Wirtschaftsordnung und unter der Führung des Kapitalismus geschehen. Verlag von B. G. Teubner in Leipzig und Berlin Von demselben Verfasser erschien ferner: Die Entwicklung des deutschen Wirtschaftslebens im letzten Jahrhundert Fünf Vorträge. 4. Aufl. (ANuG Bd. 57.) Kart. M. 2.—, geb. M. 2.65 Gibt eine objektive, ruhig abwägende Darstellung der gewaltigen Umwälzung, die das deutsche Wirtschaftsleben im Laufe des 19. Jahrhunderts erfahren hat. Das Problem der Valuta-Entwertung Geh. M. 1.20. Behandelt den Zusammenhang zwischen Valutaentwertung und dem Sinken der Kaufkraft ­ des Geldes im Inland, die wirtschaftlichen und sozialen Wirkungen der Valutaent-Wertung, sowie die Neformvorschläge zur Wiederherstellung der Währung nach dem Kriege. Der wirtschaftliche Hintergrund des Weltkrieges Von Staatsminister a. D. vr. K. Helfferich. Geh. M. 1.20 Zeigt die wirtschaftlichen Ursachen des Weltkrieges, die Veränderung des wirtschaftlichen ­ Weltbildes während des Krieges mit dem Ergebnis der Vormachtstellung Amerikas und die wirtschaftlichen Iukunftsmöglichkeiten Deutschlands. Allgemeine Volkswirtschaftslehre Von Geh.Oberreg.-RatProf. vr.W. L e x i s.sKult. d.Gegenwart. tzrsg.v.Prof. P.tzinneberg.TeilII,Abt.X,1.) 2.Aufl. M.7.-, geb.11.-,i.Halbfr.geb.17.-Inhalt: Einleitung. Die Entwicklung der Volkswirtschaft. Die Methode der Volkswirtschaftslehre. ­ — Der Kreislauf der Volkswirtschaft. Der Wert. Die Nachfrage. Die Produktion. Kapitalvermögen und Unternehmung. Das Angebot. Die Preisbildung. Handel und Preise. Das Geld. Kredit und Bankwesen. Der Wert der Geldeinheit. Das Einkommen. Näheres über Arbeitseinkommen und Kapitalgewinn. Die Grundrente. Produktion ­ u. Einkommen. Krisen. Die Konsumtion. Produktion u. Verteilung. Zukunftsaussichten. Grundzüge der Volkswirtschaftslehre Von Prof. W.Gelesnoff. Nach einer v. Verf. f. d. dtsche. Ausg. vorgenomm. Neubearb. desruss.Orig, übers, v. Or. E. Alts chul. M. 10.—, geb. M. 15.— DasWerk,mehr ein Lese- als Lehrbuch darstellend,will mit den wichtig st enProblemen der Nationalökonomie und ihren Lösungen vertraut machen, zu einer selbständigenStellungnahme ihnen gegenüber anleiten und zum nationalökonomischen Denken erziehen. Russisches Wirtschaftsleben seit der Herrschaft der Bolschewik!. mach miss. Zeit«. Mit ein. Etnleitg. hsg. v. Dr. Wklid. W. Kaplun-Kogan. (Heftl der Quellenu. Studien des Osteuropa-Lnstit.) I.Abt. 2.Aufl. Geh. M. 5.—, geb. M. 6.— Eine ausgiebige Materialsammlung zur Erkenntnis des wirtschaftlichen Bolschewismus ­ in Nußland, die ein eindrucksvolles Bild des erschreckenden Niederganges der russischen ­ Wirtschaft bietet, zeigt den Weg, der nicht betreten werden darf, wenn wir uns vor wirtschaft!. Zusammenbruch retten wollen. Auf sämtliche Preise Teuerungszuschläge Die Gesetzgebung der Bolschewik!. Eine authent. Darstellung auf Grund der offiziellen russischen Gesetzessammlung. Herausgegeben ­ von Iustizrat H. Klibanski. (Quellen und Studien des Osteuropa-Instituts, ­ Breslau, 1. Abteilung, 2. Heft). Geh. M. 6.-. geb. M. 7.— Eine zusammenfassende systematische Darstellung ­ der gesetzgeberischen Tätigkeit der gegenwärtigen russischen Regierungsgewalt auf allen Gebieten des staatlichen und sozialen ­ Lebens nebst Wiedergabe der wichtigsten ­ Gesetze in Wortlaut. des Verlages und der Buchhandlungen Verlag von B. G. Teubner in Leipzig und Berlin Hand eis-Wörterbuch. Von Dr. V. Sittel und Justizrat Dr. M. Strauß. (Teubners kleine Fachwörterbücher.) Geb. ca. M. 4.— Wörterbuch der Warenkunde. Von Prof. Dr. M. Pietsch. (leubners kleine Fachwörterbücher.) Geb. M. 5.— Gibt zuverlässige Auskunft über Rohstoffe, Ersatzstoffe, Halb- und Ganzerzeugnisse sämtlicher Gewerbe und Industrien nach Ursprung, geographischer Herkunft, Eigenschaften, Verarbeitung und Verwendung. Mathematik des Geld- und Zahlungsverkehrs, von Prot. Dr.A.Loewy. Geheftet M. 8.—, gebunden M. 9.60 Das Werk bietet, ohne höhere mathematische Kenntnisse vorauszusetzen, Belehrung über die finanziellen Berechnungen, die beim Geldverkehr in der Haus- und Volkswirtschaft von Bedeutung sind, z. B. Zins und Diskont, Kontokorrent, Kauf von Wechseln und Wertpapieren, Arbitrage, Amortisationshypotheken, Erbbaurecht, Abschreibungen, tilgbare Anleihen usw. Gewerbliche Produktionsstatistik. vonDr. o. Nerschmann. Geh. m. u.-Das insbesondere im Hinblick auf die durch den Krieg bedingten wirtschaftlichen Verhältnisse ­ bedeutsame Buch sucht die Grundlagen festzulegen, auf denen eine praktisch verwertbare ­ Produktionsstatistik aufgebaut werden kann. Materialien für das wirtschaftswissenschaftliche Studium, von Prof. Dr. Richard Passow. Band I. Kartelle des Bergbaues. Kart. M. 3.60. Band II. Effektenbörsen. Kart. M. 2.40 Band III. Warenbörsen. Kart. M. 2.80. Der 1. Band ist die vollständigste, die neuesten Daten berücksichtigende Materialienzusammenstellung ­ über das Kohlen- und Kalisyndikat. Der II. Band bringt zunächst die Materialien über die deutsche Börsengesetzgebung, ferner einen Abdruck der Börsenordnung, der Maklerordnung, der Geschäftsordnung des Börsenvorstandes, ­ der Zulassungsstelle usw. der Berliner Börse mit Hinweisen auf abweichende Verhältnisse an anderen Börsen, endlich eine Reihe von Materialien über Börsengeschäftsbedingungen ­ und der Abwicklung der Börsengeschäfte dienenden Einrichtungen. Hilfsmittel für das wirtschaftliche Studium und Informationsquellen für die weitesten Kreise, orientiert der III. Band über die Geschäftsbedingungen der deutschen Warenbörsen im allgemeinen ­ und die Verhältnisse an den wichtigsten deutschen Produktenbörsen. Die systematische Bearbeitung der Veröffentlichungen von Aktiengesellschaften. Von Reg.-Baumeister a.D.H. Lomnitz. MitOTaf. Geh.M.3.— ,,Lomnitz’ Versuch, die Bilanzkritik wissenschaftlich zu systematisieren, muß als gelungen bezeichnet werden....“ (Ratgeber auf dem Kapitalmarkt.) Hauptfragen der modernen Kultur, von Dr. Emu Kammacher. Geh. M. 10.-, geb. M. 12.— ,,Man muß das inhaltreiche und fesselnde Buch selbst lesen, um sich von der Fülle von Anregungen, die es vermittelt, ein Bild zu machen. Neben den Arbeiten von Jonas Cohn, Adolf Dy ross. Karl Joel, Max Scheler, Georg Mehlis u. a. wird es als Zeuge eines hohen Idealismus ­ seinen selbständigen Platz behaupten. (Deutsche Revue.) Probleme der Sozialphilosophie, von Prof.Dr. r,Micheis. Geb. m.4.80 „Dieser Band ist imstande, die Betrachtung unseres sozialen und politischen Lebens und der Betätigung in ihm neue, allgemeine, von parteipolitischer Engherzigkeit freie Gesichtspunkte und damit ein Gut zu geben, an dem keineswegs Überschuß herrscht.“ (StraßburgerPos 1.) Politik lind Musscnmorsil. Zum Verständnis psychologisch-historischer Grundfragen ­ der modernen Politik. Von Dr. A. Chris lensen. Geh. M. 3.—, geb. M. 3.60 „Die Arbeit eines scharfen Geistes, der den Dingen auf den Grund geht und der eine große Summe positiven Wissens in Vorrat hat." (Kirche und Welt.) Auf sämtliche Preise Teuerungszuscbläge des Verlages und der Buchhandlungen Verlag von B. G. Teubner in Leipzig und Berlin Nus Natur und Geisteswelt Jedes Bändchen kartoniert M. 2.—, gebunden M. 2.65 Hierzu Teuerungszuschläge des Verlags und der Buchhandlungen Zur Wirtschaft sind u. a. erschienen: Antike Wirtschaftsgeschichte. Von Dr. O. Neu rath. 2. Aufl (Bd. 256.) Arbeiterschuh und Arbeiterversicherung. Von Geh. Hofrat Prof. vr. O. v. Iwiedineck - S ü d e n h o r st. 2. Aufl (Bd. 78.) Arbeitsleistungen des Menschen, Die. Einführung ­ in die Arbeitsphysiologie. Von Prof, vr. H. Boruttau. Mit 14 Zig. (Bd. 539.) Berufswahl, Begabung u. Arbeitsleistung in ihren gegenseitigen Beziehungen. Von W. 0. Ruttmann. Mit 7 Abb. (Bd. 522.) Bevölkerungswesen. Von Prof. Dr. L. von B ortkiewicz (Bd. 670.) Englands Weltmacht in ihrer Entwicklung vom 17. Jahrhundert bis auf unsere Tage. Von Pros, vr. W. Langen beck. 9. Aufl. (Bd. 174.) Ernährung und Nahrungsmittel. Von Geh. Rat Prof. vr. N. Iunh. 9. Aufl. Mit <S Abbildungen ­ und 1 Tafel (Bd. 19.) Frauenbewegung, Die deutsche. Von vr. M.Bernays (Bd. 761.) Geldwesen, Iahlungsverk. u. Vermögensverwaltung.VonG.M a i e r. 2.Aufl.(Ld.996.) Gewerblicher Rechtsschutz in Deutschland. Von Patentanwalt p. To lksd orf. (Bd. 198.) Handel. Geschichte des Welthandels. Von Dir. Prof. vr. M. G. S ch m i d t. 9. A. (Bd. 116.) Geschichte des deutschen Handels seit dem Ausgange des Mittelalters. Von Prof, vr. W. L a n g e n b e ck. 2. A. Mitl 6Tab. (297.) Hotelwesen,Das. Von P.Damm-Etienne Mit 90 Abbildungen (Bd. 991.) Kaufmann. Das Recht des Kaufmanns. Ein Leitfaden fürKaufleute, Studierende und Juristen. Von Oustizrat vr. M. Stra ust . . (Bd.499.) Kaufmännische Angestellte. Das Recht der k. A. Von Justizrat vr. M. S t r a u s). (Bd. 961.) Kaufmännische Buchhaltung und Bilanz u. ihre Beziehungen zur buchhalterischen Organisation, Kontrolle und Statistik. Von vr. p. Gerstner. 9. Auf!. Mit 4 schematischen ­ Darstellungen (Ld.507.) Kaufmännisches Rechnen, Das. Von Oberlehrer ­ K. D roll. (Bd. 519.) Kaufmännische Arithmetik, Höhere. Von Prof. I. Ko bürg er. (Bd. 767.) Konsumgenossenschaft, Die. Von Prof. vr. Z. Stau ding er. 2. Aufl. . . . (Bd. 222.) Landwirtschaft, Die deutsche. Von vr. W. Ela asten. 2. Aufl. Mit 15 Abbildungen und 1 Karte (Bd. 215.) Marx, Karl. Versuch einer Würdigung. Von prof.vr. R.Wilbrandt. 9. Aufl. (Bd.62l.) Mittelstandsbewegung» Die moderne. Von vr. L. Müffelmann (Bd. 417.) Münzkunde. Grundrist der Münzkunde. 2. Aufl. Mitzahlreichen Abbildungen. I. Bd.: Die Münze nach Wesen, Gebrauch und Bedeutung. Von Hofrat Prof. vr. A. Lu sch in v. Ebengreuth. ­ 2. Ausi. (Bd.Yi.) II.Bd.: DieMünze vom Altertum bis zur Gegenwart. Von Prof, vr. H. B u ch e n a u (Bd. 657.) Postwesen, Das. Von Oberpostrat O. S i e b li st. 2. Aufl (Bd. 162.) Rechtsfragen, Die, des täglichen Lebens in Familie und Haushalt. Von Justizrat vr. M. S trau st (Bd. 219.) Sozialisten, Die grossen. Von Privatdozent vr.Fr.M uckle. 9.Aufl. 2Bde. Bd.l: Owen, Fourier,proudhon. (Bd.269.) Bd. I!: pecqueur, Buchez, Blanc, Rodbertus» Weitling, Marx, Laffalle (Bd. 270.) Soziale Bewegungen und Theorien bis zur modernen Arbeiterbewegung. Von G.Maier. 7. Aufl (Bd.2.) Statistik. Von Prof. vr. S. Schott. 2. Aufl. (Bd. 442.) Tabak, Der. Anbau, Handel undVerarbeitung. VonJac.Wolf. 2. Auflage. Mit 17 Abbildungen (Bd. 416.) Telegraphen- und Fernsprechwesen, Das. 2.Aufl. Von Oberpostrat O. S i e b l i st. (Bd.l 89.) Verkehrsentwicklung in Deutschland, seit 1860 (fortgeführt bis zur Gegenwart). Von Prof. vr. W. Loh. 4. Aufl. . . . (Bd. 15.) Versicherungswesen. Grundzüge des Versicherungswesens. ­ (Privatversicherung.) Von Prof. vr. A.Ma n e s. 9. veränd. Aufl. (Bd. 165.) Wirtschaftsleben, Deutsches. Auf geograph. Grundlagegeschildert. V. prof.vr.Chr. G r u b e r. 4. Aufl. neubearb. v. vr.H.R e i n l e i n. (Bd. 42.) Die Entwicklung des deutschen Wirtschaftslebens ­ im letzten Jahrhundert. Von Geh. Reg.-Ratprof. vr.L.pohle. 4.Aufl. (Bd.57.) Deutschlands Stellung i. derWeltwirtschaft.V. prof.vr. P.A r n d t. 9.Aufl. (Bd. 179.) wirtschaftlichen Organisationen, Die. Von Prof. vr. E. Lederer (Bd. 426.) Verlag von B. G. Teubner in Leipzig und Berlin A. Deichert’sche Verlagsbuchhdlg. Werner Scholl Postscheckkonto 50973 Leipzig Fernsprecher 13 701 Zeitschrift für Sozialwissenschaft Begründet von Julius Wolf In Gemeinschaft mit Prof. Dr. Andreas Voigt-Frankfurt a. M. herausgegeben von Prof. Dr. Ludwig Pohle in Leipzig X. Jahrgang der Neuen Folge Jährlich 6 Doppelhefte Preis der Zeitschrift für Sözialwissenschaft durch jede Buchhandlung, Postanstalt (Postzeitungspreisliste 1920 S. 363) halbjährlich etwa M. 25.—; unter Streifband direkt vom Verlag etwa M. 25.60 Individuum undGemeiufchast Grundfragen der sozialen Theorie und Ethik Von Professor Dr. Th. Litt Geheftet M. 7.-, gebunden TH. 9.-tziNM Teu-nmg-Mschläge des Verlages und der Buchhandlungen Von den Erfahrungen und Bedürfnissen des praktischen Lebens ausgehend, sucht der Verfasser das überreiche soziologische Erfahrungsmaterial der Gegenwart, insbesondere der jüngsten gesamteuropäischen Krisis, mit Hilfe der Erkenntnismittel, die die jortschreitende Entwicklung des sozial- und kulturphilosophischen Denkens geschaffen hat, zu ordnen und zu deuten und für die soziale Selbsterfassung und Selbstleitung nutzbar zu machen. B.6.TBUBNEB8 HANDBÜCHER FÜR HANDEL UND GEWERBE Die Handbücher sollen in erster Linie dem Kaufmann und Industriellen ein geeignetes Hilfsmittel bieten, sich rasch ein wohlbegründetes Wissen auf den Gebieten der Handels- und der Industrielehre, derYolkswirtschaft und des Rechtes, der Wirtschaftsgeographie und der Wirtschaftsgeschichte zu erwerben, wie es die erhöhten Anforderungen des modernen Wirtschaftslebens erfordern. Aber auch allenYolkswirtschaftlern und Politikern sowie den Yerwaltungs- und Steuerbehörden wird die Sammlung ­ willkommen sein, da sie in ihr die so oft nötigen zuverlässigen Nachschlagewerke über die verschiedenen kaufmännischen und industriellen Fragen finden werden. Die Bilanzen d. privaten u. öffentl. Unternehmungen. Von E. Passow. 2. erw. u. verb. Ausl. 2 Bde. gr. 8. I. Bd. Allgemeiner Teil. [VIII u. 304 S.] Geh. M. 11.40, geb, M. 13.—. II. Bd. Die Besonderheiten in den Bilanzen der Aktiengesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftung, Genossenschaften d. bergbaul., Bank-, Versicherungs- u. Eisenbahnunternehmungen, d. Elektrizitäts-, Gas- u.Wasserwerke sowie d. staatl. u. kommunalen Erwerbsbetriebe. [VI u. 298 S.] Geh. M. 11.—, geb. M. 12.60. Sozialpolitik. Von v * Zw * e(liiaeck -Süd6uhorst. [IX u. 450 S.] gr. 8. £_ Geh. Ji 9.20, geb. M 11.— Das Genossenschaftswesen in Deutschland, v , on "X^ 0 ' 1 ' zinshl. [VI u. 287 S.] gr. 8. Geh. MQ.—, geb. 6.80. Yerstcherungswesen. Vn“ u -%ob A «\T- [XIV 485 s ' ] gr ' 8 ' Anlage von Fabriken, I° n s &““ ri XÄ sowie 6 Tafeln. [XIII u 528 S.] gr. 8. Geh. M 12.—, geb. M 12.80. Einführung in die Elektrotechnik. ^yöai.ortmu»genn.teohn. 2 Ausfuhrungon. Von E. Eiukel Mit 445 Abbild, im Text. [VI u. 464 S.] gr. 8. Geh. Ji 11.20, geb. M 12,— Hifi TH»PH in fl 11 Altrip) Von Oskar Simmorsbach. Mit 92 Abbild. [X u. UW JViSmimUUSllJO. 322 S ] gr 8 Oeh. ^7.20, geh. MS.— Die chemische Industrie. Von Oustay Müller. Untor Mitwirkung - von Jbritz Bennigson in Berlin. [VIII u. 488 S.] gr. 8. Geh. Jl 11.20, geb. 13.— Chemische Technologie. Von c , Fr - ir l eus ,' e ^ Mit i XVI u - »si so ° gr. 8. Geh. MS.—, geb. .«8.60. Die Zuckerindustrie. l A<3 i g £Vfl 7 .. 80 ' ^ inzeln: -- I. Teil: Die Zuckerfabrikation. Von Dr. H. Olaassen und W. Bartz [vergr.j. II. Teil: Der Zuckerhandel. Von O. Pilet. [IV u. 92 S.] Geh. ^1.80, geb. M 2.20. Die Zuckerproduktion der Welt. Vr^iTgew^s'- 8SI Br " 8 " Weitere Bände befinden sich in Vorbereitung. Auf sämtliche Preise Teuerungszuschläge des Verlags und der Buchhandlungen Verlag von B. G. Teubner iu Leipzig und Berlin an aus aefl DflS rif* ! U’ 's nö< in l"" cii' rin, ceiler |eit i (fr 0' US ild ch--U- rech' ­ u-!-» ;ocv > --j o CO (D »/* DD z > o 00 | O Q. CD g- w Die Entwicklung der kommunistischen Ideen erstickt, und sein Unternehmen, der Französischen Revoen kommunistisch-proletarischen Charakter zu verleihen, Episode. 19. Jahrhundert hat der kommunistische Gedanke in der roch zahlreiche Vertreter gefunden. Aus den letzten Jahren ­ außer Lellami) s bekanntem „Rückblick aus dem Jahre ' nur noch Bebels Buch über die Frau und den Soziaallods „Zukunftsstaat" (2. ctufl. 1919), „Der Horn* von Eduard palyi (Berlin 1919), sowie Popper-| , »die allgemeine Nährpflicht" (1913), genannt. Der 3u-, von dem diese Autoren ein Bild zu entwerfen suchen, .Züge des unverfälschten Kommunismus, wenn daneben ünigen Autoren der versuch gemacht wird, von den Heuichtungen ­ verschiedenes beizubehalten und Kommunismus idualismus nebeneinander bestehen zu lassen. So alt die ische Literatur nun auch schon ist — sie hätte wäh-Meltkriegs das Jubiläum ihres vierhundertjährigen Beern ­ können —, so ist es doch auffallend, einen wie geaeren Fortschritt diese Literatur zeigt. Nkan kann nicht der kommunistische Zukunftsstaat im Laufe dieser mehr-'rigen Entwicklung nun wirklich greifbare Gestalt und ~ 3üge angenommen hätte. Sein Bild ist bei den Kommu-19. Jahrhunderts noch ebenso verschwommen -und unklar | enen der vorhergehenden Jahrhunderte. Die ganze Litung ist in der Beschreibung der allgemeinsten Einrich-> ckengeblieben und bietet überwiegend nur kleine variier ­ das von Nlorus in seiner Utopia behandelte Thema, dem schon von diesem entworfenen Grundbild wesentlich fjr- hinzufügen zu können. Nur in solchen Punkten, wie der täglichen Arbeitszeit, die in dem Zukunftsstaat für nötig wird, unterscheiden sich etwa die verschiedenen Autoren, tszeit, in der einzelne von ihnen alles für die Versorgung kerung Nötige glauben produzieren lassen zu können, ist 3