stellt. Daß diese Summe bei einer Konfiskationssteuer höher sein 
wird, unterliegt keinem Zweisel. 
Was mir noch erwidert werden könnte, ist: Wie ich es mir 
eigentlich denke, unsere ungeheuren laufenden Ausgaben zu decken, 
wenn die größeren Einkommen so milde besteuert werden?! Hierauf 
ist zu antworten, daß durch die Gewinne jährlich eine Vermehrung 
des Volksvermögens stattfindet, die somit erlaubt, einen Teil der 
laufenden Ausgaben, und zwar jene für produktive Staatsarbeiter, 
aus dem Anleiheweg zu beschaffen, ohne daß das Verhältnis der 
Schulden zum Volksvermögen eine wesentliche Aenderung erfährt. 
Endlich könnte, um der steuerlichen Gerechtigkeit völlig zu 
genügen, die Einkommensteuer, wie es jetzt schon geschieht, entsprechend 
gestaffelt werden, immer aber, wie gesagt, mit dem Vorbehalt, Laß 
eben die ungefähre Höhe von 20 Prozent des tatsächlichen Netto 
einkommens (des Privatverbrauchs) nicht überschritten wird. 
4. Teil. 
Zusammenfassende Kritik des neuen 
Systems. 
Das also ist das neue Steuersystem, wie ich es für zweckmäßig 
halte und vorschlage. Schon Lei Beginn meiner Ausführungen hatte 
ich gesagt, daß einer vielleicht aus volkserzieherischen Gründen — 
z. B. Bekämpfung eines übermäßigen Luxus durch besondere Luxus 
steuern — empfehlenswert und sogar notwendig erscheinenden Bei 
behaltung mancher der gegenwärtigen Steuern nichts im Wege stände. 
Im übrigen soll sich die gesamte direkte und indirekte Besteuerung 
nach dem von mir vorgeschlagenen System auf folgender Grund 
lage — das sei hier noch einmal kurz zusammengefaßt — aufbauen: 
Eine Vermögenshaftsteuer, die mit 6 Prozent vom zehnten 
Teil des ganzen unbeweglichen und beweglichen Volksvermögens 
erhoben wird, deckt automatisch die ganze innere Staatsschuld, da 
mit dieser proportional der Wert des Volksvermögens steigt und 
fällt. Diejenigen finanziellen Bedürfnisse, welche dadurch entstehen, 
daß erstens ein Teil der Bevölkerung reale Werte nicht produziert, 
und daß Deutschland zweitens gezwungen ist, einen Teil seiner Arbeit 
60