\ Beiträge zurKriegswirtschaft Herausgegeben von der Volkswirtschaftlichen Abteilung des Kriegsernährungsamts Heft 12/13 Der Zucker im Kriege. Von Dr. Robert ^Follenius und Dr. Karl Feßmann Berlin 1917 Verlag der Beiträge zur Kriegswirtschaft Reimar Hobbkng (Sonder-Konio) Inhalt von Heft 12/1): Zucker und Zuckerindustrie in ihrer Bedeutung für die deutsche Landund Volkswirtschaft. Von Dr. Robert Follenius, Vorstandsmitglied der Reichszuckerstelle, Berlin. S. 1. 1. Zuckerindustrie und Landwirtschaft. S. 1. 2. Die Wichtigkeit des Rübenbaues ­ für den gesamten Landbau. S. 7. 3. Die deutsche Zuckererzeugung und ihre Verwertung. S. 16. ft. Die Zuckerindustrie nach Kriegsbeginn. S. 25. 5. Die Ursachen der Zuckerknappheit seit dem zweiten Kriegsjahre. S. 2?. Schlußwort. S. 33. Die Kriegsbewirtschaftung des Zuckers. Von Dr. Karl Feßmann, Leiter der Volkswirtschaftlichen Abteilung der Reichszuckerstelle, Berlin. S. 35. 1. Zuckererzeugung und Zuckerverbrauch vor dem Kriege. S. 35- U. Der Gang der deutschen Zuckerwkrtschast im Kriege bis zur Verordnung vom 10. April 1916. S. 36. 1. Die Zeit vom 31. Juli 1914 bi« April 1915. S. 40. 2. Ende April 1915 bis November 1915- S. 55- 3. Dezember 1915 bis 10. April 1916. S. 62. III. Die deutsche Zuckerwirtschast seit der Gründung der Rekchszuckerstelle. S. 65- 1. Nach der Sekte der Erzeugung. S. 66. 2. Nach der Seite der Verteilung und des Verbrauchs. S. 74. s) Bedarf der Zivilbevölkerung. S. 75. b) Bedarf der Zucker verarbeitenden Industrie. S. 84. IV. Süßstoff. S. 91. Schlußwort. S. 96. Abgeschlossen Mitte Mai 1917-preis des Heftes M. 1.20. Jede gute Buchhandlung und jedes Postamt nimmt Bestellungen an. (Xye Sammlung „Beiträge zur Kriegswirtschaft" entstammt der Anregung des Präsidenten des Kriegsernährungsamts, ­ Exzellenz v. Batocki,- sie wird von der Volkswirtschaftlichen Abteilung des Kriegsernähmngsamts herausgegeben. Die Beamten dieses Amts sind neben Vertretern ­ der Wirtschaftswissenschaften als Mitarbeiter für die „Beiträge"gewonnen worden, dasreicheMaterkalder organisierten ­ deutschen Kriegswirtschaft soll dabei verwertet werden. In den Einzelaussührungen gibt jede Abhandlung lediglich ­ die wissenschaftliche Auffassung des Verfassers wieder. Das Kriegsernährungsamt macht denMitarbeitern hinsichtlich ihrer Darlegungen keine Vorschrift und überläßt ihnen für ihre Auffassung die Verantwortung. Zucker und Zuckermdustrie in ihrer Bedeutung für die deutsche Land- und Bolkswirtschaft. Von Dr. R. Follenius, Vorstandsmitglied der Reichszuckerstelle, Berlin. 1. Zuckerindustrie und Landwirtschaft. Der Zuckerverbrauch ist in Deutschland weit älter alö die Zuckergewinnuug. Auf weiten Wegen ist der Zucker zu uns ins Land gekommen. Lange vor unserer Zeitrechnung wurde der Mucker im Saft des Zuckerrohrs als Nahrungs- und Genußmittel verwendet Beträchtliche Zeit verging allerdings noch, bis der erste Zucker in fester Form gewonnen wurde. Von Indien und seinen Nachbarländern ­ kam er nach den Küstenstrichen und Inseln des Mittelmceres In der Folge verhalfen Eroberungszüge der Araber der Kultur des Zuckerrohrs zu weiterer Verbreitung. Die Rohrzuckerindustrie blühte in den Mittelmeerländcrn auf; sie setzte ihre Erzeugnisse in allen damals hochentwickelten Ländern Europas, darunter zum erheblichen Teile auch in Deutschland, ab. Jetzt ist in fast allen Ländern um das Mittelmeer der Rohraubau wieder verschwunden, nur in Spanien haben sich Neste erhalten, und in Egypten hat er unter englischer Herrschaft wieder an Ausdehnung gewonnen. Die Haupterzeugungsstätten ­ des Rohrzuckers sind heute Indien, Java,die Südseeinseln Australien, Amerika und die westindischen Inseln, allen voran Kubcu In Europa ist in neuerer Zeit der Rübenanbau und die Gewinnung ­ von Rübenzucker aufgekommen und in die führende getreten Rohr- und Rübenzucker liegen, seit dem Aufschwung d ? Rubenkultur, untereinander in scharfem Wettkampf Sein A„« .gang ist gerade für uns Deutsche von größter Wichtigkeit, da wir von allen Landern der Erde die größte und am weitesten entwickel e 2 Rübenzuckerindustrie besitzen, die zum Absatz ihres Erzeugungsüberschusses ­ in normalen Zeiten aus den Weltmarkt angewiesen ist, es jedenfalls bis zum Kriegsbeginn dauernd war. Der Anteil, den die Rohrzuckerindustrie an der Versorgung des Weltzuckermarktes nehmen konnte, hat sich freilich in den letzten Jahrzehnten zusehends ­ wieder zuungunsten der Rübenzuckerindustrie verschoben. Der Anteil des R^beüzr^crs an der ganzen Zuckergewinnung der Erde war znerid in den fünfziger Jahren mit 14 v. H. bedeutend, stieg Ende der sechziger Jahre auf ein Drittel, Anfang der neunziger Jahre über die Hälfte, um die Jahrhundertwende auf nahezu zwei Drittel der Gcsamterzeugung. Später nahm umgekehrt die Rohrzuckergewinnung rascher zu als die Rübenzuckerherstellung. Im Betriebsjahre 1900/01 stand eine gesamte Rohrzuckercrzeugung von 3 643 445 Tonnen einer Rübenzuckererzeugung von 6 123 418 Tonnen gegenüber. 1908/09 stellten sich die Zahlen schon aus 7 654 290 Tonnen für Rohr- und 6 927 875 für Rübenzucker. 1914/16 wurden aber bereits 10 072 471 Tonnen Rohrzucker gegen 8215445 Tonnen Rübenzucker erzeugt (vergl. Übersicht auf S. 3 bis4). Die Rübenzuckerindustrie verdankt ihre Entstehung dem deutschen Chemiker Markgraf, der im Jahre 1747 das Vorhandensein ­ von Zucker in der Runkelrübe nachwies. Die eigentliche Wiege der Rübenzuckerindustrie stand in Schlesien, wo Franz Achard, ein Schüler Markgrass, um 1800 die erste gewerbliche Anlage zur Herstellung des Zuckers aus den von ihm besonders dazu gezüchteten Runkelrüben schuf. Die Kontinentalsperre gegen England begünstigte die Entwicklung der jungen Industrie, die jedoch zunächst über bescheidene ­ Anfänge nicht hinauskam. Erst mit Beginn der dreißigei Jahre des vorigen Jahrhunderts gewann die Herstellung von Rübenzucker ­ in Deutschland an Umfang. Die Statistik verzeichnet für das Betriebsjahr 1836/37 122 Zuckerfabriken mit einer Erzeugung von etwa 28 000 Zentner Rohzucker und einer Rübenverarbeitung von etwa ^ Million Zentner. Die Gesamtverarbeitung aller Fabriken war also ungefähr ebenso groß, wie heute die Verarbeitung einer einzigen kleineren Fabrik. Begünstigt durch steuerpolitische Maßnahmen, ­ die zu steter Verbesserung der Ausbeute anregten, durch erfolgreiche wissenschaftliche Forschungen auf dem Gebiete der Zuckerchemie, ­ und nicht zum letzten durch Fortschritte iu der Züchtung einer widerstandsfähigen und sehr zuckerreichen Rübe, hat sich die deutsche Zuckerindustrie in dem kurzen Zeitraum von etwa 80 Jahren zu stolzer Höhe emporgeschwungen. Im Jahre 1913/14 arbeiteten 341 Fabriken; sie erzeugten aus 340 Millionen Zentnern Rüben über 64 Millionen Zentner Rohzucker. 3 Die Rohrzucker-Ernten derWelt (nach Wille« & Gray, Newyork), am Schluß die Rübenzucker-Ernten. Vereinigte Staaten: Lousiana Texas Porto Rico. Ernte . Hawaische Inseln . Kuba, Ernte Britisch Westindien: Trinidad Barbados Jamaika, Ansiuhr. Antiqua und St. Kitts St. Lucia und St. Vincent Französ.-Westindien; Martinique, Ausf.. Guadeloupe Dänisch-Westindien: St. Croix St. Domingo U. Haiti Mexiko, Ernte Mittel-Amerika .... Süd-Amerika: Demerara Surinam, Ernte .. Venezuela Peru, Ernte Argentinien, Ernte Brasilien, Ernte .. Zus. Amerika Asien: Brit.-Jndien feigen. Verbrauch) Java, Ernte: Formosa, Japan, Ernte Philippinen Jnsges. in Asien.... Erntezeiten ­ 1908/09 Tonnen 1913/14 Tonnen 1914/15 Tonnen 1915/16 Schätzung Tonnen Okt.-Jair 355 000 261 337 216 696 150 000 Okt -Jan. 16 000 7 000 3 600 1 000 Jan.-Juni 245 000 326 000 316 000 350 000 Nov.-Jult 477 817 550 926 577 186 585 000 Dez.-Juni 1 513 682 2 597 732 2 592 667 3 000 000 Jan.-Juni 44 512 47 251 46 000 65 000 Jan.-Juni 13108 33 267 30 000 40 000 Jan.-Juni 11453 15 583 15 000 15 000 Jan.- Juni Jan.-Juni 19 000 8 000 > 24 000 24 000 30 000 Jan.-Juli 37 757 38 730 40 000 40 000 Jan.-Juli 26 211 39 920 40 000 40 000 Jan.-Juni 14 000 6 800 4 500 11 000 Jan.-Juni 69 483 106 778 108 267 120 000 Dez.-Juni 143 179 130 000 110 000 75 000 Jan.- Juni 19 696 22 000 22 000 30 000 Okt.-Dez.il. Mai.Junt 117176 101 726 106 145 110 000 Okt.-Jan. 11 000 14 000 12 000 13 000 Okt.-Dez. 3 000 3 000 3 000 10 000 Okt.-Febr. Juni-Okt. 150 000 176 671 175 000 200 000 162 479 280 319 330 001 176 000 Okt.-Febr. 248 000 203 394 240 000 194 000 3 703 453 4 983 432 5 009 862 6 244 000 Dez.-Mai 1 872 900 2 291 500 2 381 300 2 400 000 Mai-Nov. 1 241 885 1 345 230 1 303 046 1 264 000, Nov.-Juni 122 000 204 000 262 000 375 000 Nov.-Juni 129 015 226 000 243 000 300 000 3 365 800 4 066 730 4 189 345 4 339 000 1* 4 Erntezeiten ­ 1908/09 Tonnen 1913/14 Tonnen 1914/15 Tonnen 1915/16 Schätzung Tonnen Fortsetzung: Australien ».Fidschi: Queensland ...... Neu-Südwales.... Fidschi-Inseln, Ausfuhr Juni-Nov. Juni-Nov. Juni-Nov. 151 098 1b 000 65 000 | 266 000 100 000 240 000 102 000 150 000 90 000 Jnsges. Australien u. Polynesien 231 098 866 000 342 000 240 000 Afrika: Ägypten, Ernte feig. Verbrauchs Jan.-Juni 5b 000 69 368 75 738 110 000 Mozambique, Ernte Mai-Okt. — 34 000 40 000 50 000 Mauritius, Ernte.. Aug.-Jan. 206 758 249 800 277 164 210 000 Reunion Auq.-Jan. 39 500 35 782 39 267 40 000 Natal, Ernte Mai-Okt. 31 992 86 714 91 619 96 000 Jnsges. in Afrika .. 332 250 474 664 523 788 505 000 Europa: Spanien Dez.» Juni 21 669 13 231 7 376 5 000 Gesarnt-Rohrzucker-Ernten ,. 7 654 290 9 892 057 10 072 471 10 333 000 Europa; Rübenzucker-Ernten ­ nach F. O. Licht Spt.- Jan. 6 543 866 8 180 964 7 556 686 6 511 102 Vereinigte Staaten: Rübenzucker-Ernten nach Willett & Gray Juli-Jau. c 655 298 646 257 780 000 Kanada: Rübenzucker-Ernte ­ Okt.-Dez. 384 010 o o o 12 502 15 000 Gesamt-Rohr- u. Rübenzucker-Ernten 14 582 166 18 738 326 18 287 916 16 639 102 Eng verknüpft mit dem Wachstum der Zuckerindustrie ist das Emporblühen der Landwirtschaft in den Rübenbaugebieten. Besonders ­ enge Bande verknüpfen Rohzuckerindustrie und Landwirtschaft. ­ Vor allen den anderen Gewerben, die sich ans den landwirtschaftlichen ­ Betrieben entwickelt haben, wie Müllerei, Bierbrauerei, Brennerei, hat die Rohzuckerindustrie sich den, alten, innigen Zusammenhang ­ und die Gemeinsamkeit der Interessen mit der Landwirtschaft ­ am reinsten und offenkundigsten gewahrt. Werfen wir einen kurzen Blick auf die geschichtliche Entwicklung der Beziehungen . zwischen rübenhauender Landwirt- ) cf) a f i und Zuckerindustric. Anfänglich, und zwar bis zur Mitte des vorigen Jahrhunderts, befanden sich fast alle Rübenzuckerfabriken im Besitze eines oder mehrerer Landwirte, welche die Rüben selbst bauten und in der eigenen Fabrik verarbeiteten. Die weitere Ausdehnung des Rübenanbaues brachte in der Folgezeit vielerorts eine Beteiligung auch kleiner Landwirte bei der Neuerrichtung von Fabriken mit sich. Heute sind nur noch wenige Fabriken in den Händen einzelner Personen. ­ Immer weitere landwirtschaftliche Kreise wandten in den für die Kultur der Zuckerrüben geeigneten Gegenden ihre Aufmerksamkeit der Verwertung der im Rübenbau gewonnenen Erzeugnisse zu, und heute dürfte die Zahl der Rübcnbaucr, die nicht in einer oder der anderen Weise auch am Ertrage einer Zuckerfabrik beteiligt sind, keine allzu große mehr sein. Die verschiedenen Arten der Rübcnzuckerfabriken lassen sich in typische Gruppen zusammenfassen: neben der alten Form, bei der das Unternehmen in dem Besitze eines oder mehrerer Landwirte ist, die selbst auf ihren Gütern Rüben bauen, die Fabriken, die als Aktiengesellschaften ­ ihren Aktionären durch einen besonderen Vertrag die Rübenbaupflicht auferlegen. Drittens Fabriken, die als Gesellschaften mit beschränkter Haftung oder eingetragene Genossenschaften mit beschränkter ­ Haftpflicht ihre Mitglieder im GcsellschaftSvcrtrag zum Rübenbau verpflichtet haben, schließlich die Fabriken, die für die Größe ihres Fabrikbetriebes von ihren Besitzern und Gesellschaftern nicht genügend ­ Rüben erhalten und Zuschußmengen von umwohnenden, an der Gesellschaft nicht beteiligten Landwirten auf Grund von besonderen Verträgen erwerben. Zwischen diesen klarumrisscnen Formen gibt cs jedoch viele Zwischenstufen und Übergänge; so werden „Kaufrüben" fast überall gern hinzugcnommen, wenn sich die Möglichkeit dazu bietet. Die Gesellschafts- und Aktienfabriken, die ihre Mitglieder verpflichten, für jede Aktie oder jeden Anteil eine bestimmte Fläche mit Rüben anzubauen, gewähren ihnen dafür, sofern nicht überhaupt der Gesamtgewinn ­ an sie ausgeschüttet wird, aber auch eine weitgehende Gewinnbeteiligung, nicht etwa nur in Gestalt von Dividenden, sondern auch in einem über den vertraglich festgesetzten Mindestpreis erhöhten Rübenprcise. Für diese Gewinnbeteiligung wählen die Fabriken recht verschiedene Formen. Manche von ihnen zahlen überhaupt ­ keine Dividende, sondern bringen den Gewinn ausschließlich in Gestalt des Rübcngeldcs zur Auszahlung. Hieraus ist die Tatsache zu erklären, daß von zwei benachbarten, gleich großen und gleich gut geleiteten Fabriken ini gleichem-Jahre die eine überhaupt keine Dividende, ­ die andere aber bis 15 % und mehr geben kann, und dabei doch die Beteiligten gleiche Erträge haben. 6 Neben den sogenannten Gesellschafterrüben spielen eine große Rolle die Kaufrüben, über deren Anbau und Bezahlung von den Fabriken besondere Rübenanbauverträge mit den Landwirten abgeschlossen ­ werden. Hierher gehören auch die sogenannten überr ü b e n , d. h. diejenigen Rüben, die von Gesellschaftern über ihre Anbauverpflichtung hinaus geliefert werden. Auch diese sind vielfach ­ am Gewinn der Fabrik in der einen oder anderen Weise beteiligt. ­ — Die folgende Übersicht zeigt das Verhältnis zwischen Eigen-, Pflicht- und Kaufrüben. 1892—1893 1903—1994 1913—1914 ha ha ha Eigenrüben 52 834 35 113 24 876 Aktien- und Pflichtrüben.... 118 819 162 195 298 272 Kauf- und llberrüben 180 362 219 569 299 695 Zusammen. ... 352 906 416 877 532 843 Die Eigenrüben weisen hiernach einen beträchtlichen Rückgang aus. Ihr Anbau ist seit 1892/93 bis 1913/14 von 62 834 Hektarauf 24 876 Hektar, d. h. um 47 %, gefallen. Im gleichen Zeitraum stiegen die • Pflicht- und Aktienrüben von 118 819 Hektar auf 208 272 Hektar, d. h. um 57 % , die Kauf- und Überrüben von 180 362 Hektar auf 299 695 Hektar, d. h. um 60 %. Diese Zahlen weisen darauf hin, daß die Rohzuckerindustrie aus der Form des rein landwirtschaftlichen Nebenbetriebes immer weiter herauszutreten und sich in industrielle Unternehmungen umzuwandeln strebt, bei denen allerdings durch weitgehende Gewinnbeteiligung ­ der Landwirte der Zusammenhang und die Jnteressengenieinschaft mit der Landwirtschaft erhalten bleibt. Da, wo bei geringen Aktien- und Pflichtrübenmengen sich Interessengegensätze zwischen Anbauern und Käufern herausgebildet haben, zumal in Landesteilen mit kleinbäuerlicher Bevölkerung, in denen, wie z. B. in Süddeutschland und am Rhein, 5- bis 6000 Rübeubauer auf eine Fabrik entfallen können, haben sich die Folgen in unliebsamen Streitigkeiten zwischen Fabriken und Landwirten bereits gezeigt. Der Rübenbau ist sehr ungleich über die einzelnen Gegenden Deutschlands verteilt, denn nicht alle Bodenarten eignen sich für eine erfolgreiche Rübenkultur, obschon sich auf manchem Boden, den man früher nicht mit Rüben bestellen zu können glaubte, bei geeigneter Behandlung und Düngung jetzt hohe Erträge erzielen lassen. Die Übersicht ­ auf Seite 8/9 bietet einen Überblick über die Steigerung der Rübenanbaufläche seit 1908 und ihre Verteilung auf die einzelnen preußischen ­ Provinzen und Bundesstaaten und über die Zahl der in ihnen 7 gelegenen rübenverarbeitenden Fabriken. In den Hauptrübengebieten, cen Provinzen Sachsen, Schlesien, Hannover sowie in Braunschweig und Anhalt, finden wir im Durchschnitt der letzten fünf Friedensjahre ­ 64,6 % des Anbaues und 68 % aller arbeitenden Fabriken. Am geringsten ist der Rübenanbau im Süden des Reiches, wo das Überwiegen des kleinen und mittleren landwirtschaftlichen Grundbesitzes ­ die für die Rübenkultur notwendige rationelle Bearbeitung des Bodens und die mit ihr verbundene größere Aufwendung an Geld und Arbeitskräften erschwert. Wesentlich verschieden ist auch die Rübenmenge, die vom Morgen geerntet wird. Sie schwankt je nach Jahr und Bodenbeschaffenheit, Rübensorte und Düngergaben. Durchschnitt für Deutschland war aus den Jahren 1905/06 bis 1912/13 rund 145 Zentner vom Morgen; im Kriege ist dieser Durchschnitt jedoch nach den von vielen Fabriken vorliegenden Mitteilungen vielfach wesentlich heruntergegangen. ­ Die Ursache liegt wohl nicht allein im Mangel an Stickstoffdünger. ­ Manchmal soll auch ein Teil der Rüben von den Erzeugern ­ in der eigenen Wirtschaft verwandt und der Fabrik gegenüber ­ ein Minderertrag des Ackers geltend gemacht worden sein. 2. Die Wichtigkeit des Rübenbaues für den gesamten Landbau. Groß und segensreich sind die Wirkungen, welche die Rübenkultur der Landwirtschaft gebracht hat. Sie ist eine Hochkultur, die, rationell und wissenschaftlich betrieben, zu einer erheblichen Verbesserung ­ des Ackerbodens und damit auch zur Steigerung der Halmfruchternte ­ geführt und eine Veredelung der Getreidearten bewirkt hat. Oberamtmann Görg-Gimritz führte hierüber in der Illustrierten Landwirtschaftlichen Zeitung seinerzeit aus: „Würde der Kulturgrad des Rübenbaues nach und nach allen großen wie kleinen Landwirtschaftsbetrieben ­ in ganz Deutschland zu eigen, so würden wir nicht allein die immer steigende Bevölkerung Deutschlands ernähren können, sondern noch exportieren müssen." Das hängt so zusammen: Der Anbau von Zuckerrüben bedingt eine Vertiefung der Ackerschicht, eine reichlichere Düngung und Lockerung sowie sorgfältigere Bearbeitung und Reinhaltung des Bodens. Daher können daraufhin auch die Wurzeln aller Gewächse, die n a ch der Zuckerrübe gebaut werden, schneller und tiefer als sonst in den Erdboden eindringen; sie verwerten deshalb mehr Düngerstoffe, ­ die Pflanzen entwickeln sich entsprechend kräftiger. Sie sind gegen Wetter wie Ungeziefer widerstandsfähiger und liefern infolge- 8 Rübenanbau im Deutschen Bezirke vo Je; s ^ Q o V tfD 00 Iss •sf Anbau 1908/09 Hektar i S "et 1 + 60 co ®|S •§f Anbau 1913/14 Hektar Ost- und Westpreußen 19 23 991 17 35 172 Brandenburg 11 18 298 10 23 378 Pommern 11 24 855 11 31 594 Posen 20 51 784 20 69 694 Schlesien 50 62 568 46 80 641 Provinz Sachse» 103 106 955 98 119 276 Hannover it. Schleswig-Holstein 40 38 065 39 44 457 Westfalen 5 4 423 6 5 278 Hessen-Nassau 2 2 126 2 2 253 Rheinland 10 16 693 10 20 016 Insgesamt Preußen. . , . 271 349 748 258 431759 Bayern 3 , 4 025 3 6 999 Sachsen 4 4 492 4 5 594 Württemberg 3 2 883 3 4 073 Baden u, Elsaß-Lothringen , . 2 2 197. 2 3 891 Hessen 4 4 822 4 7 280 Mecklenburg . , 11 18 578 11 22 099 Thüringen 7 6 268 7 7 040 Braunschweig , . 30 23 239 29 23 661 Anhalt .... 23 ■ 19 933 21 20 447 Zusammen Deutsches Reich 358 436 185 342 632 843 im Betrieb 9 Reich von 1908-1916. s £ ^ Ol C H t schätzungs- Anbau 1914/15 Hektar ^ ji« >-> lc l|2 .5 g schätzungs ­ ­ Anbau 1915/16 Hektar Vermehrung- ­ Verminderung ­ ft 1914 gegen 1915 tu «S j-» , . X)vn ^ T> tfOco DK2 ZÄ schätzungs ­ ­ Anbau 1916/17 Hektar Verme bez Vermin 19 ft gegen 1915 hrung w. derung 16 ft gegen 1914 17 33 191 11 12 939 — 61,0 14 15 909 4-34,9 —44,2 10 27 605 10 17 075 - 38,1 10 17 326 4- 1,0 —31,4 11 34 534 11 25 208 -27,0 10 26 835 4- 8,2 —16,8 20 74 300 19 42 878 — 42,3 20 49 572 4-16,4 -31,0 46 90 463 45 59 237 — 34,5 44 62 147 4- 5,9 —23,6 94 127 188 91 87 730 — 31,0 93 99 348 4-12,7 —19,8 39 41 763 39 31 698 — 24,1 39 35 175 4-10,0 —20,5 5 2 811 3 3 685 + 31,1 5 3 711 4-10,5 - 24,5 2 5 348 3 1 600 - 70,1 2 1 790 4-15,5 -15,8 10 22 276 8 13 380 — 39,9 10 12 615 - 1,8 —33,8 254 459 479 240 295 430 — 35,7 247 3244 28 4- 9,8 —29,4 3 8 987 2 2 410 — 73,1 3 4 095 4-49,5 — 46,0 4 6 387 4 4 049 — 36,6 4 4 227 4- 4,1 —27,3 3 5 032 2 2 960 — 41,2 3 3 026 4-27,9 —40,3 2 3 849 3 2 075 - 46,1 2 1 943 —14,6 -61,4 5 9 732 5 7 254 — 25,4 4 5 016 —43,6 -52,6 n 23 933 10 18 685 - 21,9 11 20 185 4-18,2 —14,2 7 8 645 6 5 295 — 38,8 7 5 579 4-18,0 —23,6 28 25 449 28 17 112 — 32,7 28 20 212 + 16,6 -11,1 20 17 589 19 15 216 — 13,5 20 17 857 + 18,1 -14,2 337 569 082 319 370 487 — 34,9 82 406 068 + 10,6 —25,0 10 dessen höhere Erträge. — Die Steigerung des Hackfruchtbaues, d. i. hauptsächlich die des Rübenbaues auf schwerem und des Kartoffelbaues ­ auf leichtem Boden, führt uns dem Ziele näher, die Ernährung ­ unseres Volkes aus den Erzeugnissen deutschen Bodens zu decken. — AIs der Rübenbau eingeführt wurde, so sagt Professor von Rümker in einem 1914 gehaltenen Vortrage, war man sehr im Zweifel, ob die Anbaufläche, die dem Getreide zugunsten des Rübenbaues verloren ging, nicht schädlich wirken würde, und ob dieser Verlust an Anbaufläche uns nicht mit der Brotversorgung des Volkes in Zwiespalt bringen würde. Diese Befürchtungen haben sich nicht nur nicht bewahrheitet, sondern das Gegenteil ist eingetreten. Mit der Einführung des Rübenbaues gleichzeitig sind in den betreffenden Wirtschaften die Durchschnittserträge des Weizens um 2 bis 4 Zentner vom Morgen gestiegen, beim Roggen um l 1 ^ bis 3 Zentner, bei Gerste um 2^ bis Zentner, beim Hafer um bis 2 Zentner, so daß der Verlust an Anbaufläche überreich durch die Mehrerträge ­ von der Flächeneinheit ausgeglichen worden ist. Das ist, wie oben erwähnt, daraus zu erklären, daß die hohen Ansprüche, welche | die Hackfrüchte an Arbeit, Düngung, Pflege der Felder stellen und die erfüllt werden müssen, weil sonst keine lohnende Rübenernte gemacht werden könnte, zugleich die günstige Folge haben, daß auch alle anderen Früchte, die auf dem gleichen Boden abwechselnd mit der Rübe gebaut wurden, ihren Vorteil davon hatten. Viele Vorsorge hat man den anderen Feldfrüchten nicht um ihrer selbst willen zuteil werden lassen, sondern der Rübe zuliebe, die dann nach ihnen kommen sollte, damit diese das Land in einem Zustande vorfand, wie sie cs brauchte. Der Rübenbau ist damit der Erzieher der Landwirtschaft zur Intensität und zur Steigerung der Produktion gewesen. Die Zahlen bestätigen uns, daß wir die hohe Stufe unserer heutigen landwirtschaftlichen Kultur vornehmlich durch den zunehmenden ­ Hackfruchtbau erreicht haben. Im Durchschnitt der Jahre 1907 bis 1912 betrug der Anbau der Hackfrüchte von der gesamten Ackerfläche in Deutschland 14,6 °/„ (davon etwa 2,5 °/ 0 Zuckerrüben), in Österreich-Ungarn 10,0 °/„, in Frankreich nur 6,5 °/„, in Italien 3,6 °/o, in Rußland 3,3 °/,, in Großbritannien 2,4 °/ 0 . Damit hängt die überragende Leistungsfähigkeit der intensiven deutschen Landwirtschaft ­ eng zusammen. Je weiter wir den Anteil des deutschen Hackfruchtbaues an der gesamten Ackerfläche erhöhen, um so eher wird es möglich sein, die Bevölkerung aus der eigenen Landwirtschaft zu ernähren. Der Anbau der Zuckerrüben in größerem Umfange ist aber an das Vorhandensein der Zuckerfabriken geknüpft. Treffend sagt 11 Dr. Brukner in seinem Buche „Zucker und Zuckerrüben im Weltkrieg": „Die Bedeutung der Zuckerrüben wäre ganz unabhängig von der Zuckerindustrie, wenn es möglich wäre, ohne diese den Umfang des Anbaues aufrechtzuerhalten, wenn die Rüben in Brennereien auf Weingeist, in Trocknereien auf Futter, in Saft- und Krautfabriken auf Saft und Kraut verarbeitet werden könnten. Diese Anlagen reichen aber nicht aus, sie können nur einen kleinen Bruchteil der Rübenernte in Dauerware umwandeln. Die Verfütterung roher Rüben müßte jedoch auf das ganze Jahr verteilt werden, und da ginge ein großer Teil des Nährwertes der Rüben durch Gärung und Fäulnis verloren. Die Zuckerfabriken haben keine andere Aufgabe, als die auf den Rübenäckern gewonnenen ungeheuren Nährwertmengen ­ vor dem Verderben zu schützen, die Rüben in drei haltbare Teile zu zerlegen: in Zucker, Schnitzel, die entweder getrocknet oder eingesäuert werden, und Melasse. Sie sind große „Weck"-Apparate, um den Erntesegen zu bergen und als Dauerware für lange Zeit haltbar zu machen. Durch die Zerlegung wird das ganze noch wertvoller, ­ weil die Trennung des Zuckers von den Schnitzeln und der Melasse die beste Verwendungsart jedes einzelnen Teiles ermöglicht. Die Zuckerindustrie ist daher eine notwendige Ergänzung des Rübenbaues und, solange andere Verwendungsarten fehlen, die unerläßliche Vorbedingung. Denn wie könnte ein Landwirt Rüben bauen, wenn er keine Sicherheit dafür hat, die Ernte unterzubringen und vor Verderben bewahren zu können? Nach Lage der bestehenden Verhältnisse steht und fällt, steigt und sinkt der Rübenbau mit seiner Zuckerindustrie." über die Nährwertmengen, die im Rübenbau im Vergleich niit anderen landwirtschaftlichen Erzeugnissen gewonnen wurden, gibt Otto Licht, Groß-Salze, in den „Beiträgen zur Bodenbenutzung und Volksernährung Deutschlands" an Hand der amtlichen Unterlagen über die für die letzten zehn Jahre ermittelten Hektarerträge an Stärkewert und Eiweiß folgenden Aufschluß: Durchschnittserträge vom Hektar in Doppelzentnern: Stärkewert Eiweiß 1. Zuckerrüben . . 76,71 3,51 2. Futterrüben . . 32,56 1,57 3. Kartoffeln . . 28,64 0,48 4. Weizen . . 23,32 2,26 5. Gerste . . 20,91 1,41 6. Roggen . . 19,18 ijgo 7. Hafer . . 16,78 1,67 8. Kleeheu , . 15,48 2,67 12 9. Erbsen .... 14,15 3,42 10. Luzernehen .... 13,62 3,77 11. Wiesenhen .... 13,13 1,61 Einbezogen in diese Zahlen sind die erzeugten Stroh- und Krautmengen. ­ Die Aussaat ist abgezogen. Stärke und Eiweiß sind zwar hinsichtlich ihres Brennwertes, also als „Heizstoffe", für die Ernährung ungefähr gleichwertig; trotzdem wird Eiweiß, da dieses als „Baustoff" für den lebenden Körper durch nichts anderes zu ersetzen ist, in Geld ausgedrückt, bis fünfmal so hoch bewertet wie Stärke. Rechnet man nun lediglich des Beispiels halber das Kilogramm Stärkewert mit 10 Pfennig, dann würde das Kilogramm Eiweiß einem Werte von 50 Pfennig entsprechen. Daraus ergibt sich dann in Mark und Pfennigen nachstehende ­ Reihenfolge der Hektarroherträge: Stärke Eiweiß Zusammen 1. Zuckerrüben . . . . . . . 732,— 175,50 907,50 Ai 2. Futterrüben . . . . . . . 309,90 78,50 388,40 „ 3. Weizen . . . 210,60 113,— 323,60 „ 4. Kartoffeln . . . 281,60 24,-305,60 „ 5. Luzernehen . . . . . . . 98,50 188,50 287,— „ 6. Erbsen . . . 106,30 171,-277,30 „ 7. Roggen . . . 172,80 95,— 267,80 „ 8. Gerste . . . 195,— 70,50 265,60 „ 9. Kleehen . . . 128,10 133,50 261,60 „ 10. Hafer . . . 151,10 83,50 234,60 „ 11. Wiesenheu . . . 115,20 80,50 195,70 „ Diese drei Zahlengruppen ergeben, daß inan imstande ist, auf dem Hektar je nach der gewählten Fruchtart Durchschnittsmengen von 13,13 bis 76,71 Doppelzentner Stärkewert bzw. 0,48 bis 3,77 Doppelzentner Eiweiß zu erzeugen. Ferner weist die letzte Aufstellung ­ nach, daß auch der in Geld ausgedrückte Durchschnittsnährwert ­ der Erzeugung eines Hektars je nach der Fruchtart zwischen 195,70 Mark und 907,50 Mark schwankt. Je größer die Gesamtmenge ­ der im Lande gewonnenen Nährwerte ist, um so sicherer und unabhängiger vom Ausland gestaltet sich die Ernährung seiner Bevölkerung. Da andererseits die Ackerfläche begrenzt ist, muß ihr Ertrag, und zwar durch reichlichen Anbau von Hackfrüchten, gesteigert werden, soweit das die technischen und wirtschaftlichen Umstände gestatten. 13 Die von Otto Licht benutzten Erntedurchschnitte, ans denen er die hier wiedergegebenen Zahlen errechnet hat, sind meistens den letzten zehn Friedensjahren entnommen, in denen man über Arbeitskräfte, ­ Gespanne, Dünger usw. in ausreichendem Umfange zu verfügen ­ vermochte. Man könnte daher die Frage auswerfen: wie stellt sich das Ergebnis des Zuckerrübenbaues bei der heutigen Knappheit der gewohnten Hilfsmittel? Bei nicht ausreichender Düngung und ungenügender Bearbeitung ­ scheinen Hackfrüchte und insbesondere Zuckerrüben durchschnittlich ­ immer noch bessere Erträge als Getreide zu liefern. In dieser Hinsicht können wohl die Ergebnisse der russischen Landwirtschaft zum Vergleich herangezogen werden. Stellt man den Hektardurchschnitten der russischen Ernteerträge aus den Jahren 1910 bis 1913 die auf gleicher Grundlage gewonnenen Zahlen Deutschlands ­ gegenüber, dann erhält man folgendes Bild: bei Anbau von Deutschland Rußland in Rußland v. H. des Ertrag vom Hektar deutschen Ertrages Weizen 21,8 dz 7,0 dz 32,1 Roggen 18,1 „ 7,9 „ 43,6 Gerste 20,6 „ 8,7 „ 42,0 Hafer 19,4 „ 8,1 „ 41,7 Kartoffeln 136,1 „ 76,6 „ 55,9 Zuckerrüben 283,0 „ 167,2 „ 59,0 Während also in Rußland bei aufwandärmerer Wirtschaft an Getreide nur 32,1 bis 43,6 Prozent der deutschen Erntemengen erzielt ­ wurden, zeigen Hackfrüchte, besonders Zuckerrüben, einen Gewichtsertrag ­ von 59,0 Prozent der deutschen Ertragsziffer. Aus den hier angeführten Tatsachen wird man erkennen, daß, um die im Kriege fehlende Einfuhr au Futtermitteln zu ersetzen, ein erheblich gesteigerter Anbau von Zuckerrüben von großer Wichtigkeit ist, und zwar möglichst zuckerreicher Rüben, denn gerade auf einen recht hohen Gehalt an Zucker und Reichtum an Eiweiß kommt es an. Welcher gewaltige Unterschied in dieser Beziehung schon zwischen Zucker-und Futterrüben besteht, zeigt die Tatsache, daß die Ertragszahlen ­ für Zuckerrüben in Friedensjahren mehr als doppelt so hoch sind alö für Futterrüben. Die Bedeutung des Zuckerrübenbaues liegt nicht nur in der Erzeugung der Rübe als Rohmaterial für die Zuckerfabrik, sondern auch in der Gewinnung großer Mengen von Futterstoffen, wie Blättern, Köpfen, Schnitzeln, Schwänzen der Rüben und Melasse. 14 Rübenblätter und -köpfe werden entweder frisch verfüttert oder durch Einsäuern, besser aber noch durch Trocknung haltbar gemacht. Größter Wert für die' Fütterung der Viehbestände kommt den Schnitzeln zu. Je nach der Abpressung werden von den rübenverarbeitenden ­ Fabriken durchschnittlich 4b bis 66 Hundertteile sogenannte ­ Naßschnitzel, auch frische Schnitzel genannt, als Rückstände bei der Aussonderung (Auslaugung) des Zuckersaftes aus den zu Streifen zerkleinerten Rüben gewonnen. Die Zuckerfabriken sind meistens durch ihre Satzungen oder durch Verträge verpflichtet, diese Schnitzel ganz oder zum größten Teil unentgeltlich an ihre Beteiligten und an die Kaufrübenbauer zurückzugeben. Als Mindestrückgabe sind durchschnittlich etwa 40 bis 45 Hundertteile vorgeschrieben; dieser Satz steigert sich aber vielfach bis auf 50 Hundertteile. Viele Fabriken verfügen über ausreichende Trockenanlagen für die Schnitzel, in denen 5,5 bis 6 °/ 0 der verarbeiteten Rüben als Trockenschnitzel gewonnen werden. Auch diese werden den Beteiligten zurückgegeben. Wenn einzelne Fabriken nur 4 bis 4 1 / 2 Hundertteile zurückgeben, so geschieht das entweder nur bei Kaufrübenbauern oder zu dem Zwecke, die Einnahmen für den überschießenden Teil von 1 bis 2 Hundertteilen zum Ausgleich der erwachsenden Trockenkosten zu benutzen. Werden die Schnitzel mit Melasse getrocknet, so gewinnen die Fabriken, je nach dem Melassezusatz, 6 bis 8 Hundertteile sogenannter Melassetrockenschnitzel. ­ Viele Fabriken sind durch ihre Satzungen und Verträge verpflichtet, auch diesen hohen Prozentsatz an Melassetrockenschnitzeln voll zurückzugeben. Die nach dem Stesfen'schen Brühverfahren arbeitenden Fabriken entziehen den Schnitzeln nur einen Teil des Zuckers und gewinnen so nach der Trocknung in den sogenannten Zuckerschnitzeln ein besonders hochwertiges Futter, das etwa 30 Hundertteile Zucker ausweist und dementsprechend auch höher bezahlt wird. Der beim Schleudern des Rohzuckers abfallende Rückstand, die Melasse, eine stark zuckerhaltige Sirupmasse, die früher fast ausschließlich ­ in die Melasse-Entzuckerungsanstalten wanderte, findet schon seit mehreren Jahrzehnten in immer steigendem Maße Aufnahme ­ in der. Landwirtschaft. Ihr Futterwert beruht zum größten Teil aus ihren etwa 48 °/ 0 Zuckergehalt, weiterhin auch auf den die Verdauung fördernden Wirkungen ihrer Salze. Durch die Melasse wird die Freßlust gereizt und die Tiere werden zur Aufnahme und Verdauung auch solcher Futtermittel angeregt, die sie sonst für sich allein ungern oder doch nur in geringen Mengen ausgenommen hätten. Melasse ist in kaltem Zustande ein zähflüssiger Sirup und daher bei der Verabreichung als Futter unhandlich, um so mehr als zu große 15 ®af)en reiner Melasse schädliche Wirkungen ausüben können. Daher bat üch die Verabreichung der Melasse in Mischung mit anderen Futterstoffen eingebürgert. Sogar Torfmehl, das natürlich nur aus den feinsten und moosigsten Schichten der deutschen Torfmoore gewonnen ­ wird, hat man als Melasseträger vielfach benutzt. Seine Verwendbarkeit bzw. Unschädlichkeit, über die man seinerzeit, als das Herstellungsverfahren patentiert war, noch lebhaft gestritten hatte, ist jetzt während des Krieges, unter dem Druck der Verhältnisse, fast überall anerkannt worden. Die Herstellung der Gemische aus Melasse und Futterstoffen erfolgt am besten und einfachsten in den Melasseerzeugungsstätten vermittelst sogenannter Mischmaschinen unter Anwärmung der Melasse. Seit Jahren hat sich aber ein blühender Industriezweig, die Melasse-Mischfutterfabriken, entwickelt, die von Rohzuckerfabriken und Siedereien Melasse kaufen und durch Mischen mit allen möglichen Melasseträgern namhafte Gewinne gezogen ­ haben. Dadurch aber, daß mitunter verdorbene und völlig wertlose Stosse mit Melasse verdeckt und unter tönenden Namen und zu teuren Preisen als Futtermittel in den Handel gebracht wurden, ist der Melassefütterung beträchtlicher Schaden erwachsen. Außer in Melasscentzuckerungsanstalten und Landwirtschaft findet die Melasse Verwendung zu allerlei technischen Zwecken. In größerem Umfang wird sie in Melassebrennereien zu Spiritus verarbeitet. Dabei ergeben ­ etwa 7,5 Zentner Melasse einen Hektoliter' Spiritus. Auch die Zuckerrüben "dienen neben den Kartoffeln zur Branntweinerzeugung. ­ Die Heranziehung der Rüben zu Brennzwecken ist gerade neuerdings vielfach geschehen, um die dadurch in den Brennereien ersparten Kartoffeln der menschlichen Ernährung zuzuführen. 25 bis 26 Zentner Rüben werden zur Erzeugung eines Hektoliters Spiritus benötigt. Die Zuckerrübe bildet also, sowohl unmittelbar wie zunächst auf Zucker verarbeitet und dann getrocknet, mit der Melasse, den eiweißhaltigen Blättern und Köpfen und schließlich auch dem Zucker selbst ein äußerst wertvolles, besonders beim Selbstanbau sehr preiswertes ­ Kraftfutter. Namentlich der Wert der Zuckerrübenblätter und -köpfe wird noch keineswegs überall genügend gewürdigt, sie werden verhältnismäßig erst wenig getrocknet, obwohl ihr Futterwert ­ dem in Knospen stehenden Rotklee gleichkommt und der in Geld umgerechnete Wert eines Hektars 283,10 Mark ausmacht. Allein der Ertrag eines Hektars Zuckerrüben an Stärkewert in Blättern, Köpfen, Schnitzeln und Melasse übersteigt nicht unwesentlich den Futterwert von 2 Hektar Wiesen, von dem gleichen Hektar werden aber obendrein noch 46,42 Doppelzentner Zucker gewonnen. 16 Der Ertrag für einen Hektar Zuckerrüben setzt sich folgendermaßen ­ zusammen (nach Otto Licht „Landwirtschaftliches und Volkswirtschaftliches") ­ : Stärke Eiweiß Zusammen M .« Ä 46,42 dz Zucker . . . 464,20 — 464,20 4,95 „ Melasse .. . 23,80 — 23,80 20,57 „ Trockenschnitzel 99,40 87,00 136,40 198,00 „ Blätter, Köpfe ,. . 144,60 138,50 283,10 im ganzen. .. . 732,00 175,50 907,50 Davon entfallen auf die menschliche Nahrung — Zucker .... JL 464,20 und ans Viehfutler .. „ 443,30 Um es nochmals kurz zusammenzufassen: ein guter und sicherer Weg, den Fortfall der Futtermitteleinfuhr auszugleichen und unsere Volksernährung sicherzustellen, ist eine mit allen Mitteln, auch von seiten des Staates, z. B. hinsichtlich der Arbeiterfrage, zu unterstützende ­ Förderung und Verstärkung des Zuckerrübenanbaues, nötigenfalls unter mäßiger Einschränkung des Futterkräuteranbaues, da schon die Blätter und Köpfe der Zuckerrüben dafür reichlichen Ersatz gewähren. Gleichzeitig find alle Bestrebungen auf Erhaltung der durch den Rübenbau gewonnenen Nährwerte zu unterstützen, d. h. die Schaffung von Trocknungsanlagen für Blätter, Köpfe, Schnitzel und Rüben zu fördern, die Ausnutzung aller bereits vorhandenen Anlagen dieser und verwandter Art wirtschaftlich möglich zu machen. 3. Die deutsche Zuckererzeugung und ihre Verwertung. Unter den Fabrikbetrieben, die sich mit der Erzeugung des Zuckers besassen, lassen sich vier Gruppen unterscheiden: die Rohzuckerfabriken, ­ Siedereien, Melasseentzuckerungsanstalten, Weißzuckerfabriken. ­ Die erste Gruppe gewinnt, wie schon ihr Name besagt, aus den in der Umgegend angebauten Rüben den Rohzucker. Die Rohzuckerfabriken ­ fangen die Verarbeitung der Rüben gleich mit Beginn der Ernte an, gewöhnlich gegen Ende September oder Anfang Oktober. Die Dauer der Rübenverarbeitungszeit richtet sich nach der Menge der angelieferten Rüben sowie der Tagesleistung der Fabrik. Letztere ist sehr verschieden. Der geringsten Tagesleistung der bestehenden ­ kleinsten Fabrik von 4000 Zentnern steht eine Rüben- 17 Verarbeitung in der größten neuzeitlich eingerichteten Fabrik von 60 000 Zentnern in 24 Stunden gegenüber. Das Bestreben aller Rohzuckerfabrikcu ist es, die Nübenverarbeitung so schnell rvie irgend möglich durchzuführen, um dem Rückgang des Zuckergehalts, der in den Rüben vom Dezember ab mit etwa 1 °/g in jedem Monat eintritt, und einer Schädigung der Rüben durch Erfrieren vorzubeugen. Die Rübenverarbeitung ist daher bis Mitte oder Ende Dezember größtenteils ­ beendet; einzelne Fabriken arbeiten auch bis in den Januar hinein. Neben dem Rohzucker werden die Rübenrückstände, und zwar Melasse und Schnitzel als Futterstoffe und Scheidekalk als Düngemittel, ­ gewonnen. Die Verarbeitung des Rohzuckers erfolgt in den Zuckerraffinerien, ­ auch Siedereien genannt. Hier wird der Rohzucker, ­ unter Befreiung von der noch anhaftenden Melasse, in besonderen ­ Raffinationsverfahren auf Melis und billige gemahlene Zucker verarbeitet. Die feineren Zuckersorten werden in der Weise gewonnen, daß der Rohzucker zuerst aufgelöst, die gewonnenen Säfte durch Filtrieren auf das sorgfältigste gereinigt, alsdann nochmals eingekocht und die Füllmassen darauf auf Würfel, Brote und die verschiedenen anderen Raffinadesorten weiterverarbeitet werden. Bei dieser Veredelung fällt als Nebenerzeugnis wieder Melasse ab. Eine besondere Gruppe der Raffinerien bilden die Melassee n t z u ck e r u n g s a n st a l t e n. Ihre Zahl ist stark zurückgegangen; ­ sie betrug bei Kriegsbeginn nur noch vier. In ihnen wurde aus der von rübenverarbeitenden Fabriken und Siedereien gewonnenen ­ Melasse auf cheinischem Wege der größte Teil desjenigen Zuckers gewonnen, der durch Kristallisation in den erstgenannten Fabriken nicht mehr mit Vorteil herauszubringen war. Der Rückstand ­ der Melasseentzuckerung, die Melasseschlcmpe, wird in besonderen ­ Anstalten auf Cyan und Pottasche verarbeitet. Seit Mitte Februar 1915 sind die Melasseentzuckcrungsanstalten durch Bundesratsverordnung ­ stillgelegt, um die Melasse der Viehfütterung zuzuführen. ­ Di-e Weißzuckerfabriken sind Betriebe, in denen die billigsten Verbrauchsznckersorten, wie Kristallzucker und Melis, direkt aus der Rübe, ohne vorhergehende Rohzuckergewinnung, erzeugt werden. Die hier unterschiedenen vier Betriebssormen stehen nicht ganz scharf umgrenzt nebeneinander; es finden sich mancherlei Mi sch - formen. So stellen viele Rohzuckerfabriken für ihre Beamten, Arbeiter und die beteiligten Rübenbauer kleine Mengen von Verbrauchszucker ­ selbst her. Viele Weihzuckerfabriken erzeugen zugleich 18 Rohzucker und Konsumware oder kaufen noch Rohzucker zur Raffination ­ hinzu. Manche Rohzuckerfabriken haben sich einen besonderen ­ Raffinationsbetrieb angegliedert. Die Melasseentzuckerungsanstalten ­ gebrauchten zu ihrem Herstellungsprozeß vielfach einen immerhin beträchtlichen Einwurs von Rohzucker. Die Interessen der einzelnen Jndustriegruppen gehen teilweise ­ weit auseinander. So stehen Rohzuckerfabriken und Weißzuckerfabriken in starkein Wettbewerb bei der Beschaffung der Kaufrüben. ­ Weißzuckerfabriken und reine Siedereien konkurrieren im Absatz der billigen Verbrauchszuckersorten. Mit Eifersucht wacht die Rohzuckerindustrie darüber, daß die Siedereien bei der Verarbeitung des Rohzuckers auf Raffinade keinen zu großen Aufschlag gewinnen. Sie besitzt zur Durchsetzung dieses Zieles erhebliche Machtmittel, denn sie kann in ihren gemischten Betrieben ­ die Herstellung von Weißzucker ausdehnen oder sie in reinen Rohzuckerfabriken neu einführen oder doch damit drohen. Solche Drohungen sind auch wiederholt ausgeführt worden. Trotzdem ist die Entwicklung den umgekehrten Weg gegangen. Es haben immer mehr Weißzuckerfabriken die Herstellung des Verbrauchszuckers entweder ­ ganz aufgegeben oder nur so weit entwickelt, daß an die intensiv arbeitenden Fabriken eine vollständige Siederei angegliedert worden ist. Dabei wird in den wenigsten Fällen zuerst Rohzucker gewonnen und dieser dann auf Verbrauchszucker umgearbeitet. Meistens werden die Rübensäfte mit oder ohne Einwurf zugekauften Rohzuckers unmittelbar auf weiße Ware weiterverarbeitct. Bei einigen dieser Wcißzuckerfabriken spielt die Rübenverarbeitung, bei anderen die Verarbeitung des zugekauften Rohzuckers die Hauptrolle. So betrachtet, gibt es zurzeit 39 Rohzuckerfabriken, denen Siedereien angegliedert sind, und 14 Rohzuckerfabriken, in denen ein Teil des Rohzuckers zu Melis verarbeitet wird. Die zuletzt genannten 14 Fabriken stellen aber selbst jetzt zur Kriegszeit, bei hoher Raffinationsspannung, ­ nur etwa eine halbe Million Zentner Melis her, also ein Sechzigstel des Bedarfs. Man kann daraus wohl folgern, daß in den Rohzuckerfabriken die eigene Herstellung von geringen Mengen von Verbrauchszucker neben Rohzucker sich, wegen des vielfach ­ fraglichen Nutzens, keiner Beliebtheit erfreut. Die gemischten Betriebe sind seit Jahrzehnten ini Rückgang, und diese Erscheinung deutet daraus hin, daß die fortschreitende Arbeitsteilung ­ sich als das Bessere durchgesetzt hat und weiter durchsetzt. Sie erweist aber auch durch das Ergebnis, daß es in Friedenszeiten nicht möglich war, Verbrauchszucker in Rohzuckerfabriken ­ billiger herzustellen als in den großen Siedereien, denn sonst 19 hätte die Entwicklung den umgekehrten Weg nehmen müssen. Das hängt damit zusammen, daß sich fast jede industrielle Erzeugung, handle es sich um Zucker oder etwas anderes, in kleinen Betrieben teurer stellt als in den Großbetrieben, wie sie unsere Siedereien darstellen. Mit wenig Ausnahmen steht außerdem die Güte des in Rohzuckerfabriken ­ gewonnenen Verbrauchszuckers dem der Siedereien nicht gleich, da letztere, schon durch zweckdienliche Vermischung der sehr unterschiedlichen Rohzucker aus den verschiedensten Fabriken, ein stets gleichmäßiges Erzeugnis auf den Markt zu bringen in der Lage sind. Brukner nennt die Zuckererzeugung den Zeiger an der Uhr der landwirtschaftlichen Schaffenstätigkeit. Die nachstehende Tafel läßt das Emporblühen der deutschen Zuckerindustrie an der Steigerung ­ ihrer Erzeugung, dem Absatz, den sie gefunden, erkennen und zeigt auch den steuerlichen Ertrag, den sie dem Reiche gebracht hat. Es betrug die 1903/04 1908,09 1913/14 Welterzeugung an Zucker 103 210 000 145 820 000 187 380 000 Deutsche Zuckergewinnunq 19 211 365 20 792 212 27 158 701 Deutsche Ausfuhr 8 736 234 8 384 155 11 282 231*) Deutscher Verbrauch 11 371 886 12 502 263 14 680 000 Aus den Kaps der Bevölkerung .. 19,13 19,f>9 21,67 Reinertrag von Steuer und Zoll Jt 129 707 157 650 163 823*) Auf den Kopf der Bevölkerung .. 2,18 2,47 2,44*) Ein Vergleich für alle Jahre des Jahrhunderts lehrt, wie die deutsche Zuckergcwinnung, abgesehen von den beiden Mißerntejahren 1904/05 und 1911/12, ziemlich ständig zugenommen hat. Hand in Hand mit ihr ging eine erfreuliche Steigerung des Jnlandverbrauchs. Man niird kaum fehlgehen, sie mit der günstigen Lage, die in fast allen Zweigen der deutschen Industrie geherrscht hat, in Verbindung zu bringen. Hat auch die Hochkonjunktur ein Anziehen fast aller Rohstoffpreise ­ und damit eine Steigerung der Unkosten für die Zuckerfabriken ­ gebracht, so haben diese durch Entwicklung und Verbesserung ihrer Einrichtungen es verstanden, den Zucker immer billiger herzustellen, ­ und es dadurch ermöglicht, den Jnlandsvcrbrauch beständig zu mehren. Mit dem steigenden. Wohlstände unseres Volkes, mit der Besserung der Lebens- und EinkommenSvcrhältniffe der unteren Klaffen ist auch eine Erhöhung des Verbrauchs an Zucker verbunden gewesen, freilich nicht in dem Maße, wie das im Interesse von Industrie und Landwirtschaft und im Interesse einer guten und kräftigen Volksernährung von vielen Seiten empfohlen und ange-. *) Zahlen aus 1912/13 ergänzt. 20 strebt wurde, denn bis zum Kriege hielt sich in vielen Schichten der Bevölkerung noch etwas die aus.der Zeit des Kolonialzuckers stammende Auffassung, die im Zucker nicht ein regelrechtes Nahrungs-, sondern ein Genußmittel und damit einen Luxusgegenstand gesehen hatte. Zur Änderung dieser Auffassung und Erhöhung des Verbrauchs ­ wird viel die seit langen Jahren vom Verein der Deutschen Zuckerindustrie und anderen Stellen durchgeführte Aufklärungsarbeit über den Wert des Zuckers beigetragen haben. Wie steigerungsfähig aber der Verbrauch in Deutschland gegenüber dem Verzehr in anderen Ländern noch ist, lehrt folgende Vergleichstafel des durchschnittlichen ­ Jahres Verzehrs auf den Kopf der Bevölkerung: Länder 1914/15 Einwohnerzahl 1908/09 Verzehr 1913/14 1914/15 ans den Kopf Millionen kg kg kg England .... 46,6 41,13 42,44 40,77 Holland .... 6,2 19,81 22,77 24,29 Deutschland .... 68 19,59 21,07 34,07 Frankreich .... 39,6 16,91 21,91 17,73 Belgien 7,5 15,16 15,08 19,45 Österreich-Ungarn . . . .... 52,3 11,24 12,93 16,99 Rußland .... 136,2 | | 9,12 11,46 „ 13,30 Finnland .... 3,2 ) 15,78 14,79 Dänemark . . . . 2,8 35,34 45,71 42,09 Schweiz . . . . 3,8 30,23 32,22 34,03 Schweden .... 5,6 ) 21,16 26,04 27,49 Norwegen . . . . 2,4 j 20,14 27,44 Türkei . . . . 21,6 5,67 9,95 9,24 Portugal . . . . 6 6,20 6,34 6,18 Spanien . . . . 19,7 5,38 6,67 7,23 Rumänien 7,6 4,15 4,25 4,78 Serbien . 4,5 3,49 3,12 2,09 Italien . . . . 34,7 3,92 6,27 4,75 Bulgarien , . . , 4,9 3,62 4,46 4,52 Griechenland . . . . 4,3 3,79 3,83 4,09 Gesamt-Europa (Durchschnitt) 477,7 14,64 16,69 18,97 Nordamerika . . . . 101,6 37,26 37,67 33,62 Der Weltkrieg wird wieder vielen die Augen über den Wert, der dein Zucker und den mit Zucker hergestellten Erzeugnissen als Nahrungs mittel zukommt, geöffnet haben und so zur Einbringung des Schadens 21 beitragen, welcher der Zuckerindustrie durch den zu erwartenden Wegfall vieler früherer Absatzgebiete entstehen kann. Auch die jetzt verbrauchseinschränkend wirkende Zuckcrkarte führt vielen Kreisen der Bevölkerung den Zucker näher, denn jeder, auch wer früher fast keinen Zucker kaufte, ist jetzt bestrebt, sein ihm durch die Zuckcrkarte gewährleistetes Recht auszuüben. Er wird vielleicht auch, wenn nach dem Krieg uns wieder reichlicher Zucker zur Verfügung steht, an der Gewohnheit des Zuckergcnusscs festhalten und so eine Mehrung des Jnlandsabsatzes bewirken. Von jeher bildete der Zucker in den meisten Staaten eine ergiebige ­ S t c n c r q u e l l e. Auch bei uns hat die Einnahme aus der Zuckersteuer für den Staatshaushalt große Bedeutung. Die Zuckersteuer steht, ihrer Höhe nach, unter den Verbrauchssteuern seit 1909/10 an dritter Stelle. Mehr Steuer bringen nur das Bier und der Branntwein. Es würde hier zu weit führen, einen Überblick ­ über die Entwicklung und über die verschiedenen Formen zu geben, welche die Rüben- und Zuckersteuer in den letzten Jahrzehnten durchlaufen hat. Aus der Zuckerstatistik aller Länder ist fast überall nachzuweisen, wie jede Erhöhung der auf dem Zucker lastenden Abgaben ­ in einer Verlangsamung der Verbrauchszunahme, jede Steuerermäßigung ­ aber in einer Steigerung des Verbrauches sich wiedcrspiegelt. So hat die 1903 nach Abschluß der Brüsseler Konvention bei uns eingetretene Steuerermäßigung von 20 Mark auf 14 Mark sofort ihre augenfällige Wirkung im Emporschnellen der auf den Kopf der Bevölkerung entfallenden Zuckermenge von 13,51 Kilogramm ­ im Jahre 1902/03 auf 19,13 Kilogramm im Jahre 1903/04 gezeigt. Einen wichtigen Einfluß auf die technische Entwicklung der Industrie hat die Zuckersteuer insofern gehabt, als der Aufbau der Steuer eine Prämie auf die Züchtung immer zuckerreicherer Rüben und auf die immer vollkommnere Gewinnung des in den Rüben steckenden Zuckers gewährte. Trotz gesteigerten JnlandSvcrbrauches haben wir bis zum Kriege für nicht allzuviel mehr als die Hälfte unserer Zuckercrzeugung Verwendung ­ auf dem heimischen Markte gehabt. Mit der Zeit, mit der Entwicklung anderer nationaler Rübenindustrien nach deutschem Vorbilde ­ und dem Wiedercrstarkcn der Rohzuckcrgewinnung ist anteilsmäßig ­ die deutsche Beteiligung an der Versorgung des Weltmarktes mit Zucker geringer geworden. Diese Tatsache weist auf die Notwendigkeit einer stärkeren Erschließung des Jnlandsmarktes hin. Kein Wunder daher, daß die Herabsetzung der Zuckersteuer schon so oft die Industrie und die gesetzgebenden Körperschaften beschäftigt hat. Zu wiederholten ­ Malen war sie beschlossene Sache; noch immer aber hat das 22 starke Geldbedürfnis des Reiches ihre Durchführung in letzter Stunde verhindert. Der Weltkrieg und die Steuerlast, die er im Gefolge hat, wird wohl die Industrie auf lange hinaus der Hoffnung berauben, ­ die Steuerermäßigung für Zucker verwirklicht zu sehen. Uni so wünschenswerter ist die Erhaltung einer ausreichenden Zuckerausfuhrmöglichkeit für die Zeit nach dem Kriege. Bei den großen Vorteilen, die der Rübenbau unserer Bodenkultur ­ und unserer Viehhaltung bringt, muß Deutschland bestrebt sein, seinen Rübenbau nach dem Kriege noch weiter als vordem auszudehnen. ­ Rohzucker- wie Sicdereigewerbe können nur dann wirtschaftlich ­ arbeiten, wenn die Fabriken ihre Betriebseinrichtungen mit Anspannung aller Kräfte voll ausnützen. Geschieht dies, so müssen wir wieder mit einer Ausfuhr des Erzeugungsüberschusses rechnen. Ein solcher wird zwar angesichts der gesunkenen Weltvorräte und der auch noch einige Jahre nach Friedensschluß bleibenden Anbauerschwerungen sich erst langsam wieder einstellen, so sehr auch die baldige Aufnahme der Zuckeraussuhr schon zur Verbesserung unserer Währung zu wünschen wäre. Ohne starke Ausfuhr könnten Zuckerindustrie ­ und Rübenbau auf lange hinaus nicht bestehen. Hauptabsatzgebiet für unsere Ausfuhr war bisher der englische Markt. Die Ausfuhr nach dort betrug in den letzten Jahren: 1900/10 5 522 620 dz — 69,5 % der Gesamtzuckerciusfuhr 1910/11 6 588 210 „ — 58,4 % 1911/12 1,277 170 „ = 43,1 % „ 1912/13 6219 580 „ = 54,4 % „ In England hat der deutsche Zucker den starken Wettbewerb aller Zuckerausfuhrländer zu bestehen gehabt. Das hat zu ganz eigentümlichen Gebilden der Steuertechnik und der Handelspolitik gerade für Zucker geführt, wodurch die Lage der deutschen Zuckerindustrie ­ aufs engste berührt worden ist. Mit der Ausdehnung und Entwicklung der Zuckerindustrie wurden die staatlichen Einnahmen aus den Zuckerzöllen geringer. Zum Teil zum Ausgleich dieses Ausfalls, ­ zum Teil wegen der Auffassung als Luxusverbrauchsgut wurden Rüben und Zucker mehr und mehr als Steucrobjekte herangezogen. Die Art der Steuergesetzgebung führte ganz von selbst zur Gewährung von Prämien, die später eine kurze Zeit auch offen gezahlt wurden. Die auch in anderen Rübenzucker erzeugenden Ländern eingerissene Prämienwirtschaft brachte allmählich immer unzuträglicher werdende Zustände auf dem Zuckermarkte mit sich. Die jahrelangen ans Abschaffung ­ der kontinentalen Zuckerprämien gerichteten Bemühungen Englands brachten im Jahre 1902 die Regierungen fast aller Rüben- 23 zucker erzeugenden europäischen Staaten zum Abschluß der sogenannten ­ B r tt s s e l e r K o n v e n t i o n, die vor allem den Wegfall der Prämien und damit eine Gesundung des Zuckermarktes herbeiführen sollte. Durch die internationalen Abmachungen in Brüssel, von denen sich übrigens Rußland zunächst ausgeschlossen hatte, verpflichteten ­ sich alle Vertragsstaaten, die bisher gewährten Ausfuhrprämien ­ abzuschaffen, neue Prämien nicht einzuführen oder auf die Zuckerausfuhr zu verzichten. Dazu wurde die Höchstgrenze des Schutzzolles, den alle Vertragsstaaten ihrer heimischen Zuckerindustrie einräumen durften, auf 5,50 Franks — 4,40 Mark für den Doppelzentner Rohzucker und 6 Franks — 4,80 Mark für Raffinade festgesetzt. ­ Alle Staaten verpflichteten sich, den durch staatliche Prämien begünstigten Zucker bei der Einfuhr mit Strafzöllen zu belegen, die der Höhe der ihm im Heimatlande gewährten Prämien entsprachen, nm dadurch die Prämien unwirksam zu machen. Für England, wo beim Abschluß der Konvention eine konservative Regierung am Ruder war, bildete das Brüsseler Übereinkommen ein Schutzmittel für die Kolonien im Wettbewerb gegen den bis dahin prämiierten Rübenzucker. Beim Ablauf der ersten Vertragsperiode hatte aber die konservative Regierung in England einer liberalen Platz gemacht; der englischen Politik erschienen jetzt möglichst niedrige Zuckerpreisc für die englische Bevölkerung und die großen zuckerverarbeitenden Weltindustrien wichtiger als die Rücksicht auf die zuckerbauenden Kolonien. Die britische Regierung ließ daher erklären, daß die Einschränkung ­ der Quellen, aus denen England Zucker ohne Erhebung von Ausgleichszöllen beziehen könne, gegen die Interessen der britischen Verbraucher und zuckerverarbeitenden Industrien verstoße, daß sie daher einer Fortsetzung der Konvention nur unter der Bedingung zustimmen ­ könne, daß sie von der Verpflichtung der Erhebung von Strafzöllcn befreit werde. Die Regierungen der anderen Vertragsstaatcn gestanden diese Bedingung zu, worauf England mit geminderten ­ Verpflichtungen dem Vertrage weiter angehörte. Für die deutsche Zuckerindustrie, welcher der Wegfall des prämiierten Kolonialzuckers einen erfolgreichen Wettbewerb auf dem englischen Markt ermöglicht hatte, war diese neue Verschlechterung der Konventionsbedingungen ­ nur dadurch annehmbar geworden, daß es gelang, ­ Rußland zum Eintritt in das Brüsseler Übereinkommen zu bewegen. ­ Allerdings sehte dieses Land dabei seine Bedingung durch, daß ihm die weitere gesetzliche Begünstigung feiner heimischen Industrie gestattet würde. Es unterwarf sich als Vertragsstaat nur gewissen Bedingungen, von denen die wichtigste die Kontingentierung seiner Ausfuhr nach Westeuropa war. In die dritte Vertrags- 24 Periode, die im Jahre 1912 begann, sind nur Trümmer des anfänglich ­ so stolzen Konventionsbaues hinübcrgerettet worden. England ­ ist gänzlich aus der Vereinbarung ausgeschieden, Italien folgte seinem Vorgehen, Rußland blieb zwar unter den Vertragsstaaten und sicherte sich dadurch die Unterbindung der Prämien in den übrigen Konventionsländern, ohne seine eigenen aufgeben oder auch nur ermäßigen ­ zu müssen; es blieb nur gehalten, ein gewisses Maß der Ausfuhr nach England nicht zu überschreiten. Jetzt hat der Krieg den Rest der Konvention über den Haufen geworfen. Zwar gehen sowohl, soweit dies bekannt ist, die Ansichten der deutschen, französischen ­ und englischen Fachpresse ziemlich übereinstimmend dahin, daß nach der rein rechtlichen Lage nach Kriegsende der internationale Vertrag, an dein nicht nur Kriegsteilnehmer beteiligt sind, selbsttätig wieder in Geltung träte, wenn nicht die Friedensbedingungen ausdrücklich ­ Abweichungen bewirken würden. Dafür würde man sich auf den Vorgang des Weltpostvereins berufen können, der alle Kriege überdauert ­ hat und dessen Abmachungen für die Kriegsteilnehmer nach Friedensschluß voll wieder in Geltung getreten sind. Die formale Rechtslage ist indessen für uns jetzt ziemlich bedeutungslos geworden, denn das Brüsseler Abkommen läuft am 30. September 1918 ab, umfaßt also, von der Zeit dieser Berichterstattung Anfang 1917 an gesehen, ohnehin nur noch das laufende und das nächste Bctricbsjahr. Da alle Vorräte aufgezehrt sind und auch nach Kriegsende mehrere Jahre nötig sein werden, um die Vorräte wieder aufzufüllen, und da auch die Gewährung von Prämien, angesichts der Finanzlage aller Staaten, für absehbare Zeit überhaupt nicht mehr in Frage kommen wird, so verliert die Restzeit des Brüsseler Übereinkommens jede Bedeutung. Von Wichtigkeit ist nur die Frage, ob später überhaupt weitere internationale Abmachungen zwischen den Regierungen der zuckcrausführenden Länder getroffen werden und wie diese aussehen werden. Sicher ist, daß in weiterer Zukunft unserer Zuckerindustrie und dem Rübenbau ein harter Wettbewerb bevorsteht. 1 Denn wie während des spanisch-amerikanischen Krieges die Rübenzuckerindustrie den gewaltigen Rückgang der kubanischen Erzeugung ­ von 20 auf 6 Millionen Zentner Jahreserzengung ausnützte, ­ um sich zu kräftigen, innerlich zu stärken und auszudehnen, ebenso wird während des Weltkrieges der Anbau des Zuckerrohres nach Kräften gefördert. (Vergl. dazu die erste Tabelle aus Seite 3.) Insbesondere sind die Fabriken auf Kuba durch amerikanisches Kapital gekräftigt und vergrößert, die Menschenarbeit ist dort immer mehr durch Maschinen ersetzt worden. Zwar wird man dort ebensowenig ­ wie bei uns den Gestehungspreis eines Zentners Zucker 25 mit einer ganz bestimmten Höhe angeben, immerhin aber nach sachverständigem ­ Urteil sagen können, daß die kubanische Industrie leicht in der Lage sein wird, den Zentner Zucker frachtfrei New-Dork mit 9 bis 9,50 Mark, vielleicht auch noch etwas billiger anzubieten. Dieser Preis ist aber nicht derart, daß bei ihm die deutsche Zuckerindustrie den Wettkampf auf die Dauer führen kann; betrug doch der Durchschnitt der Preise in den letzten zehn Friedensjahren in Deutschland ­ 10,62i/s Mark. • Neben der Rohrzuckerindustrie dehnen sich die Rübenzuckerindustrien ­ in den Vereinigten Staaten, Spanien und Schweden aus Kosten der deutschen, österreichischen, 'französischen und russischen Industrien aus. Sie sind zwar nicht imstande, diese ganz zu ersetzen, aber immerhin wird der Kgmpf nach dem Kriege dem erstarkten Wettbewerbe ­ gegenüber schwierig werden. Es wird der Anspannung aller Kräfte bedürfen, ihn siegreich und in einer dem Gemeinwohl entsprechenden ­ Weise anfzunehmen und durchzuführen. Immerhin schafft die Eroberung neuer innerer Märkte — Marmeladen- und Kunsthonigindustrien u. a. — der deutschen Zuckerindustrie eine größere Bewegungsfreiheit und Widerstandskraft gegen weltpolitische Einflüsse und sichert ihr eine breitere Grundlage. 4- Die Zuckerinduslrie nach Kriegsbeginn. Sofort mit Kriegsausbruch war, neben der Ausfuhr anderer Nahrungsmittel, auch die Zuckerausfuhr verboten worden. Wie diese Maßregel damals auf die Zuckerindustrie wirkte, schildert ein Hamburger Blatt wie folgt: „Wir haben in Deutschland in den letzten Jahren besonders große Ernten gehabt von je rund 54 Millionen ­ Zentner Rohzucker und stehen jetzt am Beginn einer Kampagne, ­ die wohl das gleiche Resultat liefern wird. Es ist bisher ge-■ langen, auch die größte Ernte unterzubringen, trotz der auch immer mehr anschwellenden Kolonialernten. Infolge des am 1. August erlassenen ­ Ausfuhrverbots sind nun von der v o r jährigen Ernte zirka 10 Millionen Zentner Zucker übrig geblieben, wofür es auf absehbare Zeit irgendeine Verwendbarkeit nicht geben wird. Der deutsche Verbrauch, ­ der in den letzten Jahren auf rund 30 Millionen Zentner gestiegen war, wird voraussichtlich durch die wirtschaftlichen Verhältnisse ­ in diesem Jahre wieder auf rund 25 Millionen Zentner zurückgehen, so daß wir am Ende dieser Kampagne mit unverkäuflichen ­ Beständen von rund 35 Millionen Zentner Rohzucker rechnen müssen, die einen Wert von 320 Millionen Mark haben. Dieser Überschuß von unverwendbarem und für die Industrie auch nur zu .... ~ erheblich unter Herstellungswert verkäuflichem Zucker muß, wenn seitens der Regierung keine Hilfeleistung erfolgt, für Industrie und Handel zu einer Krisis führen. England hat seinen vorläufigen Bedarf in Kuba und hauptsächlich in Java gedeckt und wird von Januar ab große Quanten neuen Kuba-Zuckers zur Verfügung haben, so daß es von den neutralen Ländern, hauptsächlich Holland, nur noch solchen Zucker hereinläßt, der von einer amtlichen Bescheinigung ­ begleitet ist, daß der Zucker nicht aus deutscher oder österreichischer Rohware hergestellt ist. Ein Verkauf »ach Amerika, der nur dann in Frage käme, wenn Amerika seine Bestände vollständig ­ aufgezehrt hätte, ist zwecklos, da der Verladung infolge des Krieges unüberwindliche technische Schwierigkeiten entgegenstehen. Holland, Italien, Dänemark, Schweden sind selbst Exportländer für Zucker." Für die Zuckerindustrie schien diese Lage tatsächlich gefährlich, denn sie besaß die großen alten Bestände und mußte für Unterbringung ­ der bevorstehenden Ernte sorgen. Sie stand vor der Frage: Was soll ans der Ernte 1914 und aus dem Rübenanbau 1915 werden? — Die Ausfuhr war plötzlich vernichtet, Schiffe, mit deren Beladung man halb fertig war, mußten wieder entladen werden. Die Käufer des Zuckers neuer Ernte hatten durch Aushebung der Zeitbörse plötzlich und ohne es zu wollen eine ungeheure Gefahr auf ihre Schultern zu nehmen, gegen die jede Deckung und Versicherung unmöglich war. Was sollte aus diesen Käufern werden, wenn unter dem Druck der Bestände bei geschlossener Ausfuhr der Wertstand des Zuckers sich senkte? Der Untergang blühender, mühsam aufgebauter Geschäfte und Vermögen war unvermeidlich. Der Hamburger Handel litt am meisten darunter, mehr als der Magdeburger, der viel an Raffinerien abgibt. Deshalb ging zuerst von Hamburg eine Bewegung auf Aufhebung aller Zuckervorverkäufe aus. Die Sache wäre leicht zu machen gewesen, wenn nicht damit die berechtigten Interessen der Rohzuckerfabriken und der Weißzuckerverbraucher geschädigt ­ worden wären. Die ersteren hielten ihre Käufer fest unv wollten in der schweren Zeit nicht auch noch die Sorge um den Zucker auf sich nehmen, den sie schon verkauft hatten. Die letzteren sowohl aus dem Handel als aus der Fertigiudustrie (Marmeladen-, Schokoladen- ­ und Keksfabriken) hatten sich zu einem bestimmten Preis den Bedarf gesichert, daraufhin zum Teil ihre Erzeugnisse weiterverkauft, so daß sie nicht aufs ungewisse hin auf ihre Rechte verzichten konnten. Um die Ausfuhr tobte ein heftiger Kampf der Meinungen. Die Vertreter der Zuckerindustrie stießen mit ihren Ausfuhrbestrebungen auf starken Widerstand und aus Mißtrauen, weil man sie als Ver- 27 tretet einseitiger Interessen betrachtete. Alle von ihnen damals fnr die Aufhebung des Ausfuhrverbots angeführten Gründe waren nicht imstande, das Bestreben der Regierung und angesehener Volkswirte,, den Zucker im Jnlande festzuhalten und damit die inländischen Nahrungsmittelvorräte zu stärken, zu entkräften. Die Gegner der Ausfuhr machten insbesondere geltend, daß dem Feinde kein Zucker zugeführt werden dürfe, jede Ausfuhr nach neutralen Ländern lasse aber befürchten, daß dieser Zucker, unmittelbar oder in Raffinade umgearbeitet, aus dem neutralen Lande den Weg zur Versorgung feindlicher Mächte finden könnte. Dem Feinde aber solle kein Lot deutschen Zuckers zugute kommen. Dieser zweite Gesichtspunkt führte zu lebhaften Auseinandersetzungen, in denen darauf hingewiesen wurde, daß Österreich-Ungarn kein Zuckerausfuhrverbot gleichzeitig erlassen habe. Die dortigen Vorräte sind, da ein Ausfuhrverbot dafür erst im Februar 1915 erging, durch Lieferung nach dem Anslande ­ weitgehend vermindert worden. — Trotz allem hielt die deutsche Regierung das Ausfuhrverbot aufrecht und genehmigte Ausnahmen davon nur in sehr beschränktem Umfange und nur da, wo eine nähere Prüfung aller Umstände eine Schädigung der deutschen Kriegs- oder Wirtschaftsinteresseu nicht befürchten ließ. Die Lage der Zuckerindustrie und der rübenbauenden Landwirtschaft spitzte sich jedoch rasch immer mehr zu. Infolge der großen Bestände, zu denen die neue Erzeugung hinzutrat, und der geringen Nachfrage nach Zucker sanken die Rohzuckerpreise imiuer weiter. Eine Beleihung des Zuckers und dadurch die Beschaffung der für die Zahlung an die Rübenbauer notwendigen Mittel war bei den ständig wechselnden Preisen, im Osten vielerorts auch wegen der drohenden Gefahr feindlicher ­ Besetzung, nicht möglich. In dieser Lage entschloß sich die Regierung ­ Ende Oktober 1914 zu einer gesetzlichen Regelung des Verkehrs ­ mit Zucker, burcs; die der Anfang einer st a a t l i ch e n Bewirtschaftung gemacht war. 5. Die Ursachen der Zuckerknappheit seit dem zweiten Kriegsjahre. Bei der Regelung des Zuckerverkehrs im Oktober 1914 war der Preis für den sperrfreien Zucker nur auf 9,50 Mark, d. h. um über eine Mark niedriger festgelegt, als der Durchschnittspreis in den letzten zehn Friedensjahren betragen hatte. Während anfänglich der gesperrte Zucker kaum unterzubringen war, brachte schon von Ende Dezember ab die immer größer werdende Knappheit an Futtermitteln ­ einen Umschlag. Die Nachfrage nach Zucker für Viehstall 28 und Brennerei stieg. Die Beschränkung der Haferverfüttcrung ließ für die Pferdefütterung auf Zucker und zuckerhaltige Futtermittel stark zurückgreifen. Auch für menschliche Nahrung wurde ein verstärkter ­ Zuckerverbrauch im Interesse der Industrie und zur Streckung anderer Nahrungsmittel vielfach empfohlen und tatsächlich erreicht. Dementsprechend zogen die Preise au. Sie schnellten von Januar 1915 ab sprunghaft in die Höhe und erreichten im Februar einen Stand von mehr als 2 Mark über dem Preise des sperrfreien Zuckers. Der Zuckerabsluß nahm rasch solchen Umfang an, daß die Regierung schon Mitte Februar eingreifen mußte, um den Zucker für menschliche Ernährung zu sichern. Auch von den landwirtschaftlichen ­ Brennereien, denen durch Regierungsverordnung gestattet wurde, Rüben und Rübensäfte sowie Zucker ohne Änderung ihrer Brennereiklasse zu verarbeiten, ist eine nicht unbeträchtliche Menge Zucker verbraucht worden. Dazu kam in immer größerem Umfange und für immer weitere Zwecke die starke Berfütteruug der Rüben, infolge des Mangels an anderen Futterstoffen, und schließlich derjenige ­ gewaltige Aufschwung des einheimischen Verbrauchs, der sich aus dem gesteigerten Verlangen nach Brotaufstrichmittclu aus Zucker, als Ersatz des teuer und selten gewordenen Fettes, erklärte. Das wurde auch durch eine regierungsseitig unterstützte Propaganda in den Eisenbahnwagen usw. gefördert, die auf den Zuckerverbrauch als Ersatz für andere Kohlehydrate hinwies. Der Hauptgrund des jetzigen Zucker mangels liegt aber trotz dieses Zusammentreffens verbrauchssteigernder Umstände ­ nicht darin, sondern in der starken Einschränkung des Rübenbaues. ­ Schon im Herbst 1914 erhob sich ein heftiger Meinungsstreit ­ über die Frage, ob es nicht angezeigt wäre, für das Jahr 1915 weniger Rüben und dafür mehr Getreide anzubauen. Hierbei wurde ganz außer acht gelassen, daß die in Deutschland mit Zuckerrüben angebaute Fläche nur ungefähr 2 bis 3 Hundertteile der gesamte» landwirtschaftlich genutzten Bodcnfläche ausmacht, sodaß die durch die Anbaueiuschränkung gewonnene Fläche für die Ausdehnung des Getreideanbaues recht wenig in Betracht kommen konnte und kann. Die Stimmen, welche die Einschränkung des Zuckerrübenbaues für eine vaterländische Pflicht erklärten, fanden anfänglich weitgehende Billigung. Zwar wurde eine Einschränkung durch Zwang nicht eingeführt, jedoch durch Verordnung vom 4. März 1915 die Vertragspflicht ­ zum vollen Rübenbau für die zwischen Fabriken und Landwirten bestehenden Pflichtrüben-Anbauverträge um ein Viertel herabgemindert. Schon vorher hatte das Landwirtschaftsministerium in einem Erlaß zur Einschränkung des Rübenbaues zugunsten der 29 Körnerfrucht aufgefordert. Damit war für viele, namentlich kleinere Landwirte eine starke Anregung zur Einschränkung des Nübenbaues gegeben, zumal die Betriebsverhältnisse auf dem Lande selbst dazu drängten. Denn die meisten Besitzer, Pächter und Betriebsleiter, ebenso die Mehrzahl der Betriebsbeamten und Arbeiter waren im Felde. Es fehlte auch an genügenden Gespannkräften, dazu ließ der Mangel an künstlichem Dünger einen erheblich geringeren Ackerertrag befürchten. Vor allem aber bot-der mit viel mehr Mühe und Arbeit verknüpfte Zuckerrübenbau geringere Aussicht auf Bareinnahme als der Anbau aller anderen, weniger Arbeit verursachenden Feldfrüchte. Die Einschränkung des Rübenbaues stellte sich unter dem Zusammenwirken dieser Einflüsse und Ursachen denn auch tatsächlich auf 32,4 Hundertteile. ­ Der Zuckerrübenanbau hatte im Jahre 1914 noch 543 710 Hektar in Anspruch genommen, diese Fläche war im Jahre 1915 auf 367 023 Hektar gesunken. Hinzu kam die außerordentliche Trockenheit des Frühsommers 1915, die in vielen Gegenden eine Mißernte zur Folge hatte und die Erzeugung auf 30 Millionen Zentner, gegen etwa 50 Millionen Zentner einer Durchschnittsernte aus den letzten Jahren vor dem Kriege, fallen ließ. Immerhin blieben bei Beginn des Betriebsjahres 1915/16 noch erhebliche Bestände an Zucker, denen allerdings, bei dem zunehmenden ­ Mangel an Fett, ein stark erhöhter Verbrauch gegenüberstand. ­ Schon im Herbst 1915 ließ sich erkennen, daß die Bestände samt der neuen Erzeugung nicht viel weiter als zur Deckung des Inlandsbedarfs gerade noch auslangen könnten. Es hieß daher für die Steigerung des 1916er Rübenanbaues beizeiten Vorsorge zu treffen. Dazu aber war es nötig, den Rübenpreis auf eine Höhe zu bringen, die dem Wertstand aller anderen Ackerfrüchte angepaßt war. Dies geschah zeitig im Frühjahr 1916 durch eine Verordnung, die bei H e r a u f s e tz u n g des R o h z u ck e r p r e i s e s für den Zentner von 12 auf 15 Mark eine allgemeine Rübenpreiserhöhung von 45 Pfennig gegenüber dem im Betriebsjahre 1913/14 bezahlten Rübenpreise anordnete, und die gleichzeitig dafür Sorge trug, daß die aus der Rohzuckerpreiserhöhung von 3 Mark erzielten Gewinne nicht den Fabriken verblieben, sondern vollständig den Rübenerzeugern zuflössen. Der Erfolg blieb nicht aus. Der im Jahre 1915 auf 367 023 Hektar -gesunkene Rübenanbau hat sich 1916 wieder um 10,6 Hundertteile, d. h. auf 406 068 Hektar gehoben. Damit dürfte die Erzeugung für das laufende Wirtschaftsjahr 1916/17 zwar eine Höhe erreicht haben, die zu Besorgnissen keinen Anlaß gibt, es aber immerhin notwendig machte, die Zuckerkarte und die Einschränkung der zuckerverbrauchenden Industrie beizubehalten. Natürlich mußte mit der Steigerung des Rüben- und Rohzuckerpreises ­ auch eine Höhersetzung der Verbrauchszuckerpreise verbunden ­ sein. Diese hatten ab Erzeugungsstätte zu Beginn des Krieges im Durchschnitt etwa 20 Pfennig für das Pfund, auf die billigste Melissorte gerechnet, betragen. Dieser Preis war vom Mai 1916 ab aus 23,10 Mark gestiegen. Jetzt wurde der für den Mundverbrauch bestimmte ­ Zucker auf 23,35 Mark für den Zentner ab Fabrik festgesetzt. Das, was er gegen diesen Preis teurer verkauft wird, bleibt als Nutzen dem Handel, soweit er nicht völlig ausgeschaltet ist, oder den Kommunalverbänden. Bedauerlich ist diese Preissteigerung eines so wichtigen Nahrungsmittels wie des Zuckers sicherlich, doch steht Deutschland mit seinen Verbrauchszuckerpreisen immer noch günstiger da als das Ausland, wie der Vergleich mit den Zuckerpreissteigerungen zeigt, die neutrale und feindliche Länder auf sich zu nehmen hatten. Es stiegen, nach einer von Richter & Schatz aufgestellten Berechnung, ­ die Preise für Verbrauchszucker von Ende Juli 1914 bis zu den Notierungen im Dezember 1916: Steigerung in Deutschland für Melis vom Juli 1914 bis August 1917 von J( 19.— mit Sack auf Ji 23,96 ohne SackÄ 24,425 mit Sack für den Zentner, — also um 28,5 % in Österreich für raffinierten Zucker vom 31. Juli 1814 bis De» zeinber 1916 von Kronen 74,75 auf Kronen 199,— für 109 kg, = also um 34,— % in Holland für raffinierten Zucker vom 31. Jnli >914 bis Dezember ­ 1916 von Gilden 16,25 -fi Gulden 27,— für Inlandsteuer = Gulden 43,25 auf Gulden 59,26, = . , . . also um 16,184 % in Frankreich für Weißzucker Nr. 3 vom. 29. Juli 1914 bis Dezember ­ 1916 von Frcs. 33,59 -p Frcs. 25,— Julandsteuer — Frcs. 68,69 auf Frcs. 131,— für 190 kg für Gemahlene, also um 124,— % in England vom 27. Juli 1914 bis Dezember 1916 von 8b. 12/5'/« für Kristalle Nr. 1 aus 8b. 42/7 1 / 2 für Lyle, s Kristalle Nr. 1 für Cwt., — also um 243,— % in Rußland für Saudzucker in Kiew vom Juli 1914 bis September 1917 von Rubel 4,99 auf Rbl. 7,40 für Pud, — . . also im 81,— % für Sandzucker in Petersburg vom Juli 1914 bis September 1917 von Rubel 4,— ans Rbl. 7,40 für Pud, — . . also um 85,— % in Amerika für Grannlated vom 31. Juli 1914 bis Dezember 1916 von Cts. 4,40 auf Cts. 7,20 für >b., — also um 64,— % Auch wenn man den Preis betrachtet, den das Kilo Brotzucker im Oktoher 1916 bei unmittelbarem Bezug vom Erzeuger, ohne 31 Anrechnung der in den verschiedenen Ländern erhobenen Zuckersteuer, kostet, schneidet Deutschland am besten ab, wie folgende Aufstellung ­ zeigt: Es kostete das Kilo Brotz nckcr im Oktober 1916 vom Erzeuger bezogen, ohne Einrechnung d e r Z u ck e r st e u e r , in Italien 85 Pfennig, in Frankreich 77, m England 66, in Rußland 60, in Ungarn 58, in Österreich 53, in Deutschland 40 Pfennige. ' ' Mit diesen zahlenmäßigen Belegen über Preis- und Gewinnmäßigung innerhalb der deutschen Zuckerproduktion scheinen andere Zahlen in Widerspruch zu stehen, die die öffentliche Meinung namentlich im Jahre 1916 vielfach beschäftigt haben. Viel ist während des Krieges über zu hohe Gewinne der Zuckerfabriken geschrieben ­ worden. Dabei wurden in der Presse Rohzuckerfabriken, Siedereien und Weißzuckerfabriken durcheinandergeworfen; auch Marmelade- und Schokoladefabriken, die nie einen Zentner Zucker verkauft haben, sollten, sofern sie hohe Dividenden gegeben hatten, als Beweis dafür herhalten, daß die Zuckerindustrie bei der staatlichen Regelung zu gut weggekommen sei. Die Richtigkeit dieser Behauptung ­ bleibt zu erörtern. Zweifellos hat es die deutsche Zuckerindustrie ­ den Regierungsmaßnahmen zu danken, daß sie im Gegensatz ­ zu vielen anderen Industriezweigen lebensfähig blieb und verdienen ­ konnte. Bei manchen Rohzuckerfabriken, mehr aber noch bei Siedereien, sind auch, besonders im ersten Kriegsjahre, recht gute Abschlüsse erzielt worden; die Mehrheit der Rohzuckerfabriken hat jedoch längst nicht so gut abgeschnitten, wie das zahlreiche Zeitungsartikel ­ bebaupteten. ve. Brukncr ist- in seinem Buche „Zucker und Zuckerrübe im Weltkrieg" diesen Zahlenangaben nachgegangen, die gegen die Gesamtindustrie und die Regierung, anläßlich bekannt gewordener ­ hoher Dividenden -von Aktienzuckerfabriken, ins Feld geführt wurden. Dabei hat sich wiederum die den Sachkundigen bekannte Tatsache ­ wirksam gezeigt, daß in der Rohzuckerindustrie aus der Höhe der Dividende allein noch kein Schluß auf das Gedeihen des betreffenden Unternehmens gezogen werden kann. Denn viele Fabriken haben im Laufe der Jahre, statt frühere Gewinne ausgiebig zu verteilen, daraus stille Reserven angesammelt, ihre Rübcnanbau-Verpflichtungen erhöht, Neuanschaffungen, Verbesserungen und Uinbauten aus laufenden Mitteln bezahlt und sind fo durch „Unterkapitalisierung", durch Zufchlagung früherer Gcwinnteile zum Kapital zur Sparkasse ­ der beteiligten Landwirte gemacht worden. An mehreren Beispielen ­ hat Brukner klarzulegen gesucht, wie bei Fabriken, die auf ein kleines Aktienkapital Dividenden von 15 und 20 0 /„ gegeben 3 2 haben, in Wirklichkeit die gesamten in dem Unternehmen mitarbeitenden ­ Geldwerte knapp mit 2 bis 4 °/ 0 verzinst worden sind. Der Kurs- und Kauswert der Aktien sei also das Mehrfache des Nennwerts geworden, und nur die viel geringere Verzinsung des Verkehrswertes könne für die Beurteilung der gegenwärtigen Rentabilität exakt herangezogen werden. Zu ähnlichen Schlußfolgerungen ­ kommt Brukner bei der Zergliederung der von Siedereien erzielten Gewinne. Auch hier zeigt er, daß Fabriken, die 20 und 30 °/ 0 Dividende gaben, die im Werk steckenden Werte nur bescheiden verzinsen konnten. — Nun sind freilich tatsächlich die Dividenden einzelner Siedereien im ersten Kriegsjahre um 10 % gegen die letzten Friedensjahre gestiegen. Ein guter Teil dieser Gewinne wird aber von den Beteiligten auf den Unistand zurückgeführt, daß bei Erlaß der Regelung über den Verkehr mit Zucker vom Oktober 1914 die Siedereien im Interesse der Rohzuckerfabriken und der hinter ihnen stehenden rübenbauenden Landwirtschaft gezwungen waren, große Mengen Rohzucker neuer Ernte zur Deckung ihrer Jnlandverkäuse aufzunehmen und ihre teilweise sehr beträchtlichen alten Rohzuckerbestände ­ liegen zu lassen. Gerade in die Zeit vor der ersten gesetzlichen ­ Regelung der Zuckerpreise fällt der Jahresabschluß vieler Siedereien. Als gewissenhafte Kaufleute mußten die Leiter, vor der gesetzlichen Preisfestlegung, die alten Rohzuckerbestände im Hinblick auf die stetig fallenden Preise entsprechend niedrig in den Abschluß einsetzen. Der alte Rohzucker ist dann, bei der nach Weihnachten einsetzenden allgemeinen Preissteigerung, günstig verwertet und damit ­ sind unerwartet hohe Konjunkturgewinne gemacht worden. Übrigens sind die hohen Gewinne großer Siedereien für das Steigen des Kleinhandels-Zuckerpreises schwerlich verantwortlich zu machen, denn an der Zergliederung des Geschäftsabschlusses einer der größten Siedereien, die einen Dividendenznwachs um 10 aufweist, konnte gezeigt werden, daß diese Dividendensteigerung ans das Pfund Zucker nicht ganz einen Sechstel-Pfennig Mehrpreis ausmachte. Der Großunb Kleinhandel dürste im ersten Kriegsjahre das Pfund Zucker erheblicher, um 5 bis 6 Pfennige, verteuert haben, während er sich in Friedenszeiten mit 1 bis höchstens 2 Pfennigen begnügte. Denn die Erzeuger waren während der ganzen Kriegsdauer an Höchstpreise gebunden, während der Kleinhandel auf lange hinaus unbeschränkt geblieben ist und der Nutzen des Großhandels erst spät gesetzlich festgelegt ­ wurde. Brukner kommt bei seinen Untersuchungen über die Gewinne der Zuckerindustrie zuin Schluß: „Überall, wo hohe Dividenden in die Erscheinung getreten sind, haben wir die gleichen oder ähnlichen Ur- 33 jachen gefunden: tüchtige Leiter, gesunde Lage und Werte, die unt ein Vielfaches vie Buchwerte und das Gesellschaftskapital übersteigen. Nur ein geringer Teil dieser Dividenden bildet den tatsächlichen Unternehmergewinn, ohne den die Besitzer besser täten, ihr Geld in die Sparkasse zu tragen, ohne den solche Unternehmungen weder entstehen, noch dauernd bestehen können. Wo der Unternehmergewinn ­ der Rohzuckerfabriken und gemischten Betriebe nur der Landwirtschaft ­ zufließt, bewirkt er die Erweiterung des Rübenbaues und dient dadurch dem Gemeinwohl und der Volksernährung. Wo er zum großen Teil in andere Taschen fließt, hat er die Aufgabe, Kapital in geldarme und solche Gegenden zu ziehen, in denen ohne dieses und ohne Unternehmergeist der Rübenbau unmöglich ist. Auch dort also erreicht der Unternehmergewinn denselben Zweck. Überall stärkt er die Lust zum Rübenbau, gewährt die dazu erforderlichen Mittel und sorgt durch Herbeiführung erhöhter Rübenverwertung selbst dafür, daß er auf die Dauer nie größer wird, als es für den wirtschaftlichen Zweck notwendig ist." Neben den Fabriken, die im Kriege ebenso wie im Frieden namhafte Gewinne abwarfen, blieb aber trotz staatlicher Regelung eine beträchtliche Anzahl am Wege liegen; so mußten im Jahre 1914 zehn, 1915 fünfzehn Fabriken die Rohzuckerverarbeitung einstellen; ihre Zahl hat sich 1916 noch erhöht. Bei der Regelung, die der Verkehr mit Zucker und zuckerhaltigen ­ Futtermitteln im Jahre 1916/17 gefunden hat, ist die Regierung ­ sichtlich von dem Gedanken ausgegangen, jeden allzu hohen Gewinn der einzelnen Unternehmungen auszuschalten. Die aus der Industrie laut werdenden Stimmen, die über zuwcitgehende Beschränkung ­ des Nutzens Klage führen, scheinen dafür zu sprechen, daß es der Negierung gelungen ist, das gewollte Ziel zu erreichen. Schlußwort. Die vorliegende kurze Abhandlung ist nicht für den Zuckerfachmann ­ geschrieben, soll vielmehr dem Zweck dienen, den Zucker, das Wesen und die Eigenart der rübenbauenden Landwirtschaft und der Zuckerindustrie dem größeren Kreise der nicht fachkundigen Leser näherzubringen. Bei der Kürze der Zeit, die mir für diese Arbeit zur Verfügung gestellt war, war mir die Durchführung 3 34 nur unter Heranziehung der hierüber bereits vorliegenden Schriften, insbesondere der einschlägigen Abschnitte des Dr. Brukner'schen Buches „Zucker und Zuckerrübe im Weltkrieg", sowie unter Inanspruchnahme ­ von Freunden aus Handel und Industrie möglich. Ihuen allen, insonderheit aber Herrn Dr. Brukner danke ich für die Bereitwilligkeit, mit der er mir gestattet hat, mich in vielen Punkten auf sein vorgenanntes Werk zu stützen. Dr. Follenius. 8* Die Kriegsbewirtschaftung des Zuckers. Von Dr, Karl Feßmann, Leiter der Volkswirtschaftlichen Abteilung der Rekchszuckerstelle, Berlin. I. Zuckererzeugung und Zuckerverbrauch vor dem Kriege. Im Anschluß an den vorausgehenden Aufsatz seien für die Darstellung der Zuckerbewirtschaftung einleitend die allerwichtigsten Zahlen Herausgeboben, welche die hervorragende Bedeutung des Zuckers gerade für das deutsche Wirtschaftsleben in Erzeugung und Verbrauch kennzeichnen und der Kriegsbewirtschaftung als wesentlichste Unterlage ­ dienten. Deutschland ist seit dem Jahre 1875/76 in seiner Zuckerwirtschaft von dem Auslande unabhängig. Der jährliche Zuckerverbrauch, der in Deutschland im Jahre 1871/72 197 043 Tonnen*) Verbrauchszucker, ­ das ist 4,9 kg auf den Kopf der Bevölkerung, betrug, ist auf 1 282 309 Tonnen*), das ist 19,2 kg auf den Kops der Bevölkerung, im letzten Friedensjahre 1912/13 gestiegen. Während im Jahre 1871/72 der Anteil Deutschlands an der Gesamtzucker-Produktion (Rohrzucker und Rübenzucker) 6,38 % betrug, machte er im Jahre 1912/13 14,94% aus; der Anteil Deutschlands an der Rübenzuckererzeugung der Welt ist von 17,74% im Jahre 1871/72 auf 30,42 % im Jahre 1912/13 gestiegen. Die Gesamttiickererzeugung der Welt ist dabei in diesem Zeitraume von 2 920 000 Tonnen?) auf 18 112 000 Tonnen?i, die Gesamtrübenzuckergewinnung von 1051000 Tonnen?) auf 8 896 000 Tonnen?) gestiegen. Mit anderen Worten: Die deutsche Zuckererzeugung betrug im Jahre 1912/13 rund ein Siebentel der Gejamtwelrerzeuguug und nahezu ei» Drittel der Gesamtwelterzeugung an Rübenzucker. Vergleicht man den durchschnittlichen ­ Zuckerverbrauch auf den Kopf der Bevölkerung in 9 Statistisches Handbuch für das Deutsche Reich S. 485, a ) Wörterbuch der Volkswirtschaft, Art, Zucker von Mar von Lecket Bd. I S. 1469. 3 ) Rarhkes Adreßbuch der Zuckerindustrie S. XVlll. 36 den einzelnen europäischen Staaten im Jahre 1912/13, so steht Deutschland ­ an sechster Stelle: Den Höchstverbrauch auf den Kopf der Bevölkerung ­ weist Dänemark mit rund 40 Ke auf, ihm folgen England, die Schweiz, Schweden und Holland, während die übrigen Staaten: Belgien, Bulgarien, Frankreich, Griechenland, Italien, Österreich-Ungarn, Portugal, Rumänien, Rußland (einschließlich Finnland), Norwegen, Serbien, Spanien und die Türkei, zum Teil einen wesentlich ­ geringeren Zuckerverbrauch haben. Den geringsten Zuckerverbrauch ­ haben die Balkanstaaten, bei denen der jährliche Zuckerverzehr ­ auf den Kopf der Bevölkerung zwischen rund 8 kg (die Türkei) und 3,2 kg (Bulgarien) schwankt. Im Jahre 1912/13 wurden in Deutschland auf 547 625 Hektar 16 642 237 Tonnen^) Rüben geerntet, deren Verarbeitung zu Zucker in 345 Rohzuckersabriken und 41 Raffinerien mit etwa 100 000 Beamten ­ und Arbeitern erfolgte. An Verbrauchszucker (in Rohzuckerwert ­ berechnet) standen im Jahre 1912/13 2 706 300 Tonnen (Rohzuckerwert) ­ zur Verfügung. Der Verbrauch im gleichen Jahre beziffert ­ sich auf 1424 788 Tonnen (Rohzuckerwert), die Ausfuhr auf 1068000 Tonnen?); 52,64 % der deutschen Gesamtzuckererzeugung im Jahre 1912/13 wurden also im Jnlande verbraucht, während 39,09 % an das Ausland abgegeben wurden. Der Rest blieb vorrätig. Jedenfalls schien dieser günstige Stand der Zuckerwirtschaft Deutschlands Gewähr dafür zu bieten, daß Deutschland im Kriegsfalle ­ nicht nur seinen eigenen Bedarf an Zucker reichlich zu decken imstande sei, sondern auch die durch Verhinderung der Einfuhr zu erwartende Verringerung anderer Nährwerte durch ausgiebigere Verwendung ­ von Zucker ersetzen könne. II. Der Gang der deutschen Zuckerwirtschaft im Kriege bis zur Verordnung vom 10. April 1916. Bei der Erörterung der Frage der deutschen Ernährungswirtschaft ­ im Kriegsfalle hatten in langen Friedensjahren die Vertreter ­ der Freihandelsschule wie die Anhänger des Schutzzolls der Überzeugung Ausdruck gegeben, daß der Ertrag des deutschen Bodens zur Zeit nicht hinreichend sei, um im Falle eines Krieges die Versorgung unseres Volkes mit Getreide sicherzustellen. Wenn Brentano in seiner Streitschrift über die deutschen Getreidezölle ­ den Nachweis führte, daß sich das deutsche Volk an 313 Tagen ') Slatistisches Jahrbuch f, das Deutsche Reich Jahrg. 1915 S. 109. Ralhkes Adreßbuch der Zuckerindustrie 1916/17 S. XVIII. 37 des Jahres aus der Getreideernte des deutschen Bodens ernähren könne, an den übrigen 52 Tagen aber auf Einfuhr angewiesen sei, so ist er ohne ernsthaften Widerspruch geblieben. Verschieden waren nur die Forderungen, die die beiden gegnerischen Schulen aus dieser Tatsache ableiteten. Während die Schutzzöllner hieran die Forderung knüpften, den gesamten Getreidebedarf des Volkes auf deutschem Boden zu erzeugen, d. h. durch eine Erhöhung der Einfuhrzölle die Vorbedingung dafür zu schaffen, daß auch der unter den ungünstigsten Verhältnissen bebaute Acker ertragfähig werde, verwarfen die Freihändler ­ jede künstliche Steigerung des Ertrages durch Erhebung von Zöllen und wollten Erzeugung und Verarbeitung auf diejenigen Erzeugnisse ­ beschränken, die in jedem Lande unter Berücksichtigung der obwaltenden Verhältnisse am billigsten gewonnen werden könnten. Reben den Besorgnissen über die Getreideversorgung Deutschlands ­ im Kriege traten Bedenken wegen der Beschaffung anderer Lebensmittel vollständig in den Hintergrund; insbesondere die Zuckerversorgung ­ Deutschlands als eines der ersten zuckercrzcugenden Länder der Welt mußte allgemein als durchaus gesichert erscheinen. Die Frage der Deckung des Bedarfs an Getreide als Nahrungsund ­ Futtermittel, deren Erörterung vor dem Kriege die Gemüter lebhaft bewegte, wurde mit Ausbruch des Krieges und mit der Absperrung ­ Deutschlands vom Weltmärkte die Daseinsfrage des deutschen Volkes. Die Forderungen der Allgemeinheit und die Maßnahmen ­ der Regierung waren von dem einen Gedanken beherrscht, daß vor allem der Getreideertrag unseres heimischen Bodens größer werden müsse. Von diesem Gesichtspunkte aus müssen wir auch die Kriegsmaßnahmen der Reichsregierung in der Zuckerwirtschaft, vor allem während des ersten Kriegsjahres, betrachten und zu verstehen suchen. In der Entwicklung der deutschen Zuckerwirtschaft seit Kriegsausbruch ­ lassen sich vier Zeitabschnitte unterscheiden: 1. Die Zeit vom 31. Juli 1914 bis April 1915 umfaßt ­ die Maßnahmen zur Überleitung in die Kriegswirtschaft, insbesondere ­ zur Beseitigung der durch das Ausfuhrverbot und die dadurch bedingte Ansammlung großer Bestände für Industrie und Handel hervorgerufenen Schwierigkeiten. Infolge des sichtbaren Mangels an Brotgetreide sollen die Anbauflächen für Getreide auch durch Beschränkung des Zuckerrübenanbaues eine Mehrung erfahren. Als Ersatz für Nahrungs- und Futtermittel gewinnt die Verwendung von Zucker steigende Bedeutung; zur Sicherstellung der für die Volksernährung benötigten Mengen wird die Erzeugung der Fabriken kontingentiert und eine Verteilungsstelle für Rohzucker begründet. 38 Mit der Bewirtschaftung zuckerhaltiger Futtermittel wird die Bezugsvereinigung ­ Deutscher Landwirte betraut. 2. Mai 1915 bis November 1915. Vorübergehende örtliche Stockungen in der Zuckcrversorgung bei Fortdauer des Zuckerüberflusses ­ veranlassen gesetzliche Maßnahmen gegen spekulative Zurückhaltung des Zuckers. Die Zentral-Einkaufsgesellschaft m. b. H. in Berlin wird ermächtigt, unter gewissen Voraussetzungen Zucker zu enteignen und diese Bestände zur Behebung örtlicher Versorgungsstockungen ­ an Kommunen und zuckerverarbeitende gewerbliche Betriebe ­ abzugeben. Die rasche Steigerung der Lebensmittelpreise in dieser Zeit erstreckt sich auch auf Zucker; die Festsetzung von Großhandels-Höchstpreisen ­ für das ganze Reichsgebiet setzt die Landeszentralbehörden ­ nunmehr in die Lage, unter Berücksichtigung der örtlichen Eigentümlichkeiten Kleinhandels-Höchstpreise festzusetzen. Den gesteigerten Unkosten der Fabriken trägt eine Erhöhung des Preises für den Rest des Betricbsjahres und eine weitere Erhöhung bei der Regelung des Zuckerverkehrs für das Betriebsjahr 1915/16 Rechnung. Bei steigender Knappheit an Futtermitteln gewinnt die Herstellung und Verwendung zuckerhaltiger Futtermittel für die Erhaltung ­ der Viehbestände die größte Bedeutung und wird mit allen Mitteln gefördert. 3. Dezember 1915 bis 10. April 1916. Die Steigerung des Zuckerverbrauchs in den Sommermonaten und die außerordentliche Inanspruchnahme von Zucker für Futtermittel hat einerseits eine starke Minderung der Bestände des Betriebsjahres 1914/15 zur Folge gehabt; andererseits sind infolge der Einschränkung ­ der Zuckerrüben-Anbauflache um nahezu ein Drittel der im Vorjahre bebauten Fläche bei gleichzeitiger Minderung des Hektarertrages ­ für das Betriebsjahr 1916/16 nur ungefähr drei Fünftel der vorjährigen Erzeugung zu erwarten. Wenn die aus dem Vorjahre ­ übernommenen Bestände und die Erzeugung des laufenden Betriebsjahres ­ zur Deckung des gewöhnlichen Zuckerbedarfes im Frieden vollkommen ausreichend wären, so können sie doch dem außerordentlich ­ gesteigerten Bedarf der Kriegszeit bei gleichmäßiger Fortdauer der verstärkten Nachfrage nach Zucker und zuckerhaltigen Futtermitteln ­ nicht entsprechen. Hieraus ergibt sich die Notwendigkeit von Einschränkungen im Zuckerverbrauch bei der zuckerverarbcitenden Industrie, bei der Verwendung von Zucker zu technischen Zwecken und zu Backwaren. Die Verfütterung von Vcrbrauchszucker (mit Ausnahme der Bienenfütterung) wird verboten. Durch eine Erhöhung ­ der Rübenpreise und Rohzuckerpreise für das Bctriebsjahr 1916/17 soll ein Ansporn zum vermehrten Anbau von Zuckerrüben 39 gegeben werden. Die in bestimmten Zeitabschnitten vorgenommenen Bestandsaufnahmen von Verbrauchszucker und die Nachrichten über die zum steuerpflichtigen Jnlandsverbrauch abgeforderten Mengen lassen einen außerordentlich raschen Rückgang der Zuckerbestände erkennen, ­ dem auch Maßnahmen zu einer Verlangsamung der Abgabe von Verbrauchszacker nicht Einhalt gebieten können. Die Sicherstellung ­ der für die menschliche Ernährung bis zum Herbst 1916 unbedingt erforderlichen Menge macht eine einheitliche Regelung der Verteilung und des Verbrauches erforderlich. Zur Durchführung dieser Maßnahmen wird die Reichszuckerstelle als Behörde errichtet. 4. Die Bewirtschaftung des Zuckers durch die Reichszucker stelle seit dem io. April 1916. Die Abgabe ­ von Verbrauchszucker erfolgt nurmehr nach Weisung der Reichszuckerstelle entweder auf Bezugsscheine oder im Rahmen der von den einzelnen Kommunalverbänden getroffenen Verbrauchsregelungen. ­ Die Zuckerkarte wird allgemein eingeführt. Nach Deckung, des Bedarfs von Heer und Marine und der Zivilbevölkerung verbleiben ­ für die zuckerverarbeitende Industrie nur noch geringe Bestände ­ zur Verteilung, die überwiegend zur Herstellung von Aufstrichmitteln ­ Verwendung finden müssen. Wo für bestimmte Zweige der zuckerverarbeitenden Industrie Zucker nicht gegeben werden kann, wird als Ersatz Süßstoff in größerem Umfange zur Verfügung gestellt. Der noch vorhandene Futterzucker wird, soweit faßbar, für die menschliche ­ Ernährung in Anspruch genommen. Die Regelung des Zuckerverkehrs ­ für das Betriebsjahr 1916/17 ist von dem Gedanken beherrscht, ­ daß Zuckerrüben möglichst vollständig auf Zucker zu verarbeiten ­ sind. Der Geschäftskreis der Neichszuckerstelle wird durch die Ausdehnung der Befugnisse auf die Bewirtschaftung der Zuckerrüben ­ und die Angliederung der Verteilungsstelle für Rohzucker erweitert. Die Bestrebungen auf Vermehrung der Anbaufläche im Jahre 1916 waren von Erfolg begleitet; die Ernte des Herbstes 1916 gestattet bei sparsamer Bewirtschaftung nach Deckung des vordringlichen ­ Bedarfes eine reichlichere Zuteilung von Zucker zur Herstellung von Aufstrichmitteln und für die Zwecke der häuslichen Obstverwcrtung. Zur Vermeidung eines neuerlichen Rückganges der Anbaufläche ­ werden die Zuckerrüben- und Rohzuckerpreise für das Bctricbsjahr 1917/18 wiederholt erhöht, nachdem den Verbrauchszuckerfabriken ­ schon für das Bctriebsjahr 1916/17 eine weitere Erhöhung der Raffinationsspanne zugestanden worden war. Als Verrechnungsstelle ­ für den Frachten- und Preisausgleich wird eine Reichs-Zuckerausgleichgesellschaft ­ m.b.H. begründet. Die Deckung des Zuckerbedarfs ­ für das Betriebsjahr 1916/17 nach Maßgabe der bisherigen 40 Zuteilung ist durch die vorhandenen Bestände unter allen Umständen gesichert. Das in den vorstehenden Zeilen mit wenigen Strichen entworfene Bild der deutschen Zuckerwirtschaft im Kriege verfolgt den Zweck, dem Leser einen raschen Überblick über den gesamten Stoff zu ermöglichen und das Verständnis der nun folgenden Ausführungen zu erleichtern. Hier sollen die Entwicklung vom Zuckerüberfluß zur Knappheit und zur Verbrauchsregelung, soweit es der zu dieser Abhandlung verfügbare ­ Raum gestattet, näher betrachtet, in ihren Zusammenhängen erforscht und die aus der jeweiligen Lage heraus entstandenen gesetzlichen ­ Maßnahmeü besprochen werden. Die Bewirtschaftung der zuckerhaltigen Futtermittel kann hierbei nur vorübergehend Erwähnung ­ finden. Die Darstellung der Bewirtschaftung des Zuckers nach der grundlegenden Verordnung vom 10. April 1916 durch die Reichszuckerstelle bleibt einem späteren Kapitel zur eingehenderen Besprechung vorbehalten. 1. Die Zeit vom 31. Juli 1914 bis April 1915. Durch Verordnung vom 31. Juli 1914 wurde die Ausfuhr von Verpflegungs-, Streu- und Futtermitteln- über die Grenzen des Deutschen Reiches verboten. In die Liste der dem Ausfuhrverbot unterliegenden Verpflegungsmittel wurde durch Bekanntmachung des Reichskanzlers der Zucker aufgenommen. Durch Gesetz vom 4. August 1914 wurde der Bundesrat ermächtigt, anzuordnen, daß Börsentermingeschäste in Waren, die gemäß § 50 Abs. 1 des Börsengesetzes zum Börsenterminhandel zugelassen sind, und Geschäfte der im § 67 des Börsengesetzes bezeichneten Art, soweit sie nach den Geschäftsbedingungen ­ einer deutschen Börse vor dem 1. August 1914 abgeschlossen ­ und erst nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes zu erfüllen sind, mit dem Inkrafttreten der Verordnung so anzusehen sind, als ob ein Vertragsteil geinäß eines ihm zustehenden Rechtes zurückgetreten ­ ist. Durch Verordnung vom 24. August 1914 hat der Bundesrat angeordnet, daß diese Bestimmungen auf Börsentermingeschäfte ­ in Zucker, die vor dem 1. August 1914 abgeschlossen und erst mit dem 4. August 1914 zu erfüllen sind, Anwendung finden sollen. Gleichzeitig wurde die Fälligkeit der Forderungen aus llörscutermingeschäften in Zucker bestimmt: a) für die Monate August und September 1914 auf den 1. September 1914, für den Monat Oktober 1914-auf den 1. Oktober 1914, 41 für den Monat November 1914 auf den 1. November 1914; b) für alle späteren Monate auf den 15. November 1914; zu b) mit der Maßgabe, daß für die Zeit vom 15. November 1914 bis zum ersten Tage der vereinbarten Lieferungsmonate Zrvischenzinsen nach dem JahreSfatze von 6 vom Hundert abzuziehen ­ find. Durch das Ausfuhrverbot und durch die Aufhebung der Börsentermingeschäfte waren sowohl Zuckerindustrie wie Zuckerhandel in ihren Grundlagen aufs schwerste getroffen. Denn die Gesamtmenge des in der Zeit vom 1. September 1913 bis 30. Juni 1914 ausgeführten Zuckers war gegen die gleiche Zeit des Vorjahres wesentlich zurückgeblieben. Im Monat Juli 1914 gelangten allerdings 552 200 dz Raffinade und 417 000 dz Rohzucker zur Ausfuhr ­ gegen 560 600 dz Raffinade und 153 450 dz Rohzucker im Juli 1913. Damit hatle die Zuckerausfuhr am 31. Juli 1914 nicht nur die vorjährige Ausfuhrmenge vollständig eingeholt, sondern sogar um 240 000 dz überschritten. Diese Steigerung ist ausschließlich auf die erhöhte Ausfuhr von Rohzucker im Juli 1914 zurückzuführen. ­ Der August 1914 blieb umsomehr hinter dem Vorjahre zurück. Ein Vergleich der Zuckerbe st ände am 30. Juni, 31. Juli und 31. August der Jahre 1913 und 1914 ergibt folgendes Bild: 1914 1913 Bestände Abnahme Bestände Abnahme 30. Juni 7 899 771 dz — dz 6 9(53 711 dz — dz 31. Juli 5 239 755 „ 2 660 016 „ 4 754 292 „ 2 209 419 „ 31. August . .. . 4 476 931 „ 762 824 „ 2 387 455 „ 2 366 837 „ Am 1. September 1914, am Beginne des Betriebsjahres 1914/15, standen somit rund 2 Millionen Doppelzentner Rohwert mehr zur Verfügung als zu Beginn des Betriebsjahres 1913/14. Rechnete man zu diesem Bestände die Erzeugung des Betricbsjahres 1914/15 mit mindestens 25 Millionen Doppelzentner Rohwcrt hinzu, so standen dem deutschen Volke 29 Millionen Doppelzentner Zucker (Rohwert) zur Verfügung^ Nimmt man den durchschnittlichen Jnlandsverbrauch je Kops und Jahr mit 21,07 kg Rohwert an, so hätte diese Menge allein ohne die Erzeugung des Betriebsjahres 1915/16 bei gleichbleibendem Bedarfs die Zuckerversorgung des deutschen Volkes für 24 1 / 3 Monate, also vom 1. September 1914 bis zum 10. September 1916 sichergestellt. 42 Wenn von der einen Seite für das Ausfuhrverbot und seine strenge Durchführung die Notwendigkeit der Erhaltung der gesamten inländischen Erzeugung für den Jnlandsverbrauch und der Fernhaltung ­ jeglicher Nahrungsmittelzufuhr an unsere Feinde geltend gemacht wurde, so wurde von der anderen Seite aus die durch die Übcrerzeugung drohende Entwertung des Zuckers und die damit verbundene ­ Erschütterung der Grundlage der deutschen Zuckerwirtschast hingewiesen. Neben den Rohzuckerfabriken, die kontraktlich zur Abnahme ­ von Zuckerrüben verpflichtet waren, wären durch eine Entwertung ­ des Zuckers Verbrauchszuckerfabriken und Handel betroffen worden, die über mehr als 7 Millionen Doppelzentner Rohzucker bereits Kaufverträge abgeschlossen hatten, ebenso wie über einen Teil der zu erwartenden Verbrauchszuckererzeugnng zugunsten des Handels und der zuckerverarbeitenden Industrie schon im voraus Verfügung getroffen war. Alle diese Kreise, und mit ihnen die Landwirtschaft, forderten eine rasche Klärung der Verhältnisse. Über die Wahl des einzuschlagenden Weges tobte ein heftiger Kampf der Meinungen: 1. Einer Aufhebung oder Milderung des Ausfuhrverbotes standen die grundsätzlichen Erwägungen entgegen, die zum Ausfuhrverbot ­ vom 31. Juli 1914 Veranlassung gegeben hatten. 2. Die Aufhebung der Vorkaufsverträge würde zwar einerseits den Handel und die Verbrauchszuckerfabriken entlasten, würde aber andererseits unbilligerweise die volle Last den Rohzuckerfabriken und damit zum Teil mittelbar der Landwirtschaft überbürden. 3. Eine Einschränkung des Rübenanbaues und der Erzeugung, die man vielfach forderte, hätte in ihren Folgen erst im nächsten Jahre richtig in die Erscheinung treten können. Aus Fachkreisen wurde dagegen auch geltend gemacht, daß eine derartige Einschränkung die weitere Entwicklung und die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Zuckerwirtschast nach Kriegsende schädigen würde. Denjenigen, welche die Einschränkung des Rübenanbaues zugunsten einer Vermehrung der Getreideanbaufläche wünschten, wurde von Zuckcrfachleuten wie von Wirtschaftspolitikern entgegengehalten, daß gerade der Anbau von Zuckerrüben die höchsten Nährwerte zu liefern imstande sei. Auf diese Tatsache hatte schon früher Helfserich in seinem Buche über Deutschlands Volkswohlstand aufmerksam gemacht: „Zu dem unl mittelbaren Gewinne aus der gesteigerten Produktion an Rübenzucker ­ kommen für die deutsche Landwirtschaft große mittelbare Vorteile ­ aus der Ausdehnung der Zuckerrübenkultur. Die intensive und rationelle Pfleae. welche die Zuckerrübe erfordert, kam überall auch den übrigen Zweigen der Landwirtschaft zugute. Daneben liefert die Verarbeitung der Zuckerrübe große Massen von Rückständen, die ins- 43 besondere als Viehfutter Verwendung finden und damit eine rationelle Viehhaltung ermöglichen." *) 4. Andere Vorschläge gingen wieder dahin, die überschüssige Zuckermenge vorläufig vollständig aus dem Verkehr zu ziehen und die in ihr festgelegten Vermögenswerte durch eine Erleichterung der Beleihung durch die Darlehnskassen flüssig zu machen. Die damit notwendigerweise verbundene Aufhebung der Lieserungsverträge für Zucker neuer Ernte wurde in dieser Tragweite sowohl aus den Kreisen der Industrie, wie des Handels und der Verbraucher als eine unerwünschte ­ Folge erklärt und abgelehnt. Der Vorschlag eines hervorragenden ­ Zuckerfachmannes, das Reich solle in die sämtlichen Verträge ­ des Handels eintreten, fand' damals — leider — keine Beachtung. ­ Für eine derartige großzügige Lösung kriegswirtschaftlicher Probleme war die Zeit eben noch nicht reif. Die Reichsregierung nahm in der „Norddeutschen Allgemeinen Zeitung" vom 4. Oktober 1614 zu der Frage wie folgt Stellung: „Die deutsche Zuckerindustrie wird durch den Krieg in zweifacher Weise berührt. Einmal sind ihr durch das Ausfuhrverbot die Wege nach dem Auslande abgeschnitten oder mindestens gebindert, sodann tritt ihre Aufgabe, der Versorgung des heimischen Nahrungs- und Futtermittelmarkts zu dienen, während des Krieges und für die nächste Zeit nach dem Kriege besonders in den Vordergrund. Alle Staaten sind zur Zeit eifrig bestrebt, ihre Nahrungsmittelvorräte ­ sich nicht nur zu erhalten, sondern nach Möglichkeit zu vermehren. ­ Aus diesem Grunde wurde auch in Deutschland für Zucker alsbald nach Ausbruch des Krieges ein Ausfuhrverbot erlassen. Dies war um so notwendiger, als die deutsche Zuckerausfuhr regelmäßig zu nahezu acht Zehnteln nach England geht und es vor allen Dingen verhindert werden mußte, daß wir unsere Feinde mit einem wichtigen Nahrungsmittel von Deutschland aus versorgten. Das Ausfuhrverbot ­ hat seinen Zweck, dre Engländer wirtschaftlich zu schädigen, auch durchaus erreicht. In England sind die Zuckerpreise bis auf das Doppelte gestiegen, was bei dem hohen Zuckerverbrauche der englischen Bevölkerung schwer ins Gewicht fällt. Auf der anderen Seite erwuchsen aus dem Ausfuhrverbote für unsere inländischen Zuckerinteressenten naturgemäß Schwierigkeiten. Aus der alten Rübenverarbeitung haben wir im Jnlande noch ziemlich ­ erhebliche Vorräte aus Lager, und die neue Rübenverarbeitung mit einer im Durchschnitt recht guten Zuckerrübenernte steht vor der *) Helfferich, Deutschlands Volkswohlstand 1888 bis 1913, Seite 56. Tür, so daß ein übermäßiges und unwirtschaftliches Anwachsen der Bestände zu befürchten war. Von Anbeginn verfolgte die Regierung diese Lage und ihre Entwicklung ­ mit besonderem Interesse. Im Benehmen mit allen beteiligten ­ Kreisen, mit der Landwirtschaft, der Rohzucker- und Raffinerie-Industrie, dem Groß- und Kleinhandel, den weiterverarbeitenden Industrien und mit Vertretern der Verbraucher wurde die Sachlage wiederholt erörtert und nach Abhilfemaßnahinen gesucht. Dabei zeigten sich alsbald zwei Wege, die Aussicht auf Lösung der Schwierigkeiten boten. Der eine Plan ging dahin, durch gesetzliche Maßnahmen die in absehbarer Zeit nicht absetzbare Menge von Zucker vorerst völlig aus dem Verbrauche zurückzuerhalten, ihn gleichsam einzusperren, die Beleihung zu erleichtern und lediglich eine beschränkte Menge zur Ausfuhr freizugeben. Diese in die normalen Verhältnisse stark einschneidende Maßnahme muhte besonders in Handels- und Verbraucherkreisen starke Bedenken hervorrufen, da sie zur Voraussetzung ­ hatte, daß die überwiegende Mehrzahl aller Lieferungsverträge für Zucker neuer Ernte hätte aufgehoben werden müssen. Der zweite Plan rechnete mit einer leichteren Handhabung der Ausfuhrbeschränkungen, und zwar in der Art, daß man grundsätzlich für die Ausfuhr eine Menge frei gibt, die etwa dem Durchschnitt der normalen Jahre entspricht, so daß also Erzeugung und Handel in seinen normalen Bahnen bleibt mit der alleinigen, aber allerdings für die Versorgung unseres Volkes sehr wesentlichen Ausnahme, daß die Ausfuhr abgeschnitten wird, sobald die dafür freigegebene Menge tatsächlich in das Ausland abgeführt worden ist. In wiederholten Beratungen find beide Pläne eingehend geprüft worden. Dabei ergab sich, daß der Durchführung des ersten Planes im Hinblick aus die bestehenden Lieferungsverträge in der Tat außerordentliche ­ Schwierigkeiten entgegenstehen. Man gelangte zu der Überzeugung, daß die Lösung dieser Verträge ohne Schädigung wichtiger Erwerbsgruppen kaum möglich ist. Namentlich die Verträge ­ der weiterverarbeitenden Industrien (Schokolade-, Keks-, Zuckerwaren- und andere Industrien) und die weit verzweigten Abschlüsse bis in die Verbraucherkreise hinein ließen diesen Weg ungangbar erscheinen. Zudem und hauptsächlich aber stand der Weiterverfolgung dieses Planes der Umstand hindernd im Wege, daß seine Ausführung nur bei einer nicht unerheblichen Erhöhung der Preise im Kleinhandel möglich gewesen wäre. So erschien es als die zweckdienlichste Lösung, das Ausfuhrverbot ­ für Zucker als solches zwar aufrechtzuerhalten, trotzdem aber durch für jede Einzelsendung nachzusuchende Erlaubnis eine Menge 45 zur Ausfuhr freizugeben, die oen Bedarf der neutralen Länder in der bisherigen Höhe befriedigt und unserer Industrie den erwünschten Absatz läßt, soweit dies ohne Schädigung der Interessen des Inlandsbedarfs^ ­ möglich erscheint. Im vorigen Betriebsjahre hatten wir in Deutschland eine Zuckergewinnung (auf Rohzucker umgerechnet) von rund 27 Millionen ­ Doppelzentner; davon werden als noch heute vorhandene Vorräte ­ angenommen 4 Millionen Doppelzentner. Wenn man das Ergebnis des bevorstehenden Betriebsjahres etwa so hoch einschätzt wie das vorjährige, so würden wir mit einem gesamten Zuckerbestande von rund 30 Millionen Doppelzentnern zu rechnen haben. Im Vorjahre ­ sind etwas über 11 Millionen Doppelzentner Zucker aller Art zur Ausfuhr gebracht worden. Bleibt der Industrie eine gleich große Menge zur Ausfuhr frei, so würde die Industrie in ihrer bisherigen Bewegungsfreiheit beeinträchtigt werden, wenn natürlich auch damit gerechnet werden muß, daß wegen des Fortfalls der feindlichen Märkte die Ausfuhr nicht voll zur Wirkung kommen wird. Außer der in der Spezialerlaubnis begründeten Kontrolle der Ausfuhr kommen Beschränkungen nicht in Betracht, so daß Industrie und Handel in ihren bisherigen Bahnen durch Maßnahmen der Behörden nicht eingeengt ­ sind. Namentlich kann bei solcher Regelung eine Aufhebung oder Rückregulierung von Verträgen nicht in Frage kommen. Allerdings muß sich die Regierung vorbehalten, die Ausfuhr zurückzuhalten, sobald Jnlandszucker zu bisherigen Preisen nicht zur Verfügung gestellt wird oder etwa Zucker in unwirtschaftlicher Weise dem Jnlandsverbrauch (der menschlichen Ernährung sowie der Verfütterung) entzogen wird. Sollte dieser Fall eintreten, so wird man nicht zögern, die Ausfuhr zu sperren und Höchstpreise einzuführen." Zwischen den vielen, oft entgegengesetzten Wünschen der beteiligten Kreise wählte die Reichsregierung im allgemeinen den Mittelweg. Durch die Bekauntmachung vom 31. Oktober 1914, ergänzt durch die Bekanntmachung vom 12. Februar 1915, und in veränderter Fassung veröffentlicht am 12. Februar 1915, fand die Frage der Regelung ­ der deutschen Zuckerwirtschaft im Kriege eine vorläufige Lösung. Hierzu wurden bis zum 1b. April 1915 noch einzelne ergänzende Bekanntmachungen ­ erlaßen. Die Bestrebungen, die auf eine Aufhebung des Ausfuhrverbotes vom 31. Juli 1914 hinzielten, waren nur teilweise ­ von Erfolg begleitet. Im Gegensatz zu Österreich, das die Zuckerausfuhr erst im Februar 1915 verboten hat, blieb die Reichsregierung ­ im allgemeinen auf ihrem grundsätzlichen ablehnenden Standpunkt bestehen; sie ließ aber in besonderen Fällen nach Würdigung der Sachlage Ausnahmen zu. Die gesetzliche Regelung 46 des Zuckerverkehrs im ersten Entwicklungsabschnitt beschränkte sich im wesentlichen auf eine Kontingentierung der Fabriken, die Festsetzung der Preise für Rohzucker und Verbrauchszucker, die Abwicklung der Geschäfte aus Verträgen, die vor dem Erlaß der Bekanntmachung vom 31. Oktober abgeschlossen waren, die Gewinnung und Bewirtschaftung zuckerhaltiger Futtermittel und die Einschränkung der Anbaufläche. a) Kontingentierung. Die Freigabe der gesamten Zuckererzeugung hätte bei gleichzeitiger Fortdauer des Ausfuhrverbotes ­ naturgemäß zu einer Überschwemmung des Jnlandsmarktes und zu einem Preissturz geführt. Dabei wären einzelne besonders günstig gelegene Rohzuckerfabriken wahrscheinlich in der Lage gewesen, ihre Gesamterzeugung abzugeben, während anderen Fabriken die Absatzmöglichkeit genommen gewesen wäre. Das letztere wäre voraussichtlich ­ vor allem bei den im östlichen Deutschland gelegenen Zuckerfabriken der Fall gewesen, die in Friedenszeiten auf dem Wasserwege ­ Rohzucker an die rheinischen und süddeutschen Raffinerien verfrachten. ­ Andererseits hätten auch manche Raffinerien ihren gesamten Rohzuckerbedarf von frachtgünstig gelegenen Rohzuckerfabriken beziehen ­ können, während die rheinischen und süddeutschen Raffinerien ihrerseits bei dem Bezug von Rohzucker mit der Bahn auf frachtungünstig ­ gelegene Rohzuckerfabriken angewiesen gewesen wären. Infolge der Behinderung der Absatzmöglichkeit hätten sich somit in einzelnen Rohzuckerfabriken große Bestände angesammelt, welche die Betriebsmittel der Fabriken erschöpft und damit den Fabriken die Möglichkeit der Fortführung des Betriebes genommen hätten. , Eine gleichmäßige Verteilung der Lasten auf die gesamte Industrie wurde durch die von der Reichsregierung vorgenommene Kontingentierung der einzelnen Fabriken beabsichtigt. Als Kontingent der einzelnen Rohzuckerfabrik wurde die im Betriebsjahre 1913/14 von der Fabrik hergestellte Rohzuckermenge bestimmt. Von dem zum steuerpflichtigen Jnlandsverbrauche abzulassenden Robzucker wurden durch die Bekanntmachung ­ vom 31. Oktober 1914 vorerst 25 Hundertteile freigegeben, ­ während die restliche Menge von der Steuerverwaltung unter Sperre zu halten war. Der Zeitpunkt weiterer Freigaben sollte unter Berücksichtigung der Entwicklung des Zuckermarktes von Fall zu Fall der Bestimmung des Bundesrats vorbebalten bleiben. In ähnlicher Weise wurde den Raffinerien die Verpflichtung auferlegt, nur soweit Verbrauchszucker in den freien Verkehr zu bringen, als sie ihn nach dem Umrechnungsverhältnis von 9 :10 aus dem in den Fabrikbetrieb aufgenommenen ­ sperrfreien Zucker herstellen konnten. Am Ende des Betriebsjahres 1914/15, also am 31. August 1915, sollte die Beschränkung ­ der Rohzuckerabgabe außer Kraft treten. 47 Die Kontingentierung der Fabriken allein batte jedoch nicht genügt, um eine gleichmäßige Verteilung des Rohzuckers an die Raffinerien durchzuführen. Während frachtgünstig gelegene Rohzuckerfabriken ­ die freigegebene Menge in kurzer Zeit abgeben konnten, blieben in den ungünstig gelegenen Fabriken des östlichen Deutschlands große Bestände liegen, die von den Raffinerien wegen der frachtungünstigen ­ Lage nicht abgenommen wurden. Durch die Bekanntmachung ­ vom 12. Februar 1915 wurde daher unter Beteiligung der Verbände der Raffinerien und der Rohzuckerindustrie eine Verteilungsstelle ­ für Rohzucker geschaffen, der die Durchführung ­ der Verteilung nach Weisung des Reichskanzlers übertragen wurde. Die Verteilungsstelle bestimmt, welche Rohzuckerfabrik an eine bestimmte Verbrauchszuckerfabrik Rohzucker zu liefern hat, sowie zu welcher Zeit die Lieferung zu erfolgen hat; bestehende Geschäftsbedingungen ­ und Gepflogenheiten sollen hierbei nach Möglichkeit Berücksichtigung finden. Zur Sicherung des Rohzuckerbedarfs für die Raffinerien im Betriebsjahre 1914/15 wurde ferner bestimmt, daß von den in Rohzuckerfabriken ­ und den dazu gehörigen Lagern befindlichen Erstprodukten ­ 65 Hundertteile des Kontingents für die Raffinerien vorhehalten bleiben sollen. Von den hiernach verbleibenden Beständen waren zunächst bestimmte, bereits abgeschlossene Verträge über Lieferung von Zucker an Branntweinbrenner, über Lieferung zuckerhaltiger ­ Futtermittel und über Lieferung von Zucker zur Herstellung von Futtermitteln zu erfüllen. Der hiernach noch verbleibende Zucker war bis zur Höhe von 12 Hundertteilen des Kontingents zur Verfügung ­ der Bezugsvereinigung Deutscher Landwirte zu halten. Der Rest durfte nach Vergällung zur Viehfütterung und zur Branntweinbereitung ­ abgegeben werden. Der Lage des Zuckermarktes entsprechend wurden am 14. Januar 1915 15 Hundertteile und am 15. April weitere 10 Hundertteile zur Verteilung freigegeben, so daß von den 65 Hundertteilen, die zum steuerpflichtigen Jnlandsverbrauche bestimmt waren, bis dahin insgesamt ­ 50 Hundertteilc verteilt werden konnten. Die Errichtung der Verteiluugsstelle und die genaue Festsetzung der zum steuerpflichtigen Jnlandsverbrauch zugelassenen Gesamtmenge, ­ sowie die ergänzenden Bekanntmachungen über die Verwendung von Zucker zu Brennerei- und Futterzwecken traten vor allem den eigenartigen Bestrebungen einzelner Rohzuckerfabriken entgegen, die die Abgabe von Rohzucker verweigerten und diese Menge nach der mit Ende des Betriebsjahres aufzuhebenden Sperre zu besser lohnenden 48 Preisen unterzubringen gedachten, als dies auf Grund der durch Bekanntmachung ­ vom 31. Oktober 1914 festgesetzten Preise möglich mar. b) Festsetzung der Preise. Gleichzeitig mit der Kontingentierung ­ der Fabriken mußte in Anbetracht der fehlenden natürlichen ­ preisbildenden Faktoren die Festsetzung von Preisen erfolgen. Nach dem Durchschnitt der in Vorkaufsverträgen für das Betriebsjahr ­ 1914/15 vereinbarten Preise wurde der Preis des zum steuerpflichtigen ­ Jnlandsverbrauch freigegebenen Rohzuckers für 50 kg von 88 vom Hundert Ausbeute ohne Sack frei Magdeburg auf 9,50 Jl festgesetzt. Bei Lieferung nach dem 31. Dezember 1914 traten zu diesem Preise als Vergütung für Lagerung, Zinsen usw. monatliche Reports von 15 Hk für je 50 kg bis zu einem Gesamthöchstbetrage von 10,25 Jl. Unter Einrechnung der Steuer und einer Raffineriespanne ­ von 3 Jl wurde der Preis für 60 kg gemahlenen Melis ohne Sack frei Magdeburg auf 12,50 Jt festgesetzt. Für die Berechnung ­ von Reports waren die gleichen Bestimmungen maßgebend wie bei Rohzucker. Die festgesetzten Preise durften weder über- noch unterschritten werden. c) Erfüllung der Vorkaufsverträge. JnFriedeiM zeiten pflegten die Rohzuckerfabriken vor Beginn der Rübenverarbeitung ­ durchschnittlich ein Drittel bis ein Viertel ihrer Erzeugung an Handel und Raffinerien zu verkaufen. Auch im Jahre 1914 waren solche Geschäfte, wie bereits früher erwähnt, über mehr als 7 Millionen Doppelzentner Rohzucker abgeschlossen worden. In ähnlicher ­ Weise haben die Verbrauchszuckerfabriken über einen Teil ihrer Erzeugung im voraus zugunsten des Zuckergroßhandels und der zuckerverarbeitenden Industrie verfügt. Gleichzeitig mit der Kontingentierung ­ der Fabriken und der Festlegung von Fabrikhöchstpreisen war daher über das Schicksal dieser Verträge Entscheidung zu treffen. Die vom Handel aufgenommenen Rohzuckermengen waren zum weitaus größten Teil für das Ausfuhrgeschäft und nur in geringer Menge zum Weiterverkauf an Raffinerien bestimmt. Eine Verpflichtung ­ des Handels zur Erfüllung der bestehenden Verträge ohne Kürzung des für den steuerpflichtigen Jnlandsverbrauch freigegebenen Kontingents hätte angesichts des Ausfuhrverbotes dazu geführt, daß der Handel, soweit er den Rohzucker nicht zur Verfütterung veräußern konnte, den gesperrten Rohzucker mit Zinsverlust hätte lagern und gegebenenfalls lombardieren müssen. Die llberbürdnng einer derartigen ­ Last auf den Rohzuckerhandel schien nicht zweckmäßig, um so weniger, als die sich hieraus ergebenden Folgen eine unerwünschte Rückwirkung auf die verkaufende Rohzuckerfabrik zeitigen konnten. Andererseits war es nicht angängig, den sperrfreien Kontingentsteil 49 um die vollen Vorverkaufsmengen zu kürzen, da hierdurch wiederum eine ungleichmäßige Einwirkung auf die geschäftliche Lage der Rohzuckerfabriken ­ zu befürchten war. Die Regelung erfolgte vielmehr in der Weise, daß Kaufverträge über Rohzucker im Betricbsjahre 1914/15 insoweit unberührt blieben, als sie im Oktober 1914 zu erfüllen waren, während die später zu erfüllenden Verträge als unverbindlich erklärt wurden. Dabei war es gleichgültig, ob ein Händler oder eine Raffinerie Käufer des Rohzuckers war. Der auf Grund bestehen bleibender Verträge abzuliefernde Rohzucker war bei den Rohzuckerfabriken ­ auf den freigegebenen Kontingentsteil anzurechnen. Die vom Handel aufgenommenen Rohzuckermengen waren den Raffinerien zu zu dem für die Rohzuckerfabriken geltenden Preise zur Verfügung zu halten. Zu einer Änderung der über Verbrauchszucker geschloffenen Vorkaufsverträge bestand nach Lage des Marktes keine Veranlassung. d) Beleihung der Rohzuckerbestände. Während in Friedenszeiten die Bestände der Rohzuckerfabriken ohne lange Lagerung an den Handel oder an Verbrauchszuckerfabriken weitergegeben wurden, verblieben im Betriebsjahre 1914/15 infolge der Sperre den Rohzuckerfabriken große Bestünde ungewöhnlich lange Zeit auf Lager. Die für die Weiterführung der Betriebe erforderlichen Geldmittel, die sonst durch den Verkauf der Bestände fortlaufend gewonnen wurden, mußten in diesem Falle von den Rohzuckerfabriken durch Lombardierung ­ der Bestände beschafft werden. Die Hauptverwaltung der Darlehnskaffen trug den veränderten Umständen dadurch Rechnung, daß sie die Beleihung des zum steuerpflichtigen Jnlandsverbrauch abgelassenen sperrfreien Zuckers bis zu zwei Dritteln des aus der Bekanntmachung vom 31. Oktober 1914 sich ergebenden Wertes, und die Beleihung des unter Sperre zu haltenden Zuckers bis zu zwei Dritteln einer vorsichtigen Schätzung des marktgängigen Wertes zuließ. e) Zu ckerhaltige Futtermittel. Die Inanspruchnahme ­ von Brotgetreide für die menschliche Ernährung und die Beschlagnahme ­ des Hafers für die Zwecke der Heeresverwaltung hatten alsbald zu einer fühlbaren Knappheit an Futtermitteln geführt. Bei dem herrschenden Zuckerüberfluß schien es anfänglich das einfachste, die Gewinnung von Futtermitteln aus Zuckerrüben, Zucker und seinen Nebenprodukten mit allen Mitteln zu fördern. Neben den Futtermitteln, ­ die schon früher aus Zucker bei der Zuckererzeugung gewonnen waren, wurden nunmehr auch Rohzucker, später sogar Verbrauchszucker, ­ ferner Melasse und Nachprodukte als Futtermittel verwendet. Die Gewinnung von Verbrauchszucker aus Nachprodukten und Melasse wurde nunmehr durch die Bekanntmachung vom 8. Februar 1915 verboten. ­ Durch die Bekanntmachung über zuckerhaltige Futtermittel vom i 50 11. April 1915 wurden für die zuckerhaltigen Futterniittel Höchstpreise ­ festgesetzt, die ganze Bewirtschaftung einheitlich geregelt und der Bezugsvereinigung Deutscher Landwirte übertragen. 1) Verminderung der Anbaufläche. Die Getreidebestandsaufnahme ­ vom Herbst 1914 hatte ergeben, daß die aus der Ernte 1914 verfügbaren Getreidebestände ohne starke Einschränkung des Verbrauches den Bedarf des deutschen Volkes und Heeres bis zur neuen Ernte nicht zu decken imstande seien. Die Folgen dieser Erkenntnis ­ waren einerseits die gesetzliche Regelung des Verkehrs mit Brotgetreide und Mehl und stark in den Mehl- und Brotverbrauch der Bevölkerung einschneidende Maßnahmen, andererseits glaubte man aus dieser Festlegung die Forderung nach einer Vermehrung der Getreideanbaufläche erheben zu sollen. Hier haben gerade in dieser Zeit die immer und immer aufs neue sich wiederholenden Klagen über den Mangel an Absatzmöglichkeit von Zucker die Veranlassung zu dem Gedanken gegeben, durch eine Einschränkung des Zuckerrübenanbaues sowohl die Klagen über den bestehenden Zuckerüberfluß zu bebeben, wie auch durch Bebauung eines Teils der bisher mit Zuckerrüben bestellten Fläche mit Getreide die Getreideerzeugung zu steigern. Dabei wurde vor allem darauf hingewiesen, daß die Zuckerrübenflächen zumeist derartig in Kultur ständen, daß aus ihnen die meisten anderen Früchte ohne besondere Bearbeitung des Bodens mit Erfolg angebaut werden könnten und ein unvermittelter Wechsel in der Fruchtfolge sich hier am ehesten durchführen lasse. Die Bestrebungen auf eine Verminderung der Zuckerrüben-Anbaufläche riefen in der Öffentlichkeit lebhafte Erörterungen ­ hervor. Gegen eine Verminderung der Zuckerrüben-Anbaufläche sprach vor allem die hohe Bedeutung der Zuckerrübe für die ganze Ernährungswirtschaft, ­ die im ersten Teil des vorliegenden Heftes eingehende ­ Erwähnung gesunden hat. In der Schrift über die deutsche Volksernährung und den englischen Aushungerungsplan haben Eltzbacher und andere gegen jede Einschränkung der Hackfruchtfläche zugunsten des Getreideanbaues Verwahrung eingelegt. Dagegen erklärte der Preußische Landwirtschaftsminister in seinem Erlasse vom 4. Dezember 1914*) folgendes: „An Zucker wird bis zum Beginn der nächsten Betriebszeit ein großer Bestand verbleiben, falls er nicht zur Volksernährung und Viehfütterung herangezogen werden muß. Aber auch wenn dies der Fall ist, wird das Erzeugnis der nächsten Betriebszeit zur Befriedigung ­ des inländischen Bedarfs auch dann ausreichen, wenn nur *j Siehe Brukner, a. a.,O. S. 29. 51 4* ein Teil der bisherigen Fläche mit Rüben bestellt wird. Bekanntlich wird nur etwa die Hälfte der normalen inländischen Erzeugung für den einheimischen Bedarf gebraucht. Nur der einheimische Bedarf wird aber in der gegenwärtigen Zeit zu berücksichtigen sein. Ein großer Teil des Rübenareals wird also für die Erzeugung anderer Früchte, die für die Volksernährung wichtiger sind als Zuckerrüben, frei werden. . . . Für die Benutzung des freiwerdenden Landes kommt in erster Linie das der Volksernährung dienende Brotgetreide, Sommerweizen und Sommerroggen, in zweiter Linie Gerste und Hafer in Frage. Bei dem hohen Preise, den diese Körnerfrüchte haben und während der ganzen Dauer des Krieges haben werden, dürfte der Anbau ebenso rentabel sein wie der der Zuckerrübe." Nach der Statistik der landwirtschaftlichen Bodenbenutzung im Jahre 1913*) betrug das Acker- und Gartenland 26 059 154 ha. Davon waren mit Getreide bebaut 15 301 085 „ , mit Zuckerrüben 583 404 „ . Die mit Getreide bebaute Fläche betrug 58,72% 1 des Acker- und und die rnit Zuckerrüben bebaute Fläche 2,24 „ / Gartenlandes. Eine Verminderung der Zuckerrübcn-Anbauflächc um ein Viertel, wie sie vorgeschlagen wurde, hätte die Zuckerrüben-Anbaufläche von 2,24 % auf 1,69% des Acker- und Gartenlandes vermindert und die Getreideanbaufläche ­ von 58,72 % auf 59,27 % erhöht. Mit anderen Worten: Durch die Einschränkung des Zuckerrübenanbaues konnte im günstigsten Falle eine Vermehrung der Getreideanbaufläche um wenig mehr als ein Hundertstel der bisher mit Getreide bebauten Fläche erwartet werden. Noch anschaulicher wird das Bild, wenn man ermittelt, für welchen Zeitraum ein Viertel der im Jahre 1913 mit Zuckerrüben bebauten Fläche den Bedarf der Bevölkerung bet Bebauung mit Zuckerrüben und bei Bebauung mit Weizen decken kann. Der durchschnittliche ­ Hektarertrag bei Weizen betrug im Deutschen Reiche in den Jahren 1903 bis 1912 2,14 Tonnen**). Legt man einen Tagesverbrauch ­ von 200 g Mehl auf den Kopf der Bevölkerung bei 80 % iger Ausmahlung zugrunde, so kann der auf 145 851 ha geerntete Weizen den Bedarf des deutschen Volkes an Mehl auf 18,3 Tage decken. Der durchschnittliche Hektarertrag an Zuckerrüben in den Jahren 1903 bis 1912 betrug 286,4 dz. Auf 145 851 ha können also 41 771 726 dz *) Vierteljahrsheste zur Statistik des Deutschen Reiches 24 ^iabr. gang 1915, IV. Heft, S. 1. ' ° ' **) Vierteljahrshefte zur Statistik des Deutschen Reiches, 23. Jahrgang, 1914, Heft I, Seite 133. 0 J ü a 52 Zuckerrüben — 6 426 419 dz Rohzucker gewonnen werden. Im Zuckerbetriebsjahre 1913/14 betrug der durchschnittliche Zuckerverbrauch ­ auf den Kops oer Bevölkerung 21,07 kg (Rohwert), als durchschnittlicher täglicher Zuckerverbrauch ergibt sich danach 57,7 g (Rohwert). Die gleiche Fläche, die den Bedarf an Weizen bei starker Einschränkung des Verbrauches auf 16,3 Tage hervorzubringen vermag ­ (Roggen für 10,2 Tage), vermag bei Bebauung mit Zuckerrüben bei dem normalen Friedensverbrauch den Bedarf des deutschen Volkes an Zucker auf 163,7 Tage sicherzustellen. Die auf Veranlassung des Preußischen Landwirtschaftsministers in Aussicht genommenen Maßnahmen zur Einschränkung des Zuckerrübenanbaues ­ fanden in der Sitzung des preußischen Abgeordnetenhauses ­ vom 24. Februar 1915 eingehende Besprechung. Die Stellungnahme ­ der einzelnen Redner soll hier nach dem stenographischen Protokoll im Wortlaut wiedergegeben werden*): vr. Busse (kons.): . . Schließlich noch einige Worte über die Bedeutung des Zuckerrübenbaues. Der Wert der Zuckerrübe ­ ist während des Krieges in ein besonderes Licht gerückt worden, da unstreitig keine andere Frucht eine solche Menge von Nährstoffen sowohl für menschliche wie für tierische Ernährung abwirft wie die Zuckerrübe. Leider muß mau feststellen, daß Arbeiter- und Stickstoffmangel ­ dem Anbau in diesem Jahre eine gewisse natürliche Grenze setzen wird. Unter diesen Umständen scheint es zweifelhaft, ob die von dem Herrn Minister angekündigten Maßnahmen des Bundesrats, welche darauf hingehen, daß der Zuckerrübenbau um 25 % eingeschränkt ­ werden soll, eine besondere Bedeutung bekommen werden. Denn wenn anzunehmen ist, daß die Produktion ohnehin eingeschränkt wird, hätte sich ein Eingreifen der Behörden erübrigt. . . ." Gras v. der Groeben, Abgeordneter (kons.): „. . . Wenn ich auf die Erhaltung und Vermehrung unserer Viehbestände ­ zu sprechen komme, so ist damit verbunden die Produktion unserer Zuckerrüben; denn unser Rübenbau hängt auf das allerengste ­ zusammen mit einer vermehrten Viehhaltung; eins greift ins andere: der Rübenbau bedingt eine vermehrte Viehhaltung, und die vermehrte Viehhaltung kommt auch wiederum dem Zuckerrübenbau zugute. Der Herr Berichterstatter hat bereits mit vollem Recht betont, ­ daß die Masse an Nährstoffen für Menschen und Vieh gerade beim Zuckerrübenbau verhältnismäßig die allerbedeutendste ist. Wir verkennen die Gründe nicht, welche die Königliche Staatsrcgierung in *) Verh. des Hauses der Abg. 22. Legisl.-Per. II. Session 1914/15, S. 8166 ff. 53 Erwägung treten lassen, eine Einschränkung des Zuckerrübenbaues augenblicklich vorzunehmen. Ich bitte aber, doch auch diese andere Seite nicht außer achr zu lassen, daß gerade die Nährstosfe sowohl sur die Menschen wie für das Vieh in größerer Masse durch kein anderes Mittel hervorgebracht werden können als durch die Zuckerrübe, ^ch verweise auf die Zuckerrübenblätter, die das beste Vichsutter sind, ich verweise aus die Schnitzel, ich verweise aber insbesondere gerade darauf, daß Zucker sich als ein besonders wertvolles Nahrungsmittel für Menschen und auch für das Vieh herausgestellt hat. . . ." Fuhrmann, Abgeordneter (n a t. - l i b.): „. . . Wie der Herr Vorredner bedaure auch ich, daß eine gewisse Einschränkung ­ des Zuckerrübenbaues sich als notwendig herausgestellt hat, da die Tatsache unbestreitbar ist, daß für die Flächeneinheit keine andere Frucht mehr Nährstoffe für Mensch und Tier produziert als die Zuckerrübe. Wir werden ja nun den Tatsachen ­ und ihrem Zwange zu folgen haben und darauf sehen müssen, daß das Quantum an Zuckerrüben, welches wir noch produzieren können, in nutzbringendster Weise für uns verwertet wird, sei es für menschliche, sei es für tierische Nahrung. Und wenn die Z u s e tz u n g vonZuckerbeiderBrotbereitung einmal in Frage kommen sollte, dann würde ich den Herrn Landwirtschaftsminister bitten, nach Mitteln und Wegen zu suchen, um die Milderung, die in der hohen Zuckersteuer für diese Maßregel liegt, nach Möglichkeit zu beseitigen. Ich weiß, daß es sehr schwer werden wird. Beim Viehfutter haben wir das einfache Mittel, daß wir durch Denaturierung, durch Beimengungen ­ den Zucker für menschlichen Gebrauch ungenießbar machen; es wird sich schwer ein Weg finden, um den Bäckern den Zucker zuzustellen, ohne daß ein Mißbrauch entsteht und doch ein niedriger Preis des Zuckers für den Zusatz zur Brotbereitung in . Frage kommt. . . ." vr.v. Woyna, Abgeordneter (freikons.); „...Wegen be§ Kornbedarfs unseres Volkes ist der Vorschlag gemacht ­ worden, den Zuckerrübenanbau einzuschränken. Meine politischen Freunde sind mit dieser Einschränkung bis zu einem gewissen Grade einverstanden. Wir meinen, daß der Satz von 2b % angemessen ist; es wird den Rübenwirtschaften nicht schädlich sein, wenn 25 % des Areals, das bisher mit Rüben bestellt war, einmal ein Jahr lang Ruhe haben werden. Schon jetzt gehen wir in Hannover und Sachsen einer sehr bedenklichen Rübenmüdigkeit des Bodens entgegen. . . vr. Frhr. v. Schorlemer, Landwirtschaftsminister: „. . . Uber den Zuckerrübenbau habe ich bereits 54 in der gestrigen Sitzung der Budgetkommission meine Ansicht ausgesprochen. ­ Ich verkenne ebenso wie der Herr Berichterstatter nicht, daß in der jetzigen Kriegszeit die Zuckerrübe ihren besonderen Wert dargetan hat, nicht allein als Futtermittel, sondern auch speziell für die menschliche Ernährung. Es hat sich auch durch die stattgehabten Versuche als möglich erwiesen, größere Prozentsätze sowohl von Zucker wie auch von getrockneten Rübenschnitzeln dem Mehle beizufügen ­ und damit ein durchaus schmackhaftes Brot herzustellen. Aber ausschlaggebend für meine dem Bundesrat unterbreiteten Vorschläge war schließlich die Erwägung, daß einerseits infolge des mangelnden Stickstoffes die Zuckerrübenproduktion jedenfalls in diesem Jahre einen Rückgang erleiden muß, was mir von allen Seiten und auch von denjenigen bestätigt worden ist, welche eine Verminderung des Zuckerrübenbaues nicht befürworten, und daß es anderseits unter den gegenwärtigen Verhältnissen in erster Linie darauf ankommt, das im Herbste zur Verfügung stehende Brotgetreide ebenso wie die Kartoffeln ­ nach Möglichkeit durch Vergrößerung der Anbaufläche zu vermehren. ­ Ich glaube, der Vorschlag, das zur Verarbeitung in den Zuckerfabriken bestimmte Quantum auf den Ertrag von drei Vierteln der bisherigen Anbaufläche zu beschränken, kommt auf der einen Seite den Wünschen derjenigen entgegen, welche eine größere Anbaufläche für Getreide und Kartoffeln zur Verfügung gestellt sehen wollen, , und berücksichtigt anderseits auch die Gründe, die mit Recht dafür geltend gemacht werden, daß der Anbau von Zuckerrüben nicht mehr als unbedingt notwendig eingeschränkt werden möchte. . . ." Durch die Bundesratsverordnung vom 4. März 1915 wurde bestimmt, daß die vor dem Inkrafttreten dieser Verordnung geschlossenen ­ Verträge über den Anbau von Zuckerrüben im Jahre 1915 auf Flächen, die 1 ha überstiegen, nur in Höhe von drei Vierteln der vereinbarten Anbaufläche in Kraft blieben. Ebenso sollten die vor dem Inkrafttreten der Verordnung geschloffenen Verträge von Zuckerfabriken über die Lieferung ihrer Erzeugnisse aus dem Betriebsjahre ­ 1915/16 nur in Höhe von drei Vierteln der vereinbarten Menge in Kraft bleiben. Die Verordnung brachte zwar keinen unmittelbaren Zwang zur Einschränkung des Rübenbaues, sondern begnügte sich damit, den auf Verträgen beruhenden Anbauzwang zu mildern. Neben den vielfachen behördlichen Ermahnungen zu einer Einschränkung ­ des Zuckerrübenanbaues drängten die beim Zuckerrübenanbau ­ obwaltenden besonderen technischen Schwierigkeiten die Landwirte zu einem Fruchtwechsel. Einmal fehlten die für die Felderbestellung beim Zuckerrübenanbau besonders dringend benötigten 55 zahlreichen geschulten Arbeitskräfte und die Gespanne; andererseits war es der deutschen chemischen Industrie damals noch nicht gelungen, zum Ersatz für den zum Düngen benutzten Chilisalpeter hinreichende Mengen Stickstoff für Düngungszwecke bereitzustellen. Darauf ist cj auch zurückzuführen, daß die vom Preußischen Landwirtschaftsminister ­ angestrebte Verminderung der Zuckerrüben-Anbaufläche um ein Viertel der früher bebauten Fläche noch um 7 v. H. übertroffen wurde. Im Jahre 1914 waren für die Zwecke der Zuckererzcugung 546 700 Hektar mit Zuckerrüben bebaut, im Jahre 1915 ging die mit Zuckerrüben bebaute Fläche auf 364 500 Hektar zurück. 2. Ende April 1915 bis November 1915. Während der erste Zeitabschnitt der deutschen Zuckerwirtschaft im Kriege unter dem Zeichen des Zuckerüberflusses und der zu seiner Behebung getroffenen Maßnahmen stand, wird der Abschnitt von Ende April bis November 1915 durch eine wachsende Beunruhigung des Zuckermarktes und durch die steigende Tendenz der Preise gekennzeichnet. In den ersten Monaten des Betriebsjahres 1914/15 hatten sich die Abfertigungen von Verbrauchszucker zum steuerpflichtigen Jnlandsverbrauche in den üblichen Grenzen gehalten. Die Deckung des Verbrauchszuckerbedarfs vollzog sich im Rahmen des jeweils freigegebenen ­ Kontingentanteiles ohne Störung. Erst gegen Ende des Monats April nahmen die Abfertigungen in den freien Verkehr einen größeren Umfang an. Es wurde in den Monaten April, Mai, Juni 1915 mehr als ein Drittel (1183 759 dz) Verbrauchszucker mehr versteuert als in den gleichen Monaten des Vorjahres. Mit der am 27. Mai erfolgten Freigabe von weiteren 15 Hundertteilen des Kontingents zum steuerpflichtigen Julandsverbrauche überstieg die insgesamt ­ freigegebene Menge mit 16,5 Millionen Doppelzentnern den Jnlandsverbrauch des letzten Betriebsjahres bereits um 2 000 000 dz. Zum steuerfreien Verbrauche, also hauptsächlich zur Verfütterung, wurden im Betriebsjahre 1914/15 nahezu 4 700 000 dz Rohzucker abgelassen; als Ersatz für Getreide und Kartoffeln bei der Herstellung von Preßhefe und Spiritus fanden etwa 850 000 dz Rohzucker Verwendung. ­ Die Möglichkeit der Verwendung von Zucker zum Zwecke der Streckung von Brot wurde damals vielfach erörtert; die in dieser Richtung angestellten Versuche hat Brukner*) erschöpfend dargestellt. *) a. o. O. S. 27—29. 56 Daß für diese Zwecke größere Zuckermengen dem unmittelbaren Verbrauche ­ entzogen worden wären, ist nicht bekannt geworden. Im Ausfuhrgeschäft bildete Zucker ein wertvolles Kompcnsationsobjckt im Verkehr mit den nordischen Staaten und der Schweiz. Die von der Reichsregierung kontrollierte Ausfuhr hielt sich jedoch in normalen Grenzen. Die vielseitige Verwendung, die Zucker im Betriebsjahre 1914/15 gefunden hat, hatte bis zum Ende des Betriebsjahres die Bestände erheblich vermindert. Von den 4 000 000 dz Beständen am 1. September 1914 und der Gesamterzeugung ­ des laufenden Betriebsjahrcs im Betrage von über 25 000 000 dz verblieben am 31. August 1915 in den Zuckerfabriken und amtlichen Niederlagen rund 6 000 000 dz Rohwert und im Hamburger Freihafen rund 300 000 dz Rohwert. Hierbei wäre freilich zu berücksichtigen, daß die im freien Verkehr befindlichen Verbrauchszuckermengen ­ wohl erheblich größer waren als am gleichen Zeitpunkte des Vorjahres. Die gesetzliche Regelung des Verkehrs mit Brotgetreide und Mehl und die damit verbundene Rationierung hatten die Bevölkerung im Frühjahr 1916 auf die reichlichere Verwendung anderer Lebensmittel ­ hingewiesen. Der Rückgang der Erzeugung und die beginnende Beschränkung der Einfuhr der freien Lebensmittel führten nunmehr bei verstärkter Nachfrage zu einer erheblichen Steigerung aller Preise, die durch die Aussicht auf eine lange Dauer des Krieges noch weitere Kräftigung erfuhr. Zucker war im Überfluß vorhanden; die Preise im Groß- und Kleinhandel waren zwar etwas der steigenden Tendenz gefolgt, waren aber im allgemeinen noch als normal zu bezeichnen gewesen. Da kam die Zeit, in der von allen möglichen berufenen und unberufenen Seiten auf die Möglichkeit eines stärkeren Verbrauches von Zucker hingewiesen wurde; Zucker zur Streckung von Brot, mehr Zucker zu Süßigkeiten und zu Backwaren aller Art, Zucker zu Aufstrichmitteln ­ als Ersatz von Fetten, Zucker ins Feld als Liebesgabe, kurz Zucker für alles. Aus jeder Bahnfahrt wurde man durch Anschläge ­ in den Wagen darüber belehrt, daß der gute Deutsche mehr Zucker essen müßte. Schon im April 1915 kam es zu überraschenden örtlichen Stockungen in der Zuckerversorgung. Die Gründe hierfür waren mannigfacher Natur; sie sind teils in der veränderten Lage zu suchen, in der sich der Handel befand, teils liegen sie in den Schwierigkeiten der Fabrikation. Der Handel pflegte in Friedenszeiten ­ feinen Bedarf meistens frühzeitig auf lange Zeit hinaus zu decken. Einerseits ließ nun die beschränkte Freigabe von Zucker zum steuerpflichtigen Jnlandsvcrbrauche größere Deckungskäufe in der Regel nicht zu, und wo sie möglich gewesen wären, wollte der Handel ~ 57 angesichts der unsicheren Lage das Wagnis großer Bestände mch f sich nehmen. Anderseits erschwerte auch der Umschwung m en Zahlungsbedingungen, der Übergang vom Kredit zur Barzahlung, dem Handel die Aufnahme größerer Warenmengen. Der. Handel lebte gewissermaßen von der Hand in den Mund. Geringfügige Störungen in der Fabrikation und Erschwerungen im Verkehr konnten in einzelnen ­ Orten zeitweise Zuckerknappheit hervorrufen. Die Ersetzung der zum Heeresdienste einberufenen geschulten Kräfte der Fabriken durch ungeschulte Hilfskräfte, vielfach auch der Mangel an einzelnen Materialien und an Gespannen verzögerte in den Siedereien die Verbrauchszuckererzeugung. ­ Truppenverschiebungen und Anfuhr von Kriegsmaterial an die Front nahmen den größten Teil des rollenden Materials und der Verkehrslinien in Anspruch und verhinderten bie' rechtzeitige Zufuhr von Zucker nach einzelnen Teilen des Reiches oft auf längere Zeitdauer. Der steigende Zuckerbedarf zur Herstellung von Süßigkeiten und Aufstrichmitteln nahm gerade in dieser Zeit große Zuckermengen in Anspruch, die dadurch dem Handel und dem unmittelbaren Verbrauche entzogen wurden. Die Folgen der gegen Ende April sich zeigenden Unruhe auf dem Zuckermarkte waren gesteigerte Nachfrage von seiten der Verbraucher und des Handels und ein Anziehen der Groß- und Kleinhandelspreise. Die Entwicklung der Preise und besonders die sprunghafte Steigerung seit April zeigt die umstehende Tabelle, die Jakobs unter Benutzung amtlichen Materials und eigener Ermittlungen erstellt hat. Daß der Rückgang der Zuckcrrüben-Anbaufläche die Erwartungen derer übertreffen würde, die ihn mit allen Mitteln fördern zu müssen geglaubt hatten, stand damals schon ziemlich fest; man hatte also mit einer wesentlich geringeren Erzeugung im nächsten Bctriebsjahre zu rechnen. Die gesteigerte Nachfrage nach Zucker infolge der mannigfaltigen ­ Verwendungsartcn, die steigenden Preise und der mit Bestimmtheit ­ zu erwartende Rückgang in der Erzeugung eröffneten für das Betricbsjahr 1915/16 günstige Aussichten auf Verwertung des Zuckers zu besser lohnenden Preisen, als sie im laufenden Betriebsjahre möglich gewesen war. An Stelle des bisherigen Bestrebens nach einer schnelleren Verwertung der Bestände trat bei Fabriken und beim Handel das Bestreben der Sammlung und Erhaltung großer Bestände zur günstigen Verwertung im neuen Betriebsjahre. Diesen veränderten Umständen hatte die Reichsregierung bei der Regelung des Zuckerverkehrs im Zeitabschnitt vom Mai bis November 1915 Rechnung zu tragen. Die von ihr in diesem Zeitraume ­ getroffenen Maßnahmen erstreckten sich danach auf eine Erhöhung ­ des zum steuerpflichtigen Jnlandsverbrauche abzulassenden 89 l ) Dr. Paul Jakobs, Zuckerindustrie und Zuckerhandel im Kriegsjahre 1914/15, Seite 38. £2 « tst c c c CO ^ 5, -t? Cr? 6? S*. 2 3 CT' Magdeburger Rohzuckerpreis Magdeburger Höchstpreis für Raffinade sgemahl. Melisj © © o SS co srr p 3 §, or Jjf To ^ K H g-£3* ®> es c * O <p "zo Ol CO o V I I I Cn O CO I-* "co Ol w "o I 'II I o o I CO CO -O ü« 1 CO I L ! o> o o o o o für gemahlenen Melis in Berlin Berlin Tilsit Stettin Posen Kl 00 Breslau CO 00 Magdeburg Flensburg Hannover Dortmund Köln Sigmaringen Die deutschen Zuckerpreise 1914/15. J ) 59 Kontingents, auf die Sicherstellung des Bedarfs und die Verhinderung spekulativer Zurückhaltung, auf eine angemessene Erhöhung ocxMy zucker- und Verbrauchszucker-Preise, auf eine Festsetzung von Großhandels-Höchstpreisen ­ und die Regelung des Verkehrs mit Zucker im Betriebsjahre 1915/16. a) Freigabe zum steuerpflichtigen Inlandsverbrauche. Nachdem bis zum 15. April bereits 50 v. H. des Kontingents freigegeben waren, wurde die Freigabe der noch übrigen 15 v. H. am 27. Mai verfügt. Schon am 1b. Juli sah sich die Regierung infolge der veränderten Sachlage veranlaßt, über die ursprünglich vorgesehenen 6b v. H. hinaus noch alle die in den Fabriken lagernden Bestände, soweit sie nicht zur Berfütterung oder anderweitig Verwendung gefunden hatten, freizugeben. Jakobs*) schätzt die dadurch noch verfügbaren Mengen auf höchstens 15 v. H. des Kontingents. b) Sicherstellung d e s Bedarfes und Verhinderung ­ der spekulativen Zurückhaltung. Durch die Bekanntmachung vom 27. Mai 1915 wurde der Zentral-Einkaufs-Gesellschaft m. b. H. in Berlin die Aufgabe übertragen, nach den Absichten der Reichsregierung im Bedarfsfälle in die Zuckerwirtschaft einzugreifen. Um einen genauen Einblick über die tatsächlich zur Verfügung stehenden Zuckermengen zu erhalten, wurde erstmals für den 1. Juni eine Bestandsaufnahme von Verbrauchszucker ­ durch die Zentral-Einkaufs-Gesellschaft angesetzt, die alle freien Bestände von mehr als 50 dz erfassen sollte, soweit diese nicht in staatlichem oder kommunalem Eigentum standen. Ferner erhielt die Zentral-Einkaufs-Gesellschaft unter bestimmten Voraussetzungen ­ ein Enteignungsrecht. Dabei konnten Verbrauchszuckermcngen des Betriebsjahres 1914/15, die sich nach dem 30. September 1915 noch in den Händen der Fabriken oder des Handels befanden, von der Zentral-Einkaufs-Gesellschaft zu einem um 10 je 50 kg niedrigeren Preise übernommen werden, als der September-Preis betragen hätte. Durch Bekanntmachung vom 17. Juni wurde weiter der Vorverkauf von Rohzucker aus dem Betriebsjahre 1915/16 verboten. ­ Der Spekulation und dem wilden Handel war bei dieser Sachlage jode Gelegenheit genommen, durch Zurückhaltung von Ware oder Vorkauf sich für das Betriebsjahr 1915/16 Vorteile zu sichern und die zur Bedarfsdeckung benötigten Mengen dem Verkehr zeitweise zu entziehen. a. a, 0, S. 48. c) Erhöhung der Rohzucker- und Verbrauchszucker-Preise. ­ Den gesteigerten Unkosten der Nohzuckersabrikcn und Raffinerien trug die Bekanntmachung vom 27. Mai 1915 durch eine Erhöhung des Rohzuckerpreises um 1 Jl gegenüber dem Mai-Preise und eine Erhöhung der Spanne um 20 Sty. je 50 kg Rechnung. Weitergehende Forderungen der Zuckerindustrie wurden von der Regierung abgewiesen. Die Preiserhöhung sollte im übrigen erst für den über 50 v. H. des Kontingents gelieferten Rohzucker zur Anwendung ­ gelangen; da die Raffinerien noch große Mengen Rohzucker zu billigeren Preisen zur Verarbeitung auf Lager hatten, so sollte der Verbrauchszucker erst staffelweise im Juni, Juli und August um 0,4, 0,8 und 1,3 Hs teurer werden, über die Erhöhung der Preise sagt Jakobs*) folgendes: „Die weitere Hinaufsetzung der Zuckerpreise seitens der Regierung ­ nach deni 31. Mai 1915 ist naturgemäß auf Anregung der Rohzuckerfabriken und der Raffinerien erfolgt. Da aber das Interesse der Konsumenten, die bereits schwer unter der allgemeinen Teuerung für Nahrungsmittel und andere Bedürfnisse des täglichen Lebens litten, eine Ermäßigung der Preise für Zucker im Kleinverkauf ­ erheischte, was natürlich infolge der herrschenden Marktverhältnisse ­ bei erhöhten Preisen für Raffinade unmöglich sein muhte, ist es angebracht, zu untersuchen, ob das wohlverstandene Interesse der Produzenten unbedingt die von der Regierung getroffene Maßregel ­ rechtfertigte. Vor allem ist zu bedenken, daß ohne die behördliche Regelung zu Anfang des Krieges die Preise für Zucker sehr stark zurückgegangen wären und sich in der Folgezeit kaum wesentlich gehoben hätten. Für die Konsumenten wäre demnach der Zucker vorteilhafter zu beziehen gewesen. Der Regierung mußte aber daran liegen, die Zuckerindustrie so kräftig zu erhalten, daß sie über die schwerste Krisenzeit, die sie je zu bestehen hatte, hinwegkam. Für die Gesamtwirtschaft war dies Ziel wichtiger als vorübergehende Preisvorteile ­ für die Verbraucher. Deshalb schützte die Regierung die Zuckerindustrie mit bestem, allseitig anerkannten: Erfolge vor den schlimmen Wirkungen eines Zusammenbruchs der Zuckerpreise. Sie mußte sich jedoch immer vor Augen halten, daß der Erfolg erzielt worden war auf Kosten der Konsumenten und eine zu weitgehende Förderung der Industrie von der zu jedem Opfer bereiten Bevölkerung ­ als einseitige Jnteressenpolitik ausgelegt werden konnte." ck) Großhandels-Höchstpreise. In Friedenszeiten hatte sich der Zuckergroßhandel vielfach mit einem Nutzen von einem *) a. a. O. S. 43. 61 Bruchteile eines Hundertteiles begnügen müssen; dagegen pflegte er jetzt, wie die schon früher micdergegebene Tabelle zeigt, einen wesentlich ­ größeren Gewinn für sich in Anspruch zu nehmen. Es wurde daher bestimmt, daß der Großhandels-Höchstpreis ausschließlich der Transportkosten den Verkaufspreis der frachtgünstigst gelegenen Raffinerie höchstens um 5 Hundertteile übersteigen dürfte. Durch die Festsetzung von Großhandels-Höchstpreisen war den Landeszentralbehörden ­ die Möglichkeit gegeben, ihrerseits unter Berücksichtigung dev örtlichen Eigentümlichkeiten Kleinhandels-Höchstpreise festzusetzen. In Fällen besonderen Bedarfes konnte der Zuschlag mit besonderer Genehmigung auf 7 v. H. festgesetzt werden. e) Regelung des Verkehrs mit Zucker im Betriebsjahre ­ 1915/16. Die für die Zuckerbewirtschaftung im Betriebsjahre 1914/15 getroffenen Maßnahmen wurden für das Betriebsjahr ­ 1915/16 im allgemeinen beibehalten. Wesentliche Veränderungen ­ ergaben sich nur in der Freigabe der Kontingentsanteile und in der Festsetzung der Preise für Rohzucker und VerbrauchSzuckcr. Entsprechend dem voraussichtlich größeren Zuckerbedarf im Winter wurde durch die Bekanntmachung voin 26. August 1915 bestimmt, daß von dem im Betriebsjahre 1915/16 in den einzelnen rübcnverarbeitenden Fabriken hergestellten Rohzucker 55 Hunderttcile der voraussichtlichen ­ Gewinnung bis zum Ende Dezember an die Verbrauchszuckcrfabriken verteilt werden sollten. Hierbei hatten die Lieferungen von 15 Hundertteilen im Oktober, von 20 Hundertteilen im November und weiteren 20 Hundcrtteilcn im Dezember zu erfolgen. Bei der Festsetzung der P r e i s e für Rohzucker und Verbrauchszucker ­ ging man von der Anschauung aus, daß die Zuckererzeugung in Anbetracht des Rückganges der Anbaufläche und des schlechten Standes der Felder einen Ansporn erfahren müsse. Einzelne Rohzuckerfabriken hatten die Absicht, den Betrieb in dieser Kampagne überhaupt nicht aufzunehmen, während andere mit der Aufnahme des Betriebes noch zögerten. Ferner sollte den Landwirten durch eine Erhöhung des Rohzuckerpreises eine bessere Bezahlung der Rüben gewährleistet und damit die Verfütterung der Zuckerrüben eingeschränkt werden. Der Preis für Rohzucker wurde um 2,50 Jl höher als im Beginn des abgelaufenen Betriebsjahres, mit 12 Jl für 60 kg ohne Sack frei Magdeburg festgesetzt. Dieser Preis sollte eine Bezahlung der Rüben mit etwa 1,25 Jt für den Zentner ermöglichen. Bei Lieferungen nach dem 31. Dezember sollte sich der Preis am 1. jedes Monats um 10 Hs, bis zum Höchstpreise von 12,50 Jl, erhöhen. Für Verbrauchszucker ­ wurde dementsprechend der Preis für 50 kg gemahlenen Melis 62 ohne Sack, frei Magdeburg, auf 22,60 M gegen 19,50 Jl zu Beginn des verflosfenen Betnebsjahres erhöht. Der Verbrauchszuckerpreis von 22,60 Jl brachte den Raffinerien, neben der durch die Steigerung des Rohzuckerpreises bedingten Erhöhung, ­ einen besonderen Zuschlag von 5 bis 10 3<s. zum Ausgleich für die erhöhten Betriebskosten. Die Erhöhung des Rohzuckerpreises betraf ausschließlich den Rohzucker des neuen Betriebsjahres. f) Futtermittel. Als zuckerhaltige Futtermittel, die nur durch die Bezugsvereinigung Deutscher Landwirte abgesetzt werden dürfen, wurden durch die Bekanntmachung vom 28. Juni bestimmt: Melasse, Rohzucker zu Futterzwecken, Melassefutter, Zuckerrüben, frisch oder getrocknet, ganz oder zerschnitten, ausgelaugt oder unausgelaugt. Rübenverarbeitende Zuckerfabriken dürfen 75 v. H. der Schnitzel an die rübenlieferndcn Landwirte zurückliefcrn. Die Rücklieferung ­ der Schnitzel bildete meistens einen wesentlichen Teil der vereinbarten Gegenleistungen der Zuckerfabriken. Die landwirtschaftlichen ­ Betriebe sind vielfach auf die volle Rücklieferung der Schnitzel zur Erhaltung des Viehbestandes angewiesen, so daß sie durch die Einschränkung der Rücklieferung zur Beschaffung teurer Futtermittel genötigt wurden. Aus diesem Grunde wurde auch später bei Erörterung ­ der Maßnahmen zur Hebung des Rübenanbaues vielfach die Forderung der ungekürzten Rücklieferung der Schnitzel aufgestellt. 3. Dezember 1915 bis 10. April 1916. Außer den im freien Verkehr befindlichen Zuckermengen waren in das Betriebsjahr 1915/16 rund 5 300 000 dz (Rohwert) übernommen ­ worden. Reben dem Rückgang der Anbaufläche von ungefähr 32 v. H. hatte der ungünstige Ernteertrag (ungefähr 265 dz auf den Hektar gegen 293 dz im Jahre 1914 und 318 dz im Jahre 1913) dazu beigetragen, daß die gesamte Rohzuckererzeugung des Betriebsjahres ­ 1915/16 um zwei Fünftel hinter der Erzeugung des Vorjahres zurückblieb. Insgesamt standen also nach dem 1. September 1915 rund 20 300 000 dz Rohzucker zur Verfügung, die den Bedarf einer Zeit von 137 2 Monaten decken mußten. Dabei waren im Betriebsjahre 1914/15, also in 12 Monaten, allein über 17 Millionen Doppelzentner Verbrauchszucker dem steuerpflichtigen Jnlandsverbrauche 63 zugeführt worden. In der Zeit vom 1. September 1915 bis 31. März 1916 waren ungefähr 5 000 000 dz (Rohwert) mehr in den freien Verkehr gesetzt worden als in den gleichen Monaten des Betriebsjahres ­ 1913/14. Diese Entwicklung des Zuckermarktes drängk zu einer Sicherstellung der für die Volksernährung bis zur nächsten Betriebszeit benötigten Mengen und damit zu einer Einschränkung des Verbrauches. Gleichzeitig wurde lebhaft die Frage erörtert, in welcher Weise der Zuckerrübenanbau und die Zuckererzeugung für das Betriebsjahr 1916/17 gesteigert werden könnten. Rechnete man infolge ­ der mangelhaften Düngung und der weniger sorgfältigen Bearbeitung ­ des Bodens mit einem neuerlichen Rückgang des Hektarertrages, so konnte ohne eine Vermehrung der Anbaufläche der Inlandsbedarf in keinem Falle für ein weiteres Jahr volle Deckung finden. Eine Vermehrung der Zuckcrrüben-Anbaufläche war nach Auffassung von Landwirtschaft und Industrie, der . sich auch die Allgemeinheit nicht verschliefen konnte, nur durch die Gewährung besserer Preise für Zuckerrüben und Rohzucker möglich. Ohne eine Erhöhung der Zuckerrübenpreise wäre wohl zu erwarten gewesen, ^aß die Landwirte in noch größerem Umfange als bisher sich von der kostspieligen und zeitraubenden Zuckerrübenkultur abwenden und dem Anbau derjenigen Pflanzen zuwenden würden, die bei Aufwendung von weniger Arbeit und geringeren Kosten einen ähnlichen Ertrag zu kiefern imstande seien wie die Zuckerrüben, und dabei den Landwirten ­ zugleich die für die Erhaltung des Viehbestandes erforderlichen oilligen Futtermittel sichern konnten, nämlich Kartoffeln und Futterrüben. ­ Reben den gesetzlichen Maßnahmen zur Einschränkung des Zuckerverbrauches brachte daher diese Zeit zugleich auch die gesetzliche Festsetzung der Zuckerrüben- und Rohzuckerpreise für das Betriebsjahr ­ 1916/17. Nachdem bereits früher die Freigabe und Verteilung von 55 Hundertteilen des Kontingents bis zum 31. Dezember 1915 verfügt ­ worden war, wurde durch die Ausführungsbestimmungen vom 22. Dezember 1915 bestimmt, daß das gesamte Kontingent bis Ende Mai restlos zur Verteilung gelangen sollte. Ilm über die Entwicklung des Zuckermarktes und über den Zuckcrverbrauch fortlaufend einen Überblick zu gewinnen, wurden durch die Zentral-Einkaufs-Gesellschaft am 1. Januar, 1. Februar, 1. März und 1. April 1916 neuerdings Bestandsaufnahmen ­ vorgenommen. Am 1. Februar wurden außerdem die außerhalb der Rohzuckerfabriken und Raffinerien lagernden Rob- - zuckerbestände ermittelt. ' Eine gesetzliche EinschränkungdesZuckerverbraucbs erfolgte zuerst, durch Bekanntmachung vom 16. Dezember 1915 bei 64 der Herstellung von Süßigkeiten, die durch Bekanntmachung vom 28. Februar 1916 auch auf die Herstellung von Schokolade ausgedehnt wurde. Die Zuweisung von Zucker an diese Betriebe wurde durch Bekanntmachung vom 30. Dezember 1915 der Zucker-Zuteilungsstelle für das Deutsche Süßigkeitengewerbe in Würzburg unter Aufsicht des Reichskanzlers übertragen. Über die Einzelheiten dieser Maßnahmen wird an anderer Stelle ausführlicher zu sprechen sein. Durch Bekanntmachung ­ vom 16. Dezember 1916 wurde die Verwendung von Zucker zur Bereitung von Backwaren in gewerblichen Betrieben gleichfalls erheblichen Einschränkungen unterworfen. Bei der Herstellung von Kuchenteig durften auf 500 g Mehl oder mehlartige Stosse nicht mehr als 100 g Zucker und bei Bereitung von Tortenmasse auf 500 g Mehl oder mehlartige Stoffe nicht mehr als 150 g Zucker verwendet werden. Von dieser Einschränkung ausgenommen waren nur diejenigen ­ Betriebe, die zum Zwecke der Herstellung von Keks, Zwieback, Honig-, Pfeffer- oder Lebkuchen Getreide oder Mehl verarbeiteten, das ihnen von der Reichsgetreidestelle, von den Heeresverwaltungen oder der Marineverwaltung geliefert wurde. Durch Bekanntmachung vom 3. Februar 1916 wurde ferner die Verfütterung von Verbrauchszucker, mit Ausnahme der Biencnfütterung, ebenso die Verwendung von Verbrauchszucker zur Herstellung ­ von Futtermitteln und Branntwein verboten. Die Verwendung ­ von Vcrbrauchszuckcr zu technischen Zwecken wurde der Genehmigung des Reichskanzlers in den einzelnen Fällen vorbehalten. Die Festsetzung der Rohzucker - und Rübenpreise für das Betriebsjahr 1916/17 erfolgte durch Bekanntmachung vom 3. Februar 1916. Bei der Erhöhung des Rohzuckerpreises auf 15 M je 50 kg von 88 vom Hundert Ausbeute, ohne Sack, frei Magdeburg, wurde ausdrücklich bestimmt, daß der vorgesehene Mehrbetrag ­ des Rohzuckerpreises ausschließlich zur Erhöhung der Rübenpreise zu verwenden sei. Im Durchschnitt erschien eine Erhöhung von 45 Hs für den Zentner Zuckerrüben dem im letzten Friedensjahre gezahlten Rübenpreise gegenüber erforderlich. Hierbei wurde im allgemeinen angenommen, daß der Friedenspreis für einen Zentner-Zuckerrüben 0,90 M bis 1,06 Jt betragen habe. Demnach durften rübenverarbeitende Fabriken bei Verträgen über Lieferung von Zuckerrüben ­ für das Betriebsjahr 1916/17 keine niedrigeren Preise für 50 kg vereinbaren als 0,45 Ji über dem im Betriebsjahre 1913/14 - von ihnen für Kaufrüben gezahlten Preise. Soweit Aktionäre oder Gesellschafter an Gesellschaften mit beschränkter Haftung auf Grund des Gesellschaftsvertrages zur Lieferung verpflichtet waren, war der feste Geldpreis zugrunde zu legen, der im Betriebsjahre 1913/14 65 für die auf Grund des Gefellschastsvertrages gelieferten Rüben gezahlt ­ worden war. Für Fabriken, die für das Betriebsjahr 1913/14 Verträge über Lieferung von Rüben nicht abgeschlossen hatten, betrug der Mindestpreis 1,50 Jl für 50 kg Rüben. Die von der Zentral-Einkaufs-Gesellschaft vorgenommenen Bestandsaufnahmen ­ hatten den Nachweis erbracht, daß die vom Handel aufgenommenen Zuckermengen im allgemeinen nicht zur Ansammlung von Beständen verwendet, sondern alsbald den Verbrauchern zugeführt ­ wurden. Angesichts dieser Tatsache konnten auch Maßnahmen zu einer Verlangsamung in der Ablieferung des Verbrauchszuckers durch die Raffinerien nicht den erwünschten Erfolg bringen, ebenso wie die Bemühungen des Kleinhandels in vielen Kommunalverbänden, durch Beschränkung der Abgabe von Zucker auf kleinere Mengen an den einzelnen Verbraucher einen Rückgang der Nachfrage zu erzielen, ais gescheitert angesehen werden mußten. Ebenso wie bei den anderen Lebensmitteln hatte auch hier die Beschränkung in der Abgabe ­ von Zucker an die Verbraucher nur den einen Erfolg, daß diese auf alle mögliche Weise und durch Einkauf in einer großen Anzahl von Verkaufsstellen sich einen Zuckervorrat für alle Fälle zu sichern luchten. Im April 1916 waren die vorhandenen Zuckerbestände so weit zusammengeschmolzen, daß bis zuin Beginn der neuen Zuckerkampagne ­ monatlich nur ungefähr 1000 000 dz zur Verfügung standen. III. Die deutsche Zuckerwirtschaft seit der Gründung der Reichszuckerstelle. Durch Bekanntmachung vom 10. April 1916 wurde zur Regelung des Verkehrs mit Verbrauchszucker eine Reichszuckerstelle errichtet. Die Reichszuckerstelle sollte für die Verteilung der noch zur Verfügung stehenden Zuckervorräte auf die Kommuualverbänoe, die gewerblichen und sonstigen Betriebe sowie auf die Heeresverwaltungen ­ und die Marineverwaltung sorgen. Ihre Befugnisse wurden durch die Bekanntmachung vom 14. September 1916, unter Angliedcrung der Verteilungsstelle für Rohzucker, auch auf die Bewirtschaftung ­ des Rohzuckers und durch Übertragung bestimmter Befugnisse ­ ebenso auf die Bewirtschaftung der Zuckerrüben ausgedehnt. Der Gang der inländischen Zuckerwirtschaft seit der Begründung der Reichszuckerstelle soll in folgendem nach der Seite der Erzeugung und nach der Seite der Verteilung und des Verhrauchcs dargestellt werden: 66 1. Nach der Seite der Erzeugung. Die starke Einschränkung des Verbrauches der Zivilbevölkerung und insbesondere der zuckerverarbeitenden Industrie ließ cs erwünscht erscheinen, alle irgendwie verfügbaren Bestände der menschlichen Ernährung ­ zuzuführen. Auf Grund der Verordnung über Kriegsmaßnahmen ­ zur Sicherung der Volksernährung vom 22. Mai 1916 nahm der Präsident des Kriegsernährungsamtcs die im Besitz der Bezugsvereinigung Deutscher Landwirte befindlichen Rohzuckermengen ­ für die Verarbeitung auf Verbrauchszucker in Anspruch. Auf Grund der gleichen Verordnung ermächtigte der Präsident des Kriegsernährungsamtes die Bundesregierungen, diejenigen Mengen für die Zwecke der häuslichen Obstverwertung in Anspruch zu nehmen, die bereits bei den Landes-, Provinzial- oder Kreisfuttermittelstellen ­ lagen. Da die Verarbeitung von Rohzucker-Nacherzeugnissen auf Verbrauchszucker durch die Bekanntmachung vom 8. Februar 1915 verboten war, so wurde, um die Verarbeitung der beschlagnahmten Rohzucker-Nacherzeugnisse auf Verbrauchszucker zu ermöglichen, durch Bekanntmachung vom 25. Juli 1916 die Bekanntmachung ­ vom 8. Februar 1915 dahin abgeändert, daß der Reichskanzler Ausnahmen vom Verbote der Verarbeitung von Nacherzeugnissen auf Verbrauchszucker zulassen konnte. Es war die starke Zuckerknappheit des Sommers 1916, die bei dem Mangel an anderen Lebensmitteln, insbesondere an Fetten, besonders fühlbar würd-', die dazu drängte, die Erzeugung des Jahres 1916/17 so weit wie möglich fürdiemenschliche Ernährung sicherzustellen. Die Erhöhung der Rübenpreise hatte zwar den Erfolg gehabt, daß die im Vorjahre um 32 v. H. zurückgegangene ­ Anbaufläche wieder um 10 v. H. gestiegen war. Jedoch wurde die durch die Vermehrung der Anbaufläche an und für sich zu erwartende Mehrerzeugung des Betriebsjahres 1916/17 durch den infolge des Mangels an geschulten Arbeitskräften, Gespannen und stickstoffhaltigem Dünger hervorgerufenen Minderertrag ziemlich ausgeglichen. ­ Während am 1. September 1915 noch Bestände von 5 300 000 dz in das neue Betriebsjahr übernommen wurden, standen am 1. September 1916 nennenswerte Bestände nicht mehr zur Verfügung; ­ die am 1. September 1916 noch vorhandenen Bestände waren eben hinreichend, um den Bedarf der Bevölkerung so lange zu decken, bis Zucker neuer Ernte zur Verfügung stand. Insgesamt dürfte die Rohzuckererzeugung des Betricbsjahres 1916/17 die Erzeugung ­ des Vorjahres mit rund 15 000 000 dz erreichen, vielleicht sogar um ein Kleines überschreiten. Würden diese Mengen restlos 67 für die menschliche Ernährung in Anspruch genommen werden können, so könnte hieraus der Bedarf des deutschen Volkes bis zur Höhe des normalen Friedensverbrauches volle Deckung finden. durch die Kriegsverhältnisse veranlaßte Verschiebung in der Verwendung ­ des Zuckers, insbesondere der Bedarf zu militärtechnischen Zwecken, zu Aufstrichmitteln und der Bedarf von Heer und Manne machten jedoch auch für das Betriebsjahr 1916/1T eine Einschränkung des Zuckerverbrauches der Bevölkerung und der zuckerverarbeitcndcn Industrien erforderlich. Die Gesetzgebung für das Betriebsjahr 1916/17 war von dem Gedanken beherrscht, daß Zuckerrüben und Zucker, soweit es angängig war, der menschlichen Ernährung nutzbar gemacht werden sollen; insbesondere wurde die Vcrfütterung von Zuckerrüben von einer besonderen ­ Genehmigung abhängig gemacht. Die Nohzuckerpreise für das Betriebsjahr 1916/17 waren schon durch die Bekanntmachung vom 3. Februar 1916 festgelegt worden. Entsprechend der Erhöhung der Zuckerrüben- und Rohzuckerpreise wurden durch die Verordnung vom 14. September 1916 auch die Verbrauchszuckerpreise erhöht, wobei die erhöhten Betricbsunkosten der Raffinerien Berücksichtigung fanden. 11m trotz der Erhöhung der Verbrauchszuckerpreise den Preis des Zuckers für den Mnndbedarf der Bevölkerung auf der bisherigen Höhe behalten zu können, wurden durch die Bekanntmachung ­ vom 14. September 1916 und die Ausführungsbcstimmungen vom 27. September 1916 besondere Maßnahmen getroffen. Frühzeitig begann auch die Erörterung über die Frage des Zuckerrüben-AnbauesimJahre1917 und der Zuckerrübenpreise. ­ Die übertrieben hohen Preise, die im Herbste 1916 für die bei geringerem Aufwande an Arbeit und Geldmitteln gewonnenen ­ Futterrüben erzielt wurden, ließen die Befürchtung auftauchen, ­ daß die Anbaufläche der Zuckerrüben im Jahre 1917 aufs neue einen Rückgang erfahren würde. Die von den beteiligten Kreisen vorgeschlagene Erhöhung des Zuckerrübenprciscs wurde anderseits mit Rücksicht auf die dadurch bedingte Erhöhung des Verbrauchszuckerpreises aufs heftigste bekämpft. Die gesetzlichen Maßnahmen hinsichtlich der Erzeugung in diesem vierten Zeitabschnitt der deutschen Zuckerwirtschaft betreffen die Bewirtschaftung ­ von Zuckerrüben, Rohzucker und Verbrauchszucker, insbesondere die Festsetzung von Preisen für Verbrauchszucker, und schließlich die Rüben- und Robzuckerpreise für das Betriebsjahr ­ 1917/18. Sie wurden wie folgt getroffen. a) Zuckerrüben. Durch die Bekanntmachung vom 14. September 1916 und die Ausführungtbestimmungen vom 27. September 1916 wurde bestimmt, daß Zuckerrüben in der Regel an rübenverarbeitende Fabriken zur Verarbeitung auf Zucker abgesetzt werden müssen. Die Besitzer von Zuckerrüben wurden verpflichtet, auf Verlangen der Reichszuckcrstelle Rüben an die von ihr bestimmten Stellen zu liefern und nach deren Weisung zu verladen. Zu anderen Zwecken als zur Verarbeitung auf Zucker durften Zuckerrüben nur mit Genehmigung der Reichszuckerstelle abgegeben werden. Die Abgabe von Zuckerrüben zur Branntweinbereitung und zur Herstellung ­ von Rübensaft konnte durch die zuständigen Hauptämter im Einvernehmen mit der Reichszuckerstelle genehmigt werden. Außer zur Branntweinbereitung und Rübensaftherstellung fanden Zuckerrüben ­ noch Verwendung zur Herstellung von Kaffee-Ersatzmitteln und Marmelade. Die V e r f ü t t e r u n g von Zuckerrüben wurde grundsätzlich verboten. ­ Ausnahmen hiervon konnten unter Würdigung der besonderen Sachlage von den Landeszentralbehörden und den von diesen bestimmten Stellen gestattet werden. Im allgemeinen wurden Zuckerrüben zu anderen Zwecken als zur Zuckcrherstellung nur dann freigegeben, wenn der Verarbeitung auf Zucker Schwierigkeiten im Wege standen. Insbesondere durfte die Verfütterung von Rüben nur dann erfolgen, wenn die Verwendung zu einem anderen Zwecke aus irgendeinem Grunde nicht mehr möglich war und die Zuckerrüben der Gefahr des Verderbens ausgesetzt waren. Das Verbot der Verfütterung von Zuckerrüben wurde jedoch gerade im Herbst 1916 durch die erheblich höheren Preise, die für Futterrüben und andere Rüben gezahlt wurden, stark beeinträchtigt, so daß rübenbauende Landwirte in die Versuchung geraten konnten, die zu Futterzwecken bestimmten anderen Rüben vorteilhaft zu veräußern ­ und die minder gut bezahlten Zuckerrüben zu verfüttern. Durch die Bekanntmachung vom 27. Oktober 1916 waren nämlich für Rüben, mit Ausnahme der Zuckerrüben, folgende Erzeugerhöchstpreise für je 50 kg festgesetzt worden: 1. Wasserrüben, Stoppelrüben und Herbstrüben, unter Ausschluß der Teltower Rübchen .... 1,50 Ji 2. Runkelrüben und Zuckerrunkeln, unter Ausschluß der roten Rüben ................ 1,80 „ 3. Kohlrüben (Wrucken, Bodenkohlrabi, Steckrüben) 2,50 „ 4. Möhren aller Art............... . 4,— „ Dagegen war der Preis für Zuckerrüben auf 1,50 Jl für 50 kg geblieben. 69 b) Rohzucker. Rohzucker einschließlich der Nacherzeugnisse war wie Zuckerrübe» der Versütterung entzogen und mußte aus ^rerbrauchszucker verarbeitet werden. Ausnahmen konnten von ^ der Reichszuckerstelle genehmigt werden. Von dem im Betriebsjähre 1916/17 in den einzelnen rübenverarbeitenden Fabriken hergestellten ­ Rohzucker waren zur Lieferung im Oktober 20 Hundertteue, im November 25 Hundertteile und im Dezember 15 Hundertteile der um 15 Hundertteile gekürzten voraussichtlichen Gewinnung an die Verbrauchszuckerfabriken zu verteilen. Während in den Vorjahren bei der Zuteilung von Rohzucker an die Verbrauchszuckerfabriken nur deren in Friedenszeitcn zum inländischen Verbrauche bestimmtes Kontingent Berücksichtigung gefunden hatte, wurde für das Betriebsjahr ­ 1916/17 bestimmt, daß nach der Verteilung von 92^ Hundertteilen der noch verbleibende Rest an die früher am Ausfuhrgeschäft beteiligten Verbranchszuckerfabriken verteilt werden sollte. Der Preis des von den Rohzuckerfabriken zu liefernden Rohzuckers war schon im Februar 1916 für Ersterzeugnis von 88 vom Hundert Ausbeute ­ je 50 kg ohne Sack frei Magdeburg bei Lieferung bis zum 30. September 1917 mit 15 jfi festgesetzt worden. Für Nacherzcugnis, dessen Verarbeitung bisher verboten bzw. nur mit besonderer Genehmigung erlaubt gewesen war, wurde bei 75 vom Hundert Ausbeute der Preis für 50 kg ohne Sack frei Magdeburg aus 13,20 Ji festgesetzt. c) Verbrauchszuck e r. Der Verbrauchszuckerpreis wurde ausschließlich des Frachtvorschusses, mit 26 J( je 50 kg gemahlenen Melis ohne Sack ab Magdeburg festgesetzt. Die Preise für Rohzucker' und Verbrauchszucker für die einzelnen Fabriken wurden wie bisher nach ihrer Lage, insbesondere der Frachtlage, voin Reichskanzler festgesetzt. ­ Dabei wurde, wie im vorigen Jahre, ein Frachtzuschlag von 25 für Magdeburg zugrunde gelegt, so daß der Magdeburger Verbrauchszuckcrpreis nunmehr 26,25 Ji insgesamt betrug. Diese Frachtzuschläge haben im Bctriebsjahre 1915/16 zu erheblichen, vom Gesetzgeber nicht beabsichtigten Gewinnen der Verbrauchszuckerfabriken geführt, da sich die Verfrachtung allgemein günstiger stellte, als angenommen ­ werden konnte. Die auch für das Betriebsjahr. 1916/17 notwendigen Frachtzuschläge wurden daher nurmehr vorschußweise gewährt. Der Zwischenbetrag, um den die Aufwendungen der Verbrauchszuckerfabriken ­ für Rohzucker und Rohzuckervorfracht unter den für sie festgelegten Verbrauchszuckerpreisen einschließlich der Einheitsspanne von 4 Ji verblieben, wurde zugunsten einer unter Beteiligung des' Reiches, der- Zuckerindustrie und der Zentral-Einkaufs-Gcsellschaft neu gegründeten Reich s-Zuckeraus- g l e i ch g e s e l I s ch a ft m. b. H. eingezogen. Die Einnahme dieser Ausgleichskasse sollte dazu herangezogen werden, die Preiserhöhung des Zuckers für den allgemeinen Zuckerbedarf (Mundzucker) auszugleichen. ­ Für den Bedarf der Bevölkerung, wie er auf die Kommunalverbände ­ verteilt wird, sollte jedenfalls die alte Preisgrundlage beibehalten werden, so daß eine Erhöhung der Zuckerpreise für den allgemeinen Verbrauch durch die Erhöhung der allgemeinen Rohzucker- ­ und Verbrauchszuckcrpreise vermieden werden konnte. Aus der Grundlage des für Magdeburg einschließlich Frachtvorschusses festgesetzten Preises wurde für den Mundzucker der Preis je 50 kg gemahlenen Melis ohne Sack ab Magdeburg einschließlich Frachtvorschuß ­ mit 23,15 Ji festgesetzt. Da die Deckung des Unterschiedes zwischen dem allgemeinen Verbrauchszuckerpreise und dem Preise für Mundzucker nicht ausschließlich durch die auf Grund der Frachtgewinne ­ geleisteten Zahlungen erfolgen konnte, so wurde der Verbrauchszuckerpreis ­ für Heer und Marine sowie für die zuckerverarbeitende ­ Industrie auf 29,15 M je 60 kg ohne Sack ab Magdeburg festgesetzt. Die Verrechnung dieser Beträge mit den Raffinerien erfolgte ­ ausschließlich durch die erwähnte Reichs-Zuckerausgleichgesellschaft ­ m. b. H. in Berlin. Für die einzelnen Zuckersorten wurden vom Kriegsernährungsamt bestimmte Aufschläge zum Melispreise festgesetzt. Die Raffinationsspanne hatte-durch die Neuregelung der Preise eine Erhöhung auf 4 Ji erfahren. Da aus zehn Teilen Rohzucker etwa neun Teile Verbrauchszucker hergestellt werden, so muß die Spanne zwischen Rohzucker- und Verbrauchszuckerpreis um jede Mark, um die der Rohzuckerpreis erhöht wird, weiter um etwa 10 bis 12 erhöht werden. Abgesehen von dieser durch die Verteuerung ­ des Rohzuckers bedingten Erhöhung war die Erhöhung der Spanne durch die steigenden Unkosten der Raffinerien geboten. Die Beschaffungskosten der einzelnen Materialien, insbesondere Schmierund ­ Heizmaterialien, und vor allem auch die Löhne hatten dem Vorjahre ­ gegenüber erheblich zugenommen, und die gesamten Betriebskosten, ­ die durch den Rückgang in der Erzeugung keine Verminderung erfahren konnten, waren auf die geringere Erzeugung zu verteilen. Wenn vielfach die Erhöhung der Spanne im Hinblick auf das glänzende rechnungsmäßige Ergebnis einzelner Raffinerien im Betriebsjahre ­ 1914/15 ats ungerechtfertigt bezeichnet wurde, so ist dagegen zweierlei zu bemerken. Einmal handelt es sich hier meistens um alte, gut fundierte Betriebe, die auch in Friedenszeiten erheblichen Gewinn abgeworfen hatten; dann hatte die Unsicherheit der Entwickelung des Zuckermarktes am Ende des Betriebsjahres 1913/14 die Fabriken veranlaßt, die vorhandenen Bestände niedriger anzusetzen, als sie 71 tatsächlich verwertet werden konnten, so daß es sich bei dem Gewinn des Betricbsjahres 1914/15 zum Teil um diese Rückstellungen aus dem vorhergehenden Betriebsjahre handelte. ck) Zuckerrüben- und Rohzuckerpreise im B e t r i e b s j a h r e 19 17/18. Die Ursachen des Rückganges der Anbaufläche und des Hektarertrages, nämlich der Mangel an geschulten ­ Arbeitskräften, Gespannen und stickstoffhaltigen Düngemitteln, ­ ließen im Verein mit der Preisgestaltung der übrigen Hackfrüchte ­ für das Betricbsjahr 1917/18 einen neuerlichen Rückgang der Anbaufläche und des Hcktarertrages befürchten. Eine weitere Preiserhöhung für Zuckerrüben und Rohzucker schien nach Lage der Dinge unvermeidlich. Von seiten der Zuckcrindustrie wurde für das Betricbsjahr 1917/18 ein Zuckcrrübenprcis von 3 für 50 kg als notwendig erachtet, um die für die Znckercrzeugung nötige Zuckerrübenmenge ­ zu erzielen. Uber diesen Antrag tobte monatelang in Fachzeitschriften und in der Tagespresse ein heftiger Kamps. Von feiten der Verbraucher wurde vielfach jede Erhöhung des Zuckerrübenpreises, ­ die eine entsprechende Erhöhung des Verbranchszuckerpreises ­ zur Folge haben würde, aufs heftigste bekämpft, und als Mittel zur Sicherstellung der erforderlichen Zuckerrübenmcnge wurde der Produktionszwang empfohlen. Diesen Vorschlag muhte die fachmäßige Prüfung als nur bedingt wirksam erkennen. Die Preisforderung wurde indessen zunächst nur zum kleineren Teile bewilligt. Durch Bekanntmachung vom 2. Dezember 1916 wurde bestimmt, daß in Verträgen über Lieferung von Zuckerrüben für das Bctriebsjahr 1917/18 kein niedrigerer Preis für 50 kg vereinbart werden durfte, als 0,95 Jt über den im Betriebsjahre 1913/14 für Kaufrüben ­ gezahlten Preis. Bei Fabriken, die für das Betriebsjahr ­ 1913/14 Verträge über Rübenlieferung nicht abgeschlossen hatten, sollte der Mindestpreis 2 Ji für 50 kg betragen. Dementsprechend wurde der Rohzuckerpreis für 50 kg von 88 vom Hundert Ausbeute ohne Sack frei Magdeburg auf 18 Jl festgesetzt. Um einen Rückgang in der Anbaufläche zu verhindern, wurde ferner bestimmt, daß rübenverarbeitende Zuckerfabriken berechtigt sein sollten, von Rübenbauern, die ihnen Zuckerrüben aus der Ernte des Jahres 1916 zu liefern verpflichtet gewesen waren, für das Erntejahr 1917 die Lieferung von Zuckerrüben von einer gleich großen Anbaufläche wie 1916 zu verlangen. Den vielfach geäußerten Wünschen auf vollständigere Rückgabe der Schnihel an den rübenliefernden ­ Landwirt wurde insofern Rechnung getragen, als an Stelle der bisherigen 75 Hundertteile 85 Hundertteile der entfallenden Schnitzel an den liefernden Rübenbauer zurückgegeben werden durften. Erhebungen über den Umfang der von Rohzuckerfabriken abgeschlossenen ­ Verträge über Rübcnliefcrung zum Herbste 1917 ließen jedoch bald erkennen, daß die Preiserhöhung vom 2. Dezember 1916 den erhofften Erfolg nicht erreichen würde. Vielmehr war allgemein die Tendenz zu einer weiteren Verringerung der Zuckerrüben-Anbaufläche zu erkennen. Auf Grund ausführlicher Berechnungen von Sachverständigen ­ wurde schließlich ei nRübenpreisvon 2,50 Jl für den Zentner und ein Rohzuckerpreis von 22 Jl für 50 kg von 88 vom Hundert Ausbeute ohne Sack frei Magdeburg als angemessen erachtet. Gleichzeitig war man bestrebt, das offenkundige Mißverhältnis, ­ das zwischen den Preisen für Zuckerrüben und den Preisen für andere Rüben im Herbste 1916 bestanden hatte, zu beseitigen. Nachdem am 2. März 1917 die endgültige Regelung der Zuckerrübenund Rohzucker-Preise für das Betriebsjahr 1917/18 mit den eben erwähnten Zahlen erfolgt war, wurden am 19. März 1917 für die anderen Rüben folgende Preise für 60 kg festgesetzt: Futterrüben aus der Ernte des Jahres 1917 . . . 1,50 Jl Wrucken (Kohlrüben, Bodenkohlrabi, Steckrüben) aus der Ernte des Jahres 1917 1,75 „ Futtermöhren aus der Ernte des Jahres 1917 . . 2,60 „ Inwieweit die Erhöhung der Zuckerrübenpreise und die Herabsetzung ­ der Preise für andere Rüben auf die Höhe der Rübenanbaufläche Einfluß haben werden, läßt sich noch nicht mit Bestimmtheit sagen. Im allgemeinen gehen die Berichte von Sachverständigen dahin, daß der Anbau von 1916 im günstigsten Falle erreicht werden, vielleicht aber auch eine kleine Minderung erfahren würde. Die Entwicklung der Preise für Zuckerrüben, Rohzucker und Verbrauchszucker ­ im Kriege ist in den folgenden Tabellen veranschaulicht. A. Zuckerrübm-Preise im Kriege. Betriebsjahr ­ Erhöhung des Preises für 50 kg gegen dieim Betriebsjahre 1913/14 vertraglich gezahlten Preise Preis für 50 kg 1913/14 1914/15 | etwa 0,90—1,05 Jl 1915/16 ■ „ 1,25 „ ■) 1916/17 um 0,45 Jl höher als der 1913/14 gezahlte Preis „ 1,60 „ 2 ) 1917/18 um 1,45 Jl höher als der 1913/14 gezahlte Preis „ 2,50 „ 2 ) ist nicht erfolgt. Bei der Erhöhung des Rohzuckerpreises auf 12,— Jl war jedoch ein Rübenpreis von etwa 1,25 Jl für 60 kg zugrunde gelegt worden. 2 ) Als Mindestpreis. 73 B. Rohzucker (I. Produkt) ohne Sack, frei Magdeburg. Preis für 50 kg. Monat 1914/15 1915/16 1916/17 1917/18 Oktober.. 9,60") 12,00 4 ) 15,00») 22,00 st November 9,50 12,00 15,00 22,00 Dezember 9,50 12,00 16,00 22,00 Januar 9,65 12,10 15,00») 22,00 Februar • 9,80 * 2 ) 12,20 15,00 22,00 März 9,95 12,30 15,00 22,00 April... 10,10 12,40 15,00 22,00 Mai .. 10,26 12,50 16,00 22,00 Juni 11,25») ' — Juli 11,25 — — — August.. 11,25 — — September 11,25 2. ‘) Bekanntmachung vom31.X. 1914 4 ) Bekanntmachung bom26.VHI.1915 I 12.11. 1915 ->1 „ „ 3.,!. 1916 7 n „ 27. V. 1915 ») Verordnung „ 14. IX. 1916 ^Bekanntmachung „ 2. XII. 1916 verändert durch Bekanntmachung vom Melis ohne Sack, frei Magdeburg, emschlietzlich Steuer. Preis für ZO kg. Oktober ... November. Dezember . Januar . .. Februar .. März April Mai Juni Juli August .. • September M onat 1914/15 1915/16 >119,50 19,50 19,50 19,65 stl9,80 19,95 20,10 20,25 s) 20,66 21,05 21,45 4 )21,46 st 22,60 e 22,60 22,60 22,70 22,80 22,90 23,00 23,10 23,10 23,10 23,10 23,10 1916/17 ) 26,00*) 26,00*) 26,00 *) 26,00*) 26,00 *) 26,00*) 26,00*) 26,00*) 26,00*) 26,00*) 26,00*) 26,00*) 4 ) Bekanntmachung vom 31. X. 1914 2, „ 12. II. 1915 •■o 27. V. 1915 Einschl. des Frachtvorschusses 26,25 M. Bekanntmachung vom 15. VII. 1915 „ „ 26.VIII. 1915 Verordnung „ 14. IX. 1916 74 2. Nach der Seite der Verteilung und des Verbrauchs. Durch die Bekanntmachung über den Verkehr mit Verbrauchszucker vom 10. April 1916 (Reichsgesetzbl. S. 261) wurde die Reichszuckerstelle mit der Bewirtschaftung der im Reiche vorhandenen Zuckerbestände betraut. Als ihre besondere Aufgabe wurde dabei bezeichnet: ­ die Verteilung der Zuckervorräte auf die Kommunalverbände, ­ gewerblichen und sonstigen Betriebe, sowie auf die Heeresverwaltungen ­ und auf die Marineverwaltung. Nachdem die deutschen Zuckerbestände schon in den der Gründung der Reichszuckerstelle vorausgehenden Monaten durch die Rundfragen des Vereins der deutschen Zuckerindustrie und die Erhebungen der Zentral-Einkaufs-Gcsellschaft m. b. H. teilweise festgestellt worden waren, wurde durch die Bekanntmachung vom 10. April 1916 eine allgemeine Bestandsaufnahme ­ der Zuckervorräte für den 25. April 1916 angeordnet. Wer mit Beginn des 25. April 1916 Zucker in Gewahrsam hatte, hatte bis zum 26. April 1916 den Vorrat nach Mengen und Eigentümern ­ der zuständigen Behörde des Lagerungsortes anzuzeigen. Die Anzeige über Vorräte, die zu dieser Zeit unterwegs waren, war unverzüglich ­ nach deren Empfang von dem Empfänger zu erstatten. Von der Anzeigepflicht ausgenommen war a) Zucker, der im Eigentume des Reiches, eines Bundesstaates oder Elsaß-Lothringens, insbesondere im Eigentume der Heeresverwaltungen ­ und der Marineverwaltung stand; b) Zucker, der im Eigentume der Zentral-Einkaufs-Gescllschaft m. b. H. stand; c) Zucker, der im Gewahrsam von Zuckerfabriken war; ck) Zuckervorräte, die insgesamt 10 kg nicht überstiegen. Gleichzeitig wurden von der Reichszuckerstelle durch eine Rundfrage diejenigen Bestände an Zucker ermittelt, die sich im Gewahrsam der Zuckerfabriken befanden. Auf der Grundlage der so ermittelten Gesamtzuckermenge ­ wurde für die Zeit vom 25. April 1916 bis zum 25. Oktober ­ 1916 der e r st e W i r t s ch a f t s p l a n festgestellt. Nach Deckung des Bedarfes von Heer und Marine war weitaus der größte Teil der vorhandenen Zuckermengen für den Zuckerbedars der Bevölkerung zu verwenden, so daß der Bedarf der Zucker verarbeitenden Industrie nur zu einem Teile des früheren Verbrauchs befriedigt werden konnte. Die Hersteller von Zucker dursten diesen nur nach den Weisungen der Reichszuckerstelle oder gegen Bezugsscheine abgeben. Vom 19. Mai 1916 ab durfte Zucker im weiteren Verkehr lediglich gegen Bezugs- 75 scheine abgegeben und bezogen werden, soweit nicht die Kommunalverbände ­ für ihren Bezirk ein anderes bestimmten. Der Handel mit Bezugsscheinen wurde verboten. Im allgemeinen vollzog sich der gesamte Zuckerverkehr von dieser Zeit ab nur mehr auf Grund der von der Reichszuckerstelle ausgestellten Bezugsscheine. Lieferungen aus Grund anderweitiger Anweisungen der Reichszuckerstelle durch die Verbrauchszuckerfabriken fanden nur in Ausnahmefällen statt. Die Bezugsscheine würden von der Reichszuckerstelle in Größen von 1,5,10,50,100 und 150 Doppelzentnern ausgegeben. Die Abgabe der Bezugsscheine erfolgte unmittelbar an die mit der Regelung des Zuckerverbrauchs in Heer und Marine bestimmten Stellen, für den Zuckerbedars der Zivilbevölkerung an die Kommunalverbände und für den Bedarf der Zucker verarbeitenden gewerblichen Betriebe an die Betriebe selbst oder an Vereinigungen von Betrieben, welche die Unterverteilung nach den Weisungen und unter der Aufsicht der Reichszuckerstelle vorzunehmen haben. Die Bezugsscheine konnten von den Bezugsberechtigten entweder unmittelbar einer Verbrauchszuckerfabrik ­ zur Einlösung übergeben oder an den Zuckerhandel zur Vermittlung des Zuckerbezuges weitergegeben werden. Die Verbrauchszuckerfabriken ­ waren verpflichtet, die bei ihnen eingehenden Bezugsscheine nach Vollzug der Lieferung an die Reichszuckerstclle zurückzugeben. Die Bezugsscheine sind von der Reichszuckerstelle fortlaufend ­ nummeriert. Ihre Gültigkeitsdauer wurde später auf einen bestimmten Zeitraum begrenzt. Über die Art der Regelung des Zuckerverbrauchs ­ der Zivilbevölkerung und der Zucker verarbeitenden gewerblichen Betriebe sollen die folgenden Ausführungen Aufschluß geben: a) Bedarf d e r Zivilbevölkerung. Die Bezugsscheine für den Bedarf der Zivilbevölkerung waren den Kommunalverbänden oder, soweit die Landeszentralbehörden besondere Vermittlungsstellen errichtet hatten, den Landcsvermittlungsstellen zur Uuterverteilung an die Kommunalverbände ihres Bezirkes zu überweisen. Die Kommunalverbände haben den Verbrauch des Zuckers in ihrem Bezirke zu regeln. Sie können insbesondere vorschreiben/ ­ daß Zucker an Verbraucher nur gegen Zuckerkarten abgegeben ­ werden darf. Aus dem auf die Kommunalverbände entfallenden ­ Anteile war von ihnen auch der Zuckerbedars der Gasthäuser, Bäckereien, Konditoreien und Apotheken zu decken. Die Kommunalverbände ­ ihrerseits können den Gemeinden die Regelung des Verbrauchs ­ für den Bezirk der Gemeinde übertragen; Gemeinden, die nach der letzten Volkszählung mehr als 10 000 Einwohner hatten, 76 können die Übertragung verlangen. Für die Zuckerversorgung im Reiche kommen insgesamt 1141 Kommunalverbände in Betracht, davon in Preußen allein 619. Landesvermittlungsstellen wurden von Preußen (Februar -1917), Bayern, Königreich Sachsen, Württemberg, Baden und Hessen errichtet. Innerhalb des Königreichs Preußen wurden auf Grund der Bekanntmachung über die Errichtung von PrcisprüfungSstellen und die Versorgungsregelung ­ vom 25. September 1915 und der ergänzenden Bekanntmachungen ­ vom 4. November 1915 und vom 6. Juli 1916 besondere Vermittlungsstellen errichtet für die Provinzen Schlesien und Ostpreußen und für die Regierungsbezirke Arnsberg, Posen und Bromberg. ­ Mehrere Kommunalvcrbände des Regierungsbezirkes Münster sind für die Zuckerversorgung gleichfalls zusammengeschlossen. Die Festsetzung ­ des Bedarfsanteils der Bundesstaaten bzw. der Kommunalverbände ­ erfolgte auf Grund derjenigen Bevölkerungsziffer, die den Berechnungen der Reichsgetreidestelle zugrunde lag, und der besonderen ­ Erhebungen der Reichszuckerstelle. Nach der Volkszählung vom 1. Dezember 1916 wurden die Bevölkerungsziffern der Kominunalverbände entsprechend geändert; es ergab sich hierbei die überraschende ­ Tatsache, daß nahezu sämtliche Kommunalverbände ständig mit höheren Bevölkerungszifsern gerechnet und erheblich höhere Zuweisungen ­ erhalten hatten, als den tatsächlichen Verhältnissen entsprach. Der Regelung des Verbrauchs durch die Kommunalverbände ­ war aus Grund der Ausführungsbcstimmungcn vom 12. April 1916 zu der Verordnung über den Verkehr mit Verbrauchszucker eine Zuckermenge von 1 kg monatlich für den Kopf der Bevölkerung zugrunde ­ zu legen. Auf die den einzelnen Kommunalverbänden hiernach zustehenden Gesamtmengen (Bedarfsanteile) wurden die am 25. April 1916 in ihrem Bezirk ermittelten Vorräte angerechnet, soweit sie der Anzeigepflicht unterlagen. Von der Anrechnung ausgenommen waren die Zuckervorräte in Zucker verarbeitenden gewerblichen Betrieben. Die Ausgabe der Bezugsscheine an die Kommunalverbände erfolgte erstmals im Monat Mai für einen Monat, dann für je 2 Monate und seit dem 1. Januar 1917 regelmäßig für 3 Monate im voraus. Der Bezug des Zuckers durch Bezugsscheine konnte, wie schon früher bemerkt, ­ unmittelbar von der Verbrauchszuckerfabrik oder auf deni Wege des Handels erfolgen. Hierüber hatte die Reichszuckerstelle am 19. April folgendes bestimmt: „Die Kommunalverbände können auf Grund der Bezugsscheine den aus sie entfallenden Zucker entweder selbst beziehen (Selbstbezug) oder die Bezugsscheine an den Handel weitergeben (H a n d e l s b e z u g). Welchen Weg sie wählen, steht ihnen frei. 77 a) Im Falle des Selbstbezuges benennt die Reichszuckerstelle die Raffinerie, die angewiesen ist, gegen den Bezugsschein zu liefern. Der Kommunalverband kann auf den Bezugsscheinen sich selbst oder einen von ihm beauftragten Händler als Berechtigten benennen. ­ -Die Kommunalverbände werden sich, wenn sie den Zucker in eigene Verwaltung nehmen und selbst beziehen, zweckmäßig beim Bezüge erfahrener Händler bedienen können. Dabei werden sie in erster Linie mit Nutzen möglichst die Händler heranziehen können, die bisher ihrem Bezirke Zucker zugeführt haben. b) Der Handclsbezug könnte sich etwa in folgender Weise vollziehen: Der Kommunalverband übergibt den Kleinhändlern seines Bezirkes, um sie zu dem Bezug von Zucker zu berechtigen, eine ihrem Bedarf entsprechende Zahl' von Bezugsscheinen, und zwar das erste Mal nach dem Verhältnis ihres ungefähren früheren Absatzes, später im Betrage der den Kommunalverbänden von den Kleinhändlern zurückgereichten Zuckerkartenabschnitte oder sonstigen Ausweise. Der Kleinhändler übermittelt diese Bezugsscheine einem Zwischenhändler oder Großhändler, mit dem er in Geschäftsverbindung steht, wobei er aus die Großhändler innerhalb des Kommunalbezirkes nicht beschränkt ist, und bezieht gegen den Bezugsschein in Abwicklung bestehender oder neu zu schließender Verträge Zucker. Beim Handelsbezug lauten die Bezugsscheine nicht auf eine bestimmte Raffinerie. Es bleibt den Empfängern überlasten, von welcher Raffinerie sie sich den Zucker auf Grund der Bezugsscheine verschaffen." Die Bestimmung, daß beim Handelsbezug die Bezugsscheine nicht auf eine bestimmte Raffinerie lauten, wurde später dahin abgeändert, ­ daß sämtliche Bezugsscheine für die Kommunalverbände auf eine bestimmte Raffinerie auszustellen waren. Diese Maßregel hatte , sich als nötig erwiesen, um die Anforderungen der Kommunalverbände an die einzelnen Raffinerien den in den Raffinerien vorhandenen Beständen ­ anzupassen und zum Zwecke einer Ersparnis an rollendein Material den Bezug von frachtungünstig gelegenen Raffinerien zu verhindern. Im übrigen wurde bei der Auswahl der Raffinerien für die einzelnen Kommunalverbände so weit wie möglich auf frühere Handelsbeziehungen Rücksicht genommen. In Preußen haben ungefähr ­ 3 / 5 der Kommunalverbände bei der Regelung ihrer Znckerversorgung Selbstbezug gewählt, während etwa 2 / 5 sich der Vermittlung ­ von Händlern und von Händlervereinigungen bedienen. Bei der Regelung des Zuckerverbrauches innerhalb des KommnnalverbandeS hat dieser zu bestimmen, in welchem Umfange ­ Zucker der Bevölkerung zum unmittelbaren Verbrauche zu- 78 zuweisen ist, und welche Mengen den Bäckereien, Konditoreien, Gasthäusern ­ und Apotheken zur Verfügung zu stellen sind. Daneben können die Kommunalverbände besondere Rücklagen für die Zwecke der Obstverwertung, für die Ausgabe höherer Anteile an Kinder und Kranke und für besondere Notfälle bilden. Bei dieser» Regelung wurde die Wahrnehmung gemacht, daß vielfach der der Bevölkerung gewährte Zuckeranteil nicht in Einklang stand mit der den vom Kommunalverbande zu versorgenden Betrieben zugewiesenen Menge; insbesondere ­ .gab der Unterschied der in den einzelnen Kommunalverbänden ­ zwischen 450 und 1000 Gramm schwankenden Monatskopfmenge ­ Anlaß zu Beschwerden über eine angeblich ungleichmäßige Behandlung der Kommunalverbände. Für die Regelung des Zuckerverbrauches ­ im Betriebsjahre 1910/17 wurde daher bei der Zuweisung des Bedarfsanteils der Kommunalverbände dieser Anteil getrennt für den Verbrauch der bürgerlichen Bevölkerung und für die zur Versorgung der vom Kommunalverbande zu beliefernden Zucker verarbeitenden Betriebe festgesetzt. Außer den Apotbeken, Gasthäusern, ­ Bäckereien und Konditoreien sind im Betriebsjahre 1916/17 ferner diejenigen anderen Betriebe der Lebensmittelgewerbe im Bezirke eines Kommunalverbandes von diesem mit Zucker zu versorgen, die ihre Erzeugnisse in der Hauptsache zum Verbrauche innerhalb ­ des Kommunalverbandes an Verbraucher oder an Kleinhändler absetzen. Zum Verbrauche der bürgerlichen Bevölkerung wird" seit Beginn des Betriebsjahres 1916/17 eine Menge von 800 Gramm für den Kops der Bevölkerung überwiesen, während die Zulage für die Versorgung gewerblicher Betriebe im November und Dezember mit 200 Gramm, später nach Maßgabe der Bevölkerungsdichte und Berufsgliederung unterschiedlich mit 50, 100 oder 150 Gramm bemessen ­ wurde. Eine Rundfrage der Reichszuckerstelle im Juli 1916 gab über die Höhe der Monatskopfmengen in den einzelnen Kommunalverbänden ­ folgendes Bild: Monatskopfmengen im Juli 1916. weniger als 600 g irrt Monat verteilten 3,28% der Kommunalverbande 601—700 g „ „ 3,63 % 701—750 g „ 24,56% „ .751—800 g „ 7,71 % .. 801—850 g „ „ 8,25 A 851—900 g „ 30,59 % „ 901 —950 g „ 3,63% „ über 951 g „ „ „ 48,35,% „ 79 Die geringste Monatskopfmenge betrug 400 g, die höchste 1000 g. 152 Kommunalverbände verteilten ohne Berücksichtigung der vom Kommunalvcrbande zu versorgenden gewerblichen Betriebe 1000 g. Die durchschnittliche Monatskopsmenge betrug in Preußen, Staatsdurchschnitt . 820,87 g Ostpreußen 774,23 g Westpreußen ..... 820,73 g Berlin 959,00 g Brandenburg .... 848,09 g Pommern 799,94 g Posen 860,86 g Schlesien 856,30 g Sachsen 828,36 g Schleswig-Holstein. 816,16 g Hannover ...... 797,00 g Westfalen 855,15 g Hessen-Nassau .... 777,88 g Rheinland 801,33 g Hohenzollern 840,00 g Bayern 867,67 g Sachsen 870,00 g Württemberg 878,88 g Baden . . 907,82 g Hessen . 735,00 g Mecklenburg-Schwerin . 905,83 g Sachsen-Weimar .... 776,20 g Mecklenburg-Strelih . . 806,47 g Oldenburg 739,12 g Braunschweig 752,83 g Meiningen 906,25 g Altenbnrg 756,50 g Coburg-Gotha 772,73 g Anhalt 972,00 g Schwarzburg-Sondershausen .... 862,60 g Schwarzburg-Rndolstadt 876,00 g Waldeck 750,00 g Reuß, ältere Linie . . . 833,00 g Renß, jüngere Linie . . 750,00 g Schanmburg.Lippe . . . 1000,00 g Lippe 950,00 g Hamburg 760,67 g Lübeck 800,00 g Bremen 876,00 g Elsaß-Lothringen .... 708,21g Die durchschnittliche Monatskopfmenge für das Reich betrug 839,81 g. In fast allen Kommunalverbänden erfolgt die Abgabe des Zuckers an die Bevölkerung nur auf Grund einer dem System der Lebensmittelkarten angegliederten Zuckerkarte. Nur in einigen wenigen Kommunalverbänden vollzog sich im Jahre 1916 die Verteilung ­ des Zuckers ohne Karte. Da die nicht rechtzeitige Bereitstellung von zur Einlösung der vorgelegten Zuckermarken ausreichenden Zuckermengen, besonders in den Kleinhandlungen großer Kommunalverbände, vielfach zu Versorgungsschwierigkeiten ­ und Versorgungsstocknngen führte, so wurde in solchen Kommunalverbänden mit Erfolg die auch bei anderen Lebensmitteln bewährte K u n d e n l i st e eingeführt. Besondere Beachtung ­ verdient auch die im Königreich Sachsen eingeführte Zuckerkarte ­ mit einem besonderen Besie llungs ab schnitt, der einige 80 Zeit vor dem Bezüge des Zuckers der Kleinhandlung vorzulegen ist, von der man den Zucker zu beziehen wünscht. Da bei einer richtigen Verteilung der auf den Kommunalverband entfallenden Zuckermenge auf die einzelnen Verkaufsstellen und einer entsprechenden Festsetzung der Monatskopfmenge und der Anteile der gewerblichen Betriebe der dem Kommunalverbande überwiesene Zucker vollständig den Bedarf des Kommunalverbandes und die gesamte Zahl der für den jeweiligen Versorgungszeitraum ausgegebenen Zuckerkarteu decken muß, so können Stockungen in der Zuckerversorgung nur auf Mängel der kommunalen Zuckerversorgung zurückzuführen sein. Im Gegensatz zu anderen Lebensmitteln, wie Fleisch, Kartoffeln und Fett, wird bei Zucker der Bedarfsanteil der Kommunalverbände im voraus berechnet ­ und, mit den vorhandenen Beständen in Einklang gebracht,, im voraus voll überwiesen. Mit anderen Worten; Für jede Zuckerkarte, die der Kommunalverband im Rahmen einer sorgsamen ­ Vcrbrauchsregelung ausgibt, muß die entsprechende Zuckermenge ­ in dem Versorgungszeitraum vorhanden sein. Durch die kommunale Verbrauchsregelung war der Bevölkerung, die früher außerhalb des Kommunalverbandes ihren Zuckerbedarf zu decken pflegte, die Gelegenheit genommen, mit ihren Kommunalvcrbands-Zuckermarken Zucker außerhalb der Grenzen des Kommunalverbandes ­ zu beziehen. Die hierdurch hervorgerufene vorübergehende ­ Änderung der Absatzgebiete und Störung im Kleinhandel ließen schon in den ersten Monaten der neuen Regelung den Wunsch einer Freizügigkeit der Zucker karten auftauchen. In einzelnen von Vermittlungsstellen bewirtschafteten Gebieten wurde eine gegenseitige Gültigkeit der von den einzelnen angeschlossenen Kommunalverbänden ausgegebenen Zuckerkartcn vereinbart. Die Wünsche des Handels auf eine vollständige Freizügigkeit der Zuckerkarte durch Einführung einer im ganzen Reichsgebiet gleichmäßig ­ gültigen Reichszuckerkarte fanden in einem Antrage der Handelskammer Bromberg, der von einer Reihe anderer deutscher Handelskammern Unterstützung fand, ihren Ausdruck. Nach dem Antrage ­ der Handelskammer Bromberg sollten sich die Kommunalverbände ­ auf die Ausgabe der Zuckerkarten an die Bevölkerung beschränken. ­ Die von den Kleinhändlern gesammelten Zuckerkarten sollten von diesen unmittelbar durch den Handel an den Großhandel und von diesem an die Raffinerie zur Einlösung weitergegeben werden. Erst die von der Raffinerie gesammelten Zuckerkarten wären dann der Reichszuckerstelle zur Kontrolle vorzulegen gewesen. Auf diese Weise sollte der Zuckerhandel, der sich durch die gesetzliche Regelung des Zuckerverkehrs in seinem Arbeitsgebiet eingeschränkt glaubte, wieder 81 in seine ursprüngliche Stellung zurückversetzt und damit in die Lage versetzt werden, unter voller Aufrechterhaltung der früheren Za - beziehungen den Zucker in der gleichen Art und Weile zu beziehen, t dies vor der gesetzlichen Regelung möglich war. Als ein besän . Vorteil wurde dabei der Umstand bezeichnet, daß nur der Handel m der Lage sei, auf Grund der über die örtlichen Eigentümlichkeiten der einzelnen Versorgungsgebiete gesammelten Kenntnisse Zucker in den Mengen uiid Sorten rechtzeitig zu beschaffen, wie sie von der Bevölkerung ­ gewohnheitsgemäß gefordert würden. Andere Kreise, denen die Bromberger Vorschläge zu weitgehend erschienen, glaubten die Einführung einer Reichszucker karte nur dann befürworten zu können, wenn die vom Großhandel gesammelten ­ Zuckerkarten der Reichszuckerstelle einzureichen wären und diese auf Grund ihrer Kenntnis über die Bestände in den einzelnen Raffinerien Bezugsscheine erteilen würde. Auch der Deutsche Handelstag nahm zu der Frage Stellung und glaubte die Einführung einer Reichszuckerkarte im Interesse des Handels befürworten zu müssen. Wenn sich auch die Einführung einer allgemeinen Rcichszuckerkartc nicht ermöglichen ließ, so haben die Erörterungen über diese Frage doch dazu beigetragen, die Einführung einheitlicher Zuckerkarten ­ für größere Gebiete, wie für die Provinzen Schlesien und Ostpreußen, ­ zu verwirklichen. Im Regierungsbezirk Königsberg, der durch die Gründung der Bezirkszuckerstelle Königsberg, welche die meisten Kommunalverbände des Regierungsbezirks Königsberg umfaßt, als erster mit Erfolg diesen Weg betrat, ist dabei die Regelung des Verkehrs folgendermaßen vorgenommen ­ worden: Die Bezirkszuckerstelle Königsberg (nunmehr umgewandelt ­ in die Provinzialzuckerstelle für die Provinz Ostpreußen) versandte nach Maßgabe der Bevölkerungsziffern einheitliche Zuckerkarten ­ an die Kommunalverbände. Die Kleinhändler hatten die eingelösten ­ Zuckermarken auf vorgedruckte Bogen aufzukleben und gesammelt ­ gegen die Lieferung von Zucker an die Großhändler weiterzugeben. ­ Diese erhielten auf Grund der von ihnen eingereichten Gesamtmenge an beklebten Bogen von der Bezirkszuckerstelle die Bezugsscheine zugewiesen. Außer den ortsansässigen Großhändlern und den Konsumvereinen konnten dabei auch Großhändler, die ihren Wohnsitz nicht in der Provinz Ostpreußen hatten, in gleicher Weise wie die ortsansässigen beteiligt werden. In der Bekanntmachung über den Verkehr mit Verbrauchszucker vom 10. April 1916 war bestimmt worden, daß der Bedarf für die Obstvermertung im.Haushalte.besondere Berücksichtigung 82 bei der Bemessung des Zuckerverbrauches der Zivilbevölkerung finden sollte. Zu diesem Zwecke wurden den Landeszentralbehörden im Sommer und Herbst 1916 besondere Mengen zur Unterverteilnng zugewiesen. ­ Die Berechnung der Zuteilung für die einzelnen Gebiete erfolgte hierbei anfangs nach einem Schlüssel, der die Zahl der Haushaltungen, ­ der Kinder unter 14 Jahren und der Obstbäume in gleichem Verhältnis berücksichtigte, während später die Zuweisungen unter Berücksichtigung der Bevölkerungszifser und der Zahl der Obstbäume erfolgte. Die Landeszentralbehörden hatten, auf Grund ihrer Erfahrungen über die Verbreitung der häuslichen Obstverwertung ­ in den Kommunalverbänden, die Unterverteilung vorzunehmen. ­ Da die zu diesem Zwecke zur Verfügung stehende Zuckermenge ­ den Zuckerbedarf der Haushaltungen für die häusliche Obstverwertung ­ nicht überall zu decken vermochte, so wurde frühzeitig durch Flugblätter und Veröffentlichungen auf die Möglichkeit hingewiesen, ­ Obst ohne Zuckerzusatz durch Verwendung von Chemikalien haltbar zu machen. Die Menge, die durchschnittlich in den einzelnen Bundesstaaten für die Zwecke der häuslichen Obstverwertung auf den Kopf der Bevölkerung entfiel, schwankte zwischen 777 Gramm und 1330 Gramm. In dep Kommunalverbänden schwankte die durchschnittliche ­ Kopsmenge zwischen 155 Gramm in einem westpreußischen Landkreise und 2332 Gramm in der Stadt Cassel. Die Bedarfsermittlung ­ erfolgte in den einzelnen Kommunalverbänden auf verschiedene Weise. Teilweise wurde die Zulage gleichmäßig auf die gesamte Bevölkerung verteilt; in anderen Kommunalverbänden hatten die Haushaltungen ihren früheren Zuckerverbrauch für Obstverwertung anzumelden und erhielten einen der vorhandenen Menge entsprechenden Anteil zugewiesen. Die Reichszuckerstelle hatte den Kommunalverbänden ­ schon im Mai 1916 geraten, aus dem allgemeinen Bedarfsanteil besondere Rücklagen für die Zwecke der häuslichen Obstverwertung zu machen. Die Gesamtmenge der in den Kommunalverbänden zu diesem Zwecke bis zum Juli 1916 geschaffenen Rücklagen betrug mehr als 100 000 Doppelzentner. Außerdem wurde der in einzelnen Kommunalverbänden noch vorhandene Futterzuckcr zur Verarbeitung in Vcrbrauchszucker für die Zwecke der häuslichen Obstvcrmertung freigegeben. Bei der außerordentlichen Bedeutung der Haltbarmachung ­ von Obst in den Haushaltungen im Interesse der VolkSernährung wird auch im Jahre 1917 auf die Zuteilung größerer Zuckermengen für diese Zwecke besonderes Augenmerk zu richten sein. Hierbei werden die Kommunalverbände ans Grund der im letzten Jahre gewonnenen Erfahrungen vielfach auch eine den Verhältnissen besser entsprechende Vcrtcilungsweise in Anwendung bringen können. 83 Die Regelung der Zucker preise für den Verkauf an die Verbraucher ist, soweit die Landeszentralbehörden nichts anderes bestimmen, ­ den Kommunalverbänden überlassen. Wie schon in dem ersten Teile des vorliegenden Heftes betont wurde, haben sich die Zuckerpreise in Deutschland im Vergleich zum Auslande und zu den Friedensjahren, und ganz besonders im Vergleich zu anderen Lebensmitteln, ­ nur wenig erhöht. Über die im Juli 1916 in den Bundesstaaten ­ ermittelten Durchschnittspreise der einzelnen Zuckersorten gibt die nachstehende Zusammenstellung Aufschluß. Hierbei ist freilich zu beachten, daß bei der ersten Festsetzung von Kleinhandels-Höchstpreisen die Kommunalverbände sich nicht immer an die Staffelung der Preise hielten, die im Großhandel für die einzelnen Sorten besteht. Bei einem Vergleiche der durchschnittlichen Kleinhandelspreise in den preußischen Provinzen im Juli 1912 und im Juli 1916 ergab sich für Hohenzollern eine Zunahme des Preises von 3,13% als Mindcsterhöhung und für den Stadtkreis Berlin eine Zunahme von 13,3% als Höchstcrhöhung. Kleinhandelspreise im Juli 1916. Melis Raffinade Brote Würfet Preußen 61,44 Bayern 64,33 Sachsen 60,00 Württemberg 63,72 Raden 60,46 Hessen 63,41 Mecklenburg-Schwerin 61,83 Sachsen-Weimar 60,80 Mecklenburg-Strelitz 60,86 Oldenburg 63,86 Braunschweig 60,57 Sachsen-Meiningen 60,50 Sachsen-Altenburg 64,00 Sachsen-Coburg-Gotha 61,60 Anhalt 56,33 Schwarzburg-Sondershausen60,00 Schwarzburg-Rudolstadt 61,50 Waldeck 60,00 Reuß älterer Linie 62,00 Reuß jüngerer Linie 58,00 Schaumburg-Lippe 60,00 Lippe 60,00 Hamburg 62,67 Lübeck 60,00 Bremen 60,00 Elsaß-Lothringen 64,29 Deutscher Reichsdurchschnitt.. 61,99 62,31 64,62 63,78 64,29 61,70 64.59 63,00 64,00 64,43 65,25 64.33 61,00 64,00 62.60 60,00 62,00 63,00 59.33 64,00 61,00 60,00 60,00 63.33 64,00 64,00 63,50 63,04 66,00 67,71 63,87 67,11 65,76 66,32 63,90 65,88 60.63 63,66 66.63 70,00 68,80 69,46 68,00 68,00 67,43 67,00 • 68,36 68,55 66,00 68,29 59,00 66,00 68,00 72,00 65,56 68,00 68,00 65,33 66,00 68,00 67,60 68,60 65,00 68,50 66,00 66,00 67,00 69,00 64,00 64,00 64,00 68,00 64,00 68,00 68,00 64,00 70,00 70,00 64,67 66,00 66,13 65,39 6* 84 Prozentuale Steigerung der Kleinhandelspreise (harter Zucker: Brote) vom Juli 1912 bis Juli 1916. Provinz Ostpreußen 11,34% „ Westpreußen 9,72 % Stadtkreis Berlin 13,33 % Provinz Brandenburg .. 11,45 % „ Pommern 10,98 % „ Posen 11,50% „ Schlesien 5,17 % „ Sachsen 8,20 % „ Schleswig-Holstein 4,25% „ Hannover 11,16 % Westfalen 10,69% Hessen-Nassau 10,66% „ Rheinland 13,73% Hohenzollern 3,13% b) Bedarf der Zucker verarbeitenden Industrie. Mit der zunehmenden Knappheit an Lebensmitteln war die Bevölkerung ­ frühzeitig durch Flugblätter und öffentliche Anschläge auf die Möglichkeit einer reichlicheren Verwendung von Zucker und zuckerhaltigen ­ Nahrungsmitteln hingewiesen worden. Die günstige Lage der deutschen Zuckerwirtschaft zu Beginn des Krieges konnte die Annahme ­ wohl berechtigt erscheinen lassen, daß die infolge des Ausfuhrverbotes ­ dem Jnlande verbleibende Zuckermenge einen anderweitigen Ausfall an Nahrungsmitteln reichlich zu decken imstande wäre. Nicht nur der Zuckerverzchr in den Haushaltungen, sondern insbesondere auch der Zuckerverbrauch der Zucker verarbeitenden Industrie steigerte sich aber im Lause des Jahres 1915 von Monat zu Monat in ungeahntem Maße. In der Denkschrift über wirtschaftliche Maßnahmen ­ aus Anlaß des Krieges, Nachtrag VIII, Seite 34, ist der Mehrverbrauch im Jahre 1914/15 gegenüber dem Jahre 1913/14 auf nahezu 2 700 000 Doppelzentner (Rohzuckerwert) berechnet worden. Nach der Steuerstatistik entfällt die Steigerung ausschließlich auf die Monate vom April 1915 ab. Sie ist in der Hauptsache auf die stark erhöhte Verarbeitung von Zucker zu Aufstrichmitteln, wie Marmelade und Kunsthonig, zurückzuführen, für die bei dem fühlbaren Fettmangel besonders in den nördlichen Teilen des Reiches verstärkte Nachfrage einsetzte. Auch bei der Verarbeitung zu Süßigkeiten ­ dürfte in dieser Zeit ein nicht unerheblicher Mehrbedarf an Zucker eingetreten fein. Um den Zuckerbedarf der Bevölkerung für den unmittelbaren Verbrauch sicherzustellen, sah sich die Reichsregierung bereits im 85 Dezember 1915 veranlaßt, die Herstellung von Süßigkeiten erheblich einzuschränken. Durch eine Bekanntmachung vom 16. Dezember ­ 1915 wurde bestimmt, daß die gewerblichen Betriebe, in denen Süßigkeiten hergestellt werden, im Jahre 1916 nur noch die Hälfte der Zuckermenge zu Süßigkeiten verarbeiten durften, die sie in der Zeit vom 1. Oktober 1914 bis 30. September 1915 zu verarbeiten hatten. Als Süßigkeiten galten dabei: Zuckerwaren jeder Art, insbesondere ­ Bonbons, Dragees, Pralinen, Fondants, Marzipansachen, sowie Christbaum- und Osterzuckersachen. Durch die Bekanntmachung vom 30. Dezember 1915 wurde die Zuckerzuteilungsstelle für das deutsche Süßigkeitcngcwerbc in Würzburg begründet und mit der Regelung und Überwachung des Verkehrs mit Zucker zur Verteilung an gewerbliche Betriebe, in denen Süßigkeiten hergestellt werden, betraut. Die Z nckerzn teil» ngs stelle für das deutsche Süßigkeikengewerbe in Würzburg wird unter Aufsicht des Reichskanzlers von der Vereinigung deutscher Zuckerwaren- und Schokoladen-Fabrikanten e. V. in Würzburg verwaltet. Diese Stelle hatte die von den Herstellern von Süßigkeiten abgegebenen Erklärungen über ihren früheren Zuckerverbrauch zu prüfen und die Zuckermengc festzusetzen, welche die Süßigkeitenhersteller zu Süßigkeiten verarbeiten ­ durften. Gegen die Festsetzung der Zuckerzuteilungsstelle wurde durch § 3 der Bekanntmachung vom 30. Dezember 1915 Beschwerde ­ an einen Beschwerdeausschuh zugelassen. Durch eine Bekanntmachung ­ vom 2. Februar 1916 wurden diejenigen Betriebe des Sühigkeitengewerbes, die in der Zeit vom 1. Oktober 1914 bis 30. September 1915 nicht mehr als 20 Doppelzentner Zucker zu Süßigkeiten verarbeitet hatten, von der Regelung ausgenommen. Durch Bekanntmachung vom 28. Februar 1916 wurde auch die Verarbeitung von Zucker für Schokolade auf die Hälfte des Verbrauchs ­ im Normaljahre 1914/15 festgesetzt. Bei der steigenden Knappheit an Zucker erwies sich alsbald eine Ausdehnung der Verarbeitungsbeschränkung ­ auf die gesamte Zucker verarbeitende Industrie ­ als unvermeidlich. Durch die Bekanntmachung vom 10. April 1916 wurde der Reichskanzler ermächtigt, den Umfang und die Bedingungen ­ festzusetzen, unter denen Zucker in gewerblichen Betrieben bezogen und verarbeitet werden durfte. Wer nach diesem Zeitpunkt Zucker gewerblich verarbeiten wollte, hatte die zur Ermittlung seiner Zuckeranteile erforderlichen Angaben der Neichszuckerstelle zu machen. Außer den allgemeinen Angaben über Betriebsverhältnisse waren in den von der Reichszuckerstelle im April 1916 ausgegebenen Fragebogen ­ die in der Zeit vom 1. Oktober 1914 bis 30. September 1915, 86 in der Zeit vom 1. Oktober 1915 bis 31. Dezember 1915 und in der Zeit vom 1. Januar 1916 bis 25. April 1916 verarbeiteten Zuckermengen ­ getrennt anzugeben. Bei Bearbeitung der bei der Reichszuckerstelle ­ hierauf eingelaufenen über 25 000 Fragebogen ergab sich, daß allein in der Zeit vom 1. Oktober 1915 bis 25. April 1916 der Zuckerverbrauch in diesen Betrieben nahezu um ein Viertel mehr betragen hatte als in der ganzen Zeit vom 1. Oktober 1914 bis 30. September 1916. Die größte Steigerung im Verbrauche miesen auch hier die Marmeladen- und Kunsthonigfabriken auf. Bei der Festsetzung des Zucker-Wirtfchaftsplanes für die Zeit vom 25. April 1916 bis 25. Oktober 1916 war, wie schon an anderer Stelle ausgeführt, vor allem der Heeresbedarf, sodann der Zuckerbedarf der Zivilbevölkerung zu berücksichtigen. Auch durch die Einschränkung des Zuckerverbrauches der Zivilbevölkerung auf 1 kg für den Kopf und Monat konnten für die Zeit xom 25. April 1916 bis 25. Oktober 1916 nur rund 15% der verfügbaren Zuckerbestände ­ den Zucker verarbeitenden gewerblichen Betrieben zur Verfügung ­ gestellt werden. Bei der Verteilung dieser Menge auf die einzelnen ­ Zweige war vor allem die Bedeutung des Erzeugnisses für die Volksernährung maßgebend; hierbei war wiederum denjenigen Erzeugnissen ­ der Vorzug zu geben, bei deren Herstellung Zucker nicht durch Süßstoff ersetzt werden konnte, oder den Erzeugnissen, bei denen der Zucker zu Konservierungszwecken diente, und die nicht durch den Zusatz von Chemikalien der Volksernährung erhalten werden konnten. Durch die Bekanntmachung vom 13. Mai 1916 wurde die Verwendung ­ von Zucker bei der gewerbsmäßigen Herstellung von natürlichen und künstlichen Fruchtsyrupen aller Art — ausgenommen von solchen, die dazu bestimmt sind, bei der Zubereitung von Arzneien Verwendung zu finden —, sowie bei der gewerbsmäßigen Herstellung von Limonaden (natürlichen und künstlichen sowie limonadenartigen Getränken aller Art mit und ohne Kohlensäure) oder deren Grundstoffen, ­ verboten. Durch die Bekanntmachung vom 24. Juni 1916 wurde dieses Verbot weiter ausgedehnt auf die Herstellung von 1. Dunstobst oder Kompott (eingemachte ganze Früchte oder größere Fruchtstücke), 2. gezuckerten (kandierten) Früchten, 3. Schaumwein und schaumweinähnlichen Getränken, deren Kohleusäuregehalt ganz oder teilweise auf einem Zusatz fertiger Kohlensäure ­ beruht, 4. Wermutwein und wermutähnlichen, mit Hilfe von weinähnlichen Getränken hergestellten Gcuußmitteln, Likören und süßen Trink- 87 branntweinen aller Art, Bowlen (Maitrank, Maiwein und dergl.), Punsch- und Grogextrakten aller Art, sowie zur Bereitung von Grundstoffen für solche und ähnliche Getränke, 5. Essig, 6. Mostrich und Senf, 7. Fischmarinaden, 8. Kautabak, 9. Mitteln zur Reinigung, Pflege oder Färbung der Haut, des Haares, der Nägel oder der Mundhöhle.. In fest begrenztem Umfange durfte seitens der einschlägigen Betriebe ­ Zucker verwendet werden zur Herstellung von 1. Marmeladen nur insoweit, daß in der fertigen Marmelade nicht mehr zugesetzter Zucker als 50 vom Hundert der fertigen Obstdauerware ­ enthalten ist, 2. Schaumwein und schaumweinähnlichen Getränken, deren Kohlensäuregehalt ­ nicht ganz oder teilweise auf einem Zusatz fertiger Kohlensäure beruht, nur soweit der Zusatz zur Gärung erforderlich ­ ist, 3. Obst- und Beerenweinen nur soweit, daß im fertigen Obst- und Beerenwein bei vollständiger Vergärung nicht mehr als 8 Gramm Alkohol in 100 Kubikzentimetern enthalten find. Für die Herstellung von Süßigkeiten und Schokolade soll kein gewerblicher Betrieb zu Süßigkeiten und Schokolade mehr als den vierten Teil der Zuckermenge erhalten, die in der Zeit vom 1. Oktober 1914 bis 30. September 1915 verarbeitet wurde. Durch Bekanntmachung ­ vom 12. Juli 1916 wurde die Verwendung von Zucker ferner verboten bei der Herstellung von 1. Pralinen, 2. Christbaum- und Ostersachen, 3. Fruchtpasten, 4. Geleefrüchten, 5. überzuckerten Mandeln und Nußkernen, 6. Schaumzuckerwaren und 7. türkischem Honig. Durch die Bekanntmachung vom 27. September 1916 wurden die bis dahin ergangenen Verbote der Verwendung von Zucker für das Betriebsjahr 1916/17 in teilweise veränderter Weise zusammengefaßt. ­ Im Betriebsjahre 1916/17 ist die Verwendung von r Zucker verboten zur Herstellung von 88 1. natürlichen und künstlichen Fruchtsyrupen aller Art, mit Ausnahme ­ solcher, die dazu bestimmt sind, bei der Zubereitung von Arzneien verwendet zu werden, sowie von Limonaden (natürlichen ­ und künstlichen, und limonadenartigen Getränken aller Art, mit und ohne Kohlensäure) oder deren Grundstoffen, 2. gezuckerten (kandierien) Früchten, überzuckerten Mandel- und Nußkernen, Fruchtpasten, Geleefrüchten, 3. Pralinen, 4. Schaumwein und schaumweinähnlichen Getränken, deren Kohlensäuregehalt ­ ganz oder teilweise auf einem Zusatz fertiger Kohlensäure ­ beruht, 6. Wermutwein und wermutähnlichen, mit Hilfe von weinähnlichen Getränken hergestellten Genußmitteln, Likören und süßen Trinkbranntweinen aller Art, Bowlen (Maitrank, Maiwein und dergl.), Punsch- und Grogextrakten aller Art, sowie zur Bereitung von Grundstoffen für solche und ähnliche Getränke, 6. Karamelzucker, Brauzucker und Zuckerfärbemitteln, 7. Essig, 8. Mostrich und Senf, 9. Fischmarinaden, 10. Kautabak, 11. Mitteln zur Reinigung, Pflege oder Färbung der Haut, des Haares, der Nägel und der Mundhöhle. Der Hundertsatz der Zuteilung von Zucker im Verhältnis ­ zum früheren Verbrauch mußte, soweit die Verwendung von Zucker weiter in Frage kam, bei einzelnen Zweigen bis zu 10 vom Hundert des früheren Verbrauches ermäßigt werden. Erst im Betriebsjahre ­ 1916/17 war, soweit die Herstellung von Aufstrichmitteln in Frage kam, eine Erhöhung der Zuteilung möglich. Insgesamt sind nach dem Wirtschaftsplan für das Jahr 1916/17 19,6 vom Hundert der zur Verteilung vorgesehenen Zuckermenge für dieDeckungdes Bedarfes der gewerblichen Betriebe bestimmt. Soweit sich die gewerblichen Betriebe der einzelnen Industriezweige zu Verbänden ­ zusammengeschlossen haben, werden die Bezugsscheine von der Reichszuckerstelle durch die Vermittlung dieser Verbände an die einzelnen ­ Betriebe abgegeben. In allen anderen Fällen erhalten die Hersteller die Bezugsscheine unmittelbar von der Reichszuckerstelle. a) Schokolade und Süßigkeiten. Die Hersteller von Schokolade und Süßigkeiten erhalten ein Viertel ihres früheren Normalverbrauches an Zucker. Die Be ­ 89 stimmung der Anteile und Unterverteilung der Bezugsscheine erfolgt durch die Zuckerzuteilungsstelle für das Deutsche Süßigkeitengewerbe in Würzburg. Insgesamt kommen hier 1320 Betriebe im Reiche in Betracht. Betriebe des Süßigkeitengewerbes, die weniger als 52 Doppelzentner im Normaljahre 1914/15 verarbeitet haben, werden unter den entsprechenden Einschränkungen von ihren zuständigen Kommunalverbänden mit Zucker versorgt. b) Marmelade. Zur Herstellung von Marmelade darf Zucker bis zu höchstens 50 vom Hundert der Gesamtmenge verwendet werden. Die Unterverteilung ­ der Bezugsscheine erfolgt durch die Kriegsgesellschaft für Obstkonserven und Marmelade in Berlin. Die hergestellte Marmelade ­ wird nach einem bestimmten Schlüssel an die Bundesregierungen zur Weiterverteilung abgegeben. Höchstpreise sind hierfür durch die Bekanntmachung vom 14. Dezember 1915 festgesetzt. Betriebe, die im Normaljahre 1914/15 weniger als 50 Doppelzentner Marmelade hergestellt hatten, werden von den Kommunalverbänden mit Zucker versorgt. Uber die in diesen Betrieben hergestellte Marmelade kann der Kommunalverband zugunsten seiner Bevölkerung verfügen. c) Kunsthonig. Die Unterverteilung der Bezugsscheine für Kunsthonig erfolgt durch die Vereinigung der Kunsthonigfabriken in Berlin, die 287 Fabriken versorgt. Die Höchstpreise für Kunsthonig sind durch die Bekanntmachung vom 14. November 1916 festgelegt. Die Verteilung ­ des Kunsthonigs erfolgt gemeinsam mit der Marmelade an die Bundesregierungen zur Weiterverteilung an die Kommunalverbände. ­ Die Verwendung von Kunsthonig zur gewerbsmäßigen Herstellung von anderen Nahrungsmitteln (insbesondere Backwaren) ist verboten. Betriebe, die in der Zeit vom 1. Oktober 1915 bis 31. März 1916 durchschnittlich weniger als 5 Doppelzentner im Monat zu Kunsthonig verarbeitet hatten, werden von ihren Kommunalverbänden ­ mit Zucker versorgt. Der in diesen Betrieben hergestellte ­ Kunsthonig steht zur Verfügung des Kommunalverbandes. Ferner können Kommunalverbände aus Ersparnissen der kommunalen Zuckerwirtschaft Zucker zur Verarbeitung zu Kunsthonig verwenden. Zur Herstellung von 1 Doppelzentner Kunsthonig werden ungefähr 80 kg Zucker verwendet. 90 d) Keks. Die Versorgung von 1200 Keksfabriken mit Zucker erfolgt in gleicher Weise wie mit Mehl und anderen Rohstoffen durch das Mehlkontor ­ des Verbandes Deutscher Keksfabrikanten in Celle. Infolge der Aussetzung der Mehlbelieferung an diese Betriebe im Sommer 1917 wurde auch die Zuckerzuweifung für diese Zeit eingestellt. e) Trockenmilch. Für die Herstellung von Trockenmilch werden die Bezugsscheine durch die Zentral-Einkaufs-Gesellschaft m. b. H., Abteilung 14 Milch, Berlin, weitergegeben. f) Obst- und Beerenwein. Zur Herstellung von Obst- und Beerenwein darf Zucker nur soweit verwendet werden, daß im fertigen Obst- und Beerenwein bei vollständiger Vergärung nicht mehr als 8 Gramm Alkohol in 100 Kubikzentimetern enthalten sind. Zur Süßung von Obst- und Beerenwein wird Zucker nicht abgegeben. Die Unterverteilung der Bezugsscheine an 700 Betriebe ist durch die Kriegsgesellschaft für Weinobst-Einkauf und -Verarbeitung m. b. H. in Berlin erfolgt. g) Schaumwein. Zur Herstellung von Schaumwein und schaumweinähnlichen Getränken, deren Kohlensäuregehalt nicht ganz oder teilweise auf einem Zusatz fertiger Kohlensäure beruht, werden für die Zwecke der Gärung ungefähr 25 Gramm für die Flasche von 800 Kubikzentimetern ­ Inhalt gegeben. Für die Süßung von Schaumwein wird Zucker nicht zugeteilt. Die Zahl der Schaumwein herstellenden Betriebe ­ betrug zuletzt 93. Ii) Bienenfütterung. Nach der Zählung vom 2. Dezember 1912 betrug die Gesamtzahl ­ der Bienenvölker im Deutschen Reiche 2 630 837. Im Jahre 1916 wurde für jedes überwinterte Stammvolk eine Höchstmenge von 10 kg Zucker, und zwar 5 kg versteuerten Zuckers gegen Bezugsscheine ­ der Reichszuckerstelle und 5 kg unversteuerten Zuckers gegen zollamtliche Berechtigungsscheine, festgesetzt. Bei der nassen Witterung im Jahre 1916 war die Zuckerfütterung der Bienen für die Erhaltung der Völker von besonderer Bedeutung. Die Verteilung des Zuckers 91 zur Bienenfütterung wurde durch die Landeszentralbehörden in Verbindung ­ mit den Jmkerverbänden vorgenommen. Im Wirtschaftsjahre ­ 1916/17 werden für jedes überwinterte Volk insgesamt nur K'/r kg versteuerten und unversteuerten Zuckers zugeteilt. In kleineren Mengen kommen Zuckerzuteilungen noch in Betracht für die Weinzuckerung, die Herstellung von Kaffee und Getreidekaffee, von Säuglingsnährmitteln und Krankenkost, von obergärigem Bier (Berliner Weißbier). Zu technischen Zwecken wird Zucker in verschwindend kleinen Mengen noch für die Glas- und Spiegelindustrie, zur Herstellung von Buchwalzenmasfe, Jsoliergefäßen, Tinten, Hektographenmasse, Übertragungspapier, ­ photographischem Papier, Klebstoffen, künstlichem Gummi, Stempelfarben, sowie Farben aller Art, zugeteilt. Ungefähr zwei Drittel der für die Zucker verarbeitenden Gewerbe ­ im Wirtschaftsjahr 1916/17 vorgesehenen Zuckermenge werden für die Herstellung von Ausstrich Mitteln verwendet. IV. Süßstoff. Gleichzeitig mit der Frage einer Einschränkung des Zuckerverbrauches ­ im Reiche war die Frage der Zulassung von künstlichen Süßstoffen ­ aufgetaucht. Schon in den ersten Monaten des Krieges hatten einige Tageszeitungen den Vorschlag gebracht, die gesetzlichen Beschränkungen ­ des Saccharin-Verkaufes und -Verbrauches für die Kriegsdauer aufzuheben und Saccharin allgemein zuzulassen. Damals schrieb die „Deutsche Zuckerindustrie"^) folgendes: „In einigen süddeutschen ­ Zeitungen wird die unglaubliche Forderung erhoben, den Saccharinverkaus während des Krieges allgemein zuzulassen, und damit begründet, daß ein Zuckermangel vorhanden ist. Letzteres ist nun ganz und gar nicht der Fäll, und darum ist es nicht zu verstehen, daß man gerade jetzt, wo es gilt, der ärmeren Bevölkerung Zucker als einen vollwertigen Nährstoff darzubieten, diesen durch das Süßmittel Saccharin ersetzen möchte." Achtzehn Monate später hatten sich die Verhältnisse so weit entwickelt, ­ daß die Reichsregierung sich gezwungen sah, der Frage der Freigabe von Saccharin näherzutreten. Durch Bekanntmachung vom 30. März 1916 wurde der Reichskanzler ermächtigt, Ausnahmen von den Vorschriften des 8 2 des Süßstoffgesetzes vom 7. Juli 1902 zuzulassen. In der Folgezeit wurde Saccharin als Ersatz für Zucker 9 „Deutsche Zuckerindustrie", Jahrgang 1914, Seite 745. 92 an die zuckerverarbeitende Industrie, später auch an die Bevölkerung abgegeben. Die Abgabe von Saccharin erfolgt nach den Weisungen der Reichszuckerstelle. Im Herbste 1916 wurde in der Presse vielfach die Frage der Zulassung eines weiteren Süßstoffes, des Dulcin, erörtert. Die Darstellung eines künstlichen Süßstoffes, Saccharin genannt, gelang zuerst in den siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts ­ dem Chemiker Dr. Konstantin Fahlberg an der John Hopkin's Universitg zu Baltimore aus einem Produkt des Steinkohlenteers, dem Toluol. Weiteren Kreisen wurde die neue Erfindung durch die internationale Ausstellung in Antwerpen im Jahre 1885 bekannt. Saccharin wurde teils als raffiniertes Saccharin mit einer fünfhundertfachen Süßkraft von Zucker, teils unter Zusatz von doppeltkohlensaurem Natron in Tabletten mit einer dem jeweiligen Zusatz entsprechend geringeren Süßkraft in den Handel gebracht. Als Ersatz für Zucker gewann Saccharin überall große Bedeutung, wo bisher Zucker als reines Süßungsmittel Anwendung gefunden hatte. Seine besonderen chemischen Eigenschaften, insbesondere der Umstand, daß der menschliche Körper das aufgenommene Saccharin ohne jede Veränderung wieder ausscheidet, wiesen ihm alsbald eine gewisse Rolle in der Krankenernährung zu. Irgendwelche Nährwerte sind im Saccharin nicht enthalten. Die Verwendung von Saccharin nahm infolge des billigen Preises, seiner durch sein geringes Volumen erleichterten Beschaffungsmöglichkeit ­ und nicht zuletzt infolge einer außerordentlich geschickten Reklame in den achtziger und neunziger Jahren einen erheblichen Umfang an. Neben feiner Verwendung als Süßungsmittel bei der menschlichen Ernährung diente es vor allem, teils allein, teils mit dem Zusatz von Zucker, als Zuckerersatz in der Industrie. Zur Verbesserung ­ des Geschmacks läßt sich Saccharin verwenden bei der Kakao-Fabrikation, bei Lebertran, Mostrich, Kautabak, bei Zahnwässern, ­ Pasten, Pulvern und Mundwässern aller Art. In der, Getränke-Jndustrie dient Saccharin als Süßungsmittel bei der Bereitung ­ von künstlichen Mineralwässern, Limonaden, Brauselimonaden ­ und Essenzen, ferner bei der Herstellung aller Sorten und Arten von Bier und bierähnlichen Getränken, schließlich bei der Bereitung ­ von Wein, Obst- und Beerenweinen und Schaumweinen. Die wachsende Verbreitung, die das Saccharin in verhältnismäßig ­ kurzer Zeit gefunden hatte, ließ zuerst in den Kreisen der Zuckerrübenbauer und der Zuckerindustrie die Befürchtung auftauchen, daß durch dieses neue Süßmittel der Verbrauch von Zucker eine Einschränkung ­ erfahren und damit die Landwirtschaft und die Zucker- 93 Industrie eine schwere Schädigung erleiden könnten?) Gleichzeitig wurden von anderen Seiten Bedenken geäußert, daß durch die wachsende Verbreitung von Saccharin als Ersatz sür Zucker der menschlichen Ernährung wichtige Nährstoffe entzogen würden und die Ernährung der Massen eine Einbuße erleiden könnte. Wenn auch entgegen allen Mitteilungen über angeblich gesundheitsschädliche Wirkungen des Saccharins wiederholt einwandfrei die vollständige Unschädlichkeit dieses Süßstoffs festgestellt wurde, so schien es doch aus den anderen oben angeführten Gründen, zu denen auch Gründe steuertechnischer Natur getreten sein mögen, erwünscht, den Verbrauch des Saccharins gewissen Einschränkungen zu unterwerfen. Durch Reichsgesetz ­ vom 6. Juli 1898 wurde der Verbrauch von Saccharin sür Deutschland zunächst eingeschränkt und für Bier, Wein, Fruchtsüfte, Konserven, Liköre, Zuckersäfte und Fruchtsäste überhaupt, für andere Nahrungsmittel ohne Deklaration verboten. Durch ein neues Süßstoffgesetz vom 7. Juli 1902 wurde die Verwendung künstlicher ­ Süßstoffe, einschließlich Saccharin, sür Nahrungsmittel, mit Ausnahme der für Krankenernährung bestimmten, vollständig verboten ­ und der Verkauf ausschließlich den Apotheken übertragen. Zur Erleichterung der Überwachung wurde die Herstellung nur der Fabrik von Fahlberg L List in Westerhüsen bei Magdeburg erlaubt und den übrigen Fabriken eine Abfindungssumme bezahlt. Durch Bekanntmachung, betreffend die Änderung des Süßstoffgesetzes ­ vom 7. Juli 1902, vom 30. März 1916 wurde der Reichskanzler ­ ermächtigt, Ausnahmen von den Vorschriften des § 2 des Süßstoffgesetzes vom 7. Juli 1902 zuzulassen. Durch § 2 des Süßstoffgesetzes ­ vom 7. Juli 1902 war es verboten: a) Süßstoff herzustellen oder Süßstoff Nahrungs- oder Genuß-. Mitteln bei deren gewerblicher Herstellung zuzusetzen; b) Süßstoff oder süßstoffhaltige Nahrungs- oder Genußmittel aus dem Auslande einzuführen; c) Süßstoff oder süßstoffhaltige Nahrungs- oder Genußmittel feilzuhalten oder zu verkaufen. . Die durch das Süßstoffgesetz vom 7. Juli 1902 dem Bundesrat erteilte Ermächtigung, für die Herstellung und Einführung von Süßstoff die Ermächtigung einem oder mehreren Gewerbetreibenden st Daß durch die Freigabe von Saccharin eine Einschränkung des Zuckerverbrauches ­ der Bevölkerung nicht unbedingt zu erwarten ist, hat sich in der Schweiz gezeigt. Obwohl dort Saccharin zum Verkauf freigegeben ist, betrug der durchschnittliche Zuckerverbrauch auf den Kopf der Bevölkerung im Jahre 1913/11 32,22 kg Rohwert, also über 11 kg mehr als zu gleicher Zeit in Deutschland. 94 zu geben, wurde dem Reichskanzler übertragen. Auf Grund dieser Ermächtigung wurde durch Bekanntmachungvom25. April 19 16 die Herstellung von Saccharin, das im folgenden allgemein nur als Süß st off bezeichnet wurde, der Saccharinfabrik, Aktiengesellschaft, vormals Fahlberg, List. & Co., in Magdeburg-Südost und der Chemischen Fabrik von Heyden, Aktiengesellschaft, in Radebeul-Dresden übertragen. Der hergestellte Süßstoff ist an die Kriegschemikalien-Aktiengesellschast, Berlin, zu liefern, die ihn der Zentral-Einkaufs-Gesellschaft m. b. H., Warenabteilung 3 Süßstoff, ­ zur Verfügung stellt. Die Abgabe von Süßstoff durch die Zentral-Einkaufs-Gesellschaft erfolgt ausschließlich auf Grund der von der Reichszuckerstelle an die Bezugsberechtigten ausgestellten Bezugsscheine. Für Süßstoff, der nach dem Süßstoffgesetz 1902 in Apotheken zum Verkauf zugelassen war, fanden diese Bestimmungen keine Anwendung. Die Preise des Süßstoffs waren der Bestimmung des Reichskanzlers vorbehalten. Gewinne aus dem Süßstoffgeschäft fließen in keinem Falle der Zentral-Einkaufs-Gesellschaft zu, sondern sind in einem besonderen Fonds zu sammeln, der der Verfügung des Reichskanzlers untersteht. Da infolge des Zuckermangels die Verwendung von Zucker in verschiedenen Industriezweigen untersagt wurde, wurde hierfür als Ersatz Süßstoff überwiesen. Die Verwendung von Süßst o f f wurde z u n ä ch st g e st a t t e t zur Herstellung von Limonaden (natürlichen oder künstlichen sowie limonadenartigen Getränken aller Art mit und ohne Kohlensäure). Durch Bekanntmachung ­ vom 26. Mai 1916 wurde die Verwendung von Süßstoff weiter gestattet zur Süßung von natürlichen und künstlichen Fruchtsäften ­ aller Art — ausgenommen zur Herstellung von solchen Fruchtsyrupen, die dazu bestimmt sind, bei der Herstellung von Arzneien Verwendung zu finden — also insbesondere zum Zwecke der Süßung von Grundstoffen für die Herstellung von Limonaden sowie sonstigen gesüßten natürlichen und künstlichen Fruchtsäften und fruchtsaftartigen Getränken aller Art. Durch Bekanntmachung vom 7. Juli 1916 wurde die Verwendung von Süßstoff weiter erlaubt bei der Herstellung ­ von; Dunstobst und Kompott (das sind eingemachte ganze Früchte. oder größere Fruchtstücke), Schaumwein und schaumweinähnlichen Getränken, Wermutwein, Likören, Bowlen (Maitrank), Punschextrakten aller Art sowie Grundstoffen für solche und ähnliche Getränke, 95 Obst- und Beerenweinen, Essig, Mostrich und Senf, Fischmarinaden, Kautabak, Mitteln zur Reinigung, Pflege oder Färbung der Haut, des Haares, der Nägel oder der Mundhöhle. Durch Bekanntmachung vom 20. Juli 1916 wurde die Reichszuckcrstelle ermächtigt, Süßstoff zu anderen als den bisher bezeichneten ­ Zwecken auch an die Kommunalverbände abzugeben. ­ Der den Kommunalverbänden nach Maßgabe ihrer Bevölkerungsziffern ­ überwiesene Süßstoff ist bestimmt 1. für die vom Kommunalverbande zu versorgenden gewerblichen Betriebe, insbesondere ­ Gasthäuser und Kaffeehäuser, 2. auch für den Gebrauch in den Haushaltungen. Durch Bekanntmachung vom 20. Juli 1916 wurde die Verwendung von Süßstoff bei der Herstellung von obergärigem ­ Bier gestattet. Bei der Freigabe von S ü h st o s f für die anderen gewerblichen Zweige war die Reichszuckerstelle ermächtigt worden, Bestimmungen darüber zu treffen, inwieweit die mit Süßstoff hergestellten ­ Nahrungs- und Gcnußmittel dem Deklarationszwang unterworfen ­ werden sollten. Nach einer Bekanntmachung der NeichSzuckerstelle vom 19. September 1916 dürfen ohne nähere Kennzeichnung ­ der Art der Süßung feilgehalten und verkauft werden: a) Limonaden (natürliche und künstliche, sowie limonadeuartige Getränke aller Art, mit und ohne Kohlensäure), b) natürliche und künstliche Fruchtsäfte aller Art — ausgenommen ­ solche Fruchtsyrupe, die dazu bestimmt sind, bei der Herstellung von Arzneien Verwendung zu finden — also insbesondere Grundstoffe für die Herstellung von Limonaden sowie von sonstigen gesüßten, natürlichen und künstlichen fruchtsaftartigen Getränken aller Art, c) , Dunstobst, Kompott (das sind eingemachte ganze Früchte oder größere Frachtstücke), d) Schaumwein und schaumweinähnliche Getränke, e) Wermutwein, Liköre, Bowlen (Maitrank), Punschextraktc aller Art sowie Grundstoffe für solche und ähnliche Getränke, s) Obst- und Beerenweine, g) Essig, h) Mostrich und Senf, 96 i) Fischmarinaden, k) Kautabak, l) Mittel zur Reinigung, Pflege oder Färbung der Haut, des Haares, der Nägel oder der Mundhöhle, in) obergäriges Bier. AngewerblicheBetriebc wird der Süßstoff zur Zeit als Kristall-Süßstoff von 450 facher Süßkraft in Packungen von 20, 50, 100 und 500 g abgegeben. An Kommunalverbände wird für die Haushaltungen Kristall-Süßstoff von 450 facher Süßkraft in Briefchen zu je l 1 ^ g Kristall-Süßstoff, und für die gewerblichen Betriebe Süßstoff von 110 facher Süßkraft in Schachteln zu je 500 Stück Sühstofftäselchen abgegeben. Schlußwort. In den vorstehenden Ausführungen habe ich versucht, in kurzen Zügen den Gang der deutschen Zuckerwirtschast im Kriege zu entwickeln ­ und insbesondere das unerwartete Eintreten einer Zuckerknappheit ­ in ihren Ursachen zu erklären. Zeit und Raum, die mir zur Bearbeitung dieser Frage zur Verfügung standen, zogen mir dabei einen zu engen Rahmen, um die Fülle gesetzgeberischer Arbeit dieser Kriegsjahre hinsichtlich der Zuckerwirtschaft in allen ihren Einzelheiten ­ würdigen zu können. Eine Reihe fachlich wichtiger und interessanter ­ Fragen konnte nur vorübergehend Erwähnung finden oder mußte vollständig übergangen werden. Ich glaubte jedoch, die Erörterung ­ von Einzelsragen um so eher auf das unbedingt erforderliche Maß einschränken zu können, als die Darstellung der deutschen Kriegswirtschaft ­ in diesen Heften nicht für die an der eingehenden Erörterung solcher Einzelfragen interessierte Fachwelt bestimmt ist, sondern eine rasche Einführung der Allgemeinheit in die wichtigsten kriegswirtschaftlichen ­ Probleme bezweckt. Ein weiteres Eindringen in das Zuckerproblem werden die Fachzeitschriften und die in den letzten Jahren erschienenen Einzeldarstellungen, von denen ich die Arbeiten von Brukncr und Jakobs wiederholt erwähnt habe, vermitteln können. Die vorliegende Arbeit beabsichtigt auch nicht Neues zu bringen oder an Bestehendem und Vergangenem Kritik zu üben, sie soll vielmehr ­ auf allgemeine sachliche Darstellung der Kriegsbewirtschaftung des Zuckers Beschränkung finden. Eine wirklich eingehende Bearbeitung ­ und Beurteilung dieser Frage erscheint nur möglich im engsten Zusammenhang mit der Frage der Bewirtschaftung der land- 97 wirtschaftlichen Erzeugnisse überhaupt und im Rahmen des gesamten Ernährungsproblems. Eine solche Darstellung muß aus mannigfachen ­ Gründen späteren Friedenszeiten vorbehalten bleiben. Ein kurzer Rückblick auf die Ausführungen in den vorausgehenden ­ Kapiteln läßt als Ursachen der gegenwärtigen Zuckerknappheit ­ erkennen: 1. die natürlichen Schwierigkeiten des Zuckerrübenanbaues und der Zuckererzeugung als Folge des Kriegszustandes, 2. die Einschränkung der Anbaufläche im Betriebsjahre 1615/16 durch gesetzliche Maßnahmen, 3. die Verwendung von Zuckerrüben und Zucker zu anderen Zwecken als der Verbrauchszuckererzeugung und der menschlichen ­ Ernährung, und 4. die Verschiebung innerhalb der einzelnen Bedarfsgruppen. Die Übernahme der Zuckerwirtschaft durch die Reichszuckerstelle konnte die einmal bestehende Zuckerknappheit nicht beseitigen. Aufgabe der Reichszuckerstelle war es vielmehr, die vorhandenen Bestände mit dem Bedarf in Einklang zu bringen und den Zucker dahin zu leiten, wo er aus militärischen oder aus ernährungswirtschaftlichen Gründen am dringendsten benötigt ist. Während im letzten Halbjahre ­ des Wirtschaftsjahres 1915/16 die Zuweisungen an gewerbliche Betriebe und zur häuslichen Obstverwertung erheblichen Einschränkungen ­ unterworfen werden mußten, ermöglichte die vorsichtige Bewirtschaftung im Wirtschaftsjahre 1916/17 eine reichlichere Freigabe ­ von Zucker an gewerbliche Betriebe, vorzugsweise zur Herstellung von Aufstrichmitteln, und die Freigabe von 180 Millionen Pfund Zucker zur häuslichen Ob st Verwertung. Von den meisten Kommunalverbänden wird zur Zeit eine Monatskopfmenge ­ von 750 g an die Bevölkerung verteilt und der ihnen hiernach verbleibende Rest für besondere Zwecke, meistens für die häusliche Obstverwertung, ausgespart. Diese Monatskopsmenge entspricht der Menge, die in den meisten kriegführenden und neutralen europäischen Staaten der Bevölkerung zur Verfügung steht. Tatsächlich ­ ist der gesamte Zuckcrverbrauch in Deutschland seit Kriegsbcginn höher, als er in Friedenszeiten war; während im Jahre 1913/14 der durchschnittliche Verbrauch auf den Kopf der Bevölkerung nach Maßgabe der zum steuerpflichtigen Jnlandsvcrbrauche abgelassenen ­ Mengen 18,9 kg Verbrauchszucker betrug, dürfte er jetzt ungefähr 1 1 / 2 kg mehr, also rund 20,5 kg Verbrauchszucker betragen. ­ Wenn trotzdem die der Bevölkerung zum unmittelbaren Verbrauche zugewiesenen Arengen ziemlich knapp bemessen werden Baus von Wilhelm Greve, König!. Hofbuchdruckerei, Berlin SW 68. müssen, so ist der Grund hierfür vor allem in der durch die Kriegsverhältnisse ­ eingetretenen Verschiebung der Bedarfsgruppen zu suchen. Jedenfalls ergibt sich hieraus, daß auf lange Zeit hinaus der Zuckerverbrauch in Deutschland einer Steigerung fähig ist und daß auch eine in Friedenszeiten zu erwartende Mehrerzeugung von Zucker restlos im Jnlande zur Ernährung des deutschen Volkes Aufnahme ­ finden und die kostspielige Einfuhr anderer Lebensmittel aus dem Auslande zum Teil überflüssig machen kann. Förderung und Schutz der Zuckerrüben bauenden Landwirtschaft und der Zuckerindustrie ergeben sich als unwiderlegliche Forderung aus einer Betrachtung der Kriegsbewirtschaftung des Zuckers, Förderung und Schutz nicht zum Vorteil von einzelnen Gruppen von Beteiligten, sondern zur Sicherstellung der Ernährung des deutschen Volkes in kommenden Zeiten. Dr. Feßman n. CD 6* 83 sol I 2 I I I >1 'gelung der Zuckerpreise für den Verkauf an die ist, soweit die Landeszentralbehörden nichts anderes be-Kommunalverbänden überlassen. Wie schon in dem des vorliegenden Heftes betont wurde, haben sich die m Deutschland im Vergleich zum Auslande und zu den m, und ganz besonders im Vergleich zu anderen Lebenswenig ­ erhöht. Über die im Juli 1916 in den Bundesllelten Durchschnittspreise der einzelnen Zuckersorten gibt ide Zusammenstellung Aufschluß. Hierbei ist freilich zu bei der ersten Festsetzung von Kleinhandels-Höchstpreisen rlverbände sich nicht immer an die Staffelung der Preise 3i Großhandel für die einzelnen Sorten besteht. ;tn Vergleiche der durchschnittlichen Kleinhandelspreise in .en Provinzen im Juli 1912 und im Juli 1916 ergab sich lern eine Zunahme des Preises von 3,13% als Mindest-5 für den Stadtkreis Berlin eine Zunahme von 13,3% öhung. leinhandelspreise im Juli 1916. Melis Raffinade Brote Würfel , 61,44 62,31 66,00 67,71 . 64,33 64,62 63,87 67,11 60,00 63,78 65,76 66,32 betn .. 63,72 64,29 63,90 65,88 60,46 61,70 60,63 63,66 63,41 64,59 66,63 70,00 nrg-Schwerin 61,83 63,00 68,80 69,45 Weimar 60,80 64,00 68,00 68,00 >nrg°Strelitz 60,86 64,43 67,43 67,00 rq . 63,86 66,25 68,36 68,66 ,weia 60,67 64,33 66,00 68,29 Meiningen ..... 60,50 61,00 59,00 66,00 Altenburg..’ 64,00 64,00 68,00 72,00 Coburg-Gotha 61,60 62,60 65,66 68,00 66,33 60,00 68,00 65,33 burg-Sondershansen.60,00 62,00 66,00 68,00 burg-Rudolstadt 61,50 63,00 67,50 68,50 ■| 60,00 59,33 65,00 68,60 terer Linie 62,00 64,00 66,00 66,00 ngerer Linie 58,00 61,00 67,00 69 00 iurg-Lippe 60,00 60,00 64,00 64,00 60,00 60,00 64,00 68,00 g 62,67 63,33 64,00 68,00 60,00 64,00 68,00 64,00 V 60,00 64,00 70,00 70,00 tthringen 64,29 63,60 64,67 66,00 r Reichsdurchschnitt.. 61,99 63,04 65,13 66,39