nach  dem  Vorgang  der  Engländer  Lauderdale  und  namentlich  Edmund  Burke
und  des  Franzosen  de  Sismondi  durch  die  sogenannte  „romantische  Schule  der
Nationalökonomik".  Haupt  und  Führer  der  „romantischen  Schule"  war  Adam
Nlüller  (1779  bis  1829).  Müller  tadelt  die  Einseitigkeit  Smiths  zugunsten  der
Industrie  und  der  Geldwirtschaft  mit  der  Folge  der  Überschätzung  des  physischen
Kapitals.  Er  unterscheidet  nicht  nur  Arbeit,  physisches  Kapital  und  Land  als
Grundlage  der  Produktion,  sondern  legt  auch  besonderen  Wert  auf  das  geistige
Kapital.  Einen  zweiten  und  schwerer  treffenden  Angriff  gegen  den  Smithianismus
  unternahm  Friedrich  List  (1789  bis  1846).  List,  der  geistige  Urheber  des
deutschen  Zollvereins  und  der  Apostel  des  Eisenbahnwesens  für  den  europäischen
Kontinent,  vertritt  das  „nationale  System  der  politischen  Gkonomie".  Vas
ökonomische  Leben  ist  dem  politischen  Nationalzwecke  unterzuordnen.  Zugleich ­
  aber  sind  die  wirtschaftlichen  Fortschritte  die  besten  Hebel  für  Macht
und  Zivilisation  des  Volkes.  Diese  Fortschritte  sind  nur  durch  gleichmäßige
Ausbildung  der  Produktivkräfte  zu  erreichen.  Die  Hauptproduktivkräfte  im
Normalzustands  einer  Nation  sind  Agrikulturkraft,  Manufakturkraft,  Handel.
Um  von  einer  Stufe  zur  höheren  zu  gelangen,  mutz,  abgesehen  von  den  übrigen
Mitteln  und  Bedingungen,  jede  Nation  mit  Handelsfreiheit  beginnen  und  bis
zur  Pflege  einer  einheimischen  Manufakturkraft  fortschreiten.  Erst  wenn  diese
erreicht  ist,  hat  ein  Schutzsystem  einzutreten,  damit  „die  Manufakturkraft"  zur
vollen  Entfaltung  komme.  Danach  ist  wieder  zum  Freihandel  zurückzukehren.
Indem  Adam  Müller  und  namentlich  Friedrich  List  zuerst  die  Aufmerksamkeit ­
  der  Nationalökonomen  auf  die  auch  in  der  Volkswirtschaft  hervortretende
geschichtliche  Entwicklung  hinleiteten,  gaben  sie  auch  den  Anstoß  dazu,  wirtschaftliche ­
  Probleme  nicht  mehr  durch  die  Aufstellung  abstrakter  Theorien,  sondern
durch  genaue  Untersuchung  der  geschichtlich  gewordenen  Lebensverhältnisse  des
einzelnen  Volkes  zu  lösen  zu  suchen.  So  entstand  seit  den  40  er  Jahren  des
19.  Jahrhunderts  die  historische  Schule  der  Nationalökonomie,  die  ihre  Vertreter ­
  vornehmlich  in  Deutschland  fand.  Ihre  ersten  Führer  waren  Wilhelm
Noscher  (1817  bis  1894),  R.  hildebrand  (1812  bis  1878),  Earl  Knies  (1821
bis  1898).  Ihre  Fortsetzung  fand  diese  ältere  historische  Schule  in  der  sogenannten ­
  neueren  historischen  Schule,  deren  Führer  der  Berliner  Universitätsprofessor ­
  Gustav  v.  Schmoller  ist,  und  die  erst  eigentlich  durch  die  außerordentliche
Fülle  ihrer  historischen  und  beschreibenden  Untersuchungen  der  wirtschaftlichen
Entwicklung  und  der  bestehenden  wirtschaftlichen  Zustände  die  Grundlage  für
einen  neuen  Aufbau  der  nationalökonomischen  Wissenschaft  geliefert  hat.  In
einem  gewissen  Gegensatz  zu  der  historischen  Schule,  die  den  theoretischen  Untersuchungen ­
  für  die  Erkenntnis  der  wirtschaftlichen  Probleme  geringeren  Wert
beilegt,  steht  eine  Richtung,  die  mehr  oder  weniger  an  der  abstrakt-theoretischen
Behandlungsweise  der  nationalökonomischen  Wissenschaft  festhält,  aber  auch  der
wirtschaftshistorischen  Forschung  gerecht  werden  will.  Die  Hauptvertreter  dieser
Richtung  sind  Adolf  Wagner,  Universitätsprofessor  in  Berlin,  und  eine  Reihe
österreichischer  Gelehrter  (Menger,  wieser,  Böhm-Bawerk,  Philippovich),  die  man
unter  dem  Namen  die  österreichische  Schule  zusammenfaßt.
Die  historische  Schule  der  Nationalökonomie  stellt  sich  nicht  nur  in  rein
theoretischer  Beziehung,  sondern  auch  in  ihren  wirtschaftspolitischen  Bestrebungen
als  eine  Gegenströmung  zu  dem  Individualismus  der  klassischen  Nationalökonomie ­
  des  Adam  Smith  und  seiner  Epigonen  dar.  Die  eingehenden  Untersuchungen ­
  der  tatsächlichen  Zustände  im  Wirtschaftsleben  durch  die  historische
Schule  lieferten  den  Beweis,  daß  die  absolute  wirtschaftliche  Freiheit  des  einzelnen ­
  keineswegs  zu  jenem  idealen  Zustand  der  Menschheit  hinführte,  den  die