360-

Vas  Recht  der  kaufmännischen  Wertpapiere.

beruht  auf  dem  französischen  cocle  de  commerce  von  1807.  ksier  wird  noch  der  Zusammenhang ­
  des  Wechsels  mit  seinem  Grundgeschäfte  festgehalten  und  die  Wechselbegebung
als  „contrat  de  transport  fictif  d’argent"  aufgefaßt.  Die  Bezeichnung  der  Urkunde  als
„Wechsel"  wird  nicht  erfordert,  wohl  aber  die  Drdre-  und  Valutaklausel.
3.  Die  englisch-amerikanische  Gruppe,  zu  der  England  mit  seinen  Uolonien  und
die  vereinigten  Staaten  von  Nordamerika  gehören.  Vas  englische  W.  R.  ist  in  der
kill  of  exchange  von  1882  enthalten.  Die  Gesetzgebung  dieser  Gruppe  steht  der  der
deutschen  nahe,  mildert  aber  deren  Formstrenge,  sieht  von  der  Bezeichnung  als  „Wechsel"
ab  und  gestattet  den  Inhaberwechsel.
Neuerdings  sind  Bestrebungen  im  Werke,  die  auf  die  Schaffung  eines  Weltwechselrechts ­
  abzielen.  Die  Einberufung  eines  Staatenkongresses  ist  in  Vorbereitung.
Literatur:  Uommentare  zur  deutschen  Wechselordnung  von  Bernstein,  1898,
Rehbein,  8.  Aufl.  1908,  Stranz,  1906,  Staub-Stranz,  6.  Aufl.  1909.  Ferner  für  das
Weltwechselrecht  die  im  Aufträge  der  Ältesten  der  Uaufmannschaft  von  Berlin  1906
herausgegebene  Denkschrift  von  F.  Meper  über  Wechselrecht;  Späing,  Französisch-englisches ­
  Wechselrecht,  1890.
8  5.  IV.  wechselverpslichtung  und  Wechselfähigkeit.
I.  Oie  Wechselverpflichtung,  d.  h.  die  Verpflichtung,  dem  jeweiligen  Wechselgläubiger ­
  nach  Rlaßgabe  der  Wechselurkunde  zu  bestimmter  Zeit  eine  bestimmte  Geldsumme ­
  zu  zahlen,  kann  nur  auf  Grund  gesetzlich  bestimmter  Wechseltatbestände  (Ausstellung, ­
  Indossament,  Akzept  und  Aval)  entstehen  und  nur  durch  schriftliche  Verpflichtungserklärung ­
  auf  dem  Wechselbriefe  selbst  (Wechselzeichnung)  begründet  werden. ­
  Wie  es  rechtlich  zu  erklären  ist,  daß  die  Wechselzeichnung  zur  Verpflichtung  des
Wechselschuldners  nicht  nur  gegen  denjenigen,  der  den  Wechsel  von  ihm  selbst  erwirbt,
sondern  auch  gegen  jeden  späteren  Wechselgläubiger  führt,  ist  von  alters  her  bestritten ­
  und  hier  nicht  weiter  zu  erörtern.  Ls  stehen  sich  die  sog.  Rreationstheorie  und
die  Vertragstheorie  gegenüber.  Erstere  behauptet,  die  Wechselverpslichtung  habe  ihren
Grund  in  einem  einseitigen  Verpflichtungsakte  des  Wechselzeichners  ohne  Begebung  des
Papiers.  Letztere  dagegen  läßt  die  Wechselverpflichtung  erst  durch  den  normalen  Schulderzeugungsvertrag ­
  entstehen,  der  mit  der  Übergabe  des  Wechsels  an  den  nächsten  Wechselgläubiger ­
  zustande  komme  und  zugleich  die  Erklärung  enthalte,  auch  jedem  spätern
Wechselnehmer  so  zu  haften,  als  habe  er  ihm  unmittelbar  das  wechselversprechen  gegeben.
Das  Reichsgericht  steht  im  wesentlichen  auf  dem  Boden  der  Vertragstheorie.  Nachdem
die  Vertreter  der  entgegenstehenden  Theorien  in  wichtigen  Linzelpunkten  einander
entgegengekommen  sind,  hat  der  Streit  kein  sehr  erhebliches  praktisches  Interesse  mehr.
—  von  dem  die  Wechselverpflichtung  begründenden  Wechselverschreibungsakte  ist  der
Vertrag,  der  die  Ausstellung  eines  Wechsels  verspricht,  streng  zu  trennen.  Ls  ist  das
ein  sog.  Vorvertrag,  der  nach  bürgerlichem  Rechte  zu  beurteilen  ist.
II.  Die  Ausstellung  einer  Tratte  oder  eine;  eigenen  Wechsels  schafft  den  sog-Grundwechsel,
  der  zunächst  nur  die  Verpflichtung  des  Ausstellers  dem  Versprechensempfänger ­
  (Remittenten)  gegenüber  wechselmäßig  verbrieft  und  zur  Entstehung  bringtwird
  die  Tratte  vom  Bezogenen  akzeptiert,  oder  wird  der  Wechsel  indossiert,  oder  eine
Wechselbürgschaft  (Aval)  übernommen,  so  treten  der  Ausstellung  weitere  Wechsflerklärungen
  hinzu,  deren  Grundlage  jedoch  der  Grundwechsel  ist  und  bleibt.  Nun  ist
dieser  Grundwechsel  eine  Urkunde,  die  zu  ihrer  Gültigkeit  bestimmte  Formerfordernisse
zu  erfüllen  hat.  Sind  sie  nicht  erfüllt,  so  besteht  kein  Wechsel  im  Rechtssinne  und  so
entsteht  auch  aus  ihm  keinerlei  wechselmäßige  Verpflichtung.  Damit  aber  wird  zugleich
allen  spätern  Wechselerklärungen  die  Wechselkraft  entzogen  (Art.  7.  W.  ®.).  Liegt  aber
ein  Grundwechsel  vor,  der  seinem  äußeren  Urkundenbestande  nach  den  wesentliche^
Formerfordernissen  des  Gesetzes  genügt,  so  ist  er  geeignet,  Wechselkraft  auszulösen-Mag
  dann  auch  die  Verbindungskraft  der  einzelnen  Wechselerklärung  aus  irgendeinem
Grunde  versagen  (z.  B.  die  Ausstellungserklärung  wegen  Geisteskrankheit  des  Ausstellers), ­
  so  strömt  doch  die  formale  Wechselkraft  des  Grundwechsels  in  alle  anderen,
in  sich  gültigen  Wechselerklärungen  über.  Das  ist  der  Grundsatz  der  Selbst ­
  ändigkeit  jeder  einzelnen  Wechselerklärung.  Und  aus  diesem  Grundsätze ­
  ergeben  sich  wichtige  Folgerungen:  Die  Gültigkeit  der  einen  Wechselverpflichtung
wird  durch  die  Ungültigkeit  der  andern  nicht  berührt  (Art.  3,  75,  76  w.  G-)-  50
insbesondere  bei  Wechselfälschungen.  Ls  ist  ganz  selbstverständlich,  daß  der  Aussteller, ­
  Akzeptant  und  Indossant,  deren  Unterschriften  gefälscht  sind,  wechselmähig
nicht  haften,  auch  dem  gutgläubigen  Erwerber  des  Wechsels  nicht.  Das  hindert
aber  nicht,  daß  die  echten  Wechselunterschriften  trotzdem  Verbindungskraft  behalten-