45 Oie Schwierigkeit üer Abgrenzung zwischen Steuer ersparung, Steuerumgehung unü Steuerhinterziehung in üer Praxis. Die Abgrenzung, wann Steuerersparüng und wann Steuerumgehung oder Steuerhinterziehung vorliegt, wird in der Praxis bei den stark verklausulierten und kautschukmäßigen Bestimmungen der §§ 5, 359 und 367 allerdings häufig auf Schwierigkeiten stoßen. Wie schwer sich mit diesen Bestimmungen arbeiten lassen wird, kann man schon aus der Tatsache ersehen, daß in der Rechtswissenschaft die gleichen Fälle von den einen als erlaubte Steuererspa rung, von den anderen als mißbräuchliche Steuerumgehung und von den dritten sogar als strafbare Steuerhinterziehung angesehen werden. Das möchte ich an folgendem Fall exemplifizieren, der übrigens nach den Erklärungen der Regierung mit die Ver anlassung dazu gegeben hat, daß der § 5 in die RAO. auf genommen worden ist. Oer „Mitropa-Kall". Im Jahre 1905 war eine Aktiengesellschaft errichtet wor den, deren Gegenstand Bergbaubetrieb war. Durch Beschluß der Generalversammlung vom 13.5.16 wurde der Gegenstand des Unternehmens auf den Erwerb von Eisenbahnmaterial und alle damit zusammenhängenden Geschäfte ausgedehnt. Durch Beschluß vom 17. 10. 16 wurde die Firma geändert in „Mitropa, Aktiengesellschaft für Erwerb und Verwertung von Eisenbahnmaterial". Durch spätere Generalversamm lungsbeschlüsse wurde der Sitz der Gesellschaft nach Berlin verlegt, die Firma umgeändert in „Mitropa, Mitteleuro päische Schlafwagen- und Speisewagen-Aktiengesellschaft", und als Gegenstand des Unternehmens bestimmt: „Der Erwerb unt> Betrieb von Schlafwagen, Speisewagen, Luxuswagen und Luxuszügen." Am 24. 11. 16 befanden sich sämtliche Aktien in einer Hand. Das Stempelsteueramt hat in der Gesamt-