KLEINE BIBLIOTHEK DER RUSSISCHEN KORRESPONDENZ NR. 6 PROF. N. A. GREDESKUL: BETRu. dd ARBEIT ZUM PROBLEM DER ARBEITSDISZIPLIN \ Kl AUSLIEFERUNGSSTELLE FÜR DEUTSCHLAND. A. SEEHOT © Co, BERLIN € 54 ‘1920 Preis 0.50 M' ah 23 KLEINE BIBLIOTHEK DER RUSSISCHEN KORRESPONDENZ NR. 6 PROF. N. A..GREDESKUL: BEFREITE ARBEIT An x . CO x . pi AA * % A. - < "nr 4 x \ 4 A a . KA BERLIN 1920 Die Arbeitsfragen sind gegenwärtig die wichtigsten der SE Etat Davon, wie wir sie — und) zwar in der allernächsten Zukunit — lösen werden, hängt das Schicksal uuseres ganzen Landes und unseres Staates ab. Unter solchen Bedingungen ist die Prüfung dieser Fragen an der »anzen Linie der Arbeits„front“, sowohl bei den nächsten praktischen Aufgaben dieser Front, als auch in ihren tiefen, grundlegenden Eigenschaften, die ihren unvermeidfichen Einfluß auf den ganzen foigenden sozialistischen Aufbau des Lebens ausüben werden, von außerordentlicher Wichtigkeit. Die Schriftleitung „Spezielle Technische und Wirtscha 1liche Publikationen des Volkskommissariats für Verkehrswege“ gibt zunächst die folgende Abhandlung des Prof. N. A. Gredeskul*) „Die nächsten Arbeitsaufgaben“ heraus. Es wird die erste Lieferung einer ganzen Reihe von Publikationen sein, die unter der gemeinsamen Überschrift, „Befreite Arbeit“ erscheinen werden. DD“ Arbeitsfrage wird für das gegenwärtige Rußland, für Sowjetrußland, zum tragischsten Punkte seines ganzen geschichtlichen Kampfes, Der kommunistische oder bolschewistische Marxismus ist in die Geschichte nicht als Drama, sondern als Tragödie eingetreten, denn die Aufgabe der Befreiung der Werktätigen, die Lösung der sozialen Frage stellt er sich nicht anders als tragisch vor. Die nichtkommunistischen Marxisten sind Spezialkompromißler, sie halten es für möglich, die soziale Frage, die von der Ge-*\) Professor N. A. Oredeskul Ist ein bekannter Jurist, ehemaliger Führer der Kadettenpartei und 2. Vorsitzender der ersten Reichsduma. Schichte unabwendbar auf die Tagesordnung gesetzt ist, ohne eine soziale Tragödie, durch ein soziales Kompromiß zu lösen, Die kommunistischen Marxisten jedoch haben dieses stets für eine leere und schädliche, undurchführbare Vorstellung gehalten; sie waren immer der Meinung, daß die soziale Aufgabe nicht ohne chirurgischen Eingriff zu lösen sei, und sie haben diesen Eingriff in der Form des Bürgerkrieges verwirklicht. Man kann sagen, daß dieser Akt der sozialen Tragödie, der Bürgerkrieg, in Rußland beendet ist und zwar mit vollem Erfolge für die Sowjetmacht. Damit ist auch die Operation der chirurgischen Abtrennung des Kapitalismus in Rußland beendet. Jedoch die Tragödie des Ueberganges vom Kapitalismus zum Sozialismus ist durchaus nicht beendet, sie hat im KGegenteil ihren Höhepunkt erreicht, Der Bürgerkrieg, die tatsächliche Vernichtung der Herrschaft der Bourgeoisie und des Kapitalismus — das ist ja nur der erste verneinende Teil der Aufgabe, die sich Sowjetrußland gestellt hat. Der zweite, der bejahende und schwierigere Teil der Aufgabe steht, wie dies ja auch von N. Lenin in dessen Broschüre „Die große Initiative“ hervorgehoben wird, erst bevor. Diese Aufgabe liegt ausschließlich auf dem Arbeitsgebiete, Die Arbeit ist befreit, und zwar befreit, um ihre Produktivität über die Stufe der kapitalistischen Produk. 5 'h je nn „x ‚E ie f a cn h 1-+ & 91 Je l {> (4 3 ] tivität hinauszuheben. Nur darin liegt ja die Daseinsberechtigung der ganzen Ssozialen Umwälzung, nur dadurch kann diese ihren Erfolg sicherstellen. „Schließlich“, sagt Lenin in der genannten Broschüre, „ist die tiefste Kraftquelle der Siege über die Bourgeoisie und das einzige Unterpfand der Dauerhaftigkeit und der Unverrückbarkeit dieser Siege nur eine neue, höhere Art der gesellschaftlichen Produktion“ (S. 19, russische Ausgabe.) Ja, eine höhere Art der -gesellschaltlichen Produktion, die höhere Produktivität der gesellschaftlichen Arbeit... . Was sehen wir aber in Wirklichkeit? Eine derartige Zerrüttung der Produktion, ein derartiges Fallen der Produktivität der Arbeit, wie dieses noch niemals beobachtet worden ist. Diese Zerrüttung führt Rußland der wirtschaftlichen Katastrophe zu, sie könnte nicht den Triumph, sondern den Untergang der Sowjetmacht bereiten, ungeachtet aller äußeren Siege derselben. Hier, auf dem Wirtschafts- und Arbeitsgebiete, liegt der wirkliche tragische Knoten des ganzen Kampfes; nicht in der vorhergehenden Zerstörung, nicht in dem vorhergehenden Kampfe um die Daseinsberechtigung, sondern in dem bevorstehenden Schaffen, das mit den Arbeitsaufgaben fertig werden muß. Nachdem die Republik ihre Feinde besiegt hat und ihr von außen kaum einigermaßen ernste Kräfte drohen, ist sie jetzt gleichsam allein mit sich und ihrer Grundaufgabe geblieben. Und hier steht sie nun von Angesicht zu Angesicht der größten Tragik ihrer Lage gegenüber, hier steht sie vor dem entscheidenden Augenblicke. Sie kann nicht nur nicht auf ihren Lorbeeren ruhen, sondern von ihr werden noch Anstrengungen verlangt, die alles übertreffen müssen, was sie bis jetzt an Anstrengungen geleistet hat. Wir alle kennen die zahlreichen Ursachen tiefgehenden volkswirtschaftlichen Verfalles unseres Landes sehr gut. Das ist vor allem der vierjährige Weltkrieg, dem unsere wirtschaftliche Entwickelung nicht gewachsen war und der die Quellen unseres wirtschaftlichen Wohlstandes tief untergraben hat; das ist der zweijährige Bürgerkrieg, der alles, was der Weltkrieg noch verschont hatte, einer unbarmherzigen Verheerung unterworfen hat; das ist endlich die Blockade, die uns den wirtschaftlichen Austausch genommen und uns in einen wirtschaftlich abgeschlossenen Raum gezwängt hat. Unsere Eisenbahnen, Fabriken, Werke, Einrichtungen jeder Art — alles dieses ist entweder zerstört oder im höchsten Grade abgenutzt. Wir haben kein Heizmaterial, keine Metalle. Endlich sind wir in unseren Städten und Wirtschaftszentren nicht mit Lebensmitteln versorgt und führen ein halbhungriges Dasein. Infolgedessen herrschen häufig bei uns Epidemien und die Sterblichkeitsziffer ist, besonders in den Städten, übermäßig hoch. Jedoch die Hauptursache unseres wirtschaftlichen Verfalles liegt dennoch nicht in diesen zahlreichen äußeren Umständen. Sie ist vielmehr eine innere Ursache, sie liegt in dem Verfall der wirtschaftlichen Arbeit selbst. Die Arbeit ist geschwächt, der wichtigste Hebel der ganzen Volkswirtschaft ist in Unordnung geraten, und darin besteht die wirkliche Tragik unserer Lage, weil alles übrige in Ordnung gebracht werden könnte — aber wiederum nur durch Arbeit in Ordnung gebracht werden, könnte. Wenn die Volksarbeit auf der Höhe wäre, wenn sie in voller Ordnung wäre, so brauchten wir das übrige nicht zu fürchten. Aber die Arbeit ist gefallen — das ist schlimmer als die Unordnung der Werkbank, der Maschine, der Lokomotive, der Fabrik, mit einem Wort: es fehlt jetzt das, was die Arbeit in der Volkswirtschaft unbedingt braucht. Wiederum kennen wir die Ursachen unserer Arbeit sehr gut, sie sind, könnte man sagen, natürlich und verständlich. Die Arbeit ist im Laufe von Jahrhunderten unter dem Drucke des Zwanges verrichtet worden, erst des unmittelbaren, persönlichen (Sklaverei und Leibeigenschaft), darauf des mittelbaren, wirtschaftlichen (Lohnarbeit). Der arbeitende Mensch arbeitete nicht für sich selbst, sondern für einen anderen, und dazu zwang man ihn, indem man aus ihm durch Zwang das herauspreßte, was Seit Marx Mehrwert genannt wird. Der Zwang war die wesentlichste Triebfeder im ganzen Arbeitsmechanismus, und es ist kein Wunder, daß, als diese Triebfeder aus der Volkswirtschaft entfernt wurde, die Arbeit ihre Anspannung verlor, im höchsten Grade in ihrer Produktivität fiel. Werebenerst und zwar im Laufe einer langen Zeit, eine große Last getragen und wem mansieendlich von den schmerzenden Schultern nimmt, der kann nicht umhin, stehen zu bleiben, infolge der Erleichterung alle seine Glieder zu reckenundzustrecken, umihnen Ruhe zu geben, um sie in den normalen Zustand zu bringen. Das ist natürlich und unvermeidlich. Aber zu diesem Gesetzlichen und Unvermeidlichen kommt sofort, wenigstens bei der Masse, die auf einer niedrigen Kulturstufe steht, etwas anderes, weniger Gesetzliches hinzu: der Wunsch, sich der Arbeit ganz zu entziehen oder sie zu verrichten, ohne besondere Kraft 'und Aufmerksamkeit auf sie zu verwenden. Ist doch die Arbeit schwer, sie drückt den Menschen immer; wozu soll man sich also überanstrengen, ist es nicht besser, sie ohne besondere Anstrengung, nur zum Scheine zu verrichten? Natürlich ist das ein Wunsch, zu dem man sich nicht offen bekennen kann, aber deshalb hört er doch nicht auf, zu wirken, und namentlich. unter den Massen zu wirken, denn die menschlichen Massen — das ist ja eben der menschliche Sumpf, mitseiner Trägheit, Untätigkeit, Faulheit, Verständnislosigkeitund nicht selten’aauch Gewissenlosigkeit. Der Uebergang von ‚der erzwungenen zur freien Arbeit mußte von dem Fallen ihrer Produktivität begleitet sein, und einige haben dies vorausgesehen (z. B. von unseren Oekonomisten A. A. Tshajew). Aber hat jemand den Grad des Fallens vorausgesehen, den wir. in Wirklichkeit beobachten ? Dieser Grad 'des Fallens der Produktivität ist ‘derartig, daß er uns an den ‚Rand des Verderbens bringt. Alle wiederholen jetzt die Worte Lenins, der in einer seiner letzten Reden gesagt hat, daß wirnoch einen solchen Winter nicht überleben würden. Auf jeden Fall ist das bezüglich der Städte richtig. Die Städte werden entweder vor einem solchen Winter sich entvölkern oder während eines solchen Winters aussterben. Standhalten kann nur das Dorf. Das Dorf ohne Stadt ist aber ein Rumpf ohne Kopf. Der gegenwärtige Staatsorganismus kann nicht aus dem Dorf allein bestehen. Diese Gefahr muß also im Laufe von 6 Monaten beseitigt werden, sonst kann sie dem Bestehen des gegenwärtigen Staates verhängnisvoll werden, von den zahllosen schweren Leiden der Bevölkerung ganz abgesehen. Es ist jedoch leicht zu sagen: im Laufe von 6 Monaten muß die Produktivität der Volksarbeit gesteigert werden. Man kann im Laufe von 6 Monaten einen Feldzug gewinnen, man kann irgendeinen riesigen Bau aufführen, — aber wie soll man in solch einer kurzen Zeit die Volksarbeit umbauen, umerziehen? Liegt nicht gerade hier die Hauptschwierigkeit der sozialen Revolution, im Vergleich zur politischen? Und dennoch kann Sowjetrußland, wie unmenschlich schwer diese Aufgabe auch ist, sich derselben weder entziehen noch sie ablehnen. Es muß sie lösen, da ihm sonst das Mißlingen seiner ganzen geschichtlichen Aufgabe droht. Und niemand kann sagen, daß der Mißerfolg hier unvermeidlich sel. Die Schwierigkeiten der. Aufgabe sind unglaublich groß, doch die zu ihrer Ausführung nötigen Kräfte sind noch unerforscht. Alles liegt augenblicklich in der Zukunft, aber in einer ganz außergewöhnlichen Zukunft. Solche geschichtlichen Augenblicke wie der, den wir durchleben, wiederholen sich nicht oft, und das sind Augenblicke Ges Schaffens ; man kann nur nicht im voraus sagen, wo die Grenze ihrer Schaffenskraft liegt. Uebrigens wäre es angesichts solcher Augenblicke nutzlos, sich mit Weissagungen zu beschäftigen. Hier ist nicht der unfruchtbare Gedanke, sondern der schöpferische Wille nötig. Der Gedanke muß nur den Weg des Ssichergehenden Willens beleuchten und diesen auf die Mittel zur Ausführung seiner Schöpferischen Pläne hinweisen. Mit welchen Mitteln kann man nun unsere gesunkene Arbeit wiederherstellen ? Und von welcher Seite muß man an dieselbe herangehen, um sie zum Eifer, zur Anspannung und Produktivität zu Veranlassen? Die hierzu notwendigen Maßnahmen sind zum erheblichen Teile schon vorgezeichnet, es bleibt nur übrig, sie vom Gesichtspunkte der vor uns stehenden Aufgabe zu bewerten. Die erste dieser Maßnahmen ist die M ijitarisierung der Arbeit. Von Trotzky in Vorschlag gebracht, von den übrigen leitenden Persönlichkeiten und Institutionen Sowjetrußlands gebilligt, steht diese Maßnahme bezüglich der Arbeitsfrage gegenwärtig im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit und ruft nicht nur Verteidigung, sondern auch leidenschaftliche Angriffe hervor. Ihre Gegner weisen darauf hin, daß sie in das Gebiet der Arbeit den Grundsatz der Zwangspflicht einführe, der, ihrer Meinung nach, der schlechetste sei, der hier angewendet werden kann. Die Arbeit sei soeben erst vom Joche des Kapitalismus. befreit, sagen sie. Und was macht ihr mit ihr? Ihr beraubt sie sofort jeglicher Freiheit. Wenn die Arbeitspflicht so aus- geübt werden muß, wie die Militärpflicht; wenn die Arbeit von Arbeitsarmeen, Arbeitsregimentern, Arbeitsbataillonen ausgeführt werden muß; wenn die Arbeitsbefehle so erteilt werden wie Kampfbefehle, mit all .den harten Folgen ihrer Nichtbefolgung; wenn derjenige, der sich der Arbeit entzieht, — sei dies auch, z.B., ein Fabrikarbeiter, der ins Dorf gefahren ist, — ‘als „Fahnenflüchtiger“, der die Arbeitsfront verlassen, betrachtet werden muß, — was bleibt dann von der Freiheit der Arbeit übrig? Unter diesen Bedingungen ist der Mensch der Freiheit beraubt, seine Beschäftigung zu wählen, sich frei zu bewegen, sich zu erholen, mit einem Wort, ihm ist alles genommen, was der menschlichen Persönlichkeit so teuer ist, dazu noch unter Androhung von schweren Strafen — im Grundsatze bis zum Tode durch Erschießen — für Ungehorsam gegenüber denen, die seine „Vorgesetzten“ sind, die über sein ganzes persönliches Schicksal verfügen werden. Eine derartige Organisation der Arbeit, sagen die Gegner der Militarisierung, sei die Wiederherstellung der Sklaverei, nur mit dem Unterschiede, daß sie nicht zugunsten einer Privatperson, sondern Zzugunsten des Staates durchgeführt werde. Das sei die Wiederherstellung der Zeiten der Sklaverei, nur mit dem Unterschiede, daß sie im Namen des „Befreiers“ der Arbeit, der Sowjetregierung, wiederhergestellt werden. A 4 7 117 Ss ] (84 WRTar AFy 18 Jedoch darin liegt nicht das wesentliche der hier angeführten Einwendung: nicht in ihrer persönlichen Seite. Es liegt in der Schlußfolgerung bezüglich der Arbeit selbst und der Produktivität derselben. Man sagt uns hier, die zwangsweise‘ geleistete Arbeit sei ja die unproduktivste. Die Geschichte habe das im Laufe von Jahrhunderten und auf dem ganzen Erdballe bewiesen. Wie könne man denn unser gegenwärtiges Uebel auf dem Gebiete der Arbeit durch Zwang heilen? Hier werde zur Erreichung des Zieles ein vollständig unbrauchbares Mittel gewählt! Natürlich, fügen einige hinzu, gegen völlige Untätigkeit kann auch der rauhe Zwang ein Mittel sein, er wird in einer Zeit, wo die Arbeit gar nichts gibt, wenigstens etwas geben. Aber darauf hoffen, mit diesem Mittel die volle Wiederherstellung der Produktivität der Arbeit zu erreichen, — das ist die reinste Utopie, das ist eine Verirrung, die schon im voraus zu einem verhängnisvollen Mißerfolge verurteilt ist. Und für viele ist die angeführte Beweisführung die durchaus entscheidende. Viele nehmen an, daß die Sache, wenn sie von dieser Seite in Angriff genommen ist, von vornherein verdorben und von ihr nichts gutes mehr zu erwarten sei. Nach dem Ausspruche eines römischen Rechtskundigen ist nichts mehr zu verbessern, was von Anfang an verdorben ist — quod ab initio vitiosum est, tractu temporis convalescere A ZZ. 55 non potest. So denken auch viele über die Militarisierung unserer Arbeit. Und wer diese Beweisführung für richtig hält, wer an sie glaubt, der ist für die gegenwärtige Aufgabe der Wiederherstellung der Arbeit ein toter Mensch, denn er hat schon den Mut sinken lassen. Er kann nicht mit Begeisterung arbeiten und das ist gerade jetzt die Hauptsache. Die Schaffenskraft entspringt nur dem Glauben an die Sache, und wer an sie nicht glaubt, der taugt für diese Sache nicht. Demgemäß müssen wir uns erst den Einwendungen zuwenden, die gegen die Militarisierung der Arbeit gerichtet sind. Sagen wir es offen, daß wir ihnen keine ernste Bedeutung beilegen. Nehmen wir vor allem die persönliche Seite in dieser Frage, Der Werktätige wird dem Soldaten gleichgestellt. Der Soldat aber ist durchaus kein Sklave. Im Gegenteil, der Sklave kann nicht Soldat sein. Die Militärdisziplin ist rauh,: oft sogar schonungslos, aber sie erniedrigt den Menschen durchaus nicht, im Gegenteil, sie erhöht ihn. Sie bedeutet, daß dem Menschen eine Pflicht auferlegt ist, die für die Gesellschaft.unendlich wichtig ist. Er ist zu dieser Pflicht im Namen höherer Interessen der Gesellschaft berufen; die Pflicht ist ihm als dem Mitgliede der Gesellschaft anvertraut. Von dem Gesichtspunkte dieser Pflicht sind der Befehlshaber und der die Befehle Ausführende gleich, gleich nach ihrer Würde der dem Gemeinwohl Dienenden. Mit einem Wort, vom persönlichen Standpunkt kann gegen die Arbeitsdisziplin ebensowenig eingewandt werden wie gegen die Militärdisziplin. Diese wie jene drückennurdiehöchste Anspannung des Willensaus — aufjeden Fall und unbedingt das-zu er-, reichen, was die Gesellschaft braucht. Andersistesauchnicht möglich in Augenblicken, die die Gesellschaft dem Untergange nahebringen. Muß zur Verhütung des Unterganges gekämpft werden, so ist die Militärdisziplin notwendig. Muß zur Verhütung des Unterganges gearbeitet werden, so ist die bis zur Anspannüung der Militärdisziplin durchzuführende Arbeitsdisziplin notwendig. Das ist durchaus klar, anders kann das nicht sein und kein Wort ist darüber zu verlieren. Man sagt uns aber, daß die zwangsweise geleistete Arbeit sowieso nicht produktiv sei. Das sei-lie Arbeit des Sklaven, das sei die Arbeit des Leibeigenen. Durchaus nicht. Das ist nicht nur nicht die Arbeit des Sklaven, sondern das ist überhaupt nicht zwangsweise geleistete Arbeit. Sagen, daß der Arbeiter bei der Arbeitsdisziplin gezwungenermaßen arbeite, das ist dasselbe, wie behaupten, daß auch der Soldat gezwungenermaßen kämpfe. Natürlich, dieser wie jener befinden sich unter der Einwirkung strenger Drohungen, — besonders der Soldat, weil] es schwerer ist, sein Leben als seine Kräfte zu opfern, — aber das heißt durchaus nicht, daß dieser wie jener zwangsweise, nicht freiwillig han-‚deln. Hier wäre es vielleicht am Platze, sich des tiefen Gedankens Rousseaus zu erinnern, daß man zwischen voloute generale und voloute€ de tous, dem Ges amtwillen und dem Willen aller, einen Unterschied machen müsse. Wenn man mich veranlaßt, zu kämpfen, so kann ich mich meinem persönlichen Willen widersetzen, — ich kann mich, z. B., irgendwo im Rücken der Armee einrichten, — aber ich kann den Gesamtwillen nicht bestreiten, daß gekämpfi werden muß und daß auch ich kämpfen muß. Daher, wenn ich dennoch in die Schlacht gerate und kämpfen werde, so wird man — weder vom logischen noch vom psychologischen Gesichtspunkte — sagen können, daß ich nur gezwungenermaßen kämpfe. Nein, mich wird dann der Gesamtwille und meine innere Uebereinsimmung mit ihm machtvoll;.unterstützen. Und vielleicht werde ich mich‘ dann im entscheidenden Augenblick, nicht als Feigling, sondern als Held zeigen. Und wenn das bezüglich der Soldaten so ist, so ist es in bezug auf den Werktätigen erst recht so. Die Arbeits- wie die ‚Militärdisziplin drücken eben den Gesamtwillen aus, von dem der Wille des Einzelnen tatsächlich abweichen kann, aber dessen volle Kraft auch für sich selbst er nicht bestreiten kann. Vielleicht werden aber diese Erwägungen manchem zu allgemein erscheinen, und so werden wir uns erlauben, den Gedanken der Gegner der Militarisierung bedeutend greifbarer abzuschätzen. ” Warum ist die Arbeit des Sklaven die unproduktivste von allen Arten der Arbeit? Weil der Sklave nur einen einzigen Beweggrund zur Arbeit hat: den Zwang. Alles übrige in ihm ist gegen die Arbeit. Er ist ja ein Gegenstand der Ausbeutung durch einen anderen Menschen, die Erzeugnisse seiner Arbeit fallen nicht ihm zu, sie werden ihm von einem andern, der sie sich aneignet, gewaltsam fortgenommen. Dieser andere ist sein Feind, sein Bedrücker; er kann ihn nur hassen, und in bezug auf ihn kann er nichts — nicht eine einzige Bewegung — freiwillig leisten. Ist die Lage des Menschen, dem gegenwärtig die Arbeitspflichf auferlegt ist, der der Arbeitsdiszplin unterworfen ist, eine solche? Hat und kann er keine anderen Beweggründe zur Arbeit haben als den Zwang? Es wäre ja sinnlos, dieses behaupten zu wollen. Vor allem ist es klar, daß hier bei einem bewußten Menschen Beweggründe höherer Natur, Beweggründe der Nächstenliebe, vielleicht sogar mit großer Kraft wirken: Pflichtgefühl, Hingebung für die Idee, für das Gemeinwohl. Diese Beweggründe sind nicht nur ausgeschlossen, im Gegenteil, sie erhalten hier ihren richtigen und vollen Platz. Gerade auf einem solchen Boden offenbaren sie sich nicht nur, sondern befestigen sich, wachsen an und können einen Massencharakter annehmen, wenn die Besten die Schlechtesten mit sich fortreißen. Die Hoffnung auf dieses alles ist hier nicht nur nicht unerfüllbar, sie ist hier durchaus am Platze und sogar notwendig. Alles dieses übersehen, außer acht lassen — wäre durchaus falsch. Ebenso wie sich der Heldenmut, die Selbstaufopferung auf Schritt und Tritt in der Schlacht offenbaren und hier einen Massencharakter annehmen, kann man dasselbe auch bei der Arbeit erwarten. Das wäre ein sonderbarer und beschränkter PFeldherr, der seine Plänenichtim geringsten Maße auf die Selbstaufopferung und den Heldenmut seiner Soldaten gründen würde. Aber ebenso beschränkt wäre der Leiter der gegenwärtigen Sowjetmacht, der nicht auf den Heldenmut und die Selbstaufopferung der Werktätigen rechnen würde. Dieser Heldenmut und diese Selbstaufopferung offenbaren sich schon jetzt. Wir haben viele bestätigte und veröffentlichte Fälle von Einzelheroismus, von Gruppenheroismus endlich haben wir eine ganze gesellschaftliche Bewegung in Form von „Subbotniki“ *),, „Woskressniki“**), „Wochen“, dieser oder jener Arbeit, — eine Bewegung, die sich auf ganz Rußland erstreckt und noch immer im Wachsen begriffen ist. Man darf diese Bewegung nicht zu niedrig einschätzen, man darf in ihr nicht nur die Erfüllung einer formalen Pflicht sehen. Wer auch nur einmal mit eigenen Augen gesehen hat, wie auf den „Subbotniki“ oder während der „Wochen“ gearbeitet wird, der kann nicht anders als in ihnen viel aufrichtige Begeisterung, ruhige Würde, bewußtes Verhalten bezüglich der Bedürfnisse der Gesellschaft festzustellen. Das ist in Wirklichkeit das Geleise, in dem sich die gesellschaftliche Arbeit im Anfang bewegt und dessen Bedeutung im Laufe der Zeit immer größer werden wird. Also beseitigt die sklavische Arbeit restlos alle uneigennützigen, gesellschaftlichen Beweggründe, die den Menschen leiten; die Arbeit aber, die jetzt wie das Kriegswesen militarisiert ist, räumt ihnen, im Gegenteil, einen Platz ein und setzt sie in Tätigkeit. Aber die sklavische Arbeit schließt beim Menschen auch Antriebe anderer Art rest-Jos aus: die persönlichen und selbstsüchtigen. Sie gewährt dem Werktätigen keiner-Jjei Entschädigung; die Erzeugnisse seiner Arbeit werden seinem Gebieter zur Verfügung gestellt. Wie ist es um diese An-) Freiwillige Freiwillige unbezahlte Arbeit an unbezahlte Arbeit an Samstagen, Sonntagen, triebe bei der militarisierten Arbeit bestellt ? Man kann nicht anders sagen, als daß hier zwei Systeme möglich wären. Eines, das die Werktätigen veranlaßt, ihre Arbeit zugunsten des Gemeinwohls zu opfern; ein anderes, das ihm volle Vergütung für seine Arbeit gewährt. Das erste würde danach streben, ein ausschließlich uneigennütziges zu sein; das zweite legt, ohne die Uneigennützigkeit auszuschließen, soweit diese freiwillig handelt, dem ganzen System den persönlichen, selbstsüchtigen Antrieb zugrunde, Das erste ist verlockender, wenigstens vom begrifflichen ‘Gesichtspunkt; dafür aber ist das zweite zuverlässiger. Es wäre daher ein großer Fehler, in der Sache der Militarisierung der Arbeit die Vergütung für die Arbeit zu beseitigen und die Arbeit nur im Namen des Gemeinwohls zu verlangen. Beruht doch sogar das Kriegswesen nicht ganz auf Uneigennützigkeit und Selbstaufopferung, in dasselbe wird auch das Element der Vergütung eingeführt, wenigstens war dieses immer bezüglich der Offiziere der Fall, die die Kriegsoperationen leiteten. Indessen unterscheidet sich aber die Arbeit von der Kampftätigkeit durch einige derartige Eigenschaften, die die Vergütung der Arbeit noch notwendiger machen. ; In der Tat, die militärische Tätigkeit vollzieht sich — wenigstens in ihrer _ höchsten Anspannung, in der Form der Kam pftätigkeit — durch, wenn man sich so ausdrücken darf, Ausbrüche menschlicher Tatkraft, die von kurzer Dauer oder nicht häufig sind; im Gegenteil, die Arbeitstätigkeit verlangt beharrliche, beständige, tägliche Anspannung. Die Kampftätigkeit vollzieht sich unter besonderen, außerordentlichen, sozusagen feierlichen Umständen. Sie stellt den Menschen vor das Angesicht des Todes, und hier können dem Menschen nur uneigennützige oder gesellschaftliche Beweggründe helfen und die Kraft zum Handeln verleihen; persönliche, selbstsüchtige Beweggründe können hier der Handlung des Menschen nur hinderlich sein. — Die Arbeitstätigkeit vollzieht sich, im Gegenteil, unter gewöhnlichen, werktäglichen Umständen, die an und für sich den Geist des Menschen durchaus nicht erheben. Das ist das Tätigkeitsfeld, wo die Wirkung der selbstsüchtigen Antriebe des Menschen sozusagen unausrottbar ist, hier war diese Wirkung und ist sie vorhanden, hier ist sie normal und gesetzlich. Das ist das Gebiet, wo wir Menschen uns gegenseitige Dienste erweisen und wo niemand für den anderen umsonst arbeiten will. Freilich wird diese Ordnung wahrscheinlich nicht ewig bestehen, wie sie ja auch schon gegenwärtig in der Familie nicht besteht. Jedoch ihre Uebertragung über die Grenzen der Familie hinaus wäre nur bei einer solchen Erhöhung der Selbstlosigkeit in der Menschheit möglich, bei der alle in Wirklichkeit zu Brüdern werden würden. Das aber ist nur das Ideal der Zukunft, und die menschlichen Massen sind von diesem Ideal noch sehr weit entfernt. Indessen verrichten gerade sie, die menschlichen Massen, die Arbeit, nicht einzelne, nicht Auserwählte, sondern alle, die arb®iten können. Alles dieses führt zur Schlußfolgerung, daß es mehr als gewagt wäre, den Erfolg der militarisierten Arbeit von nur altruistischen Beweggründen in Abhängigkeit zu bringen. Nein, diese Arbeit muß in volle, offene und klare Verbindung mit der Wirkung der persönlichen Beweggründe des Menschen gestellt werden. Man muß der militarisierten wie auch jeder andern Arbeit die volle Vergütung für ihre Ergebnisse und ihren Ergebnissen entsprechend gewähren. Das will sagen, daß hier für alle anspornenden Formen der Arbeitslöhnung: wie Stücklohn, Prämien u. dergl. der Platz sei. Nur unter diesen Bedingungen wird die militarisierte Arbeit über einen so machtvollen Hebel zur Erhöhung der Produktivität der Arbeit verfügen, wie es das persönliche Interesse ist. Bei dem gegenwärtigen Zustand der Menschheit kann die Arbeit nicht vom persönlichen Interesse getrennt werden. Ist es doch eine der wichtigsten Aufgaben des sozialistischen Aufbaues der Gesellschaft, gerade das persönliche Interesse an der Arbeit am besten zu befriedigen. Dem Werktätigen die volle Arbeitslöhnung, ohne Abzug zugunsten des Kapitalisten, zukommen zu lassen. l. 8 F 3 11 De ‘SS :T it d 1. 4 x 7 fi Ta n Wenn man von der Vergütung der Arbeit spricht, so kann man nicht umhin, auch jene ihrer Formen zu streifen, die die Mitte zwischen Selbstsucht und Selbstlosigkeit bildet. Das ist die öffentliche Auszeichnung für hervorragende, besonders eifrige, besonders geschickte, besonders aufopfernde Arbeit. Diese Form der Vergütung ist immer im Kriegswesen angewandt worden und sie bildet hier eine wichtige, durchaus wirksame Triebfeder. Natürlich können diese Zeichen der öffentlichen Auszeichnung — die Orden — entarten, können bis zum Zerrbilde ausarten, an und für sich jedoch ist die Idee der öffentlichen Auszeichnung durchaus gesund. Wenn der Mensch eine Heldentat, eine Tat, die persönlichen Mut verlangt, dort vollbringt, wo dies für die Gesellschaft ungeheuer wichtig ist, warum soll diese Heldentat nicht von der Gesellschaft anerkannt werden? Warum soll diese Anerkennung nicht durch ein bleibende s Zeichen ausgedrückt werden? Warum soll dieses Zeichen nicht den gerechten Stolz des Menschen befriedigen, der sie verdient hat? Und wenn militärische Heldentaten früher von öffentlichen Auszeichnungen begleitet waren, warum sollen sie es jetzt nicht sein, wo die Arbeit von der Jahrhunderte wäh- renden Entehrung, in der sie sich befand, befreit ist? Fälle von Arbeitsheldentaten sind bei uns bereits, und wahrscheinlich in nicht geringer Anzahl vorgekommen. Einige von ihnen werden in den Zeitungen veröffentlicht, wo sie auf der „roten Tafel“ stehen, in bezug auf andere sind schon Befehle erlassen, die denen, die diese Heldentaten vollbracht haben, goldene Uhren, Belohnungen von drei- und vierfachem Monatsgehalt zusprechen. Das zeigt, daß der Gedanke an die öffentliche Auszeichnung hier natürlich und unabwendbar ist. Zeigen diese Fälle aber nicht auch zugleich, daß hier eine andere Form der Öffentlichen Auszeichnung nötig ist, eine Form, die dem Wesen der Sache mehr entspricht. Die Veröffentlichung der Arbeitsheldentat auf der „roten Tafel“ der Zeitung ist zu zufällig, kann vielleicht sogar willkürlich sein, die Zuerkennung einer „Geldbelohnung“ aber für eine wirkliche „Heldentat“ kann weder vom Gesichtspunkte der. belohnenden Gesellschaft noch vom Gesichtspunkte der zu belohnenden Persönlichkeit für geeignet angesehen werden. Augenscheinlich tut hier etwas anderes not, dieses andere ist ein Zeichen der öffentlichen Auszeichnung für eine wirklich große Heldentat auf dem Arbeitsgebiete. Und die Militarisierung der Arbeit legt auch diesen Gedanken nahe: wenn auf Umgehung der Arbeitspflicht, auf Arbeitsfahnenflucht eine militärische Be-- 21 ä n N fi A A 1 Tu A ‚1 strafung — möglicherweise der Tod durch Erschießen — folgt, — so muß für eine große Tat auf dem Arbeitsgebiete eine militärische Belohnung, derselbe Orden des „roten Sternes“, nur mit. der Aufschrift „für Arbeit“ verliehen werden. Die Arbeit ist die Grundlage der sozialistischen Gesellschaft, ihr gebührt‘ die größte Ehre, ihr gebühren Ehrenzeichen. Infolgedessen, wir wiederholen es, beseitigt die Militarisierung der ‚Arbeit, im Gegensatz zu der Sklaverei, keinen der wichtigsten Beweggründe der menschlichen Handlung. Hier finden, im’ Gegenteil, die uneigennützigen Beweggründe einen geeigneten Boden, und die eigennützigen Beweggründe, die Forderungen des persönlichen Interesses, können und müssen von einem Siaate wahrgenommen werden, der die Militarisierung einführt. Wenn jedoch, von dieser Seite betrachtet, die Militarisierung die Arbeit nicht schädigt und ihr nichts entzieht, so giebt es dennoch eine Bedingung, die unumgänglich dem Zwange, der Uneigennützigkeit und dem persönlichen Interesse hinzugefügt werden muß, um .von der Arbeit das zu erreichen, was von ihr gewünscht wird. Diese Bedingung ist die Organisation der Arbeit, und sie ist die wichtigste von allen Bedingungen. Die Organisation der Arbeit ist ein weitgehender und verwickelter Begriff; er umfaßt den ganzen Arbeitsprozeß, d. h. mit andern Worten, die ganze Produktion, die ganze Wirtschaft. . Die Organisation muß bei dem allgemeinsten Wirtschaftsplane beginnen und sich bis auf seine letzten Einzelheiten erstrecken. Die Organisation der Arbeit muß in dem ganzen Produktionsprozeß Zweckmäßigkeit einführen und zwar nicht nur theoretisch, in Form von vorher für die Produktion festgesetzten Voraussetzungen, sondern auch praktisch, in Form von Schaffung aller Bedingungen für die tatsächliche Verwirklichung dieser Voraussetzungen. Alles in der Produktion muß nach Möglichkeit vorhergesehen sein, für das Vorhergesehene aber müssen die Bedingungen geschaffen werden, die- seine Verwirklichung möglich machen. Die Organisation muß sich erstrecken: auf das für die Produktion bestimmte Material, auf die Art und Weise seines Verbrauchs und seiner Bearbeitung, auf die technischen Produktionsmittel, auf die Verteilung der Arbeitskraft, auf die Löhnung dieser Arbeitskraft, endlich auf die Beziehungen der Leitung, der Macht, der Unterordnung und der Verantwortlichkeit in der Produktion, Letzteres ist besonders wichtig, da gerade hier, wie überall in der menschlichen Tätigkeit, die Grundlagen der Organisation ruhen. Bis jetzt wurde die Organisation der Arbeit und der Produktion in der Volkswirtschaft hauptsächlich vom Privatleuten — Unternehmern — durchgeführt. Diese orga-N SC Si S( 0 de Y“ Pe 47 fe 4 nn A S n Ss Ss C nisierten eigentlich ‚nicht die Volkswirtschaft, sondern ihre eigenen Privatwirtschaften. Das brachte Uneinigkeit und oft sogar Wirrwarr in die Volkswirtschaft als Ganzes, dennoch aber war der Grundsatz der Organisation im Wirtschaftsorganismus vorhanden und verfügte sogar über eine so starke Triebfeder wie das persönliche Interesse. Jetzt ist dieses private Organisationselement aus dem Wirtschaftsleben entfernt und muß durch ein anderes, das gesellschaftliche, ersetzt werden. Das ist nicht leicht, erstens, weil die Organisation der Wirtschaft in bedeutend größerem Maßstabe durchgeführt werden muß; es müssen nicht einzelne, mehr oder minder beschränkte Wirtschaften organisiert werden, sondern eine ganze Volkswirtschaft eines ungeheuren Landes mit einer ungeheuren Bevölkerung; zweitens, weil die lebendigen Organisationselemente der Wirtschaft in dem neuen Regime noch nicht in Gang gebracht sind, — weder die wirtschaftliche Macht, noch die Beziehungen der Unterordnung, der Verantwortung und dergl., die alten Grundsätze, überall aus der Wirtschaft entfernt, noch nicht durch neue ersetzt sind oder, richtiger, man beginnt erst, sie durch neue zu ersetzen. Daher befindet sich unsere ganze Wirtschaft in organisatorischer Beziehung im Zustande des Verfalls. Es ist keine Macht vorhanden, keine Unterordnung, keine Leitung, Keine Verantwortlichkeit. ° An In einem vor kurzem veröffentlichten Dokument kann man aus diesem Anlasse folgende Zeilen finden: „Das bedeutende Sinken hängt natürlich nicht nur von dem Sinken der persönlichen Angespanntheit der Arbeit des Arbeiters selbst ab, sondern hauptsächlich von der Zerrüttung der Organisation der Produktion und ihrer technischen Mittel. Das ist besonders bemerkbar bei den Arbeiten, die eine besonders wohleingerichtete Organisation und wununterbrochene Arbeit erfordern, eine Organisation, die durch Gemeinschaftlichkeit der Arbeit gekennzeichnet wird... Während die Produktivität bei den Arbeiten von mehr oder minder persönlichem Gepräge nicht erheblich gefallen ist, ist sie bei den gemeinschaftlichen Arbeiten bedeutend gefallen. Zahlen wie Beobachtungen bestäti; gen die eingeführte Erscheinung. Ihre Ursachen sind, wie schon gesagt, auf das Sinken der organisatorischen Grundlagen der Arbeit zurückzuführen. — Weiter führt das Dokument diese gesunkenen organisatorischen Grund-Jagen an, von denen wir nur zwei, aber äußerst kennzeichnende, nennen wollen: Die erste: Die verwaltungstechnische Leitung hat, von der Revolution aus ihren früheren Stellungen verdrängt, bis jetzt noch nicht gesunde Formen angenommen und zeigt das Bestreben, sich selbst zu entfernen. 4 41 x 1 1 1 gl 3 Die zweite: Die Ausgleichung der Arbeitslöhne gibt nicht genügend Antriebe zur Hervorbringung von verantwortlichen Leitern aus der Mitte der Arbeiter.*) Diese beiden Ursachen sind für die ganze Frage der Organisation der Arbeit die wichtigsten. Wenn in der Produktion die verwaltungstechnische Leitung fehlt, aus welchen Gründen dies auch sei, und wenn sich unter den Arbeitern, infolge ungenügender Löhnung, niemand findet, der die Verantwortung auf sich nehmen will, so heißt das, daß die Produktion der ursprünglichsten organisatorischen Grundlagen beraubt ist: niemand will sie leiten, und niemand ist für sie verantwortlich. Unter diesen Bedingungen ist es kein Wunder, daß bei uns jetzt über „persönliche“ und „gemeinschaftliche“ Verwaltung der wirtschaftlichen Unternehmen leidenschaftlich gestritten wird. Es ist. kein Wunder, daß jetzt von oben beharrlich solche Vorschriften erfolgen, wie: 1. der Grundsaz der persönlichen Verwaltung ist unentwegt ins Leben umzusetzen; 2. bei voller Durchführung bestimmter Unterordnung und ebensolcher Verantwortlichkeit ist strengste Disziplin festzusetzen;” 3. jeder Untergebene, der den Arbeitsbefehl seines Vorgesetzten nicht erfüllt hat, *) 2. Beilage zu Nr. 25 des missariats der Verkehrswege, S. 3. Bulletins des Volk skom- unterliegt der Verantwortung. Jeder Vorgesetzte, der nicht seine volle Macht gebraucht, unterliegt der Verantwortung für Nichtgebrauch der Macht.”) ; Und gerade hier, gerade auf dem Gebiete der Organisation der Arbeit liegt der Schlüssel zu unserer wirtschaftlichen Wiedergeburt. Nicht in der Militarisierung der Arbeit, sondern in ihrer Organisation. Die Militarisierung ist nur ein Mittel zur Organisation, ist nur die Reinigung des Weges, der zur Unterordnung unter die Organisation führt, hauptsächlich unter eine Organisation, die sich im besonderen auch auf die Frage der Arbeitslöhnung, darunter auch der Löhnung der Leiter, erstrecken muß. Gelingt es uns, diese Organisation, besonders in ihren wichtigsten „lebendigen“ Grundlagen (Macht, Unterordnung, Leitung, Verantwortung), schnell zustande zu bringen, so kann alles gerettet werden; wenn nicht, so wird nichts anderes helfen, Bei Fehlen der nötigen Organisation, bei Sinnlosigkeit und Ergebnislosigkeit der Arbeit, werden vor allem die ideellen, sozial gestimmten Arbeiter den Mut verlieren, denn sie wird die ganze neue Art der Arbeit enttäuschen; darauf werden auch diejenigen, die aus persönlichem Interesse arbeiten, die Arbeit ablehnen, weil nichts vorhanden sein wird. um sie für die Arbeit zu entschädigen. "”) 1. Beilage zu Nr. 25 des missariats der Verkehrswege, S.2. Bulletins des Volkskom-L le“ pr 1} 1 y X rn EZ l” Y} a y x > > m — “ 1 I Und die Militarisierung wird erst dann eine ieere Form sein, ‘unfähig, dem Arbeitsprozeß einen nützlichen Inhalt zu geben. Mit einem Wort, die Organisation wird uns retten, das Fehlen von Organisation wird uns verderben, Wer wird uns nun diese Organisation geben? Wer wird sie ins Leben umsetzen ? Wer wird sie, vom allgemeinen Wirtschaftsplan für ganz Rußland an bis zur letzten Arbeitsleistung in der Fabrik, auf der Eisenbahnstation, am Verteilungspunkt, in der öffentlichen Speisehalle usw. durchführen? Vorallem wirdsieuns von den Führern des jetzigen Sowjetrußland, diesichaufdie Kommunistische Partei und überhaupt aufdas Proletariat stützen, gegeben und ins Leben umgesetzt werden. Sie werden in diese Sacheihren grundlegenden Willen und ihren Glauben hineinbringen. Sie werden mehr als irgend jemand von der Idee begeistert werden. Sie werden Propaganda und Agitation entfalten, werden mit dem Hammer ihres Glaubens aus den Massen Funkender Begeisterung schlagen. Miteinem Wort, sie werden inbezug auf die Organisation der Arbeit dasselbetun, was sie in bezug auf die Organisation der Roten Armee getan haben. Aber wie für die Organisation der Roten Armee, so ist dieses auch für die Organisation der Wirtschaft zu wenig. "Die Organisation verlangt fachmännische, technische Kenntnisse, Verwaltungstalent, Fähigkeit, Ehrlichkeit und Gewissenhaltigkeit bei der Anordnung und bei. der Ausführung. Und das alles in einem Umfange, daß weder die kommunistische Partei noch das Proletariat dieses geben kann. Vor allem natürlich fachmännische, technische Kenntnisse. Das ist jetzt offen anerkannt bezüglich der Roten Armee, die, nach der besten Berechnung, 3 Millionen Mann umfaßt hat, das muß aber auch in noch größerem Maße bezüglich der Organisation der Wirtschaft anerkannt werden, wo es sich um mehrere zehn Millionen handelt. Uebrigens ist auch‘ dieses schon anerkannt. - Lenin hat in seinen letzten Reden beharrlich darauf hingewiesen, daß bei der Organisation der Wirtschaft, wie überhaupt bei dem ganzen proletarischen Schaffen, die ganze, hierzu taugliche Erbschaft ausgenutzt werden muß, die uns der Kapitalismus hinterlassen hat. Den wichtigsten Bestandteil dieser Erbschaft bildet der geistige Reichtum, der sich im Schoße des kapitalistischen Zeitabschnittes angehäuft hat: Wissen, Fähigkeit, Organisationstalent, Gewissenhaftigkeit. Alles dieses ist in den Leuten verkörpert, die von dieser Seite’aus das kapitalistische Gebäude des Lebens unterstützt haben und die in ihrer Gesamtheit die Iı d: d. R m fr d 1 C = > a V il a we e it h ‚5 n N ‘Tr Tr ıt | n +7’ »t ‚9 7{ 1 n 1y 1=n Intelligenz des Landes oder, noch umfassender seine gebildete Klasse heißen. Und wie die früheren Offiziere zur Organisation der Roten Armee herangezogen worden sind, so muß die ganze frühere Intelligenz, die ganze frühere gebildete Klasse, zur Organisation des wirtschaftlichen Lebens herangezogen werden. Nach dem maßgebenden Zeugnisse des Leiters unseres ganzen Militärwesens, L. Trotzki, war die Heranziehung der alten Offiziere das einzig richtige Mittel zur Organisation der Armee, und hat uns, ungeachtet einiger einzelner ‚Unebenheiten, den vollen Sieg gesichert. Um wieviel mehr haben wir Grund zu sagen, daß auch die Heranziehung der Intelligenz das einzig richtige Mittel zur Organisation der Volkswirtschaft sei und daß nur sie uns den Sieg des an dem wirtschaftlichen Verfall zugrunde gehenden Landes sicherstellen könne? Ja, die Heranziehung der Intelligenz, alles dessen, was in Rußland gebildet, befähigt, erfahren, ehrlich, gewissenhaft ist, — ist durchaus notwendig. Ohne dies ist die Rettung unmöglich. Wir glauben aber, daß hier nicht nur dieses, sondern noch etwas anderes gesagt werden muß. Die Intelligenz muß zur Verwirklichung der Arbeitsaufgaben des neuen Rußland aufgefordert werden und sie wird jetzt aufgefordert, wird von den maßgebendsten Leitern Sowjetrußlands aufgefordert. Die Intelligenz muß aber diesem Ruf folgen, muß sich kopfüber in diese Sache stürzen, — nicht aus Furcht, sondern aus Gewissenspflicht. } Die Lage unserer Intelligenz im Laufe der gegenwärtigen sozialen Revolution war Keine leichte. Die Bewegung nahm einen solchen ozeanischen Umfang an, daß die Intelligenz vor allem beiseite geworfen wurde, — undnichtnur beiseite geworfen wurde, sondern in eine Lage geriet, die äußerst schwer war und Leiden verursachte. Das, was vorging, war nicht allen klar. Viele warenaus diesem Anlasse verschiedener Meinung. Vielenschienes, daß das, was vorgeht, mitihrenbesten Ueberzeugungenim Gegensatz stehe. Dadurch sind auch die Versuche, den Geschehnissen entgegenzuwirken, zu erklären; diese Versuche nahmen ein Schlechtes Ende. Jedenfalls war der Gang der Ereignisse entschlossen, grausam, blutig. Jetzt ist das alles überlebt. Die Sowjetrepublik geht von der Zerstörung zum Schaffen über. In ihrer Tätigkeit ist an die Stelle des Finsteren, Grausamen, Blutigen, das Lichte, Freudige, Wohltuende getreten. Sie geht an die Verwirklichung jener Wahrheit — der Befreiung der Arbeit, des Aufbaues 7 3 > Le m 1l1+-r HM e 7’ s n 1-y, 1m 1=-Q= ie. If. af af le as le eit a8 der Wirtschaft und der Kultur ohne Ausbeutung des Menschen durch die Menschen — die eine Wahrheit des Weltalls, eine allgemein menschliche Wahrheit ist. Was können wir IntellektueMen, besonders wir russischen Intellektuellen, denn dagegen sagen? Was gehthier gegen unsere Ueberzeugungen? Wogegen können wir uns hier auflehnen und Einspruch erheben? Wiederholen, daß das eine „Utopie“ sei? Daß das noch „unzeitgemäß‘“ und daher nicht zu verwirklichen sei? Es ist aber doch schon so viel Unerwartetes und soviel Ungewöhnliches geschehen, daß manches von unserer früheren Auffassung über Utopie und Unzeitmäßigkeit als etwas veraltet angesehen werden muß. Die Geschichte befindet sich in einer sojähen VWendung;werkönnte da den Winkel dieser Wendung bestimmen? Die Mannigfaltigkeit derAusdruckformendermenschlichen Natur, darunter auch der Natur der Massen, ist so groß; wo kann man da ihre Grenze sehen? Endlich — ist das Los einfach gefallen, der Rubikon ist überschritten. Es gibt keine Rückkehr mehr nach „jenem Ufer“, wenigstens keine glückliche Rückkehr. Wenn wir unsere Arbeit, unsere Wirtschaft nicht nach neuen Grundsätzen organisieren, So steht uns der Untergang, der körperliche, wie der sittliche, bevor. Die Hälfte unserer Bevölkerung wird aussterben, die Ueberlebenden werden sich der Reaktion in die Arme werfen oder, noch schlinimer, werden einfach der ausländischen Besitzergreifung und der ausländischen Räuberei zum Opfer fallen... Zeigen doch schon die Bedingungen, unter denen jetzt mit uns „die Frieden“ geschlossen werden, was wir zu erwarten haben, wenn „jene“ unsere Bevölkerung und unser Land erst in ihre Hände bekommen. Nein, wir wiederholen, das Los ist gefallen, es gibt keine Rückkehr. Wir haben nur einen glücklichen Ausweg aus der Lage: Den neuen Aufbau des Lebens. Wenn er verwirklicht sein wird, wird er uns den körperlichen und den sittlichen Sieg verleihen. Wir werden unsere Leben retten, wir werden die Würde unseres Landes retten. Rußland wird nicht nur sittlich nicht erniedrigt sein, es wird Ssittlich hochstehen. Es wird nicht anläßlich des Geschehenen den Kopf zu beugen brauchen. Es wird das große Land mit den großen Taten bleiben. Und seine jetzige äußerliche Erniedrigung, seine jetzigen Leiden werden sein großes Schicksal nur hervorheben. Um „wieder aufzuleben“ muß man erststerben. Oder man muß, nach dem Ausspruche Wladimir Solowjews, Akte der Selbstverleugnung vollziehen, um seine würdige „Selbstbestimmung“ zu fin- 4 4 1 3 73 7 r” LOS Sn 18,2 56 4en. Man muß der Vergangenheit entsagen, um die große Zukunft zu finden. Zu dieser großen Zukunft führt für uns nur ein Weg. Der neue Aufbau. Lehnen wir ihn ab, oder gelingt er uns nicht, so tut sich vor uns ein Abgrund — körperlich und sittlich — auf. Besonders wenn wir den neuen Aufbau ablehnen, Die russische Intelligenz muß dieses alles jetzt begreifen und dementsprechend handeln. Seinem Volke helfen, dessen Wirtschaft und Kultur nach neuen Grundsätzen zu organisieren — das ist von jedem Standpunkte aus eine lichte, reine, heilige Sache, — eine Sache, von der die Intelligenz träumte, für die sie seit dem Ende des 18. Jahrhunderts ihr Leben gejassen hat. Wenn der Arzt jedem Kranken mit seiner. Kunst helfen muß, kann dann der Gebildete, der seit jeher von seiner „Pflicht“, dem Volke zu Hilfe zu eilen, sprach, dessen Arbeit „erkrankt“, zerrüttet ist, — kann er dann anders, als sich ganz und gar, mit Leib und Seele, der Sache der Wiederherstellung der Volkswirtschaft zur Verfügung zu stellen? Alles, was erfahren, gewandt, ehrlich, gewissenhaft, gebildet ist, muß sich sofort der Organisation der Volksarbeit widmen. Man muß dem Volke helfen, mit dem Unglück fertig zu werden, das Volk aber wird dafür der Intelligenz hundertfältig zu Aanken. wissen. Andernfalls erhält es‘ das Recht, der Intelligenz ewig Vorwürfe zu machen. Zum Schluß noch eins — ein letztes: Was wird man in der Aufgabe der Organisation der Volksarbeit und -wirtschaft für Erfolg halten können? Es versteht sich, daß als voller, endgültiger Erfolg nur eine solche Erhöhung der Produktivität der Arbeit zu betrachten ist, die die kapitalistische Produktivität übersteigt. Dieser volle Erfolg jedoch — das ist nicht der Erfolg, den wir augenblicklich, im Laufe der nächsten 6 Monate, brauchen. Dieser letztere Erfolg kann im Mindestmaße bestehen, dieses Mindestmaß aber ist, Aufhalten des Verfalls. Bis jetzt ist unser Verfall vorwärts geschritten, hat sich vergrößert. Man muß ihn aufhalten. Man muß ihm ein Ende bereiten. Wenn uns dieses gelingt, so wird das heißen, daß wir einen Stützpunkt für die Arbeit gefunden haben, daß der Hebel tätig ist, daß wir die Lage beherrschen. Und dann werden wir die erste Stufe als erreicht betrachten können. Dann werden wir neue Kräfte spüren; dann werden Mut und Glauben an die Erreichung des terneren Erfolges uns erfassen. Augenblicklich aber, in nächster Zeit muß der Sturz in den Abgrund aufgehalten werden. Und vor allem muß dieses auf dem Gebiete des Transports geschehen. ‚{ n ie ‚T 1 bh. 1 3 { n 1 A C U :% i> a O N un N w rn > En N C© zD € ii —_ © |, 1. of } de CC © << spannung, in der Form‘ der s»keit — durch, wenn man sich a en darf, Ausbrüche menschft, die von kurzer Dauer oder ind; im Gegenteil, die Arbeits-45 angt beharrliche, beständige, jannung. Die Kampftätigkeit h unter besonderen, außersozusagen feierlichen Umstän-It den Menschen vor das An-Todes, und hier können dem ır uneigennützige oder geselleweggründe helfen und die andeln verleihen; persönliche, Beweggründe können hier der ;s Menschen nur hinderlich Arbeitstätigkeit vollzieht sich, unter gewöhnlichen, werk-Ständen, die an und für sich iss Menschen durchaus nicht ist das Tätigkeitsfeld, wo die selbstsüchtigen Antriebe des usagen unausrottbar ist, hier = rkung und ist sie vorhanden, : rmal und gesetzlich. Das ist A wir Menschen uns gegenseifrweisen und wo niemand für msonst arbeiten will. Frei-?se Ordnung wahrscheinlich itehen, wie sie ja auch schon in der Familie nicht besteht. ‘bertragung über die Grenzen hinaus wäre nur bei einer ıng der Selbstlosigkeit in der & + © (A Oo we‘