Anhang, IX. 397 zu sein. Es ist dies ein Beginnen, das sich zugleich mit der landläufigen Lösung verurteilen würde, das aber jedenfalls ein Abweichen von dem Standpunkte in sich schließt, von dem aus die metahistorischen Er gebnisse allein ernst zu nehmen sind. Denn es sieht dann gerade so aus, als ob die ganze metahistorische Erkenntnis nur den Sinn hätte, den Unterbau der Geschichte zu liefern, die als Krönung des ganzen metahistorischen Systemes erschiene. Man sieht, hier erliegt die Natur wissenschaft gerade dabei einer anthropozentrischen Anwand lung, daß sie uns um jeden Preis jener harmlosen, aber unerschütter lichen Sonderstellung berauben will, die Träger und wechselseitigen Bürgen der empirischen Wirklichkeit zu sein. Sie will uns daher auch in unserer Eigenschaft als Akteure der Geschichte, als Kinder des Schicksals, mit unserem ganzen Tun und Leiden in ihr Erkenntnisbe reich einzwängen, in das einmal nichts anderes gehört als das „Werk zeugtier“, jener Hampelmann kausalen Gezappels, den wir in natur wissenschaftlicher Auffassung vorstellen. Hier verrät es sich übrigens, daß die landläufige „Lösung“ auch jene rationalistische Neigung, in Sachen der Erkenntnis alles über einen Kamm zu scheren, zum Bundesgenossen hat. Die Grenzen der Geschichte hätten endlich noch die Bedeutung einer Geburt der Logik im Geschehen. Auch in dieser Hin sicht versagt das naturwissenschaftliche Gegenstück. Dieser virtuelle Geltungsbeginn der logischen Denkgesetze ist im wesentlichsten Sinne so gemeint, daß ein geschlossener Geschehenszusammenhang, der uns vom Boden der logischen Denkgesetze aus erfaßlich ist, von irgendeiner Stelle an diese Erfaßlichkeit verliert; daß dort also in irgendeiner Weise die logische Natur der Zusammenhänge erlischt. Nun ist es wahr, erst mit dem Auftauchen des „Werkzeugtieres“ hübe die gattungsmäßige Existenz dessen an, was uns als naturwissenschaft liches Gegenstück des Vernunftwesens der Geschichte gelten darf; und so auch die gattungsmäßige Existenz jener Lebensäußerungen, in denen das vernünftige Geschehen sein Gegenstück findet. Der Übergang jedoch, der von andersgearteten Lebensäußerungen zum Gegenstück des vernünftigen Geschehens hin vermittelt, vollzieht sich beim Auf tauchen des „Werkzeugtieres“ wohl im Sinne des Erstmaligen, aber nicht des Einmaligen. Er wiederholt sich bei jedem Exemplar der Gattung, wenn auch unter geänderten kausalen Verhältnissen, und bei jedem Exemplar erfolgt auch seine Umkehrung: der Übergang in ein Geschehen, das nicht mehr ein Gegenstück vernünftigen Geschehens J st, das Umkippen der Lebensäußerungen in die Vorgänge der körper lichen Zersetzung, beim Tode. Was also da vorliegt, ist nur das