526 
Viertes Buch. Die Abtrünnigen. 
ständig — so behauptet wenigstens eine Gruppe seiner Schüler — in 
einer Bewegung, die diesmal aber im praktischen Sinne des Wortes wirk 
lich ausschließlich eine Arbeiterberwegung ist, nämlich in der syndikalisti 
schen Bewegung. 
Es handelt sich hierbei durchaus nicht um den Reformsyndikalismus 
(Gewerkschaftsbewegung), den man auch trade-unionism nennt — 
ihn überläßt man Bernstein und den Neo-Marxisten seiner Schule 1 ), 
— es handelt sich um den kämpfenden Syndikalismus, der zunächst 
nur in Frankreich und in Italien besteht, und der in Frankreich durch 
die Confederation Gen6rale du Travail vertreten wird. 
Welche Verwandtschaft besteht nun zwischen dem Marxismus und 
diesem Syndikalismus? Ein überlegtes und bewußtes Band gibt es nicht: 
die Arbeiter, die die Confederation Generale du Travail leiten, haben 
sicherlich niemals Marx gelesen und kümmern sich nicht darum, seine 
Lehren anzuwenden. Man hat aber letzthin ausgeführt, daß das Programm 
der „C.G.T.“ bewunderungswürdig mit der marxistischen Lehre überein 
stimme, und daß sie den Marxismus auf den richtigen Weg zurückgeführt 
habe, — während der reformerische Neo-Marxismus sich auf dem falschen 
Wege befände, — und zwar besonders in Folgendem: 
a) Es betont den ausschließlich proletarischen Charakter des So 
zialismus — und gleichzeitig den Wert und die Schönheit der Arbeit, 
nicht jeder Arbeit überhaupt, sondern der Arbeit, die die Materie ver 
ändert und umformt, der Handarbeit. Mit den Arbeitgebern und den 
Kapitalisten gibt es keine Verständigung. Und ebensowenig von nun an 
mit den Intellektuellen und den Politikern; da die berufliche Arbeiter 
gewerkschaft, auf Grund ihrer Definition, nur Arbeiter umfaßt, hat sie 
sich nur mit den Interessen der Arbeiter zu beschäftigen 2 ). Wir haben 
schon auf die zur Schau getragene Verachtung hingewiesen, die der 
Marxismus den Intellektuellen gegenüber zeigt (S. 516, Anm. 1). 
Kein Milieu, heißt es, ist besser als die Gewerkschaft dazu geeignet, 
Der Gesichtspunkt wird in einem Aufsatze Berth’s (Mouvement Socia- 
liste, Mai 1908, S. 393) sehr klar ausgeführt. „Vom rein kritischen und negativen 
Standpunkt aus waren wir mit Bernstein gegen die Orthodoxie Kautsky’s. Was 
setzt aber Bernstein an die Stelle des übrigens durchaus rhetorischen Revolutionaris- 
mus der deutschen Sozialdemokratie? Eine einfache demokratische und reformistische 
Entwicklung, die die bürgerlichen liberalen Einrichtungen nachahmt, und die sich 
einbildet, die Emanzipation der Arbeiter zu erreichen, indem sie den bürgerlichen 
Liberalismus unter der doppelten Form einer vollständigen politischen Demokratie 
und einer vollständigen wirtschaftlichen Demokratie auf die Spitze treibt. Hier trennen 
wir, die revolutionären Syndikalisten, uns entschieden von Bernstein, denn wenn wir 
auch die Entwicklung wollen, so wollen wir doch eine Entwicklung, die neue soziale 
Formen schafft, eine revolutionäre Entwicklung“. 
3 ) „Eine Organisation der Produzenten, die ihre eigenen Angelegenheiten be 
sorgen, ohne die Erleuchtung nötig zu haben, die die Vertreter der bürgerlichen Ideo 
logie besitzen“ (G. Sorel, Decomposition du marxisme, S. 60—61).