442 Viertes Buch. Die Abtrünnigen. großes historisches Ereignis, dessen Ursachen nicht noch beständig dis kutiert werden? Noch lange wird man über die wirklichen Ursachen der Reformation oder der Revolution streiten, über die relative Bedeutung der wirtschaftlichen, politischen oder moralischen Einflüsse, die diesen großen Geschehnissen zugrunde lagen oder sie begleiteten, oder über die Einflüsse, die auf die geschlossene Hauswirtschaft die Geldwirtschaft, und auf diese wieder die Kreditwirtschaft folgen ließen. Damit die er zählende Geschichte sich in erklärende Geschichte umwandeln könne, muß sie vorher sehr verschiedene Gesetze durch eine Reihe von Sonder wissenschaften als bewiesen annehmen können, deren Zusammentreffen zu den konkreten Tatsachen der Wirklichkeit führte 1 ). Dann aber ist es nicht mehr die Geschichte, sondern es sind diese Wissenschaften, die die wirkliche Erklärung geliefert haben. Die Naturgeschichte hatte die Auf einanderfolge der tierischen Arten als eine Tatsache hingestellt und fand die Erklärung dieser Aufeinanderfolge in der Erblichkeit und der Aus wahl. Liegt nun nicht gerade hierin der Grund, weshalb die Entwicklung der Naturgeschichte so fruchtbar gewesen ist? Die Geschichte der mensch lichen Gesellschaften aber liefert uns keine Hypothese, die durch ihre Einfachheit oder ihren erklärenden Wert mit der Evolutionslehre ver glichen werden könnte. Mit einem Wort, die Geschichte bedarf selbst erst der Erklärung. Allein kann sie uns nicht das Verständnis der Wirk lichkeit vermitteln. Sie ersetzt nicht die Nationalökonomie * 2 ). Die ersten Anhänger der historischen Schule haben dem geschicht lichen Studium der Nationalökonomie eine noch bedeutendere Aufgabe zugewiesen. Nach ihnen sollte sie nicht nur die Erklärung der Wirklich- !) Zwar kann die Geschichte erklärend werden, aber in einem ganz besonderen Sinne: nicht indem sie die allgemeinen Gesetze der Tatsachen entdeckt, sondern indem sie nachweist, gerade welches besondere Zusammentreffen von Tatsachen (deren allgemeine Gesetze als bekannt angenommen werden) irgendein bestimmtes, ebenfalls besonderes Ereignis hervorgerufen hat. Die wirklichen Historiker wissen aber sehr wohl, daß derartige Erklärungen stets einen äußerst subjektiven und persönlichen Charakter tragen. Als neuzeitliche Untersuchung dieser Ideen durch einen Historiker verweise ich auf die prächtige und tiefbegründete Einführung, die der Geschichtsforscher E. Meyer der 2. Ausgabe seiner Geschichte des Alterjjjims vorausgeschickt hat. (Berlin, 1907, vgl. auch Simiand, op. cit., S. 14, 16.) 2 ) Vgl. Marshall, Principles, B. I, Kap. VI, § 4 und besonders Karl Menger, Untersuchungen usw., S. 14—17. „Wir gewinnen das historische Verständnis einer Tatsache, indem wir seine individuelle Genese suchen, d. h. indem wir uns die konkreten Umstände, innerhalb derer es mit seinem ihm eigentümlichen Charakter zügen, inmitten derer es entstanden ist, mit ihren ihnen eigentümlichen Seiten vor stellen ... Wir gewinnen das theoretische Verständnis einer konkreten Tatsache . • •> wenn wir es als einen Sonderfall von einer gewissen Regelmäßigkeit (Gesetz) der Auf einanderfolge oder Koexistenz der Tatsachen betrachten oder mit anderen Worten, wir gelangen zum Verständnis des Daseinszweckes, dir Existenz und der Natur einer Tatsache, indem wir lernen, in ihr im Wesentlichen den Beweis eines Tatsachengesetzes zu sehen.“