ë&hi ; ; i ' J . ; 
14 INTRODUCTION 
tation » (Betriebsform) tandis que le métier est une 
« forme économique » (Wirtschaftsform). 
Nous n’expliquons pas ici tous ces termes ; nous suppo 
sons que le lecteur les connaît. Celui qui n’aurait pas lu 
l’ouvrage de Sombart en trouvera une analyse très 
claire dans la critique de Simiand, parue dans le vol. 
VI de l’Année sociologique, p. 464-483. 
La systématisation de Sombart soulève de sérieuses 
critiques. 
1° Il est très périlleux de prendre l'esprit des phé 
nomènes économiques comme base de leur classifica 
tion. Simiand, écrit avec raison que « cette pratique 
est, dans un système de science positive, un vice de 
méthode radical... La définition des systèmes économi 
ques doit être basée sur des caractères économiques 
objectifs, à l’exclusion de données arbitraires et d’hy 
pothèses nécessitant des recherches ultérieures pour 
trouver leur fondement. » (p. 473 et 474) Dans le même 
ordre d’idées, von Below signale le danger qui résulte 
d’une classification basée sur des éléments psychologi 
ques. (1) Sombart lui-même montre toute la fragilité 
de son système en disant dans un article récent que 
l’esprit capitaliste qui d’après lui distingue l’entreprise 
capitaliste des autres, n’existe pas comme tel, qu’il est 
uniquement une mise en oeuvre spéciale de qualités 
générales d’esprit et de caractère. » Dans l’âme on ne 
peut trouver l’esprit capitaliste lui-même, mais unique-