26 
Dr. Gustav Schüttle, 
sich vor allem in der Zahl der toten Ästchen des Lindenbaumes (1, 2 oder 3 Paar 
oder gar keine) und in deren Stellung neben oder zwischen den lebenden Ästen. 
Dagegen ist (im Gegensatz zu den Lindauer Silbermünzen, vorab den Brakteaten) 
die Zahl der lebenden Äste (mit je einem Lindenblatt) bei den Kupferpfennigen 
stets die gleiche, nämlich fünf. Entweder überhaupt die letzten oder jedenfalls zu 
den jüngsten Typen gehörig, also wohl in das Jahr 1701 oder 1702 fallend, sind 
zufolge einer Aktennotiz von 1705 diejenigen undatierten Lindauer Pfennige, welche 
drei Paar leere Ästchen und einen Innenkreis zeigen. 
Des weiteren ist auf die Abbildungen Tafel X zu verweisen. 
Vergl. auch C. F. Tr ach sei, Die Münzen der ehemaligen Reichsstadt Buchhorn; 
Lausanne 1881. Abbildungen 2, 6, 7 und 12. Ferner von demselben Verfasser: 
Monnaies et medailles de Lindau. Macon 1888. Abbildungen 16 bis 25. Damit soll 
indessen keineswegs sämtlichen Angaben im Texte dieser beiden Trachserschen 
Schriften beigepflichtet werden. 
VIII. 
Auf Grund der zahlreichen Edikte etc., die vom Kaiser oder Reich während der 
Regierung Leopolds I. gegen die Heckenmünzen ausgingen, war gegen einzelne von 
diesen in Nord- und Mitteldeutschland während der 1680 er und 90 er Jahre mit 
Schärfe vorgegangen worden (Siehe K. v. Ernst im Monatsblatt der Numismatischen 
Gesellschaft in Wien 1905, S. 377ff. und F. v. Schrötter, Das preußische Miinz- 
wesen im 18. Jahrhundert, 1904, S. 78ff. C. F. Gebert, Beitrag zur Geschichte der 
„kleinen Kipperzeit“, in der Frankfurter Münzzeitung 1903, S. 408 f.). Im Süden 
Deutschlands zog man gegen jene zunächst mit oft wiederholten papierenen Ver 
ordnungen, die weiter nicht viel Eindruck machten, zu Felde. So bestimmte der 
Münzrezeß der drei münzverbündeten oberdeutschen Kreise (Schwaben, Bayern 
und Franken) vom 3. November 1700 (Hirsch, Teutsches Münzarchiv Bd. VI, S. 9), 
daß durch kreisausschreibamtliche Exekutionen die da und dort wahrnehmbaren 
Heckenmünzstätten über den Haufen zu werfen, die Stempel zu zerschlagen, die 
Münzbedienten ehrlos zu machen und zu bestrafen, dann der betreffende Reichs 
stand selbst durch fiskalischen Prozeß am kaiserlichen Hofe anzugreifen, die 
Ersetzung des Schadens zu begehren und die auf den unberechtigten Münzstätten 
ausgeprägten Sorten indistinctim zu verrufen seien. 
Im Jahre 1704 hatte eine Reihe von württembergischen Grenzbezirken (Neuen 
stadt, Brackenheim, Calw etc.) bei ihrer Landesregierung unter bitteren Klagen 
darum nachgesucht, es möchte hei ihnen auf die Durchführung der kurz zuvor er 
gangenen Münzverbote wenigstens insolange verzichtet werden, bis diese in allen 
angrenzenden Gebieten ebenfalls befolgt würden. Da das letztere nicht der Fall sei, 
müßten sonst ihre Gewerbe notwendig in Ruin kommen, indem ihre Stadt- und 
Landkundschaft sich mehr und mehr daran gewöhne, die benachbarten fremden 
Märkte und Städte zu besuchen, um ihr in Württemberg nicht gangbares Geld all- 
dort anzubringen, woselbst man froh daran sei. Die württembergischen Oberräte 
in einem den 20. September 1704 an den Herzog erstatteten Gutachten waren nicht 
der Meinung, daß diesen Bitten zu willfahren sei; man müsse vielmehr trachten,