mm i int EIGENTUM DES INSTITUTS FO* WELTWIRTSCH. • KIEL BIBLIOTHEK T 1338 David Ricardo und die Grenzwerttheorie. * ♦ . v i r Ein Beitrag zum fischen .Nutzen- und 'E^sje^'w^tttheorie. i IN AUGUR AL-DISSERTATION ZUR ERLANGUNG DER DOKTORWÜRDE GENEHMIGT VON DER PHILOSOPHISCHEN FAKULTÄT DER FRIEDRICH -WILHELMS - UNIVERSITÄT ZU BERLIN. Tag- der Promotion: 14. Juli 1906. Referenten: ■ . Professor Dr. Wagner. Professor Dr. Schmoller. Mit Genehmigung der Hohen Philosophischen Fakultät wird hier nur ein Teil der ganzen Arbeit gedruckt. Die vollständige Ar- beit, deren Inhaltsübersicht hier beigegeben ist, hoffe ich später erscheinen lassen zu können. Universitäts-Buchdruckerei von Gustav Schade (Otto Francke) Berlin N., Linienstr. 158. Meinen lieben Eltern. üttVTtav XQrj/uanov /ustqov ccv&Qtonog. Protagoras. ndXffxog nctrrjQ navTOiv. Heraklit. Value dwells not in partieular will, It holds its estimate and dignity As well wherin ’tis preeious of itself. As in the prizer. Shakespeare, Troilus and Cressida, II. 2. Labour is a commodity, which cannot be increased and diminished at pleasure. D. Ricardo, Principles of Political Economy, IX Ch. The labour of nature is paid, not be- caase she does much, but because she does little. In proportion as she becomes niggardly in her gifts, she exacts a greater price for her work. Where she is muni- ficently beneficent, she always works gratis. D. Ricardo, Principles of Political Economy, 11 Ch. Inhaltsübersicht Einleitung. Über die Wertung im allgemeinen. Erkenntnisprozeß und Willensprozeß. — Die Werturteile als Produkte der Wechselwirkung zwischen Subjekt und Objekt. — Plan der Arbeit. Erstes Kapitel. Das individuell - psychologische Problem oder der Qualitätsbegriff in der Wertlehre. Bedürfnis, Nutzen. — Die Theorie vom Grenznutzen. — Das psychologische Problem von Nutzenempfinden und Wertgefühl in der klassischen Nationalökonomie, besonders bei Ricardo. Zweites Kapitel. Das ökonomisch-technische Problem, das Kostenmoment oder der Quantitätsbegriff in der W ertlehre. Der Kosten- oder Arbeitswert. — Der Arbeitsbegriff bei Ricardo, damit zusammenhängend bei Rodbertus und Marx. — Der Begriff von den gesellschaftlichen Grenzkosten oder der gesellschaftlichen Grenzarbeit. — Der Begriff von der Seltenheit. Drittes Kapitel. Das sozialökonomische und sozialdyna- mische Problem in der Wertbildung, der Relations- begriff in der Wertlehre. Die wirtschaftlichen Werte in der arbeitsgliedrigen Tausch- gesellschaft. — Wechselwirkung und Ausgleichung zwischen Bedarf und Deckung, Nachfrage und Angebot. — Der ge- sellschaftliche Grenznutzen und die gesellschaftlichen Grenz- kosten, ihre sozialdynamische Synthese, ihr Gleichgewichts- zustand. — Die Verbindung der Grenznutzen- und Grenz- kostentheorie zur höheren Synthesis der sozialökonomischen Grenzwerttheorie. 8 Viertes Kapitel. Der Modalitätsbegriff in der Wertlehre. Wertbild ungs- und Wertverteilungsprozesse inner- halb des Kollektivlebens. Die Frage von der freien Konkurrenz, der Renten-und Einkommeusbildung und der modifizierenden Stellung des Staates zu diesen. Die Zusammenhänge von Individual- und Kollektivbedürfnissen, Individual- und Sozialwerten. — Die Frage von ihrer sich gegenseitig bedingenden und beeinflussenden Existenz. — Der Modalitätsbegriff in der Wertlehre. I. Die Rentenbildung. Vorbemerkungen. 1. Die Seltenheitsrente aus der Monopolstellung der quantitativ -extensiven Produktionsmittel. 2. Die Vorzugsrente aus der Monopolstellung der intensiv- qualitativen Elemente im Produktionsprozesse, die Arbeitsdifferentialrente. 3. Die Vertrags- und Verkehrsmonopolrente. 4. Die Staatsmonopolrente und die Frage von der öffent- lich - rechtlichen Regulierung des gesellschaftlichen Wertbildungsprozesses. II. Staatsleistung und ihr Korrelat, die Steuerleistung. — Der kollektivistische oder sozialpolitische Gedanke in Staatswirtschaft und Finanzpolitik. — Der Begriff von der sozialen Gerechtigkeit. — Anlehnung an die soziale Gerechtigkeitslehre von Aristoteles. 1. Die ausgleichende, entgeltende und korrigierende Ge- rechtigkeit in der Staatswirtschaft in werttheoretischer Beleuchtung. 2. Die austeilende, distributive Gerechtigkeit in der Fi- nanz- und Sozialpolitik der Kollektivität. Schlußbetrachtung. Einleitung. Über den Wertungsprozeß im allgemeinen. Jede Lebensfunktion und Lebensäußerung hat zwei Seiten: Sie wirkt und bekommt von anderswo eine Gegen- wirkung, sie findet Anstoß und sucht ihn zu überwinden, sie gibt, und, indem sie gibt, empfängt sie; sie empfängt, und, indem sie empfängt, gibt sie. Der Mensch ist auch eine solche Krafteinheit, die zugleich empfängt und gibt, gibt und empfängt. Es liegt aber im Menschen eine gewisse Schichtung oder Gruppierung von diesen Funktionen des Ernpfan- gens oder Gebens: Die niedrigeren, primitiveren Funk- tionen des menschlichen Seins sind vornehmlich emp- fangenden, rezeptiven und perzeptiven Charakters, die höheren, inneren Lebenstätigkeiten sind mehr norm- gebenden und formbildenden Charakters. Die Funktion des Empfangens beginnt im Menschen mit den Sinnes- eindrücken (Empfangen mit Mindestmaß von Form- gebung), steigen durch die Reihe der Verstandestätig- keiten zu Begriffen, Urteilen und Schlüssen und ver- dichten sich zu einem Erkenntnisinhalt. Die Funktionen des Normgebens beginnen von den inneren Tiefen des Verstandes, der Vernunft und des Gemütes, des Seelenlebens überhaupt als gewisse Willens- akte, die einer Zweckmäßigkeit der inneren Welt ent- sprechen und entspringen, weshalb auch Kant den 10 Willen ein Vermögen der Zwecke nennt1). Die Er- kenntnisinhalte des Verstandes suchen die Zweckmäßig- keit der äußeren Welt zu ergründen, die Willensakte dagegen suchen eine bestimmte Zweckmäßigkeit in der äußeren Welt zu begründen. Die Willensinhalte oder Zweckreihen steigen hinunter zu den Gegenständen der äußeren Welt, und ihre Anwendung auf dieselbe ergibt die Werturteile. Somit ist das Werturteil das Messen der äußeren Welt an dem Maßstab der inneren. Das Nicht-Entsprechen der Gegenstände der äußeren Welt mit den Zweckmäßigkeitsinhalten des Seelenlebens oder des Willens wird empfunden als Bedürfnis. Das Streben, die Gestaltung der äußeren Welt den Bedürf- nissen der inneren anzupassen, ergibt das Begehren. Die durch das Begehren hervorgebrachte Äußerung der menschlichen Kräfte (physischen und geistigen, unmittel- baren und mittelbaren) ergibt das Handeln. Das Han- deln sucht die Gegenstände oder Verhältnisse der äußeren Welt dem Willenseharakter der inneren anzu- passen. Der Willensinhalt kann sich beziehen entweder nur auf die reine Form oder die Motive des Handelns oder auf die konkrete Zweckmäßigkeit der Handlung in be- zug auf deren vorgefaßte empirische Resultate. Im ersten Fall haben wir ästhetische oder ethische Wert- urteile, im zweiten Falle — technisch - ökonomische Werturteile. Das ästhetische Werturteil bezieht sich auf die reine Form der Dinge, beurteilt bei einem freien Spiel und nach einer unbewußten Zweckmäßigkeit der Ein- drücke zu den Seelenkräften des Menschen2). 1) Kant, Kritik der praktischen Vernunft, Reclam, S. 71. 2) Kant, Kritik der Urteilskraft, Reclam. Das ästhetische Urteil als Freiheit des Spiels der Seelenkräfte: „Das Urteil heißt auch eben darum ästhetisch, weil der Bestimmungsgrund desselben 11 Das ethische Werturteil bezieht sich auf die reinen Vernunftmotive des Handelns (ohne Bezug auf dessen Resultat) in Angemessenheit mit dem Sittlich-Guten, das durch die praktische Vernunft im Menschen ge- geben ist. Das ökonomische Werturteil bezieht sich auf das Resultat von Handlungen und den Inhalt von Gegen- ständen, die zu einer bestimmten Lebensgestaltung nötig sind. Es erhellt somit, von selbst, daß die ethischen und ästhetischen Werturteile unmittelbar aus der inneren Zweckmäßigkeit des Geistes entspringen, sie kümmern sich nicht darum, ob die äußere Welt ihre Ausführung in dem Augenblicke zuläßt oder nicht zuläßt. Anders steht es mit den ökonomischen, den wirtschaftlichen Werturteilen: Sie beziehen sich gerade auf die Aus- führung von Zwecken und die Beschaffung von Mitteln, die bestimmten Lebenszwecken, physischen oder geistigen, auch ethischen oder ästhetischen, dienen. Die wirt- schaftlichen Zweckreihen beziehen sich direckt auf die Gegenstände der physischen Welt, und, indem sie in dauerndem Kontakt mit dieser stehen, verlieren sie die reine geistige Unmittelbarkeit und die unabhängige innere Motivation, die den ästhesischen und ethischen Werturteilen eigen ist. Es besteht aber ein Zusammenhang zwischen all diesen Werturteilen des Menschen. Wie die ethischen und ästhetischen Werturteile in direkter oder indirekter Motivation die wirtschaftlichen Handlungen des Menschen kein Begriff, sondern das Gefühl (des inneren Sinnes) jener Einhellig- keit im Spiele der Gemütskräfte ist, die nur empfunden werden kann“. S. 75. Uber die unbewußte Zweckmäßigkeit im Schönen zu den Elementen der Lebenssteigerung: „Das Schöne ist das Symbol des Sittlich-Guten“. S. 230, 234. 12 bestimmen, so dienen die wirtschaftlichen Werte und Werturteile ihrerseits als -Grundlage zur Realisierung und damit zur Entwicklung der ästhetischen und ethischen Motivreihen. Deshalb ist ihre Zusammengehörigkeit und gegenseitige Beeinflussung, weil sie von einer menschlichen Persönlichkeit entstammen und einer be- stimmten Kulturstufe angehören, niemals zu verkennen. Nur besitzen die ethisch - ästhetischen Werturteile und Urteilskomplexe jenen Grad der rein geistigen Un- mittelbarkeit zum Grundwesen der menschlichen Per- sönlichkeit, die den zweiten, den ökonomisch-technischen, nicht zukommt. Darum gehören die ersteren in ein Reich der Freiheit der Persönlichkeitsäußerung des Menschen, die zweiten in ein Reich, wo diese Persön- lichkeitsäußerung des Menschen durch den Zwang der äußeren physischen Natur beeinflußt und bestimmt ist. Sicherlich hat Marx diesen eminenten Unterschied im Sinne, wenn er die tiefsinnigen, goldenen Worte ausspricht: „Das Reich der Freiheit beginnt in der Tat erst da, wo das Arbeiten, das durch Not und äußere Zweck- mäßigkeit bestimmt ist, aufhört; es liegt also der Natur der Sache nach jenseits der Sphäre der eigentlichen materiellen Produktion. Wie der Wilde mit der Natur ringen muß, um seine Bedürfnisse zu befriedigen, um sein Leben zu erhalten und zu reproduzieren, so muß es der Zivilisierte, und er muß es in allen Gesellschafts- formen und unter allen möglichen Produktionsweisen. Mit seiner Entwicklung erweitert sich dies Reich der Naturnotwendigkeit, weil die Bedürfnisse zunehmen; aber zugleich erweitern sich die Produktivkräfte, die diese befriedigen. Die Freiheit in diesem Gebiete kann nur darin bestehen, daß der vergesellschaftete Mensch, die assoziierten Produzenten, diesen ihren Stoff- wechsel mit der Natur rationell regeln, unter ihre ge- meinschaftliche Kontrolle bringen, statt von ihm als 13 von einer blinden Macht beherrscht zu werden, ihn mit dem geringsten Kraftaufwand und unter den ihrer menschlichen Natur würdigsten und adäquatesten Be- dingungen vollziehen. Aber es bleibt dies immer ein Reich der Notwendigkeit. Jenseits desselben beginnt die menschliche Kraftentwicklung, die sich als Selbst- zweck gilt, das wahre Reich der Freiheit, das aber nur auf jenem Reich der Notwendigkeit als seiner Basis aufblühen kann.“ (K. Marx, Das Kapital, III Band, 2. Teil, 1894, S. 355.) Die vorliegende Schrift wird sich mit den Bildungs- vorgängen und den Zusammenhängen der Werturteils- komplexe innerhalb dieses Reiches der Naturnotwendig- keit, der Wirtschaft, zu beschäftigen haben. Die Tätigkeit, welche die Erreichung der materiellen Mittel erstrebt, die zu einer bestimmten Gestaltung des Lebens von Individuum und Gesellschaft nötig sind, bildet das Gebiet der Wirtschaft. Die Beschaffung aller materiellen Befriedigungsmittel oder Nutzgegenstände bis zur Konsumptionssphäre hin ist Aufgabe der wirt- schaftlichen Tätigkeit, des Wirtschaftens. Die wirt- schaftliche Tätigkeit erfordert eine Äußerung von Energie, von unmittelbar persönlichen oder mittelbaren Naturkräften, damit das Ziel des Wirtschaftens — die Anschaffung von Bedürfnisbefriedigungsmitteln — erreicht werde; sie richtet sich nach dem vorhandenen Bedürfnis und dem zweckmäßigsten, durch die größte Ersparnis wirtschaftlicher Energie erreichbaren und das größte Befriedigungsmaß bringenden Befriedigungsmittel. Um dies zweckmäßigste Befriedigungsmittel, dies nach dem Prinzip der Wirtschaftlichkeit zu erreichende wirtschaft- liche Gut, erkannt zu haben, bedarf es eines wirtschaft- lichen Urteilens, gleichsam einer wirtschaftlichen Urteils- kraft; und die ist in verschiedenen Menschen je nach Land, Rasse und Geschichtsperiode verschieden. 14 Damit es überhaupt zu diesen wirtschaftlichen Werten und Urteilen kommt, bedarf es eines Anstoßes, und zwar eines doppelten Anstoßes: eines Anstoßes von innen, einer Willensregung, und eines Anstoßes von außen her, einer Hemmung der Ausführung des kon- kreten Willensinhaltes. Dieser Anstoß wird im wirt- schaftlichen Leben gegeben durch das Vorhandensein eines Bedürfnisses, das befriedigt werden muß oder will, durch die mannigfaltigen Fragen und Forderungen, die der Kampf um das Dasein oder um ein bestimmtes So- Sein, d. h. um eine bestimmte Daseins- und Lebensform, uns jeden Tag entgegenstellt, ja aufdrängt. Damit es zu einer Tätigkeit, mit der Kraftäußerung und Kraftentwickelung verbunden ist, komme, bedarf es eines „Steins des Anstoßes“; damit der Wille als Wille auftritt, muß er vorher gehemmt und dadurch auf die Probe gestellt werden, denn der widerstandslos, ungehemmt in Wirklichkeit sich umsetzende Wille ver- liert dadurch seinen Charakter als Ausdruck des mensch- lichen Subjekts und zerrinnt gleichsam ins. Objekt, in das Außer-uns; er büßt dadurch seine Bedeutung ein als Mittelpunkt um den sich alles im Innern des Men- schen dreht und bewegt, der erst das Leben zu leben oder lebenswert macht, wodurch im Menschen der Wille zu „einem“ Leben entsteht. Diese Kennzeichnung des durch Kampf gehemmten und dadurch zugleich erzeugten Lebens und Willens oder, synthetisch ausgedi’ückt, des Lebenswillens (dessen subjektive Gefühlsäußerung der Wille zum Leben ist) legt Goethe in den Mund seines sterbenden Faust: „Ja diesem Sinne bin ich ganz ergeben, Das ist der Weisheit letzter Schluß: Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, Der täglich sie erobern muß.“ 15 Die Menschen sind auf diese Weise Kämpfer, die um Werte des Lebens in jeglichem Sinne kämpfen und kämpfen müssen, wenn sie leben wollen, um ethische, ästhetische, geistige oder wirtschaftliche Werte, die alle auf einen mehr oder weniger konkreten Grundcharakter des Menschen hinweisen. So werden aus inneren Kate- gorien des Seelenlebens, einer individuellen oder gesell- schaftlichen Struktur entsprechend, gewisse Objekte als Befriedigungsmittel vorhandener Bedürfnisse, sowohl materieller als auch geistiger Art, erkannt; durch diese. Eigenschaft als Mittel, tauglich zur Erreichung eines wirtschaftlichen Zieles, zur Befriedigung wirtschaftlicher Bedürfnisse werden diese Objekte in die Sphäre der Werte erhoben, ihnen wird erst dann Wert beigelegt. Aber erst wenn der tätige Wille sich zur konkreten Hereinziehung dieser Objekte in die Verfügungsgewalt eines Subjektes heranmacht, wenn sie als Gegenstände des wirtschaftlichen Tun und Lassens eine Kraftäußerung seitens des Wirtschaftenden erfordern, erst dann steigen die fraglichen Objekte in die Kategorie der wirtschaft- lichen Güter auf. Es bedarf also des Anstoßes und der Rückwirkung aus dem Leben heraus, damit im Menschen eine Reak- tion, eine Stellungnahme dem Leben gegenüber erfolge. Der Widerstand, den die begehrten wirtschaftlichen Güter unserem Begehrungsvermögen, dem Willen des wirtschaftlichen Subjekts entgegensetzen, ist ihre Be- grenztheit. Erst durch den Zusammenstoß des Willens zur Erlangung gewisser Güter mit der Begrenztheit derselben werden gewisse Bedürfnisse auf wirtschaftliche Weise befriedigt, die fraglichen Güter werden wirt- schaftliche Werte. Und je größer einerseits der Wider- stand, den die als für das Leben notwendig erkannten Güter ihrer Erlangung entgegensetzen, je bereiter und genötigter wir andererseits sind, größere Quanta wirt- 16 schaftlicher Kraft, Kaufkraft oder Arbeit darauf zu ver- wenden, desto höher steigt der Wert dieser Güter. Damit bekommt auch auf dem Gebiet der Wirt- schaft. das Wort Heraklits seine Bestätigung als eine ewige Wahrheit: „Der Streit ist Vater aller Dinge“. Denn der Streit mit der äußeren Natur, mit der ganzen Umgebung des Lebens auf Grund unserer Erkennntnis- und Willenskräfte ist es, was in uns die Vorstellung von wirtschaftlichen Werten aufkommen läßt, im Gegen- satz zu den ethischen oder ästhetischen Werten, die vornehmlich durch einen Kampf „in uns“ entstehen. In diesem ganzen Verlauf liegt festbegründet eine grundsätzliche Wahrheit: Der Mensch erachtet dies als Wert, vor welches er mit Gegenwert treten muß, das als Kraft, vor welches er im Kampfe mit Gegenkraft treten muß. So haben wir auch auf dem Gebiete der Wirtschaft jenes wunderbare Spiel der Energieumsätze und Energieumformungen, der schließlichen Erhaltung der Energie. Denn alles im Universum ist ein ewiger Tausch von Stoff und Kraft, alles ist schließlich Aus- geben und Einnehmen zugleich. Der Mensch nimmt mit seiner Kraft, nach Person und Kultur verschieden, an dem ewigen Stoffwechsel der Natur teil, er muß auch teilnehmen, wenn er überhaupt leben will, d. h. als Kraft, als Mikrokosmos ein Teil des Makrokosmos existieren will. Das Moment des Kraft- und Stoffausgebens inner- halb der wirtschaftlichen Tätigkeit ist das Kostenmoment, das Moment des Kraft- und Stoffeinnehmens ist das Nutzenmoment. Wie Attraktions- und Repulsionskräfte das Universum Zusammenhalten, wie bei der Rotations- bewegung der Körper Zentripetal- und Zentrifugalkräfte sich gegenseitig bedingen und balancieren, wie bei den ethischen und ästhetischen Urteilen ein gegenseitig be- dingter Antagonismus zwischen Gut und Böse, Schön 17 und Häßlich besteht, so müssen auch in der mensch- lichen Wirtschaft, ebenso gut wie in der Wirtschaft der Natur, Kostenmomente und Nutzenmomente Zusammen- treffen und sich gegenseitig aufnehmen und aufheben, damit die spezifische Signatur des wirtschaftlichen Wählens und Wägens, mit der die Entwickelung der Geistesvermögen unzertrennlich verbunden ist, entstehe. Nur wenn die Güter dem Menschen wirtschaftliche Kraft kosten oder, was dasselbe ist, wirtschaftliche Kraftausgabe ersparen, steigen sie für ihn in die Sphäre der wirtschaftlichen Werte auf. Nach Kraftausgabe oder Kraftersparnis schätzt der Mensch die Dinge, oder wie Schäffle trefflich sagt: „Der Wert zeigt die Herr- schaft des Geistes auch im äußeren Güterleben.“* 1) Um die Prozesse der ökonomischen Wertgebung und Wertbildung gehörig zu verstehen, muß man das Problem etwas tiefer stellen und behandeln, als es in den meisten diesbezüglichen Monographien zu geschehen pflegt. Um eine richtige Wertlehre aufzustellen, muß man die ökonomischen Werturteile im Zusammenhänge mit den anderen Werturteilen des menschlichen Geistes kennen und behandeln lernen. Selbstverständlich muß man sich hüten, die sozialökonomische Prägnanz des Problems zu vernachlässigen. Aber immer sollte man es vor Augen haben, daß auch die nationalökonomische Dis- ziplin die Kategorien ihrer Problemstellung und damit auch ihrer Entwickelung aus jener allgemeinen und gemeinsamen Quelle des menschlichen Geistes zu schöpfen hat, die wir bei den großen Denkern Griechenlands und der römisch-germanischen Welt, besonders bei ihrem letzten größten Vertreter, Kant, finden. Des- halb ist diese Arbeit den Gedankengängen des großen Alb. Schäffle, Das gesellsch. System der mensch. Wirtschaft, I, S. 33. K. 2 18 Königsbergers nachgezeiebnet worden, der Stoff der Wert- lehre ist nach den tiefen Gesichtspunkten seines Den- kens eingeteilt worden. Es hat sich auch dem Verfasser des Vorliegenden immer mehr die Überzeugung auf- gedrängt, daß der Streit zwischen den verschiedenen Werttheorien, besonders der Kostenwert- und der Grenz- nutzentheorie, die sogenannte Wertkontroverse, allein aus dem Grunde entstanden ist, daß die betreffenden Schulen eigentlich nur einzelne Prämissen, einzelne Seiten in der Wertbildung aufgefaßt haben, ohne die Synthese ihrer gegenseitigen Bedingtheit zu ziehen. Der Stoff wird hier in vier Abschnitte eingeteilt, nach Beispiel der Kantschen Analyse des Schönen in der Kritik der Urteilskraft (Reclam, S. 43-—89). Die einzelnen Abschnitte dieser Arbeit sind nicht einzelne unzusammenhängende Teile, sondern sind nur einzelne Äußerungen und Seiten des einheitlichen Lebens- prozesses der menschlichen Gemeinschaft auf dem Gebiete der Wertbildung. Nur die Wissenschaft sucht das Ganze des Lebens in seine Teile zu zergliedern, ebenso wie die Kunst einzelne Momente des Seins auffaßt und kristallisieren läßt, während der Fluß des Lebens als eine Einheit dynamischer Prozesse vor sich geht. Der Plan der Arbeit in dieser Abhandlung ist: Erstes Kapitel. Die Seite des Bedürfnisses oder der Nachfrage, des Bedarfs. Das ist vorwiegend ein individualpsychologisches Problem, gleichsam der Qualitätsbegriff in der Wertlehre, wo das Grenznutzen- moment als die erste Prämisse der gesellschaftlichen Wertsynthese zu beachten ist. Zweites Kapitel. Die Seite des Angebots, der Deckung und der arbeitsteiligen Produktion, ein vor- wiegend ökonomisch-technisches Problem, überhaupt der eigentliche Quantitätsbegriff in der Wertlehre und Sozialökonomik, wo das Grenzkostenmoment (Marginal- 19 kosten) als die zweite Prämisse der gesellschaftlichen Wertsynthese zu betrachten ist. Drittes Kapitel. Die Seite des gesellschaftlichen Warenaustausches, des Güterumlaufs, ein überwiegend sozialökonomisches Problem, wo Angebot und Nachfrage Bedarf und Deckung in Wechselwirkung oder wechsel- seitige Verursachung miteinander treten. Das ist der eigentliche Relationsbegriff der Wertlehre oder die freie gesellschaftliche Synthese in der Wertbildung, wie sie von den nationalökonomischen Theorien der absoluten freien Konkurrenz gedacht war. Viertes Kapitel. Die Seite der bewußten zwangs- gemeinschaftlichen Wertbildung. Hier sind die Ein- wirkungen einer gemeinwirtschaftlichen Gewalt, des Staates, auf die Wertbildungsprozesse zu betrachten; dann die Forderungen einer Politik der Sozialtaxen, die Begründung von Steuerbelastungen nach Gesichts- punkten einer sozialen Ökonomik und Ethik. Das ist überwiegend ein Modalitätsbegriff in der Wertlehre oder das modifizierende Moment in der synthetischen Bildung der Werte, wodurch die gesellschaftliche Syn- these der freien Konkurrenz modifiziert wird, überhaupt die zwangsgemeinschaftliche Synthese in der Wert- bildung. Als leitender Denker auf dem Gebiete der Wert- lehre, dieser Kondensierungsformel, sozusagen, alles wirtschaftlichen Seins und Werdens, aller wirtschaftlichen Prozesse, ist Ricardo zu erachten. Die folgenden Ausführungen werden zu zeigen suchen, mit wie großer intuitiver Gedankenkraft dieser beste Synthetiker und Systematiker des nationalökonomisehen Ideengehalts das Grundlegende des sozialökonomischen Lebens erfaßt hat, denn auf ihm bauen bewußt oder unbewußt die wissenschaftlichen Systeme der Volkswirtschaft in der Gegenwart. Die vorliegende Abhandlung sucht schließ- 2* 20 lieh manche Interpretationen zu verbessern, die Ricar- dos Lehre gegeben worden, manche Beschuldigungen abzuwehren, die gegen Ricardo seitens der österreichi- schen Schule der Grenznutzen- oder Grenzwerttheorie erhoben worden sind. Erstes Kapitel. Das individuell-psychologische Problem oder der Qualitätsbegriff in der Wertlehre. * * Bedürfnis, Nutzen, Grenznutzen. Die grundlegenden Gefühle des Seelenlebens sind die Gefühle von Lust und Unlust. Lustgefühl wird dann erzeugt, wenn eine Situation, in der sich das Subjekt befindet, einer bestimmten Konstellation seiner Seelenkräfte, seinem Habitus, förderlich ist, sich in Harmonie mit seinem Habitus befindet. Den Dingen und Verhältnissen, welche unsere Lebenskräfte und Daseinsformen fördern und steigern, geben wir das Prädikat der Zweckmäßigkeit. Die Er- fassung, Abschätzung und Durchsetzung (durch Handeln) dieser in der Beschaffenheit unserer Natur begründeten Zweckmäßigkeit, deren Verwirklichung eine bestimmte Lebensform mehr oder weniger möglich macht, ist die Grundtatsache des Erkenntnis- und Begehrungs- vermögens, der Vorstellungs- und Willenskraft des Menschen, das letzte Ziel und das höchste Gut sowohl der ethischen Kultur, wo wir eine bestimmte Zweckmäßig- keit der Inhalte oder inneren Beschaffenheit der Objekte in bezug auf unsere Interessen wollen und sie mit den Mitteln der intellektuellen wie technischen Entwicklung zu verwirklichen suchen, als auch der ästhetischen 21 Kultur in der Seele des Menschen, worin die Zweck- mäßigkeit der reinen Formen der Objekte ohne Bezug auf konkrete Interessen des Subjekts (es handelt sich um Zweckmäßigkeit ohne Zweck, wie es Kant genial definiert) auf Grund von reinen Anschauungen (Kon- templationen) empfunden wird. Eine das Leben hemmende Lage äußert sich außer in Form eines unbestimmten Unlustgefühls auch im konkreten Bild des Bedürfnisses, welches schon eine gewisse Erkenntnis des Unlust erregenden Objekts und der mutmaßlichen Weise seiner Beseitigung anregt und voraussetzt. Ein Bedürfnis erregt im Menschen not- wendigerweise die Begierde zum Mittel der Abhilfe, und dieses Begehren ist die Grundtatsache jeder Willens- und Tätigkeitsentfaltung und jeder Erkenntnis über- haupt. Darum treibt uns oft genug im Leben das Bedürfnis zur Erkenntnis des Nützlichen und Schäd- lichen, des Guten und Bösen. Darin liegt eben die große Bedeutung des Bedürfens und des Leidens, daß erst durch diese unser Willens- und Erkenntnisvermögen angeregt, höhere Daseinsformen hervorgebracht werden. Denn die höhere Daseinsform verwirklichen ist nichts anderes, als das Gleichgewicht zwischen den inneren Kräften des seelischen Lebens, welche sich als Wünsche und Bedürfnisse äußern, und der Konstellation der um- gebenden Natur wiederherstellen. Nur auf Grund dieser Gedanken werden die Worte Spinozas verständlich: „Die Erkenntnis des Guten und Schlechten ist nichts anderes als der Affekt der Lust oder Unlust, sofern wir uns derselben bewußt sind.“ (Ethik, IV. Teil.) Aus diesen Worten erhellt, daß das Gute das im eminenten, im tiefsten Sinne des Wortes Lustaffekt Erzeugende ist, das mit den Lebensinteressen des Individuums und des Menschengeschlechts direkt oder indirekt verknüpft ist, das oft nicht erkannt und 22 verkannt wird, aber darum seiner Eigenschaft als lebens- fähig, lebenserhaltend und lebensfördernd nicht im ge- ringsten verlustig geht. Kant unterscheidet trefflicherweise zwei Arten des Begriffs „Gut“ als den Inbegriff dessen, was uns durch die Vernunft gefällt: das Gute an sich oder der kate- gorische Imperativ, was für sich selbst gefällt, und das Gute wozu, das uns als Mittel gefällt, als Mittel zu einem Zweck, zu einem anderen Guten, das in letzter Instanz vom Guten an sich ausgeht, wie die Lichtradien der Sonne vom Lichtkern der Sonne ausgehen; denn das Gute wozu ist eine hinaufführende Stufe zum höchsten Gute, zum Guten an sich auf der Stufenleiter der Menschheitsentwicklung. Das Gute wozu oder das Gute als Mittel zum Zweck ist das Nützliche. Das Nützliche ist ein Mittel, wodurch unser Leben erhalten bleibt und sich zu einer höheren Ordnung entfalten kann. Es kann für uns oft unerforscht, unerkannt, unbewußt, gleichsam unter der Schwelle des Bewußtseins bleiben, das ändert aber nichts an seiner Qualität als Nützlichkeit. Durch den Fort- schritt der Erkenntnis steigt es aber in das Bewußtsein hinauf, wird in den Tätigkeitsbereich des Willens auf- genommen und wird zu einer Lebensrealität darum, weil es Lebensnotwendigkeit ist; denn jede Form des Lebens hat gewisse Mittel, die es voraussetzt, weil es durch diese Mittel erhalten und gesteigert (gefördert) wird und umgekehrt, gewisse Dinge haben die Eigen- schaft von lebenserhaltenden Mitteln nur unter bestimmten Verhältnissen des Daseins und steigen erst dann in die Kategorie der Nützlichkeit oder Notwendigkeit auf. Qie erkannte Eigenschaft eines Dinges als Mittel für eine konkrete Lebensgestaltung (in diesem Falle braucht das Ding nicht nützlich zu sein) oder eine Lebensförderung und Lebensentwicklung (in diesem r 23 Fall ist das Ding nützlich) heißt Brauchbarkeit. Die Brauchbarkeit ist noch die allgemeine, abstrakte, nebu- löse Erkenntnis, daß ein Ding für eine Bedürfnis- befriedigung tauglich oder brauchbar ist. Die Brauch- barkeit eines Dinges setzt noch nicht dessen Begehr voraus; das Begehren einem Dinge gegenüber entstellt erst dann, wenn seine Gewinnung eine Kraftausgabe oder wirtschaftliche Tätigkeit erfordert. Erst durch das Vorhandensein der wirtschaftlichen Tätigkeit wird ein Ding zu einem wirtschaftlichem Gute gestempelt. Das Messen der Befriedigung vieler Bedürfnisse seitens eines Gutes oder eines Bedürfnisses seitens vieler Güter, dieses wirtschaftliche Wählen und Wägen ergibt den konkreten Gebrauchswert der Dinge. Der Ge- brauchswert ist also die ins Konkrete und Indivi- duelle der Wirtschaft übersetzte allgemeine Brauchbar- keit eines Dinges. Wie nicht jede Brauchbarkeit eine Nützlichkeit einschließt, so ist auch der Gebrauchswert eines Dinges nicht immer mit einem Nutzen verbunden. Wenn der wirtschaftliche Nutzen aber vorliegt, und wenn der Nutzen eines Dinges in Beziehung zur gelieferten Befriedigung gesetzt wird, wobei auch ein Vergleich zu eventuellen Ersatzgütern eingeschlossen ist, wird der Nutzwert des Gutes erkannt. Somit sehen wir, daß eine Reihe von Erkenntnis- prozessen und Bewußtseinsinhalten den oft sehr langen Übergang von einem uns indifferenten Gegenstände zu einem durch seinen unmittelbaren oder mittelbaren Gebrauchswert (oder in Beziehung auf eine Nützlichkeit Nutzwert) für uns bedeutsamen Gegenstände vermitteln. All dies sind innere Bewußtseins-, Erkenntnis-, und Willensvorgänge, die mit der ganzen Entwicklung von äußerer und innerer Kultur (Technik und Psychik) der Menschen Zusammenhängen; all dies sind Prozesse, die den Menschen mit den Gegenständen der äußeren Welt 24 in Berührung, in Beziehung, in Willensaktion setzen, deren Ursachen in den psychischen Eigenschaften des Menschen, nicht in der physischen Beschaffenheit der Dinge liegen. „Der Wert ist nicht eine Qualität der Sache, sondern ihr Status, in dem sie infolge des Be- dürfnisses nach ihrer objektiven Geeignetschaftheit ge- setzt ist. „Sache von Wert“ ist daher ein engerer Be- griff als Sache von Brauchbarkeit.“1) So erscheint nur der Gebrauchswert eines begrenzt vorhandenen Gegen- standes oder Lebensverhältnisses als das einzige Objekt und Motiv der wirtschaftlichen Tätigkeit, des öko- nomischen Wollens, Begehrens und Handelns. Und diese Motive des Wirtschaftens sind mit Motiven des ganzen seelischen Lebens und des ethi- schen Empfindens eng verbunden. Denn alle Motive des Begehrens entspringen aus den Tiefen der Seele, aus dem Wesenswillen des Subjekts, wie Schopen- hauer sagt. Schopenhauer hat diese Wechsel- wirkung zwischen dem Äußerlichen des Handelns und dem Innersten der Seele in den genialen Worten aus- gedrückt: „Die Motivation ist die Kausalität von innen angesehen.“* 2) Dieser großartige Gedanke, daß jedes Stück der konkreten Willensäußerung, des Empfindens und Begehrens, der Bedürfnisse mit dem Innersten der menschlichen Persönlichkeit, ihren Wertgefüblen und Zweckreihen, ihrem Urwillen und ihrem Grundwesen zusammenhängt, ist vor allem in der Wertlehre, in der Analyse der wirtschaftlichen Bedürfnisse und Wert- gefühle nicht aus den Augen zu verlieren. Wie oben schon gezeigt, heißen die Gefühle, die entstehen, wenn gewisse wirtschaftlich zu erwerbende ') Rodbertus, Zur Erkenntnis unserer staatswirtsch. Zustände, 1842, S. 3. 2) Arth. Schopenhauer, Die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, § 43. 25 Güter, die für den Bestand und für die Fortentwickelung gewisser Formen des Lebens notwendig sind, ermangeln, wirtschaftliche Bedürfnisse. Je nachdem die ermangeln- den Güter näher oder weiter den bestimmten Lebens- formen stehen, entstehen verschiedene Arten und Grade der Bedürfnisse. In der Unterscheidung und Abgrenzung der Bedürfnisarten und Bedürfnisgrade, was in der Wertlehre von grundlegender Bedeutung ist, haben A. Schäffle und A. Wagner eine Einteilung durch- geführt, welche auch für die Lösung praktischer Fragen der Finanzpolitik und der Steuergesetzgebung des Staates von entscheidender Wichtigkeit ist. [Darüber folgen nähere Ausführungen im vierten Kapitel.] Dies ist die Unterscheidung zwischen primären oder Existenzbedürf- nissen und sekundären oder Kulturbedürfnissen1). Die primären Bedürfnisse sind bei allen Menschen fast gleich; sie entspringen aus den Grundbedingungen für die Existenz des menschlichen Wesens; ihre Be- friedigung muß zunächst erfolgen; obwohl sie der Menge von Anstrengung nach, die sie beanspruchen, im all- gemeinen nicht der primäre Zweck der wirtschaftlichen Tätigkeit sind. Die Existenzbedürfnisse des Menschen fallen unter das Gesetz der Homogeneität; denn sie sind bei allen Menschen fast gleich groß, oft auch gleichartig, z. B. elementares Nahrungsbedürfnis, Brotquantum. Die Kulturbedürfnisse dagegen sind mehr individu- eller Natur, nach Kulturgrad, . Bildungsstufe und wirt- schaftlicher Kaufkraft von Individuum und Gesellschafts- klassen verschieden. Sie fallen deshalb unter das Prinzip der Spezifikation, wie Schopenhauer einmal sagt2). Diese Einteilung der Bedürfniskategorien hindert es nicht, daß gewisse Bedürfnisarten aus der einen Kate- !) A. Wagner, Grundlegung, I, 1. Teil, S. 96. 2) Arth. Schopenhauer, Die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, § 1. 26 gorie in die andere übergehen; nämlich mit der Steigerung des Wohlstandes innerhalb einer Gesellschaft werden gewisse Kulturbedürfnisse zu Gemeingütern und Existenzbedürfnissen der Gemeinschaft und bilden da- durch das Unterpfand und die Existenzbedingung einer bestimmten Kulturstufe. Die Summe der gewöhnlich periodisch wieder- kehrenden Bedürfnisse nach bestimmten Güterarten, die in ihrer Gesamtheit das wirtschaftliche Motiv (Be- dürfnisse) und Objekt (die Gewinnung der Güter) von Individuum und Gesellschaft (z. B. Staat) bilden, macht den wirtschaftlichen Bedarf aus. Der Bedarf ist somit die Einheit von vielen Bedürfnissen oder ein durch seine Allgemeinheit oder seine Periodizität und darum Prävention in der Versorgung gesellschaftlich objek- tiviertes und an eine bestimmte Güterart angeknüpftes Bedürfnis. Der Bedarf ist die psychische Triebfeder, und seine Befriedigung ist das Ziel der wirtschaftlichen Tätigkeit; er ist zugleich der Spiegel des Kulturgrades und der Kulturart eines Landes oder einer Gesellschaft innerhalb des Volkes (z. B. Frugalität oder Luxus bei einer bestimmten Vermögens- und Einkommensverteilung) „Der Bedarf ist ja die oberste Triebfeder aller Volks- wirtschaft, das Gewicht im Uhrwerk des Produktions- und Absatzprozesses, die Kraft, welche den stofflichen Nachschub der Volkswirtschaft für Zwecke der materi- ellen Erneuei’ung des sozialen Körpers und aller seiner Anstalten und Elemente bewirkt.“1) Die Bedürfnisse sind gegenwärtig oder zukünftig; die ersten werden empfunden, die zweiten — vor- empfunden , antizipiert. Der Inbegriff der vorempfun- denen Bedürfnisse bildet die wirtschaftliche Vorsorge; sie ist ein antizipierter Bedarf. • ') A. Schaffte, Die Quintessenz des Sozialismus, 1879, S. 22. 27 Daß A. Smith die fundamentale Unterscheidung zwischen den beiden Kategorien der Bedürfnisse, den Existenz- und den Kulturbedürfnissen gleichsam intuitiv empfand, wird aus verschiedenen Stellen seines „Volks- wohlstandes“ ersichtlich; so sagt er einmal: „ . . . daß das Verlangen nach Nahrung hei jedem Menschen durch den engen Raum des menschlichen Magens begrenzt ist, aber das Verlangen nach Bequemlichkeiten und Ver- schönerungen der Wohnung, Kleidung, des Fuhrwerks und des Hausrats keine Grenze oder sichere Schranke zu haben scheint.“1) Wo eine höhere Kulturstufe be- steht, muß die Befriedigung der zweiten Bedürfnisart, der Kulturbedürfnisse, das wichtigere Motiv oder die eigentliche Triebfeder des Wirtschaftens abgeben. Denn nur da, wo der Mensch nicht jeden Tag ans Darben und an das Existenzminimum zu denken braucht, kann er überhaupt eine höhere Lebensweise führen. Hieran knüpft der Gedanke vom Grenznutzen oder vom Grenzwerte an; er beruht auf der einfachen und feinen Beobachtung, daß die primären Bedürfnisse nicht sehr ausdehnbar, aber auch ohne Zerstörung des mensch- lichen Lebens nicht zusammenziehbar, relativ unelastisch nach unten oder nach oben sind. Die untere Grenze der Bedürfnisbefriedigung zur Fristung eines mensch- lichen Lebens nennt man das Existenzminimum, das an sich eine relative, nach Zeit, Ort und Person ver- schiedene Größe ist. Diese Elastizität der Kulturbedürfnisse im Vergleich zu den Existenzbedürfnissen kann man mit einem zu- sammenhängenden System von Sprungfedern vergleichen, wo die Federn aus verschiedenem Draht gemacht sind, eine aus biegsamerem, andere aus spröderem Metall. ') Wealth of nations, zitiert in Ricardos Principles, deutsch von Baumstark, 2. Aufl. 1877, S. 357. 28 Bei gleichmäßigem Druck nach unten oder gleich star- kem Ziehen nach oben werden in beiden Fällen die Sprungfedern, je nach der Beschaffenheit ihres Metalls, besonders in der Kolonne Luxuswaren dem veränderten Zustande nachgeben; die anderen werden nachfolgen je nach ihrer Reihenfolge nach der Beschaffenheit des Metalls, je nach seiner Elastizität oder Sprödigkeit. In unserem Falle wird bei Änderung der wirtschaft- lichen Lage die Verteilung der werbenden wirtschaft- lichen Kraft je nach der Elastizität der Bedürfnisse erfolgen: Bei einem relativen Reichtum oder Wohl- stand werden die elastischeren Kulturbedürfnisse die größere Masse der wirtschaftlichen Erwerbskraft in Anspruch nehmen. Diese elementare Tatsache der Elastizität einer Bedürfnisbefriedigung und der Sprödig- keit anderer beherrscht das ganze Wirtschaftsleben, ja weiter alle menschlichen Lebensverhältnisse überhaupt. Die Theorie vom Grenznutzen oder vom Grenzwert, wie Böhm-Bawerk sie nennen will, wurde zuerst von Hermann Heinrich Gossen (Gesetze des mensch- lichen Verkehrs, Hamburg 1854), dann von Jevons und Leon Walras (dem Älteren) vertreten. Sie knüpft an den Gedanken der Unterschiedsempfindlichkeit oder der Schwelle des Bewußtseins innerhalb des wirt- schaftlichen Lebens. Nämlich, wenn ein Gut verschie- dene Bedürfnisse befriedigen kann und wirklich bei einer ausreichenden Menge zur Befriedigung verschie- dener Bedürfnisse gebraucht wird, dann wird dieses Gut nach der Bedeutung geschätzt, die wir dem zu- letzt befriedigten letzten Bedürfnisse beilegen; also, je mehr die vorhandene, dem Wirtschaftssubjekt zur Ver- fügung stehende Gütermenge steigt, desto niedriger fällt der Wert des einzelnen Güterquantums. Jevons spricht in einer Reaktion zu der damals herrschenden Schule Ricardos, die wegen Mangel an 29 Tiefe des Gedankens dem Lehrer oft verständnislos gegenüberstand, die Worte aus: „Wiederholtes Nach- denken und nachhaltige Untersuchung haben mich zu etwas anderer Meinung geführt, nämlich, daß der Wert gänzlich vom Nutzen abhängt. “ *) Auf der von Gossen und Je von s eingeschlagenen Bahn, deren Ideen weiter entwickelt wurden, bei treff- licher Wiedergabe des Jevonsschen Ausdrucks „mar- ginal (final) degree of utility“, den Leon Walras im Französischen als „intensitd du dernier besoin satisfait“ bezeichnete, entstand die Theorie vom Grenznutzen oder Grenzwert, die am besten und tiefsten von einer Gruppe vorwiegend österreichischer Volkswirte entwickelt wurde; sie datiert als solche ihre Existenz direkt oder indirekt seit dem Erscheinen der grundlegenden Grundsätze von Karl Menger (Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, Wien 1871). Menger bildete eine tüchtige Schule um sich, die mit der Zeit unter dem Namen „Schule österreichischer Volkswirte“ oder „Grenzwerttheoretiker“ ihren Einfluß auf die ganze nationalökonomische Literatur ausbreitete. Menger hat die erste und die beste Definition über den Grundgedanken der Grenznutzentheorie gegeben. In den folgenden, man kann sagen klassischen Worten hat er den Grundcharakter der Grenznutzen- theorie bezeichnet: „Es sind demnach in jedem kon- kreten Falle von der Verfügung über eine bestimmte Teilquantität der einer wirtschaftenden Person verfüg- - *) W. S. Jevons, The theory of polit. Economy, 1871, p. 2: „Reapeted reflection and inquiry have led me the somewhat novel opinion, that value depends entirely upon utility“; p. 156: „utility and scarcity as the requisities, the two clearest Statements of the nature of value“. Nützlichkeit und Seltenheit, sagt der beste Theo- retiker der Grenznutzen theorie; dies ist bei der Analyse von Ricardos Werttheorie vor Augen zu halten! 30 baren Gütermenge nur jene der durch die Gesamt- quantität noch gesicherten Bedürfnisbefriedigungen ab- hängig, welche für diese Person die geringste Bedeutung unter diesen letztem haben, und der Wert einer Teil- quantität ist für jene Person demnach gleich der Be- deutung, welche die am wenigsten wichtige der durch die Gesamtquantität noch gesicherten und mit einer gleichen Teilquantität herbeizuführenden Bedürfnis- befriedigungen für sie haben1). Die Grenznutzentheorie ist eine Reaktion gegen die ältere politische Ökonomie, die vornehmlich die Massen- tauschvorgänge auf dem Markte betrachtete, die in ihren epigonenhaften Entartungen die Volkswirtschaft als einen Mechanismus ansah, den sie durch einfache Formeln, durch sogen, „wirtschaftliche Gesetze“ bemeistern wollte (z. B. die Currency-Schule: eine treffliche Kritik über „das Curreney-Principle und die englische Bankgesetz- gebung“ vergl. Marx,. Das Kapital, III. Bd., 2. Teil, 34. Kapitel). Die Grenznutzenlehre hat einen individualpsycho- logischen, demokratischen, ja humanen Zug; sie be- trachtet das Individuum einzeln und konkret, die Inten- sität seiner wirtschaftlichen Bedürfnisse und Unterschieds- empfindungen zu ergründen und es demgemäß in rich- tige Beziehung zur Gesamtheit (z. B. in der Steuer- leistung) zu stellen. Die Ideengänge und vielfach die Anregungen der Grenzwerttheoretiker wurzeln in den Ideenbildungen der modernen Psychophysik2), die das Empfindungsleben des Individuums zum wissenschaft- lichen Objekt des Experiments machte, denn sie wurzelt schließlich in Kants „Idee“: „die Qualität der Emp- ') Menger, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, 1871, S. 98—99, überhaupt instruktiv Kapitel III—VI. 2) Vergl. A. Wagner, Grundlegung I, 1, S. 73—83. 31 findung ist jederzeit bloß empirisch, und kann a priori gar nicht vorgestellt werden“1) (z. B. Farben, Geschmack, wirtschaftliche Nutzenempfindung etc.). Indem die moderne Psychologie, von Herbart, Weber, Feehner an, die interessanten Phänomene der Empfindungsqualitäten und Unterschiedsempfindlichkeit der Reizschwellen und Bewußtseinsgrade zu untersuchen begann, wo der Hauptzweck darin besteht, die Ober- und Unterschwellen zu bestimmen, innerhalb welcher unsere Empfindung und Selbstbeobachtung die verschie- denen Grade der Reize unterscheiden und annähernd bemessen kann, kam sie zu vielfach epochemachenden Ergebnissen und Errungenschaften, welche die Psycho- physik als Wissenschaft erst möglich machten. Es gibt Ideengänge in einem Zeitalter, die sich in allen Wissenschaften während dieser Epoche mehr oder weniger wiederspiegeln und sich als neue, lichtbringende Gesichtspunkte geltend machen. Zum Verständnis der schließlichen geistigen Wurzel der Grenznutzentheorie ist nur darauf hinzuweisen, wie ähnlich, wahlverwandt der Gedanke von der psychophysischen Unterschieds- empfindlichkeit mit dem von der wirtschaftlichen Nutz- empfindung bei verschiedenen ökonomischen Begehrs- reizen und Befriedigungsquanten ist. Auch die Nationalökonomie, die Wissenschaft von der Rastlosigkeit in der Entwickelung von Gesellschaft und Staat, kann und muß am wenigsten vor den Ein- flüssen der Zeit, der geistigen Atmosphäre der Geschichts- epoche bewahrt bleiben. Eine solche Verschließung würde sie auch als lebendige Wissenschaft ertöten. Durch diese Hinweise auf die Einflüsse der geistigen Strömungen der Zeit kann das wirkliche Verdienst der Grenznutzentheoretiker durchaus nicht geschmälert wer- ') Kant, Kritik der reinen Vernunft, Ausg. Adickes, S. 200. den. Ihnen gebührt die Ehre, daß sie eine vielfache Anregung und Ausführung der Wert- und Preistheorie gegeben, die Zelle des sozialen Körpers, das Individuum, nach Gebühr unter das Mikroskop der Wissenschaft ge- stellt haben. Was hier aber besonders in Betracht kommt, ist die Frage, ob die besten Vertreter der klassischen Nationalökonomie das subjektive Bildungselement in dem Werturteile gar nicht gekannt oder nur nicht aus- geführt haben, ob der Gedanke vom Grenznutzen eine so neue „epochemachende Entdeckung“ ist, und vor allem, ob Ricardo diese sonst leicht in die Augen springende Tatsache bei seinem Scharfsinn und seiner Gedankentiefe übersehen haben sollte. Wobei aber, um zu wiederholen, das Verdienst der Grenznutzentheorie in der Hervorhebung und wissenschaftlichen Formu- lierung des Grenznutzengedankens nicht im mindesten bestritten wird. Zuerst ist den Physiokraten die Tatsache nicht un- bekannt gewesen, daß die Einbeziehung der Dinge in die Sphäre der wirtschaftlichen Werte und in die Zweck- reihe des wirtschaftlichen Handelns unbedingt die Prädi- kate der Brauchbarkeit und Seltenheit voraussetze1). So spricht sich Turgot, oft von den Grenznutzen- theoretikern als Vater der Doktrin zitiert, in seinen, anno 1766 erschienenen „Betrachtungen über die Bildung und Verteilung der Reichtümer“'2) folgendermaßen aus: „Sobald man jeden Tauschakt einzeln und geson- dert betrachtet, ohne Einwirkungen seitens Dritter Kon- kurrierender“ — dieser Gedanke ist wert auch seitens *) Vergl. ohen die Anmerkung zu Jevons, auch seine Grund- ideen: utility und scarcity. Und sie sind es auch bei allen anderen Grenznutzentheoretikern. 2) Turgot, Reflexions sur la fondation et la distribution des richesses, ed. Eugen Daire, 1844, § XXXIII. 33 der Grenznutzentheoretiker durchgedacht zu werden, denn ihre Theorie beruht vorwiegend auf dieser Vor- / aussetzung — „hat der Wert jedes der ausgetauschten Dinge keinen anderen Maßstab zur Messung als den Wunsch und die Mittel der Handelnden, gegenseitig ba- lanciert, und ist festgesetzt nur durch die Übereinstim- mung ihres Willens (par l’accord de leur volonte)“. Über den Wert überhaupt sagt er: „Das Wort Wert drückt diese relative Güte (Brauchbarkeit) aus, in bezug auf unsere Wünsche, wodurch die Güter und Gaben der Natur als geeignet für unsere Freude und für die Befriedigung unserer Wünsche erachtet werden“ .. „Bevor überhaupt irgend ein Tausch existiert, ist die Seltenheit eines der Elemente der Wertschätzung.“ Zehn Jahre später, 1776, sprach der Philosoph des Sensualismus und einer der Väter der Psychologie, Condillac, die lapidaren und trefflichen Worte aus, die man auch heutzutage für unsere Wissenschaft verwerten kann; indem er zuerst, ähnlich wie Turgot, als wert- bestimmende Elemente die Nützlichkeit (Futilite) und die Seltenheit (la rarete) hervorgehoben hat, führt er folgendes über die Subjektivität der Werte aus: „Es ist doch vorwiegend das Urteil, das wir von den Dingen haben, worauf der Wert mehr oder weniger begründet ist“'). „Sobald wir für eine Sache Bedürfnis empfinden, hat sie einen Wert; und nur durch diesen Umstand erhält sie einen Wert, bevor von einem Tausch eine Rede ist.“ Und noch trefflicher, aphoristischer: „Unsere Bedürfnisse geben den Dingen einen Wert, unser Tausch gibt ihnen einen Preis“ (Nos besoins donnent la valeur, nos echanges donnent le prix). ‘) Etienne Bonnot de Condillac, Le commerce et le gouver- nement consideres l’un a l’autre, Amsterdam (1776), ed. Daire, 1844, p. 252, 257. K. 3 34 Auch David Hume, der große Philosoph, Zeit- genosse und Freund der französischen Physiokraten, Enzyklopädisten und Sensualisten, der „erste Chorführer des goldenen Zeitalters der klassischen volkswirtschaft- lichen Literatur der Engländer“ (Roscher, Geschichte der englischen Volkswirtschaft) gibt tüchtige Ansichten, den physiokratischen nahe stehend, über die Wertbildung kund: „Jedes Ding in der Welt wird durch Arbeit er- langt, und unsere Begierden sind die einzige Ursache der Arbeit“ (Every thing in the world is purchased by labour and our passions are the only causes of labour)1) — wie ähnlich mit den später zu entwickelnden Grund- ideen Ricardos! — Dann über den wichtigen, schon hervorgehobenen Punkt, daß die Wertqualität der Dinge in der Beschaffenheit unseres Geistes ihre Ursache habe, d. h. daß die Wertgebung die Dinge nur in einen neuen psychischen Status für uns erhebe, sagt er richtige und schöne Worte: „Wir haben schon untersucht, daß keine Objekte an sich wünschenswert oder abscheulich, wert oder verächtlich sind; sondern, daß die Dinge diese ihre Qualitäten von dem besonderen Charakter und der Be- schaffenheit des Geistes ableiten, der sie schätzt.“2) Der gute Adam Smith bleibt auch nicht blind dieser psychologischen Grundtatsache in der Wertlehre gegenüber. In seiner feinen Kasuistik, die immer auf dem Boden des Realen bleibt und sich keiner „Probierbengel“ zur gezwungenen Veranschaulichung gepreßter Wahrheiten bedient, aber trotzdem niemals *) D. Hume, Essays, moral, political and literary; of com- merce, p. 154. 2) Essays, The sceptic, p. 101. Ein psychologisch in letzter Instanz richtiger Gedanke, soweit es sich um die Ursache der Wert- gebung handelt; cum grano salis aber zu nehmen in dem Sinne, daß die Schwierigkeit der Erlangung als modifizierend die Höhe der Wertgebung mitbestimmt. Darüber aber später. 35 die großen Züge in der Entwickelung des menschlichen Geistes aus den Augen verliert, gelegentlich der Unter- suchung der schädlichen materiellen und moralischen Wirkungen der merkantilen Prohibitionen und Zölle sagt er die folgenden Worte, die aus einer tiefen Beob- achtung stammen: „Es verdient bemerkt zu werden, was die Erfahrung uns lehrt, daß die Billigkeit des Weines keine Ursache des unmäßigen, sondern des mäßigen Weingenusses zu sein scheint. Die Einwohner der weinbauenden Länder scheinen im allgemeinen die Enthaltsamsten zu sein. Die Leute sind selten über- mäßig in dem, was ihre tägliche Kost bildet . . Die letzten Worte brauchen nur die Analyse und die Formulierung eines scharfsinnigen Kopfes, eines Jevons, Menger oder Böhm-Bawerk, und die Grenz- nutzentheorie ist da; sie ist hier latent, in nuce ent- halten, also eine so epochemachende Entdeckung ist sie trotz der anerkannten Verdienste ihrer scharfsinnigen Fortbildner doch noch nicht. Und sollte nun vielleicht Ricardo diese Aussprüche auch bei A. Smith nicht beachtet und gekannt, die Bedeutung des darin enthaltenen Gedankens nicht ge- ahnt haben, Ricardo, der so viele wirtschaftliche und soziale Phänomene gerade mit einem Seherauge durch- schaut hat? Eine ungerechte Zumutung, die nur aus einem Mißverständnis der gehackten Sätze Ricardos entstehen kann. Die Ursache, warum Ricardo die sonst elementaren und einleuchtenden Phänomene der subjektiven Nutzen- abschätzungen nicht etwas eingehender behandelt hat, ist wohl darin zu suchen, daß er kein gewandter Ka- suistiker, kein ins Subjektive eingehender, plastisch dar- ') A. Smith, Wealth of nations, ed. Mc. Culloch, IVbook 3<J Ch., p. 384. 36 stellender Essayist, sondern ein Mann unkünstlerischer, aber sinnvoller G-edankenkonstruktion war, daß er in seinem schweren, lapidaren Stil nur das rein Wirt- schaftliche behandeln und, der etwas dogmatischen Zeit- strömung entsprechend, auf psychologische Nebengebiete sich nicht einlassen wollte. (Er hatte auch nicht die nötige Vorbildung und Zeit dazu.) In seinem richtigen Instinkte suchte er den archimedischen Punkt in der Wertbildung innerhalb des gesellschaftlichen Güteraus- tausches, des wechselwirkenden Zusammenlebens der Menschen. Denn, wenn der Wert von einer Persön- lichkeit ausgeht, nur ihre subjektiven Lebensforderungen und Willenstriebe darstellt, ohne von einer anderen, ob- jektiveren oder weniger subjektiven Kraft festgehalten, modifiziert und reguliert zu werden, dann ist er eine rein subjektive und relative, inkommensurable Größe, dann erscheint der Wertbegriff in seiner rein individu- ellen Proteus-Gestalt, als Wertgefühl unfaßbar und un- meßbar. Schopenhauer hat einmal die Versuche präjudi- ziert, diesen rein subjektiven Wert, das Wertgefühl in den Tiefen der Seele, in Zahlentabellen auszudrücken und zu vergleichen: . „Die Berechnung des Wertes ist eine Rechnung mit Motiven, keine Rechnung mit Zahlen, denn dem Werte liegt der Grund der Motivation, nicht der Seins- grund unter1).“ Dies will heißen: Der subjektive Wert ist keine feste Größe, kein Sein, er ist eine schwankende Motivation, die aus einem konkreten Zustand der Seele oder aus einem konkreten Verhältnis zur äußeren phy- sischen Welt (hier kommen die technisch-ökonomischen *) Schopenhauer, Die vierfache Wurzel des Satzes . . ., von Lindwurm zitiert in der Theorie des Wertes, Hildebr. Jahrb. 1865, IV Bd., S. 199. 41 Die Ursache zu ergründen, die den gesellschaft- lichen Tauschwert bildet und dadurch die subjektiven Nutzenwertschätzungen beeinflußt, ist die eminent ge- löste Aufgabe der Ricardo sehen „Principles“. Die Analyse dieser Ricardo sehen Lösung und ihrer Be- deutung für die nationalökonomische Wissenschaft und die Wirtschaftspolitik des Staates ist das Ziel der folgen- den Kapitel. Dadurch verlassen wir aber den Boden der subjektiven, individuellen Nutzenempfindungen und gehen in das Gebiet der einheitlichen ökonomisch-tech- nischen Phänomene der gesellschaftlichen Wertbildung über. Ich nehme hier die Gelegenheit wahr, meinem hochverehrten Lehrer und Meister, Herrn Geheimrat Professor Dr. Adolf Wagner, dessen theoretischer Anregung diese Arbeit ihre Existenz verdankt, meinen aufrichtigen Dank auszusprechen. Auch Herrn Professor Dr. Gustav Schmoller, dem ich ebenso eine frucht- bare Anregung auf dem Gebiete des historisch-evolu- tionistischen Denkens und sozialethischen Empfindens verdanke, sage ich meinen herzlichsten Dank. Lebenslauf, Ich, Dimitri Kalinoff, wurde am 2. Dezember 1884 zu Leskowetz in Bulgarien als Sohn des . Gymnasialprofessors Gantscho Kalinoff und dessen Ehefrau Neda geh. Popoff geboren. Ich bin griechisch-katholischer Konfession. Meine ‘Vorbildung- erhielt ich auf dem Gymnasium zu Gabrowo, dem Progymnasium zu Sewliewo und dem staat- lichen Gymnasium zu Sofia, das ich Juli 1901 mit dem Zeugnis der Reife verließ, um mich dem Studium der Rechts- und Staatswissenschaften zu widmen. Zunächst studierte ich 2 Semester auf der bulgarischen Universität zu Sofia. Michaelis 1902 wurde ich an der Universität München im- matrikuliert und studierte dort 2 Semester Nationalökonomie. Michaelis 1903 wurde ich an der Berliner Universität immatri- kuliert und studierte hier 6 Semester Nationalökonomie, Staats- und Völkerrecht, Geschichte, Philosophie. Die Promotions- prüfung bestand ich am 21. Juni 1906. Ich besuchte die Vorlesungen und Übungen folgender Herren Professoren und Dozenten: In München: Brentano, Lotz, Georg v. Mayr, Sinzheimer. In Berlin: v. Bortkiewicz, Brunner, Delbrück, Gierke, von Halle, Harsley, Helm, Hintze, Hübler, Jastrow, Kaufmann, Kipp, Liszt, v. Martitz, Paulsen, Riehl, Schäfer, Erich Schmidt, Schmoller, Schollmeyer, Sering, Simmel, Thomas, Wagner, Wilbrandt. Allen meinen hochverehrten Lehrern sage ich meinen aufrichtigen Dank. the scale towards document 1 ?ol ff M l> | CD ? NJ g* fU CD ' cn I o W o N) O -J DO > -Vl O 00 CO 00 > 00 O CO CD CO — 35 — ilie großen Züge in der Entwickelung des menschlichen ; Jeistes aus den Augen verliert, gelegentlich der Unter- ; juchung der schädlichen materiellen und moralischen ■ Wirkungen der merkantilen Prohibitionen und Zölle agt er die folgenden Worte, die aus einer tiefen Beob- ich tung stammen: „Es verdient bemerkt zu werden, vas die Erfahrung uns lehrt, daß die Billigkeit des deines keine Ursache des unmäßigen, sondern des näßigen Weingenusses zu sein scheint. Die Einwohner ler weinbauenden Länder scheinen im allgemeinen die Enthaltsamsten zu sein. Die Leute sind selten über- näßig in dem, was ihre tägliche Kost bildet . . .“’) Die letzten Worte brauchen nur die Analyse und lie Formulierung eines scharfsinnigen Kopfes, eines levons, Menger oder Böhm-Bawerk, und die Grenz- hutzentheorie ist da; sie ist hier latent, in nuce ent- galten, also eine so epochemachende Entdeckung ist sie irotz der anerkannten Verdienste ihrer scharfsinnigen Fortbildner doch noch nicht. Und sollte nun vielleicht Ricardo diese Aussprüche : luch bei A. Smith nicht beachtet und gekannt, die Bedeutung des darin enthaltenen Gedankens nicht ge- il mt haben, Ricardo, der so viele wirtschaftliche und »soziale Phänomene gerade mit einem Seherauge durch- schaut hat? Eine ungerechte Zumutung, die nur aus [inem Mißverständnis der gehackten Sätze Ricardos ' entstehen kann. Die Ursache, warum Ricardo die sonst elementaren und einleuchtenden Phänomene der subjektiven Nutzen- Abschätzungen nicht etwas eingehender behandelt hat, ist wohl darin zu suchen, daß er kein gewandter Ka- suistiker, kein ins Subjektive eingehender, plastisch dar- *) A. Smith, Wealth of nations, ed. Mc. Culloch, IVth book i-i Cb., p. 384.