Die englische Gefahr für die weltwirtschaftliche Zukunft des Deutschen Reiches von Professor vr. Hermann Levh. «WSWUWESW / Die englische Gefahr für die weltwirtschaftliche Zukunft des Deutschen Reiches von Professor vr. Hermann Levy. Verlag Karl Curtins, Berlin. Tatsachen der Geschichte lehren, daß der wirtschaftliche ­ Aufschwung einer Nation stets mit der politischen Machtstellung derselben auf das Engste verbunden gewesen ist. Die wirtschaftliche Blütezeit Spaniens, die Gründung des ersten modernen Kolonialreiches, fällt in die Zeit des machtpolitischen Höhepunktes des spanischen Reiches unter Karl V. und Philipp II. Unter Ludwig XIV., welcher seinen Staat nach innen wie nach außen zu höchster Machtentfaltung ­ brachte, erlebte Frankreich das Aufblühen seines Handels und seines Gewerbes; es wurde in jener Zeit zum Musterbild des Merkantilsystems bis in das 18. Jahrhundert ­ hinein. Holland vermochte nach Losreißung von der spanischen Obergewalt unter den Dräniern eine Seegeltung ­ zu erlangen und eine wirtschaftliche Kolonialmacht zu gründen, welche wiederum von England im 17. Jahrhundert ­ auf das Stärkste beneidet und auf das Eifrigste nachgebildet wurde. England aber, dessen erste innerwirtschaftliche ­ Vorwärtsentwicklung mit den politischen Erfolgen ­ der Königin Elisabeth zusammenfiel, stand seit den glorreichen Tagen der Eromwell'schen Politik unter dem Zeichen eines bisher in keinem der genannten Länder bekannten ­ außenwirtschaftlichen Emporblühens. Die politische ­ Macht, welche England unter Cromwell errungen und unter Wilhelm III. weiter befestigt hatte, wurde im 18. Jahrhundert und zu Beginn des 19. Jahrhundert die Grundlage für seine sich immer stärker ausdehnenden kolonialen ­ Erwerbungen und damit seiner Handelsschiffahrt; hierdurch aber wiederum wurde England in Stand gesetzt, die großen technischen Errungenschaften der Neuzeit, wie 4 — Weltpolitik und Wirtschaftspolitik — die Anwendung der Maschinen und der Dampfkraft auf den Gewerbebetrieb und die Erfindung der Eisenbahn und des Dampfschiffes, als erste unter allen Nationen nutzbringend ­ innerhalb des von ihm politisch beherrschten Wirtschaftsbereiches der Welt zu verwenden. Das gewaltige ­ Kolonialreich, das zunächst auch noch die heutigen Vereinigten ­ Staaten von Amerika umschloß, und das Vorhandensein ­ einer für die damalige Zeit bedeutsamen Handelsflotte ­ sicherten England als erstem Lande vor allen anderen ­ die Möglichkeit des Massenabsatzes, welcher sich wiederum aus den Neuerungen der Gewerbe- und Verkehrstechnik ­ ergab, ein Vorsprung, auf den auch heute noch die weltwirtschaftliche Stellung Englands wesentlich zurückzuführen ­ ist. Auch in unserer Geschichte haben wir frühzeitig erfahren, ­ daß politischer und wirtschaftlicher Fortschritt Hand in Hand gehen. So war es Friedrich der Große, der einerseits ­ durch feine siegreichen Feldzüge die Grenzen Preußens ­ sicherte und erweiterte, während andererseits unter ihm die ersten Anfänge eines zielbewußten und erfolgreichen ­ Merkantilstaates zu suchen sind, ein Aufschwung der damaligen preußischen Landwirtschaft, die Gründung zahlreicher ­ neuer Industrien, die Umformung des Beamtenstaates ­ in Anpassung an die wirtschaftlichen Errungenschaften ­ der Zeit. Aber alle diese Errungenschaften bedeuten ­ — ganz ähnlich wie diejenigen der Königin Elisabeth ­ in England — immer erst die innere wirtschaftliche Festigung Preußens. Von einer Anbahnung weltwirtschaftlicher ­ oder gar kolonialer Beziehungen ist weder unter Friedrich dem Großen noch später die Rede gewesen. Die Zeit der Verflechtung in die Weltwirtschaft war solange für die Deutschen noch nicht gekommen, wie noch Probleme der inneren Vereinheitlichung, sowohl in politischer wie — Entwicklung unserer Ausfuhr — 5 in wirtschaftlicher Hinsicht, gelöst werden mutzten. Erst mit der Gründung des Deutschen Reiches beginnt für uns eine neue Phase. Mit jenem Zeitpunkt ist auch für uns die innere Vereinheitlichung verwirklicht, welche andere Länder ­ schon im 16., 17. und 18. Jahrhundert verwirklicht hatten. Von nun an beginnt gleichzeitig mit unserer machtpolitischen Weiterentwicklung auch eine engere Beziehung ­ zu der Weltwirtschaft. Es ist hier nicht der Ort, von neuem darzulegen, in welcher Weise sich der deutsche Handel, die deutsche Industrie ­ und die deutsche Seeschiffahrt seit der Gründung des Reiches entwickelt haben. Nur an einige entscheidende Ziffern soll erinnert werden. Der Wert der deutschen Ausfuhr, welcher im Jahre 1872 erst 2,4 Milliarden M. betrug, ­ war im Jahre 1918 auf 10 Milliarden Mark angewachsen. ­ Die Gewinnung von Steinkohlen im Deutschen Reich ist von 71 Millionen Tonnen im Jahre 1892 auf 174 Millionen Tonnen im Jahre 1912 gestiegen, die Eisenerzgewinnung in dem gleichen Zeitraume von 11,5 Mill. Tonnen auf 32,6 Millionen Tonnen. Auch dieses starke Anwachsen zweier für die Produktivkraft Deutschlands so wichtiger Erwerbszweige steht im engsten Zusammenhange mit der Ausfuhr. Hat doch die Ausfuhr von Steinkohlen aus dem Deutschen Reiche im Jahre 1913 die stattliche Ziffer von 34,5 Millionen Tonnen erreicht, während dem Werte nach diese Ausfuhr mit über einer halben Milliarde Mark im Jahr an dritter Stelle in unserer Gesamtausfuhr stand. Die steigende Eisenerzgewinnung aber ermöglichte den gewaltigen Aufschwung unserer Ausfuhr von Eisen, Eisenwaren und Maschinen aller Art; betrug doch im Jahre 1913 allein die Ausfuhr der beiden letztgenannten Gruppen 1,3 Milliarden Mark, nicht weniger als 13,3 °/ 0 des Wertes unserer Eesamtausfuhr. Hieran reihen sich an- 6 — Die deutsche Handelsschiffahrt — bete wichtige Erwerbszweige, welche in hohem und wachsendem ­ Maße an der Ausfuhr interessiert sind: vor allem die Textilindustrie in allen ihren Zweigen, welche ebenfalls ­ im Jahre 1913 den Ausfuhrwert von einer Milliarde überschritten hatte, dann die Zuckerindustrie, unser großes, ­ mit der deutschen Landwirtschaft so eng verknüpftes Exportgewerbe, weiter eine Reihe von Industrien, deren Leistungsfähigkeit spezifischem deutschen Erfindergeist zuzuschreiben ­ ist, wie die Industrien der Anilin- und Teerfarbstoffe ­ und der chemischen und pharmazeutischen Fabrikate ­ überhaupt, und endlich eine ganze Reihe anderer wichtiger Industrien, wie etwa die Papierindustrie, die Lederindustrie, die elektrische Industrie usw., Industrien, welche alle gerade in dem letzten Jahrzehnt ihre Ausfuhrtätigkeit ­ wesentlich haben erhöhen können. Erinnert aber sei noch gerade in diesem Zusammenhang an die erfolgreiche ­ und rasche Ausdehnung unserer Handelsschiffahrt seit der Gründung des Deutschen Reiches: während im Jahre 1873 die Seereisen deutscher Schiffe mit Ladung erst einen Nettoraumgehalt von 6,7 Millionen Reg.-tons repräsentierten, ­ war im Jahre 1913 diese Ziffer auf 50 Millionen Reg.-tons angewachsen. Diese Zunahme aber war wesentlich auf die Reisen deutscher Seeschiffe zwischen deutschen und außerdeutschen Häfen einerseits und zwischen außerdeutschen Häsen andererseits zurückzuführen. Man könnte diesen Zahlen natürlich eine stattliche Anzahl weiterer ­ Belege und Tabellen anreihen, welche den Aufschwung ­ der Volkswirtschaft des jungen Deutschen Reiches beweisen. Aber diese wenigen Ziffern genügen schon, um darzutun, wie sich auch für das Deutsche ^ 'ich die geschichtliche ­ Tatsache bewahrheitet hat: daß . e Stärkung der politischen Macht durch Vereinheitlichung ­ im Innern und größerer politi- — Einfuhr bedingt Ausfuhr — 7 scher Geltung nach außen von einer volkswirtschaftlichen ­ und in heutiger Zeitvor allem auch weltwirtschaftlichen Vorwärtsentwicklung ­ begleitet wird. Wir haben diese Ausfuhr nicht geschaffen und unsere sonstigen Beziehungen zur Weltwirtschaft nicht erweitert, um irgend einem äußerlichen Ehrgeiz Genüge zu tun. Unsere erhöhte Ausfuhr war vielmehr eine unbedingte volkswirtschaftliche Notwendigkeit, eine Grundlage und Voraussetzung unseres wirtschaftlichen Fortbestehens. Der ständige erfreuliche Zuwachs unserer Bevölkerung machte es nötig, — wenn wir nicht eine ungesunde Auswanderung ­ begünstigen wollten — einen Teil unserer jährlich sich mehrenden Arbeitskräfte in den Dienst weltwirtschaftlicher ­ Arbeitsteilung zu stellen. Wir wollten an den Errungenschaften der modernen Verkehrstechnik und der damit einhergehenden Aufschließung billig produzierender ­ überseeischer und sonstiger Agrarländer teilnehmen, soweit hierdurch die produktiven Interessen unserer eigenen Landwirtschaft nicht gefährdet wurden. Im Ernährungsintereffe unserer Konsumenten und unserer Arbeiterschaft führten wir steigende Mengen von Nahrungsmitteln und Futterstoffen aus solchen Gebieten ein. Gleichzeitig benötigten ­ wir in immer steigendem Maße eine große Menge von industriellen Rohstoffen, die wir entweder gar nicht oder zumindest nicht in großem Maßstabe selbst gewinnen konnten, wie Baumwolle, Schafwolle, Kupfer, besonders geartete Eisenerze, Rohseide, Kautschuk, Kopra, Jute und zahlreiche andere Rohstoffe. Diese benötigten wir für die Entwicklung "nserer Industrie. In dem Maße aber, wie wir mehr und ^ hr als Käufer gegenüber dem Weltmarkt auftraten, mußten wir auch darauf bedacht fein, diese Käufe durch Verkäufe zu bezahlen. Denn kein Land kann, ohne 8 — Ausfuhr und Arbeiterfrage — zu verarmen, auf die Dauer nur kaufen ohne zu verkaufen. So mußten mir, wenn wir die Segnungen der Weltwirtschaft ­ nicht von uns weisen wollten, gleichzeitig die Ausfuhr ­ nach der Weltwirtschaft im großen Stil betreiben. Diese Ausfuhr aber wiederum förderte die Möglichkeiten unserer industriellen Technik. Denn je größer die Produktionsmenge ­ wurde, auf welche sich unsere Industriebetriebe ­ einstellen konnten, um so geringer wurden die Kosten, zu denen der einzelne Betrieb zu produzieren vermochte ­ und um so größer unsere Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmärkte gegenüber dem einstmaligen Alleinherrscher ­ auf demselben: England. Unter diesen Verhältnissen war es möglich, unsere steigende Bevölkerung nicht nur unserm Lande selbst im wesentlichen zu erhalten, sondern sie auch zu immer besseren Bedingungen in unserer Volkswirtschaft ­ zu beschäftigen. Die Arbeitslöhne sind, wie bekannt, ­ in den letzten 25 Jahren gewaltig gestiegen, während ­ gleichzeitig unsere sozialpolitischen Gesetze die Lage der Arbeiterschaft wesentlich gesichert und verbessert haben. Das erfreulichste aber war, daß gleichzeitig das Sparkapital ­ unserer Bevölkerung einen erheblichen Zuwachs erfahren ­ konnte; hat doch in dem kurzen Zeitraum von 1906 bis 1912 das Gesamt-Guthaben der Einleger bei öffentlichen ­ und nichtöffentlichen Sparkassen eine Steigerung von 13,4 Milliarden auf 18,6 Milliarden Mark erfahren bei einer gleichzeitigen Erhöhung der Zahl der Sparkassenbücher ­ von 18,6 Millionen auf 22,9 Millionen. Wenn der Krieg vorüber ist, wird das Ausfuhrbedürfnis ­ des Deutschen Reiches nicht geringer sein als vor Beginn ­ des Krieges. Gewiß, wir werden durch die gewaltigen ­ technischen Fortschritte, welche wir während des Krieges und unter dem Zwange des Krieges gemacht Haben, in der Lage sein, dieses oder jenes Produkt, das wir — Das Cinsuhrbedürfnis nach dem Kriege — 9 bisher von auswärts einführten, ganz oder vielleicht zu einem gewissen Teil selbst zu erzeugen, so z. B. wird die Gewinnung von Salpeter aus der Luft unter Umständen die Einfuhr von Chile-Salpeter überflüssig machen. Ferner ­ werden wir, durch die Erfahrungen des Krieges belehrt, ­ eine systematische Vorratswirtschaft betreiben, die darin gipfeln wird, uns für den Fall eines kommenden Krieges von der Zufuhr bestimmter Waren aus dem Auslande ­ unabhängiger zu machen als bisher. Wir werden vielleicht aus dieser oder jener Gebietserweiterung eine stärkere Eigenversorgung mit Nahrungsmitteln gewährleisten ­ können, und wir werden diese oder jene Waren, selbst wenn ein hoher Zollschutz nötig ist, in stärkerem Matze selbst produzieren, um uns vor Gefahren künftiger kriegerischer ­ Verwicklungen zu sichern. Aber aufderanderen Seite bleibt zu bedenken, datz wir nach wie vor auf die Inanspruchnahme des Weltmarktes nicht verzichten können, dort nämlich, wo es sich darum handelt, industrielle Rohstoffe, ­ welche wir nicht erzeugen, einzuführen; auch werden wir billige Nahrungsmittel aus überseeischen und anderen Gebieten einführen, soweit es der Schutz unserer eigenen landwirtschaftlichen Interessen gestattet, ja wir werden gerade, ­ um eine Vorratsvorsorge zu treiben, diese Nahrungsmittel ­ vielfach zum Zwecke der Bildung von Vorratskammern ­ einführen, welche, ähnlich wie die bekannten amerikanischen ­ Getreideelevatoren, einen bestimmten, sich immer wieder ergänzenden Bestand solcher Nahrungsmittel oder Rohstoffe halten werden. Dazu kommt, datz in dem ersten Jahre des Friedens die Ansprüche an die Einfuhr all derjenigen Nahrungsmittel und Rohstoffe, deren übliche Reserven wir im Kriege verbraucht haben, ganz besonders stark sein werden, so daß unmittelbar nach Friedensschluß ein außerordentlich starkes Einfuhrbedürfnis des Deut- 10 — Das Ausfuhrbedürfnis nach dem Kriege — schon Reiches auf allen möglichen Gebieten bestehen wird. Aus allen diesen Erwägungen ergibt sich, daß wir auch unmittelbar ­ nach dem Kriege eine Steigerung und Förderung ­ unserer Ausfuhr dringend nötig haben. Denn wenn wir jene ausländischen Nahrungsmittel und Rohstoffe, die wir benötigen, mit Gold anstatt mit Waren bezahlen müßten, so würde unser Wechselkurs sich derartig verschlechtern, daß unsere Volkswirtschaft diese notwendigen ­ Erzeugnisse zu geradezu unerschwinglichen Preisen kaufen müßte, und die Konsumenten sowie die Arbeiterschaft ­ würden in erster Linie die Leidtragenden sein. Sehr bemerkenswert ist in dieser Hinsicht die Auffassung, welche von Max Eohen -Reuß in den Sozialistischen Monatsheften ­ vom 3. August 1916 ausgesprochen wird. Es heißt dort: „Es sieht ganz so aus, als ob auch nach diesem Krieg England dem Deutschen Reiche nicht die weitgehenden Konzessionen zu machen gedenkt, ohne die Deutschlands ­ weltwirtschaftliche Betätigung dauernd bedroht erscheint, so daß wahrscheinlich ­ der deutsch-englische Gegensatz (bei dem obendrein die Vereinigten Staaten von Amerika hinter England stehen werden) auch nach wiederhergestelltem Frieden noch auf lange hinaus eine schlimme und bedrohliche Tatsache sein wird. Mit ihr wird auch die deutsche Arbeiterklasse ­ zu rechnen haben, und sie wird prüfen müssen, welche Folgen sich für sie aus einer solchen Situation ergeben. ­ Auch wer noch so sehnlichst wünscht, daß eine deutschenglische ­ Verständigung die schweren Gefahren bannen möchte, die der Gegensatz zwischen den beiden Ländern dauernd in sich birgt, wird nach den Erfahrungen dieses Krieges mit der Wahrscheinlichkeit einer solchen Verständigung ­ nicht rechnen können. Wenn es nach Englands Wünschen ginge, so würde die Lage Deutschlands nach dem — Ein sozialistisches Urteil — 11 Krieg (abgesehen von den unmittelbaren Schäden und Folgen des Kampfes) für feine weltwirtschaftliche Arbeit so schwierig wie nur irgend denkbar werd e n. Seiner Kolonien beraubt, die Rohstoffzufuhr erschwert ­ und verteuert durch die Kontrolle, die Großbritannien ­ über den größten Teil der Rohstoffausfuhrländer auszuüben vermag, würden dem Deutschen Reich die Grundlagen seiner Existenz und feines Wohlstandes entzogen, ­ und im besonderen würde der Lebens st and der deutschen Arbeiter in einer Weise Herabgedrücktwerden, ­ die man sich kaum auszudenken vermag. Hier handelt es sich in der Tat um die direktesten Interessen der deutschen Arbeiterklasse. Die gewerkschaftlich ­ organisierten Arbeiter wissen es alle, daß eine Befchneidung der Rohstoffzufuhr für sie ebenso unerträglich wäre wie eine Eindämmung des Warenabsatzes, und daß sie sich mit allen zu Gebote stehenden Mitteln gegen den wehren müssen, der ihr Dasein und ihre Zukunft in der angedeuteten ­ Weise bedroht. Die zahllosen und beweiskräftigen Tatsachen des englischen Wirtschaftskrieges lassen keinen Zweifel darüber aufkommen, wie ernst es den in England ausschlaggebenden Schichten mit dem Bestreben ist, die deutsche Wirtschaft auf Jahrzehnte hinaus zu Boden zu werfen." Darum bleibt sowohl für die fernere Zukunft wie ganz besonders für die ersten Jahre nach dem Kriege eine wesentliche Forderung für alle Kreise unserer Volkswirtschaft, ­ sei es für die Unternehmer in der Industrie, welche ihre Betriebe voll ausnützen wollen und ihre Rohstoffe billig beziehen müssen, sei es für die Arbeiter in diesen Betrieben, welche nur bei einem entsprechenden Absatz der Produktion auf Erhaltung und Erhöhung ihrer Löhne rechnen können, sei es für die Landwirte, welche zur 12 Englands Absichten — Neubelebung des stark gekürzten Viehbestandes die Einfuhr von Mais und sonstigen Futtermitteln benötigen, sei es für die Konsumenten, welche zu einer unkriegsgemätzen Lebensweise zurückkehren möchten: daß wir uns den Absatz, den wir in Friedenszeiten auf dem Weltmärkte hatten, erhalten und nach allen Kräften weiter pflegen und steigern. Können wir dieses Ziel erreichen, ohne denjenigen unserer Feinde, welcher den Krieg gegen uns gerade aus Gründen des weltwirtschaftlichen Konkurrenzneides eröffnet ­ hat und zu dem Zwecke führt, uns von dem Weltmarkt ­ zu vertreiben, können wir dieses Ziel erreichen, ohne unseren Feind, England, besiegt zu haben? Datz unsere Feinde willens sind, den Krieg nach dem Kriege in Form eines gemeinsamen wirtschaftlichen Offensivplanes ­ gegen uns weiter zu führen, haben die Beschlüsse der Pariser Wirtschaftskonferenz vom 14.—17. Juni 1916 deutlich gezeigt. Nun wird man freilich gegenüber diesen Beschlüssen der Alliierten sagen müssen, datz auch in diesem ­ Falle die Speise nicht so heitz gegessen werden wird, wie sie gekocht ist. Eine Fortführung des militärischen Krieges als Wirtschaftskrieg mit allen jenen völkerrechtswidrigen ­ und schikanösen Matznahmen, welche ganz besonders ­ England während des Krieges zur Knebelung und Vernichtung des deutschen Handels- und Wirtschaftslebens ergriffen hat, würde teilweise gar nicht im volkswirtschaftlichen ­ Interesse unserer Feinde selbst liegen, ferner zu einem großen Teil die Interessen der neutralen Länder und damit ­ wiederum das Selbstintersse unserer Feinde schädigen, und endlich bleibt zu bedenken, daß zu einer so umfassenden wirtschafts- und handelspolitischen Organisation, wie sie — Stärkere weltwirtschaftliche Sicherung tut not — 13 heute die Entente sich denkt, eine ganz andere Einheitlichkeit ­ der materiellen Interessen vorhanden sein müßte, wie sie tatsächlich bei den gegen uns Verbündeten besteht. Es wäre also falsch, von den Beschlüssen dieser Pariser Konferenz ­ als gegebenen Tatsachen auszugehen. Ebenso falsch aber ist es, wenn man meint, daß nach dem Kriege sich sehr bald wieder diejenigen Beziehungen zwischen allen Ländern ­ einbürgern würden, wie sie vor dem Kriege bestanden ­ haben. Es gibt viele Persönlichkeiten, welche unter Berufung auf das sich immer wieder durchsetzende wirtschaftliche ­ Interesse der einzelnen Länder den Eintritt eines solchen friedlichen Wirtschaftszustandes ohne weiteres behaupten und damit alle Sorgen gegenüber der Zukunft zu zerstreuen suchen. Hüten wir uns vor einer Überschätzung der Pariser Beschlüsse, um nicht in einen unberechtigten Pessimismus zu verfallen; hüten wir uns aber auch vor einer Unterschätzung der Absichten unserer Feinde! Diese werden vielmehr noch lange Zeit nach Friedensschluß ihr Hauptaugenmerk darauf richten, soweit es ihre eigenen Interessen irgendwie zulassen, den deutschen Handel ­ im Auslande zu schädigen. Bevor wir nun auf die speziellen Möglichkeiten und Mittel, welche unsere Feinde in dieser Hinsicht haben, eingehen, ­ müssen wir eine andere Frage erörtern, welche in diesem Zusammenhange zunächst noch dringlicher erscheint. Ehe man den Problemen unserer Wirtschaft unter dem Gesichtspunkte rein friedlicher Verhältnisse nachgeht, muß man an den Fall möglicherweise eintretender neuer kriegerischer ­ Verwicklungen denken. Die ganze deutsche Volkswirtschaft ­ wird, wie schon die obigen Bemerkungen über die Vorratswirtschaft zeigten, einem erst durch die Erfahrungen ­ des Krieges neu entstandenen Probleme unterstellt ­ werden müssen. Dieses Problem heißt: starke Siche- 14 — Vorratswirtschaft und Weltwirtschaft — rung der deutschen Volkswirtschaft für den Kriegsfall. Wir muffen aber, wenn wir an die Durcharbeitung und Lösung ­ dieser Frage herangehen, auch unsere weltwirtschaftlichen ­ Beziehungen in sie einbegreifen; mit anderen Worten, ­ wir müssen im Falle eines zukünftigen Krieges auch dafür sorgen, daß unsere Beziehungen zur Weltwirtschaft, welche in diesem Kriege so gut wie unterbunden worden sind, uns erhalten bleiben. Aus zwei Rücksichten heraus hat dies zu geschehen. Die Vorratswirtschaft, welche wir nach dem Kriege in Form eines Systems der Aufspeicherung ­ (wirtschaftliche „Juliustürme"), ferner durch Zollschutz ­ und durch politische und wirtschaftliche Bündnisse („Mitteleuropa") treiben werden, wird immer nur dazu dienen können, uns im Falle eines nochmaligen Krieges, in welchem wir möglicherweise wieder von der Weltwirtschaft ­ abgeschnitten sein würden, das Notwendigste zum wirtschaftlichen Durchhalten zu sichern. Weder eine Vorratswirtschaft ­ im Sinne der Aufspeicherung oder der stärkeren ­ Einfuhr von Nahrungsmitteln und Rohstoffen aus Österreich-Ungarn oder dem Balkan, noch ein erhöhter Zollschutz ­ für einzelne Produkte können uns die Sicherheit gewähren, ­ im Falle eines solchen Krieges in einigermasten dem Frieden entsprechender Weise mit Nahrungsmitteln und Rohstoffen versorgt zu sein. Immer wieder würden Knappheit und Teuerung eintreten, immer wieder würden einschneidende Mastnahmen notwendig sein, um die allzu knappen Vorräte richtig zu verteilen, immer wieder würde eine Kriegswirtschaft ins Leben gerufen werden müssen, die, so erfolgreich sie auch bei uns gelöst wurde, ohne empfindliche ­ Härten für alle Bevölkerungskreise nicht durchführbar ­ sein konnte und sein kann. Vermeiden läßt sich dies nur, wenn wir für den Fall eines zukünftigen Krieges die Gewißheit haben, daß uns die Weltmeere offen stehen, — Notwendigkeit weltwirtschaftlicher Kontinuität — 15 daß uns die Tore zu der Weltwirtschaft während des Krieges ­ nicht verriegelt werden. Aber nicht nur von diesem kriegerischen Gesichtspunkt aus betrachtet müssen unsere Beziehungen zur Weltwirtschaft ­ nach dem Kriege auf eine sichere Basis gestellt werden. ­ Auch das Interesse unserer friedlichen Wirtschaft erheischt ­ eine solche Garantie. Wie in der inneren Volkswirtschaft ­ das Recht die wesentliche Grundlage des wirtschaftlichen ­ Handelns und der wirtschaftlichen Voraussicht ist, wie ein Wirtschaftsstaat nicht anders denkbar ist wie auf der Grundlage des Rechtsstaates, so können auch die Beziehungen einer Volkswirtschaft zur Weltwirtschaft nur dann Bestand haben, wenn die rechtliche Sicherheit für die ununterbrochene Fortdauer dieser Beziehungen gewährleistet ­ wird. Heute untersteht überhaupt der Handelsverkehr zur See, soweit er in die von England beherrschten Gewässer fällt, keinem Völkerrecht mehr. Es ist hier nicht der Platz, alle jene Willkürmaßnahmen wieder aufzuzählen, mit denen sich England über die fundamentalen Grundsätze nicht nur bestehender völkerrechtlicher Abmachungen, sondern ­ auch über den Sinn, der allen jenen Abmachungen zu Grunde lag, hinweggesetzt hat. Während man noch in einem parlamentarischen englischen Blaubuche vor etwa 10 Jahren, unter der Voraussetzung, daß England einmal voir den verschiedensten Ländern gleichzeitig angegriffen werden könnte, von Rechtsgelehrten, Politikern und den verschiedensten hervorragenden Persönlichkeiten die allgemeine ­ Meinung ausgesprochen findet^), daß die Nahrungsmittelzufuhr ­ für die Zivilbevölkerung unbedingt in einem tz Vgl. Levy, Die neue Kontinentalsperre. Berlin 1915 (Springer) ­ S. 7—8. 16 — Das englische „Völkerrecht" — Kriege vor Verletzungen oder Wegnahme verschont bleiben müßte, hat England in dem Augenblicke, wo in ihm selbst der Plan des Aushungerungskrieges gegen Deutschland erwachte, ­ diese Anschauung über Bord geworfen und einen Hungerkrieg gegen Deutschland eröffnet, dem alle Rücksichten, ­ selbst diejenigen auf die Wirtschaft der Neutralen, weichen mußten. Zunächst noch -sophistisch und unter allen möglichen Klauseln an seinem eigenen seerechtlichen Machwerk, ­ der Londoner Deklaration, festhaltend, hat England im Verlaufe des Krieges autfj diese als zu lästig aufgehoben ­ und damit das „freie Meer" der Piraterie im Sinne der alten Zeit preisgegeben. Der Unterschied zwischen Bannware und Nicht-Bannware ist aufgehoben. Jedes Schiff kann nach England verschleppt werden, und immer neue willkürliche Bestimmungen sind von England von einem Tage zum anderen gemacht worden, um solche Schiffe als gute Prise mit ihrer Ladung dem englischen Volksreichtum ­ widerrechtlich einzuverleiben. Aber diese willkürliche Behandlung der Seeschiffahrt genügte England noch immer nicht. Noch konnte sich deutscher ­ Handel in neutralen Ländern bewegen, welche an Deutschland und gleichzeitig an das von England beherrschte ­ Meer grenzten, oder auch in solchen überseeischen Gebieten, in welchen deutscher Handel und deutscher Unternehmungsgeist ­ im Frieden festen Fuß gefaßt hatte. Es galt, den wirtschaftlichen Feldzug gegen Deutschland auch dorthin auszudehnen, und das Unglaubliche geschah: daß nunmehr sich auch neutrale Länder in den Dienst der englischen ­ Willkürpolitik stellen mußten. Vor allem fertigte England die zu einer traurigen Berühmtheit gelangte „schwarze Liste" an. Diese Liste enthielt zunächst die Namen ­ aller Firmen, mit denen Engländer keinen Handel treiben durften, weil sie irgendwie zu Englands Feinden — Schwarze Listen und Kontrollorganisationen — 17 in Beziehungen standen, sei es durch direkten Verkehr, sei es durch Mitglieder ihrer Geschäftsführung, sei es durch Aktienbesitz usw. Diese schwarze Liste wurde nun aber von England auch weiter auf die neutrale Wirtschaft ausgedehnt, ­ indem England auch neutrale Firmen auf jene Liste setzte, wenn sie irgendwie verdächtig waren, mit jenen Firmen Deutschlands oder seiner Verbündeten in Verbindung zu stehen. Zur Durchführung dieser Maßnahme dienten den Engländern wiederum die von ihnen geschaffenen Kontrollorgianiisationen in den einzelnen ­ neutralen Ländern, welche überwachen sollten, daß keine eingeführte Ware nach Deutschland gelangte, und welche mit der Zeit auch die neutrale Eigenproduktion einer der Abschließung Deutschlands dienenden Kontrolle unterwarfen. Diese Kontrollorganisationen, an welche allmählich ­ der ganze Einfuhrhandel der in Frage kommenden neutralen Länder gebunden wurde, bildeten nunmehr für England die Organe, um die auf der schwarzen Liste befindlichen ­ neutralen Firmen zu treffen. Hatte also irgendein ­ neutraler Kaufmann das Unglück, wegen seiner Beziehungen ­ zu deutschen Firmen auf die schwarze Liste zu kommen, so konnte er sicher sein, seinen Handel, soweit er von Einfuhrlizenzen oder sonstigen Privilegien der betreffenden ­ Kontrollgesellschaften abhängig war, ohne weiteres ­ zu verlieren. Der Nieuwe Rotterdamsche Courant vom 2. Juni druckte einen Brief aus Surinam ab, in welchem es hieß: „Um Ihnen ein kleines Beispiel zu geben, wie weit der Niederländische Übersee-Trust, beziehungsweise ­ die englische Regierung geht, teilen wir Ihnen mit, daß wir dieser Tage Aufsichtsbeamte, die von dem hiesigen englischen Konsul bestimmt werden, bitten mußten, unsere ganze Buchführung zu untersuchen, nur um verschiedene Waren von dem Niederländischen Übersee-Trust frei zu Le » y, Die englische Gefahr. 2 18 — Ein Fall aus Nigeria — bekommen. Haben wir diese dann endlich frei, so dürfen wir sie immer noch nicht verkaufen, wir müssen erst bei dem Niederländischen Übersee-Trust anfragen, ob sie mit unserem ­ Käufer einverstanden ist; vor allem beim Kakao wird aber augenblicklich kein einziger Käufer für gut befunden." ­ Alle diese Maßnahmen und die gesamte Unterwerfung der Neutralen unter die englische Wirtschaftsgewalt hat England nur dadurch verwirklichen können, daß es durch feine Macht zur See einen Druck auf jene kleineren neutralen ­ Länder üben konnte. Unter offener oder versteckter Androhung der Sperrung von Nahrungsmittel- und Rohstoffzufuhren ­ wurden die neutralen Länder, soweit sie nicht wie die Vereinigten Staaten von Amerika von vornherein englandfreundliche Veranlagung zeigten, in den Kampf gegen den deutschen Handel gezwungen. Es ist ohne weiteres klar, daß diese Verhältnisse, für deren Wirkung auf das deutsche Erwerbsleben im Auslande ­ nach dem Kriege noch manches jetzt aus Furcht vor unseren Feinden unterdrückte Zeugnis hinzukommen wird/) einen weittragenden Schatten auf unsere zukünftige *) Unter der Überschrift „Englische Räuberei in Nigeria" brachte die Kölnische Zeitung (erste Morgen-Ausgabe) vom 10. August 1916 folgende Mitteilung: „Wie bekannt, hat die englische Regierung in Nigeria den zwangsweisen Verkauf sämtlichen deutschen und österreichischen ­ Privateigentums in dieser britischen Kolonie angeordnet. Das Hamburger Fremdenblatt veröffentlicht jetzt den Wortlaut der diesen Raub aussprechenden Bekanntmachung in Lagos: Verkauf von freiem Grundbesitz und Pachtgütern, Kundenlisten (good-will) und Schutzmarken von Firmen feindlicher Länder ­ in Nigeria: Auf Anordnung des Obergerichts wird die Regelung ­ des Verkaufs jeden freien Grundbesitzes und Pachtgntes von Firmen feindlicher Länder in Nigeria vorgenommen mit Einschluh von Ländereien, Häusern, Werkstätten, Läden, Warenhäusern, ­ Lagerhäusern, Werften, Landungsplätzen und allen an- — Wirkungen auf die Zukunft — 19 weltwirtschaftliche Entwicklung werfen müssen. Welchem deutschen Kaufmann,. Zwischenhändler oder Industriellen kann es zugemutet werden/) von neuem seine Arbeitskraft auf Erwerbszweige zu lenken, welche bei Ausbruch neuer kriegerischer Entwicklungen der hier geschilderten Erdrossederen ­ Gebäuden oder sonstigem Zubehör, desgleichen der Schutzmarken ­ und Kundenlisten der verschiedenen Geschäfte, die dem Verwalter übertragen sind. Dieser Verkauf wird durch Ausbieten ­ oder öffentliche Versteigerung ausgeführt werden und in. London am 31. Oktober 1916 stattfinden. Die Firmen hatten einen sehr ausgedehnten Geschäftskreis als Schiffsagenten, Einfuhr- ­ und Ausfuhrhändler, Kommissionäre usw. Sie hatten in allen einigermaßen wichtigen Handelsmittelpunkten Nigerias Niederlassungen, in einigen Fällen seit über einem Vierteljahrhundert, ­ und im Fall C. L. Gaiser seit über 60 Jahren. Die Grundstücke sind für Geschäftszwecke höchst günstig gelegen, und in einigen Fällen ist es schwer, für das Publikum, andere Örtlichkeiten ­ zu finden. Die vollständige Beschreibung und ein Bericht ­ über die einzelnen Besitztümer werden auf Wunsch geliefert, und wenn Einzelheiten gewünscht werden, wird jede weitere Auskunft zur Aufklärung des Publikums gegeben werden. T. F. Burrowes, Receiwer Verwaltungsbüro Lagos. Unverfrorener kann man in Sicherheit gebrachtes fremdes Gut nicht anpreisen. Ob es keinen anständigen Menschen mehr in England ­ gibt, der sich noch ein Gefühl des Abscheus vor der immer wiederkehrenden Beleidigung der Zivilisation und der einfachsten Rechtsbegriffe durch England bewahrt hat? Von dieser neuen Langfingerei Englands werden auch namhafte Hamburger Firmen betroffen, sowie die Firmen C. L. Gaiser, L. Pagen st echer L Co., die Deutsche Kamerun-Gesellschaft ,H. Beyer & Co., die Deutsch-Westafrikanische Handelsgesellschaft ­ und die Woermann-Linie, alles Firmen, die in Nigeria zum Teil erheblicheGeschäfte betrieben haben, und zwar ein Drittel des gesamten ­ Lagos-Ausfuhrhandels wurde durch die Firma C. L. Gaiser besorgt." h Es ist durchaus charakteristisch, wenn schon heute in der deutschen ­ Öffentlichkeit die Frage aufgeworfen worden ist, ob man im Hinblick auf die für den Kriegsfall gegebene Unsicherheit deutschen Privateigentums in England nicht nach Möglichkeit versuchen sollte, in 2* 20 — Die „Freiheit der Meere' hing ausgesetzt sein würden ? Wie denkt man sich das Gedeihen ­ weltwirtschaftlicher Beziehungen unter dem Bestehen ­ einer fremden Seeherrschlaft, welche im Augenblicke des Krieges nicht nur den Seeverkehr völlig unterbindet, sondern auch darüber hinaus in neutralen Ländern, welche an die Weltmeere grenzen, durch seine Seegewalt deutsche Arbeit und deutschles Kapital vergewaltigen kann? Viele bei uns und auch vielleicht in einzelnen neutralen Ländern träumen davon, daß nach Abschluß dieses Krieges eine neue Zeit der Meeresfreiheit anbrechen werde, ein neues Völkerrecht, welches im Falle eines Krieges dem nichtkriegerischen Handel die völlige Bewegungsfreiheit auf dem Meere sichere. Man hat besonders zu Anfang des Krieges Zukunft die wirtschaftlichen Beziehungen zu England überhaupt einzuschränken. ­ Anschließend an einen Aufsah in der „Kreuz-Ztg." schreibt die „Germania" sAbend-Ausgabej vom 28.7.16: „Das Privateigentum ­ des Gegners ist bekanntlich im Kriege unverlehlich, auch wenn man Gewalt darüber hat oder im Laufe des Krieges erhält, und auf diese von allen Völkern seit langem anerkannten Grundsätze hat auch die deutsche Geschäftswelt gebaut, als sie seit Jahren in steigendem Maße in London und anderen wichtigen Plätzen Englands Niederlassungen begründete, die bei Kriegsausbruch bedeutende nationale ­ Werte für uns darstellten. Sie waren der britischen Vernichtungswut ­ gegen alles Deutsche willkommene Gegen st ände der Verfolgung. Was auf dem Gebiete an Übergriffen englischer Behörden und Beauftragten derselben ­ im Laufe der beiden Kriegsjahre geleistet worden ist, wird bei uns ja nur bruchstückweise bekannt, ­ erst nach dem Kriege werden wir den Schaden ganz zu übersehen ­ und, so Gott will, Ersatz dafür zu fordern imstande sein. Der neuste widerrechtliche Eingriff ist soeben bekannt geworden, da auf Veranlassung ­ der englischen Aufsichtsbehörden die Wertpapiere, die bei den drei Filialen deutscher Banken in London im Depot lagen, an eine englische behördliche Stelle, den Public Trustee, übergeführt worden sind. Den deutschen Bankfilialen ist damit die Verfügung über diese Depots und jede Möglichkeit einer Einwirkung auf deren ferneres Schicksal entzogen worden. Der Zweck ist offenbar zunächst, ­ wie die „Frkft. Ztg." mit Recht sagt, die Zwangsliquidation — Erfolglosigkeit neutraler Proteste — 21 davon gesprochen, daß die kleineren neutralen Staaten während des Krieges sich von der Gewaltherrschaft Englands ­ überzeugen würden und dann, in Anlehnung an deutsche Führerschaft, für ein neues Völkerrecht eintreten würden, welches die bestehende englische Willkürherrschaft auflöse. Diese erträumte moralische Unterstützung kleinerer neutraler Länder, wie z. B. der Schweiz, Hollands, Schwedens ­ und Dänemarks, ist heute mehr oder weniger verwirklicht. ­ Alle diese Länder haben in dieser oder jener Form gegen die willkürlichen und schikanösen Maßnahmen Englands protestiert. Unzählige Artikel sind in den Blättern ­ dieser Länder erschienen unter Überschriften, die etwa dieser deutschen Bankfilialen, an der die englischen Behörden ja schon seit Kriegsausbruch mit heiligem Eifer arbeiten, zu beschleunigen: man scheut zu diesem Ziele jetzt nicht mehr davor zurück, diejenigen Wertpapiere aus diesen Depots, auf die von den Banken Vorschüsse gegeben waren, zwangsweise zu verkaufen, um auf diese Weise die Konten zu liquidieren, wider den Willen der Banken sowohl wie ihrer Kunden, wobei die letzteren je nach der Kursentwicklung schwere Schädigung zu gewärtigen haben, ohne sich dagegen schützen zu können. Aber tatsächlich geht der Rechtsbruch noch viel weiter. Denn es sind sämtliche Depots, auch die nicht mit Vorschüssen belasteten, ­ den Banken fortgenommen worden. Und wenn auch einstweilen ­ noch nicht gesagt ist, daß sie nun einfach konfisziert, gekapert werden sollen, so kann doch niemand wissen, was noch geschehen wird. Das Privateigentum der Besitzer, das im Vertrauen aus die elementarsten Regeln des Rechtsstaats hinterlegt ­ war, ist gewaltsam in die Macht der englischen Behörden gebracht. Es fehlt jetzt bloß das eine noch, daß diese Gewalttat, die sich einstweilen nur aus die deutschen Bankfilialen in London erstreckt, ­ nun auch auf den deutschen Besitz bei anderen englischen Banken ausgedehnt werde. Kann demnach auch gar kein Zweifel bestehen, wie berechtigt ­ für alle Zukunft die äußer st e Vorsicht im Wiederanknüpfen dauernder wirtschaftlicher Beziehungen ­ zu England sein muß, wie berechtigt es wäre, sie völlig zu vermeiden, so beantwortet die „Kreuz-Zeitung" in dem erwähnten Aufsatz die Frage nach der Möglichkeit eines solchen Verzichtes." 22 Mille" und „Macht" — lauteten: „Wie der neutrale Handel geknebelt wird", oder „Englische Anmaßung", oder „Was bleibt von unserer wirtschaftlichen Unabhängigkeit" usw. Die moralische Grundlage für ein neues Recht wäre also da. Der Wille, dieses Recht zu haben, könnte in einem neuen Kriege nicht stärker sein als jetzt. Aber gerade dis Tatsache, daß zwar der Wille vorhanden ­ ist, nicht aber die Macht, diesen Willen durchzusetzen, zeigt auf das deutlichste, daß es mit dem guten Willen allein nicht getan ist. Was solle, so schrieb vor einiger Zeit ein schwedisches Blatt, Schweden gegenüber ­ England tun, wenn doch selbst das weit mächtigere Deutschland nicht imstande sei, die Gewaltherrschaft Englands ­ zur See zu brechen? Es sei zuviel verlangt, wenn man von Schweden in dieser Frage mehr erwarte, als selbst Deutschland tun könne. Das Blatt hatte vollkommen recht. Nirgends wie hier hat es sich so sehr gezeigt, daß die Verwirklichung ­ eines Rechtes von der Machtstärke abhängig ist, welche das Recht vertritt und hinter ihm steht. Die Neutralen werden niemals in der Lage sein, nur weil sie neutrale, kleine und auf Anerkennung ihrer Rechte rechnende ­ Länder sind, die „Freiheit der Meere" durchzusetzen. Ihre moralische Unterstützung aber wird uns erst dann nützen können, wenn wir selbst die Kraft zur Durchführung dieses Rechtes haben. Dann mag die Zustimmung der neutralen Länder zur Verwirklichung dieser Rechtssätze als moralische Unterstützung und Rechtfertigung unserer Handlungsweise ­ von Nutzen sein. Diese für uns notwendige Machtstellung werden wir aber niemals erlangen, wenn wir den Urheber des heutigen Unrechts nicht auf die Knie zwingen und so treffen, daß die von ihm angemaßte Tyrannei ­ zur See ein für alle mal erschüttert wird. Wenn wir uns nur auf papierne Abmachungen über die Freiheit — Weltwirtschaftliche Bedeutung einer starken Flotte — 23 der Meere einließen, so würde dies vielleicht, so lange der Frieden währt, eine politische Beruhigung bedeuten. Die wirtschaftliche Beruhigung hingegen für den Kaufmann und Unternehmer, der die Früchte seiner Arbeitskraft ­ unsern weltwirtschaftlichen Beziehungen zur Verfügung ­ stellen will, würde durch solche Garantien niemals eintreten. Der Unternehmer wird vielmehr erst darin eine Garantie für die ungestörte Fortdauer seines Geschäfts und seiner Investitionen auf Jahrzehnte hinaus erblicken, daß wir mit unserer militärischen Macht, also mit unserer Flotte, in der Lage sind, seine Rechte vor übergriffen, wie sie dieser Krieg gezeitigt hat, England gegenüber zu schützen. England selbst aber wird für die zukünftige Zeit nur dann den Gedanken an eine Wiederholung seiner Willkürakte ­ fahren lassen, wenn es vor der unerschütterlichen Erkenntnis steht, daß diese Willkürakte letzten Endes zu seiner Niederlage führten und wieder zu seiner Niederlage führen müßten, wenn es dieselben wiederholen wollte. So erfordern Wiederanknüpfung und Ausbau unserer weltwirtschaftlichen Beziehungen nach dem Kriege die Garantie, daß nicht Vereinbarungen und Verabredungen auf dem Papier, sondern militärische Machtfaktoren in Zukunft die Sicherheit und damit die Kontinuität verbürgen, ­ welche allein die grundlegende Voraussetzung aller wirtschaftlichen Unternehmungen, sei es des Inlandes, sei es im Auslande, bilden. Für das, was der britische Staat seit Jahrzehnten für seine Kriegsflotte ausgegeben hat, hat der britische Volksreichtum in wenigen Jahren des Krieges eine Entlohnung gefunden, welche alle Ausgaben weit überschreitet, weil ohne sie heute das britische Weltreich ­ nicht mehr existieren würde. Auch für Deutschland wird sich die Erfahrung bewahrheiten, daß sein Außenhandel ­ und seine Seeschiffahrt nur unter dem Schutze einer 24 — Voraussetzung friedlicher Verhältnisse — Flottenmacht gedeihen kann, welche diesen Leiden Erwerbszweigen ­ Und den mit ihr zusammenhängenden Erwerbs^ zweigen im Innern des Landes die kontinuierliche Entwicklung ­ auch während eines neuen Krieges sichert. Nicht zuletzt war England deshalb unser weltwirtschaftliches Emporkommen ­ ein Dorn im Auge, weil es wußte, daß mit dieser Entwicklung eine Steigerung unserer Seestreitkräfte Hand in Hand gehen mußte, wenn diese Entwicklung nicht aus einer völlig unsicheren Basis geschehen sollte. Ein England, ­ das wir nicht besiegen würden, müßte konseguenterweise nach wie vor nichts stärker anstreben, als den Kampf gegen die Vergrößerung unserer Seestreitkräfte, welche es trotz ihrer Jugend vermocht haben, das bisher nie angegriffene ­ Jnfelreich wirtschaftlich und militärisch schwer zu schädigen. Nur ein besiegtes England wird sich in das Unvermeidliche fügen müssen: unsere Flotte so anwachsen zu sehen, wie es nicht nur unseren ­ militärpolitischen, sondern unseren berechtigten weltwirtschaftlichen ­ Ansprüchen entspricht. Besiegen müssen wir England, um unsere weltwirtschaftlichen ­ Beziehungen im Falle eines zukünftigen Krieges ­ sicherzustellen und damit unserem Außenhandel, unserer ­ Seeschiffahrt und unseren auswärtigen Unternehmungen ­ die Kontinuität der Wirtschaftsführung sowie das unbedingte ­ Gefühl der Sicherheit für die Zukunft zu gewährleisten. ­ Aber selbst wenn man von der Unterstellung späterer ­ kriegerischer Ereignisse in diesem Zusammenhange absieht, und eine Dauer friedlicher Verhältnisse zur Grundlage ­ aller Betrachtungen über unsere weltwirtschaftliche Zukunft macht, kann ein unbesiegtes England das Deutsche Reich an der Entfaltung seiner weltwirtschaftlichen Geltung ­ auf das Schwerste behindern. — Die britische Handelspolitik — 25 Um dies darzulegen, braucht man, wie gesagt, keineswegs ­ die Drohungen der Pariser Wirtschaftskonferenz als tatsächlich schon verwirklicht anzusehen. Gerade wer von der Undurchführbarkeit dieser Allgemeinbeschlüsse überzeugt ist, mutz sich sagen, datz, selbst unter völliger Außerachtlassung ­ derselben, Möglichkeiten genug verbleiben, durch welche die Engländer uns weltwirtschaftlich schädigen können, ­ ohne datz ein „offizieller" Krieg nach dem Kriege geführt ­ wird. Vor allem trifft dies für die Handelspolitik zu. Hier hat bekanntlich die Pariser Wirtschaftskonferenz den Beschluß ­ gefaßt, datz alle Handelsverträge mit Deutschland als aufgelöst gelten sollen und daß nach dem Kriege keines der jetzt verbündeten Länder dem Deutschen Reiche die Meistbegünstigung ­ gewähren dürfe. Gerade die Durchführung dieser Drohung mutz von vornherein sehr problematisch erscheinen. ­ Wir wollen uns daher mit diesem Drohbild der Zukunft nicht eher befassen, als es aussichtsvollere Formen angenommen hat. Ganz anders aber steht es mit der Frage, wie nach dem Kriege die englische, vor allem aber die britische Handelspolitik sich regeln wird. Bekanntlich ist die Verwirklichung des britischen Zollvereins, für die der verstorbene I. Chamberlain mit einer großen Reihe heute noch lebender führender englischer Politiker eine ungeheure ­ Propaganda ins Leben rief, an dem Widerstand rein wirtschaftlicher Interessen des Mutterlandes gescheitert. ­ Es wurde damals ein Kampf ausgesuchten zwischen großen politischen Bestrebungen einerseits und denjenigen Interessen andererseits, welche sich wirtschaftlich durch die Verwirklichung dieses politischen Programms benachteiligt sahen. Um die Kolonien, die sich mehr und mehr verselbständigten, ­ stärker an das Mutterland zu fesseln, sollte England ­ Schutzzölle mit Vorzugstarifen für die Kolonien ein- 26 — Abkehr vom Freihandel — führen; andrerseits sollten die schuhzöllnerisch gesinnten Kolonien ­ ihrerseits die Tarife zu Gunsten Englands ermäßigen. ­ In diesem Kampfe politischer und wirtschaftlicher Interessen haben die letzteren damals den Sieg davon getragen. ­ Die wichtigsten englischen Industrien, wie vor allem der Kohlenbergbau, der Schiffsbau, die bedeutendsten ­ Zweige der Eisen- und Textilindustrie, hatten als große Ausfuhrindustrien kein Interesse an Schutzzöllen, während die Fertigindustrien unter ihnen andererseits befürchten ­ mußten, durch Zölle auf Halbfabrikate eine unerfreuliche ­ Erhöhung ihrer Produktionskosten zu erleiden. So siegte damals der englische Freihandel Liber den britischen ­ Imperialismus, das wirtschaftliche Interesse ­ über die mit großem Beiwerk in Szene gesetzte ­ politische Agitation. Die Kolonien freilich ­ haben mit Ausnahme von Indien, welches bekanntlich ­ gezwungenermaßen freihändlerisch ist, seit längerer ­ Zeit den englischen Jndustriewaren Vorzugszölle ­ eingeräumt; aber vom Standpunkt der Praxis sind diese Vorzugszölle für die englische Ausfuhr insofern vielfach ­ von relativ geringer Bedeutung, als die Zollsätze der Kolonien schon an sich im Laufe der Zeit so erhöht worden waren, daß die absolute Höhe des Zolles die Bevorzugung der englischen Ware vor der ausländischen vielfach wieder illusorisch machte. Man kann wohl annehmen, daß diese Verhältnisse nach dem Kriege wesentlich anders liegen werden. ­ Der Krieg hat in England und in den britischen Kolonien ­ das politische Interesse gesteigert und damit besonders ­ im alten Mutterlande das manchesterliche Ideal einer rein wirtschaftsmäßigen Betrachtung aller Dinge stark zurückgedrängt. ­ Charakteristisch ist in dieser Beziehung die Stellungnahme des englischen Premierministers, Mr. Asquith, in der denkwürdigen Parlamentsdebatte vom — Eine neue Atmosphäre — 27 2. August 1916 über die Beschlüsse der Pariser Wirtschaftskonferenz (vergl. die Wiedergabe dieser Rede in der Anlage ­ dieser Schrift). Diese Debatte zeigte deutlich die Abkehr ­ alter englischer Freihändler, wie sie in Asquith und Chiozza Money bisher besonders stark vertreten waren, von der bisherigen Handelspolitik Großbritanniens. Die Zeitschrift „Spectator", welche ebenfalls seit Jahren von einem starken Anhänger des Freihandels, Mr. Strachey, geleitet wurde, schrieb am 5. August 1916 in ihrem Berichte ­ über die Debatte: „Persönlich bleiben wir Freihändler ­ in dem Sinne, daß wir glauben, daß ein unbehinderter ­ Handel, eine völlige Freiheit des Austausches, der kürzeste Weg zum Reichtum ist. Aber wir müssen eingestehen, ­ daß wir Freihändler in der Vergangenheit den Unsicherheitsfaktoren nicht genügend Rechnung getragen haben, welche vorhanden sein würden, wenn wir den Weg des geringsten Widerstandes Lefchreiten würden. Wir haben Deutschland zu freigebig Aufnahme gewährt und Deutschland hat natürlich keine Bedenken gehabt, von dieser ­ Aufnahme einen unehrlichen und brutalen Gebrauch zu machen." Auch in der Besetzung der obersten Stellen der Handelskammer von Manchester hat schon vor einigen Monaten ­ die Frage der zukünftigen Handelspolitik einen Wechsel'zu Gunsten der schutzzöllnerischen Richtung herbeigeführt. ­ Diese neue Atmosphäre wird den Zielen des britischen Imperialismus viel dienlicher sein als die alte. Auch die finanziellen Verhältnisse werden England nach dem Kriege vielleicht dazu drängen, nicht nur die bloßen Finanzzölle zu vermehren oder zu erhöhen, sondern auch Schutzzölle einzuführen. ­ Man wird in England nicht umhin können, die Kolonien für ihre bereitwillige Mitwirkung an dem Kriege 28 — Koloniale Vorzugszölle — in Form von Vorzugszöllen auf dem englischen Markte zu unterstützen. Auf der anderen Seite werden die britischen Kolonien selbstverständlich die Gelegenheit ergreifen, um unter dem Rufe „Nieder mit der deutschen Einfuhr" ihre Zölle weiter zu erhöhen öder an den bestehenden Tarifen die Bevorzugung ­ Englands noch stärker auszubauen. Ferner wird Indien aller Voraussicht nach mit größerem Nachdruck als zuvor den von ihm solange gehegten Wunsch eines Zollschutzes für die noch junge indische Textilindustrie England ­ gegenüber vertreten, und England wird nicht umhin können, auch diese Frage in Erwägung zu ziehen. Hat sich doch die indische Textilindustrie gerade während des Krieges ­ infolge der hohen Frachtraten, welche die Ausfuhr englischer ­ Textilwaren behinderte, und einen Schutz für die indische Industrie bildeten, sehr kräftig weiter entwickelt, eine Entwicklung, welche man vom indischen Standpunkt nach dem Kriege sicherlich nicht wieder wird- ausgeben, wollen. Man wird aller Voraussicht nach in Indien ebenfalls ­ unter dem Rufe des Schutzes vor der feindlichen Konkurrenz ­ Zölle einführen und gleichzeitig dem Mutterlands die „gebührende" Bevorzugung gewähren. Wird nun dieser britische Zollverein verwirklicht, so wäre eine Durchbrechung der Meistbegünstigung damit gegeben, ­ ohne daß hierin, nach früheren handelspolitischen Begriffen, irgend eine besondere, an einen Wirtschaftskrieg erinnernde Maßnahme zu erblicken wäre. Haben doch solche Vorzugszölle zwischen Mutterland und seinen Kolonien bestanden, ­ ohne daß daraus eine Verletzung der Meistbegünstigung ­ von seiten dritter Staaten hergeleitet worden wäre, und nur einzelne handelspolitische Schriftsteller, z. V. Dr. Trescher, haben es offen ausgesprochen und nachgewiesen, ­ daß das immer umfangreicher werdende Netz der- — Unsere Ausfuhr nach dem britischen Reiche — 29 artiger Bevorzugungen schließlich eine so starke Bresche in den Komplex von Meistbegünstigungsverträgen schlage, daß diese selbst zu einem großen Teil illusorisch würden. Was für uns die weltwirtschaftlichen Beziehungen zu England und seinen Kolonien bisher bedeutet haben, geht am besten aus folgenden Ziffern hervor: Es betrug der Wert der Ausfuhr des Deutschen Reiches im Jahre 1913 nach Wert in Millionen Mark Eroß-Britannien 1438,2 Vritisch-Jndien 150,7 Australischer Bund 88,5 Vritisch-Südafrika 46,9 Britisch-Westafrika 16,7 Vritisch-Malakka 14,7 Neu-Seeland 10,7 Britisch-Ostafrika 5,1 Ceylon 5,0 Mit 14,2 °/g des Wertes unserer Gesamtausfuhr stand unser Export allein nachEroßbritannien an erster Stelle unserer Gesamtausfuhr. Ungefähr für 1,8 Milliarden Mark wurde im ganzen nach Groß-Vritanmen und seinen Kolonien an deutschen Waren ausgeführt. Der Wert der deutschen Ausfuhr nach Britifch-Jndien war annähernd ­ dreimal so groß wie der Wert unserer Ausfuhr nach unseren Kolonien Deutsch-Ostafrika, Deutsch-Südwestafrika und Kamerun. Der Wert der Ausfuhr nach Australien ­ und Neu-Seeland war allein ca. fünfmal so groß wie der Wert der Ausfuhr nach Deutsch-Südwestafrika. Aus diesen Ziffern geht wohl zur Genüge hervor, welche außer- 30 — Britische Absatzgebiete und deutsche Kolonien — ordentliche Beeinträchtigung unsere Ausfuhr, unsere Seeschiffahrt ­ und unser Außenhandel aus einer handelspolitischen ­ Verschlechterung der Beziehungen zu Eroß-Vritannien und seinen Kolonien erfahren würde. Eine solche Verschlechterung ­ läßt sich aber nur dann vermeiden, wenn wir in der Lage sind, sowohl von dem britischen Mutterlande wie auch von seinen Kolonien Handelsverträge zu erwirken, ­ welche mit dem System der Vorzugszölle aufräumen und überhaupt jede neue Beeinträchtigung des deutschen Wettbewerbes ausschließen?) Aber auch dieses Ziel kann nur erreicht werden, wenn Groß-Britannien selbst sich als besiegt erklären muß und seine Kolonien, anstatt ihnen Belohnungen ­ für die geleistete Hilfe zu gewähren, dazu veranlaßt, ­ ihrerseits die Konseguenzen aus der Niederlage des Mutterlandes zu ziehen. Man erhebe nicht den Einwand, daß der Besitz eines vergrößerten deutschen Kolonialreiches unsere Ausfuhr für den Ausfall entschädigen kann, der unter Umständen durch einen britischen Zollverein unserer Industrie entstehen würde. Die Bedeutung des britischen Weltreiches für unsere Industrie ist, wie die obigen Zahlen zeigen, viel zu groß, als daß eine Erweiterung unseres Kolonialbesitzes, so iiberaus wünschenswert diese auch er-Z Hierher würde auch eine Beseitigung solcher englischer Maßnahmen ­ gehören, welche, wie präferentielle Ausfuhrzölle auf koloniale Produkte, einen besonderen Schutz für die heimische englische Industrie ­ bedeuten. So hat England während des Krieges einen Zoll auf die Ausfuhr der westafrikanischen Palmkerne gelegt, welcher bei der Verarbeitung der Palmkerne im Mutterlande zurückvergütet ­ wird. Hierdurch soll die englische Weiterverarbeitung einen besonderen Schutz vor der ausländischen genießen. Es ist selbstverständlich, ­ daß eine derartige Maßnahme diejenigen Zweige unserer ­ weiterverarbeitenden Industrie, welche an dem Bezüge dieses Rohstoffes interessiert sind, vor allen Dingen die Seifen- und Margarine-Industrie, ­ auf das schwer st e schädigen müßte, wenn sie im Frieden beibehalten würde. Mehr Weltwirtschaft! — 31 scheint, unsere Exportindustrie ohne weiteres und in der notwendigen raschen Zeit für die Verluste auf diesem Teile des Weltmarktes entschädigen könnte. Gerade auf die Wiederherstellung ­ unserer wirtschaftlichen Stellttng in dem britischen ­ Kolonialreich unmittelbar nach dem Kriege müssen wir umsomehr bedacht sein, als sich dort vielfach japanische und amerikanische Konkurrenz als ganz neuer Faktor während ­ des Krieges geltend gemacht hat. Auch unmittelbar nach dem Kriege werden Japan und die Vereinigten Staaten ­ von Amerika auf Grund der Frachtverhältnisse in Australien, vielleicht auch in Indien, einen Vorsprung vor der Ausfuhr der alten Kulturländer haben. Um so wichtiger ­ ist es, unsere Ausfuhr-Industrie nicht auf erst zu entwickelnde ­ Kolonialgebiete warten zu lassen, sondern dafür zu sorgen, daß sie auf denjenigen Gebieten, auf denen sie sich durch jahrzehntelangen Fleiß einen würdigen Platz geschaffen ­ hat, ihre Stellung nach dem Kriege zu erhalten vermag?) *) Der bekannte Heidelberger Geograph Alfred Hettner, der als Autorität auf dem Gebiete deutscher Kolonialpolitik anzusehen ist, äußert sich in einem Aufsatz „Deutsche Eigenwirtschaft oder Weltwirtschaft ­ ?" in der „Europäischen Staats- und Wirtschaftszeitung" vom 7. August 1916 folgendermaßen: „Wenn die wirtschaftliche Betätigung ­ in eigenem Machtgebiete auch unleugbar große Vorzüge hat und wir darum auf Kolonien nie verzichten dürfen, so ist es doch sehr die Frage, ob eigener Kolonialbesitz, auch wenn wir ihn beim Friedensschlüsse erweitern, dem genügt, was wir von unserer außereuropäischen Betätigung verlangen müssen, ob er uns genügende Absatz- und Bezugsgebiete öffnet, unseren Kaufleuten und unserer Schiffahrt ein genügendes Feld der Betätigung ­ gibt. Man muß bedenken, daß unsere Kolonien noch jung sind und nicht im Gebiete alter Kulturvölker, sondern von Naturvölkern ­ liegen, daß sich also Produktion und Konsum nur langsam entwickeln können, und daß es lange dauern wird, ehe sie auch nur einigermaßen imstande sind, uns die Nahrungsmittel und Rohstoffe zu liefern, die wir brauchen und uns die Fabrikate abzunehmen, die wir absetzen müssen, um unsere Bedürfnisse bezahlen zu können. Sie 32 — Britische Schiffahrtspolitik Auch in der Schiffahrtspolitik kann uns ein nicht vollständig ­ besiegtes England nach dem Kriege auf das Schwerste schädigen, ohne daß damit unbedingt ein offizieller ­ Wirtschaftskrieg gegen uns von England geführt werden müßte. Es ist schon mehrfach in England während des Krieges ausgesprochen worden, daß nach dem Kriege die Schiffahrtspolitik Englands wieder stärker in diejenigen ­ Bahnen zurückgeführt werden müsse, welche an die alte Zeit der englischen Navigationsakte erinnere, also an den Grundsatz, durch alle möglichen Maßnahmen die ausländische ­ Schiffahrt gegenüber der englischen zu beeinträchtigen. ­ Auch hier sind die englischen Kolonien dem Mutterlande ­ in Friedenszeiten vorangeeilt. Es handelt sich um dieselben Bestrebungen, wie in den Versuchen zur Gründung eines britischen Zollvereins. So wird nach dem australischen Schiffahrtsgesetz vom 24. Dezember ­ 1912 die Schiffahrt zwischen den australischen Handelsstädten ­ nicht nur mit allerhand tief einschneidenden Betriebsvorschriften belastet, sondern vor allem von fremden ­ Regierungen subventionierten Dampfern überhaupt untersagt, während für britische Postschiffe eine zeitweilige Ausnahme vorgesehen ist. Diese Maßnahmen aber, welche auf den Entschluß, unsere Reichspostdampferlinie nach Australien aufzugeben, stark mitgewirkt haben, sind nicht auf dieses Gebiet des britischen Weltreiches beschränkt geblieben. ­ Auch Kanada hat ähnliche Bestimmungen geliegen ja doch auch alle in den Tropen und Subtropen und können Absatz- und Bezugsgebiete der gemäßigten Zone nicht ersetzen. Sie können uns auch die Erze und anderen Mineralstoffe, die wir brauchen, ­ nur zum Teil liefern. Mit den Kolonien allein kommen wir nicht aus. Darum müssen wir auch zu fremden Ländern wirtschaftliche ­ Beziehungen haben, also Weltwirtschaft im weiteren ­ Sinne treiben." — Schutz vor anti-deutschen Schiffahrtsmaßnahmen — ZZ troffen. „Australien und Kanada", so schreibt Professor Hermann Schumacher in seiner sehr beachtenswerten handelspolitischen ­ Untersuchung für den Verein für Sozialpolitik, ­ „sind es auch vor allem gewesen, welche auf den Reichskonferenzen von 1902,1907 und 1911 einstimmige Vefchlllsse zugunsten von Maßregeln „to proinote imperial trade in British vessels“ durchzusetzen wußten. Der Krieg wird diese imperialistischen Vestrebungen im britischen Reich nicht schwächen, sondern stärken. Damit müssen wir vor allem in der Seeschiffahrt bei einer Neuregelung unserer Handelspolitik rechnen. Wir müssen uns die Hände frei machen und frei halten, um, wenn es nötig wird, mit den dargelegten Maßregeln der Schiffahrtspolitik gewaltsamen ­ oder tückischen Angriffen mit aller Wucht und Schärfe b egegneu zu können. Gerade ­ hier, wo wir besonders verwundbar sind, darf die handelspolitische Rüstung keine Lücke aufweisen." Es kann sich aber bei der Förderung unserer weltwirtschaftlichen ­ Beziehungen nach dem Kriege nicht nur darum handeln, gewisse Maßnahmen einer antideutschen Handelsund ­ Schiffahrtspolitik Groß-Britanniens zu vereiteln. Es muß vielmehr noch außerdem erstrebt werden, die britische Machtsphäre in der Weltwirtschaft als solche so zu begrenzen, ­ wie es dem Interesse unserer ausblühenden Volkswirtschaft ­ entspricht. Diese weltwirtschaftliche Machtsphäre Groß-Britanniens kommt in den verschiedensten Machtfaktoron zum Ausdruck, welche sich Groß-Britannien auf Grund seiner jahrhundertalten Machtstellung zur See angeeignet ­ und in ein britisches Monopol verwandelt hat. Mit Recht verweist Dr. Pudor in der Kreuzzeitung vom 21. 7. 16 auf die Folgen dieser Seediktatur für den deutschen ­ Handel und die deutsche Schiffahrt in Friedenszeiten. L e v Y, Die englisch« Gefahr. 3 34 — Britische Weltmachtfaktoren — Er schreibt: „Wenn ein deutsches oder holländisches Schiff aus Indien, schätzebeladen, heimkehrte, mußte es, den kürzesten ­ Wog einschlagend, bei den englischen Wachtposten in der Enge von Aden vorüber, durch den Suezkanal fahrend, der in englischen Händen ist. Und wenn es glücklich im Mittelländischen Meer war und nach Westen dampfte und auf geradem Wege die Insel Malta passiert hatte, mußte es wiederum erst wieder bei einem englischen Wachtposten in der Enge von Gibraltar vorüber, um dann auch im Atlantischen ­ Ozean und im Kanal niemals zu vergessen, daß „England rules the waves“ .... Und wenn ein deuffches Schiff um die Südspitze von Südamerika etwa nach den deutschen Südseeinseln wollte, mußte es bei dem englischen Wachtposten der Falklandinseln vorüber. Der ganze gewaltige ­ Schiffsverkehr aber, der von Oftasien über den Indischen ­ Ozean wollte, mutzte beim englischen Wachtposten von Singapore Halt machen. Kurz, die seefahrende Nation der Briten hat es ausgezeichnet verstanden — das werden wir gut tun, ihnen zuzugestehen und wir, ihre Nachfolger, können mancherlei von ihnen lernen — gerade an den entscheidenden ­ Punkten der Erdkarte sich festzusetzen und Stützpunkte ­ und Kolonien anzulegen. Man denke auch an Hongkong ­ und denke vor allem an das Kap der guten Hoffnung, das einst den Schlüssel zu Indien bildete." Wie wenig dem Deutschen Reiche der ihm gebührende Anteil an der Verwaltung und an den Einnahmen wichtiger ­ weltwirtschaftlicher Verkehrspunkte zustand, zeigt die Tatsache, daß der deutsche Einfluß an der Verwaltung des Suezkanals bisher auf die Besetzung einer Stelle im Verwaltungsrat beschränkt blieb. Annähernd die Hälfte der Aktien der Suez-Kanal-Eesellschaft befindet sich im Besitz der englischen Regierung, während die andere Hälfte sich in — Der Suez-Kanal — 35 französischem Privalbesitz befindet. Deutschland aber ist an dem Verkehr durch den Suezkamal von 20 Mill. Reg.-Tonnen im Jahre 1913 mit 3,4 Millionen Tonnen beteiligt ­ gewesen; dieser Beteiligung müßte auch ein entsprechender ­ Einfluß durch Aktienbesitz zugesichert sein. Eine Stärkung der deutschen Stellung wird aber auch hier nur durch einen Druck aus die englische Vormacht zu erreichen sein?) Eine wesentliche Unterstützung der wirtschaftlichen See>diktatur Englands bildet endlich der Besitz von Kohlentz Bezüglich der Stellung Englands zur Frage des Suezkanals ist eine Veröffentlichung im Jahrbuch 1915/16 des Norddeutschen Lloyd (Seite 55 bis 90) von Interesse. In dieser Veröffentlichung heißt es: „Das Schicksal des Suez-Kanals ist noch nicht entschieden, und die Zeit, die Vorgänge am Suezkanal einwandfrei und erschöpfend ­ zu schildern, noch nicht gekommen. Vorab sei daher hier nur chronologisch aufgezeichnet, was sich bisher dort während der Kriegszeit ereignete und an Hand der Ereignisse dargelegt, W i e England allen Vereinbarungen zum Trotz die Wasserstraße fast ganz für sich und seine Verbündeten ­ in Anspruch nahm, wie es den Kanal nur so weit, als es seine Interessen gestatteten oder erforderten, auch der neutralen Schifffahrt ­ zur Verfügung stellte, wie es ihn ferner entgegen dem Konstantinopeler Vertrage nach allen Regeln der Kriegskunst in den Verteidigungszustand versetzte und alles tat, sich ausschließlich ­ die Oberhand in der Kanalzone zu sichern." Am Schlüsse der Betrachtung dieses Aufsatzes heißt es: „Die vorstehend geschilderten Versuche, zu einem gültigen internationalen Übereinkommen über die Neutralität des Suezkanals zu gelangen, lassen auf das deutlichste die Schwierigkeiten erkennen, die sich der Erreichung dieses Zieles nament lich durch England immer wieder entgegengestellt haben. Wir haben gesehen, wie in dem Augenblicke, als man die Neutralisierung des Suezkanals mit vieler Mühe erreicht ­ zu haben glaubte, wiederum England es war, das sich eine Hintertür offen ließ, um zu ihr gelegener Zeit daraus zu entschlüpfen und seinen eigenen Weg zu gehen; wir haben seit dem Ausbruch des Krieges klar den Weg vor Augen, den England verfolgt oder wenigstens zu verfolgen versucht, um den Kanal ausschließlich in seine Gewalt zu bringen." 3* 36 — Kohlenstationen und Kabel — stationen und die bisherige Machtstellung Englands in der Ausübung des unterseeischen Kabels. Mit Recht hat Hauptmann Miller in einem lesenswerten Artikel in der Europäischen Staats- und Wirtschaftszeitung vom 8. 7. 16 das unterseeische Kabel „eine militärische, politische und wirtschaftliche Hauptwaffe Englands" genannt. Auf allen diesen Gebieten wird Großbritannien unbesiegt niemals der deutschen Volkswirtschaft den ihr zukommenden welt-Wirtschastlichen Einfluß einräumen, denn Großbritannien hat in diesem Einfluß niemals den Ausdruck des friedlichen Wettbewerbs gesehen, sondern ihn immer nur vom Standpunkt ­ der bedrohten Ausschließlichkeit englischer Weltgeltung ­ betrachtet. Durch Maßnahmen der englischen Handels- und Wirtschaftspolitik ­ einerseits und durch den Besitz oder die Kontrolle ­ von überseeischen Verkehrswegen, Verkehrsmitteln oder Verkehrsstationen andererseits kann England auch ohne einen besonderen Wirtschaftskrieg die deutschen Beziehungen ­ zur Weltwirtschaft einengen und schädigen. Aber noch eine dritte Möglichkeit kommt hinzu. Man möchte sie im Gegensatz zu den genannten Maßnahmen und Vesitzrechten des britischen Weltreiches als den gewissermaßen ­ „unsichtbaren" Machtfaktor Englands bezeichnen. ­ Es ist: das englische Prestige. Dieses Prestige, welches den Glauben der Welt an die unerschütterliche Herrschaft Englands zur See, auf dem Weltmarkt und auf dem Kapitalmarkt darstellt, steht derjenigen ­ Betätigung Deutschlands im Auslande, auf welche wir bisher ganz besonders stolz waren, am stärksten im Wege: nämlich der persönlichen Betätigung d e s Deutschen. Schritt für Schritt hat der einzelne Deutsche im Auslande, ganz besonders aber über See, sich gegenüber diesem Prestige durchsetzen müssen, welches — Das britische Prestige — 37 England weniger seinen Erfolgen in den letzten Jahrzehnten, ­ als dem gewaltigen Aufschwung seiner Volkswirtschaft ­ und Seewirtschaft im 18. Jahrhundert bis in dre ersten Dreiviertel des 19. Jahrhunderts verdankt. Die englische Sprache, der englische Wechsel, das englische Geld, die englische Gesellschaft hatten überall bisher eine gewisse Vorzugsstellung, welche die geschäftlichen Wünsche und Bestrebungen ­ der Engländer unterstützten, ja zum Teil zu deren Nachteil so übertrieben unterstützten, daß eine gewisse ­ Erschlaffung des überseeischen britischen Unternehmungsgeistes ­ eintrat. Wird dieses P r e st i g e d u r ch d en Krieg nicht gebrochen oder zumindest durch die Stärkung des deutschen Prestige eine Schmälerung erfahren, ­ so wird es dem neu erwachenden Unternehmungsgeist der Engländer stärkeren Schutz gewähren als je. Vergegenwärtigen wir uns in diesem Zusammenhange, ­ was die Deutschen im Auslande, was die Ausländsdeutschen ­ wirtschaftlich geleistet haben. Während die wirtschaftliche ­ Betätigung der Engländer, wenn sie ihr altes Mutterland verließen, zum größten Teil in dem sogenannten ­ „Kolonisieren" bestand, und der Engländer in der Tat ein gewisser, wenn auch moralisch keineswegs einwandsfreier, ­ ökonomischer Mustertypus eines Kolonisators geworden ­ ist, so hat die Tätigkeit des Deutschen im Auslande ­ auf anderen Gebieten gelegen. Deutschland ist nicht in einer Zeit groß geworden, in welcher noch überaus weite und reiche überseeische Gebiete der Kolonisation offen standen. Vielleicht liegt es auch dom Deutschen nicht so stark wie dem Engländer, zu kolonisieren, d. h. unzivilisierten ­ Ländern den Stempel des eigenen Mutterlandes aufzudrücken. Der Auslanddeutsche ging vielmehr in bereits zivilisierte Länder oder in solche, welche in sortschreitender Zivilisation begriffen waren, und versuchte 38 — Eigenart der Ausländsdeutschen — dort, durch Anpassung an die jeweiligen Verhältnisse dieser Länder, wirtschaftlich wirksam zu sein. In diesem Zuführen der bedeutenden, in deutschen Ländern wirksamen Kräfte nach Gebieten, welche für diese Werte ausnahmefähig waren, ohne an der eigentlichen Verwaltung und Politik dieser Gebiete selbst Anteil zu nehmen, lag die Stärke des Deutschtums im Auslande. So haben im Verlaufe des 19. Jahrhunderts die Deutschen in den Vereinigten Staaten von Amerika einen groß-bäuerlichen Mittelstand geschaffen, welcher heute noch einen wichtigen Kern der amerikanischen Landwirtschaft bildet; auf die Tätigkeit der Deutschen gehen weiter bedeutsame amerikanische Industriezweige zurück, ­ vor allem solche, welche auf irgend welche mit deutscher Wissenschaft, Gelehrsamkeit und Kunst zusammenhängende Verfahren beruhen. Der deutsche Ingenieur spielt noch heute in den Vereinigten Staaten von Amerika eine Rolle von besonderer Begehrtheit. Im Handel wiederum haben es die Deutschen verstanden, durch ihre Sprachkenntnisse und ihre Anpassungsfähigkeit, ferner durch das Studium fremder Länder und deren Gebräuche eine besondere Stellung ­ in der Weltwirtschaft zu erlangen. Diese Leistungsfähigkeit der Deutschen ist von den Engländern ­ nicht nur während des Friedens, sondern auch im Kriege anerkannt worden. Charakteristisch und für alle Deutschen, welche an unserem Außenhandel und unserer Weltwirtschaft ein reges Interesse nehmen, überaus erfreulich ­ ist das, was wir nach dieser Richtung einer umfangreichen ­ Beilage des Manchester Guardian vom 18. 4. 1916 entnehmen, einer Beilage, welche sich ausschließlich mit der wirtschaftlichen Entwickelung Chinas beschäftigt. In dem Kapitel über den chinesischen Handel wird ausgeführt, ­ daß schon bei Beginn des Krieges die britischen Kaufleute ­ entschlossen gewesen seien und den Versuch gemacht Englische Urteile 39 hätten, die Hand auf den sogen, „muck and truck"-Handel zu legen, d. h. den Ausfuhrhandel in den verschiedensten Waren, wie Haaren, Saatgut, Fellen usw. Dieser Handelszweig ­ habe zuerst die Aufmerksamkeit der Deutschen in China auf sich gelenkt, und man müsse zugeben, daß die Deutschen überaus erfolgreich in der Entwicklung dieses Handelszweiges gewesen seien. Sehr interessant ist ferner in demselben Bericht das, was über den Feldzug der englischen ­ Farbenindustrie gegen die Herrschaft der deutschen Farbenindustrie in China gesagt wird. Der Manchester Guardian mutz geradezu gestehen, datz der deutsche Chemiker „sich mehr Mühe gäbe und ausdauernder sei als der englische"; ­ immerhin dürfe man die englischen Chemiker nicht für „das Fiasko" in der Farbenindustrie verantwortlich machen, „über es sei zweifelhaft, ob man dem englischen Geschäftsmann ebenfalls Vorwürfe ersparen könne; seine Leistungen in andern Zweigen angewandter Wissenschaft seien keineswegs beruhigend". Demgegenüber fei „die Energie und Tüchtigkeit der deutschen Verkaufsorganisation ­ schon seit Jahren ein Anlatz der Bewunderung für die englischen Färbereien gewesen". Schon in Friedenszeiten ist von den Engländern, so z. V. von dem bekannten Schriftsteller Dawson, hervorgehoben worden, datz das große Geheimnis deutscher Wirtschastserfolge im Ausland darin bestehe, datz die Deutschen sich nicht des Zwischenhandels ­ bedienten, sondern persönlich und der Sprache des fremden Landes mächtig die Geschäftsabschlüsse zustande brächten. Auch hier ermahnt nun der Manchester Guardian, ­ nachdem er hervorgehoben hat, datz die englische Maschinenindustrie ­ bisher die durch den Krieg geschaffenen Vorteile nur wenig ausgenützt habe, zur Nachahmung deutscher Methoden. „Wie auf anderen Gebieten, so haben die Agenten der großen deutschen Jndustrieunternehmun- 40 — Die „Unbeliebtheit" des Deutschen — gen eine direkte Verbindung mit bedeutenden Kunden hergestellt, ­ anstatt die Vermittelung der chinesischen Agenten zu benutzen. Sie haben die Gewohnheiten und Gebräuche der Chinesen studiert, ebenso sich deren Sprache angeeignet und die größte Geduld darauf verwandt, zu zeigen, welche Vorteile sich für jeden einzelnen Fall aus der Anwendung einzelner Maschinen ergeben würden." So erfreulich diese Anerkennung für unsere Ausländsdeutschen ­ aus dem Munde unserer Feinde ist, so dürfen wir uns doch nicht verhehlen, daß gerade die Kenntnis von der persönlichen Überlegenheit des Deutschen die Engländer ­ dazu treiben wird, nach dem Kriege durch jedwedes verfügbare ­ Mittel dem deutschen Einfluß entgegenzuarbeiten. Gerade weil der Engländer die persönliche Fähigkeit, welche zur heutigen erfolgreichen Tätigkeit auf dem Weltmarkt ­ nötig ist, in geringerem Maße besitzt, als der Deutsche, wird er, um diesen Mangel auszugleichen, alle sonstigen Mittel im Konkurrenzkämpfe anwenden, also vor allem versuchen, durch gesellschaftlichen Boykott, durch einen politischen Druck auf die nichtdeutschen Kaufleute des Auslandes Usw. den deutschen Kaufleuten das Leben schwer zu ttmdjien. Wir haben bisher leider nur allzuhäufig über ibie „Unbeliebtheit" des Deutschen im Ausland gesprochen, ­ uns aber selten überlegt, worauf diese „Unbeliebtheit" ­ im Grunde genommen beruhte und ob es nicht höchste Zeit wäre, den ungerechtfertigten Vorwürfen, ­ welche in Friedenszeiten schon gegenüber dem aufstrebenden Deutschtum im Ausland erhoben wurden, durch eine energische Betonung unseres Standpunktes und unseres Willens entgegenzutreten. ­ Sehr mit Recht schreibt in der Europäischen Staatsund ­ Wirtschaftszeitung vom 21. Juli 1916, Graf Karl von Holnstein: — Der Arbeitsfleiß des Auslanddeutschen — 41 „Es ist nur der unausrottbare Idealismus des Deutschen, der an das Gute im Menschen glauben will, der auch jetzt, wo der ganze Haß der Welt sich auf ihn entladen hat, nur händeringend und entschuldigend ­ sich seine Fehler vorhält und wirklich glaubt, der deutsche Militarismus, unfähige Diplomatie, welche die Presse des Auslandes nicht zu beeinflussen versteht, der deutsche Reisende mit lautem Organ, Jägerhemd und Lödenrock habe das alles verschuldet. Wer im Ausland gelebt, die Deutschen dort an der Arbeit gesehen, und gehört hat, was die Einheimischen ­ dazu sagten, der wird etwas anderes sagen. Der deutsche Fleiß, das Arbeiten um der Arbeit willen, das dem Deutschen im Blut liegt, hat uns diesen Haß zugezogen und ist letzten Eudes der Urgrund ­ des Weltkrieges. Wenn man den Deutschen im Ausland arbeiten sieht neben dem Einheimischen, dann begreift man, warum er vorwärts kommt, reich wird, man begreift aber auch — wenn man sich kein Ideal des Einheimischen konstruiert — daß dieser nach anfänglicher ­ Neugier und kurzer Befolgung des Beispiels ­ in feine ursprüngliche Natur zurückfällt, den schnell aufstrebenden Deutschen bochs, porco oder damned Dutchman schimpft und seine Denkfähigkeit dazu benützt, um dieser Arbeitsbiene womöglich den Honig ohne Arbeit wegzunehmen." Wir werden es nach dem Kriege nicht dulden können, daß man, weil man die wirtschaftliche Konkurrenz der Deutschen fürchtet und haßt, diese Abneigung an unseren Mitbürgern im Auslande allenthalben auszulassen wagt. Angesichts eines ungebrochenen englischen Prestiges werden ­ wir aber diese unserer Würde entsprechende Anerken- 42 — Garantien für deutsche Betätigung im Auslande — mutig der Deutschen im Auslande niemals erreichen können. Mag dieser oder jener Diplomat, dieser oder jener Eroßkausmann oder Reeder, der sich für längere Zeit im überseeischen Auslande aufhält, auch nach dem Kriege dort mit besonderer Liebenswürdigkeit empfangen und behandelt werden, das englische Prestige wird, soweit britischer Einfluß ­ reicht, also auch in heute neutralen überseeischen Ländern, ­ nach wie vor daran arbeiten, dem deutschen Mittelstände im Auslande — und dieser bildet den Schwerpunkt des Deutschtums im Auslande — die wirtschaftliche ­ Betätigung nach Kräften zu erschweren. Wenn aber stets Bildung und Bildungsdrang des Deutschen und zwar wiederum ganz besonders der deutschen Mittel-Klassen als die Grundlage für ihre Erfolge im Auslande hervorgehoben werden, so ist zu bedenken, daß gerade der Aufenthalt im Auslande, besonders in dem englisch sprechenden Auslande, die Grundlage für diese so wichtigen ­ sprachlichen und wirtschaftlichen Kenntnisse geschaffen ­ hat. Wir müssen denjenigen, welche diese Vorteile weltwirtschaftlicher Betätigung auch nach dem Kriege in Anspruch nehmen wollen, die Sicherheit geben, wie früher in Friedenszeiten sich dem Studium der fremden Sprachen und fremdländischen Wirtschaftgebräuche in dem Auslande selbst widmen zu können. Dies aber kann nur geschehen, wenn man auch hier die Garantie schafft, daß bei zukünftigen ­ kriegerischen Entwicklungen die von den Engländern erst erfundene Methode der Internierung von Ausländern nicht zur Anwendung gebracht wird; aber ganz abgesehen wiederum von diesem Falle, der sich auf die Voraussetzung kriegerischer Ereignisse gründet, müssen wir dafür sorgen, daß diejenigen, die sich in Friedenszeiten im Auslande aufhalten, ­ ihrer Beschäftigung nachgehen können, ohne in würdeloser Weise von unseren heutigen Feinden und ganz — Kommende Forderungen — 43 besonders auch deren Hetzpresse behindert und belästigt zu werden. Das wichtigste Mittel aber hierfür wird immer in erster Linie die Erschütterung des englischen Prestiges und der Anerkennung unseres eigenen Sieges in diesen: Kriege fein. Erst die völlige Niederlage Englands wird den Deutschen im Ausland diejenige Anerkennung verschaffen, welche sie auf Grund ihrer wirtschaftlichen Leistungen beanspruchen ­ können und ihnen ein dieser Anerkennung entsprechendes ­ Auftreten in wirtschaftlicher und wirtschaftspolitischer ­ Beziehung ermöglichen. Es ist nicht Aufgabe dieser Schrift gewesen, auf irgendwelche ­ bestimmten Möglichkeiten oder Vorschläge einzugehen, ­ deren Verwirklichung nach der Niederringung Englands eine dauernde Sicherstellung und Weiterentwicklung ­ unserer Beziehungen zur Weltwirtschaft gewährleisten ­ könnten. Man müßte, wollte man auf dieses Thema eingehen, darüber sprechen, welche Forderungen bezüglich unserer strategisch-geographischen Lage zu dem Jnselreich selbst und bezüglich des Weiterausbaues unserer Flotte und ihrer Stützpunkte zu stellen wären; denn von dieser militärisch-politischen ­ Stellung muß wesentlich der „Druck" abhängen, ­ den wir zur dauernden Sicherstellung unserer wirtschaftlichen Entwicklung sowohl im Kriege wie im Frieden ­ benötigen. Ebenso müßte man erörtern, welche Richtung ­ und welchen konkreten Umfang unsere koloniale Entwicklung ­ zu nehmen hätte, welchen Einfluß wir auf bestimmte ­ Zwischenhandels-, Umschlags- und Verkehrsplätze, ­ Durchgangsstraßen des Weltverkehrs usw. gewinnen wollen. Hierzu ist die Zeit noch nicht gekommen. Ebensowenig ­ können jetzt schon bestimmte Einzelforderungen bezüglich ­ der Handels- und Schiffahrtsverträge erhoben werden. Wenn der Zeitpunkt da ist, dann werden nach dieser Richtung die Vertreter der Privatinteressen ihre 44 — Die Niederringung Englands bleibt — lange gehegten Wünsche sachlich zu formulieren verstehen und das volkswirtschaftlich Wünschenswerte und Notwendige ­ durch Zusammenarbeit mit den in Frage kommenden Instanzen der Regierung erreichen. Hier hingegen handelte es sich nur darum, klarzulegen, ­ daß alle jene wirtschaftlichen Wünsche von vornherein ­ machtlos sind, solange wir England ­ nicht besiegt haben. Die Erkenntnis von der rücksichtslosen und erdrückenden ­ wirtschaftlichen Macht Englands muß in uns dauernd diesen Siegeswillen wachhalten und stärken. Sich nur an die uns auf der Pariser Konferenz zugedachten wirtschaftlichen ­ Schädigungen zu halten, hieße die Hauptgefahr verkennen! ­ Denn diese Schädigungen sind in ihrem wesentlichen ­ Inhalt undurchführbare Drohungen! Die eigentlichen, ­ durchführbaren Schädigungen liegen nicht auf dem Gebiete eines offiziellen englischen Wirtschaftskrieges nach dem Kriege gegen uns, sondern in der Machtstellung des britischen Weltreiches im Handel und im Verkehr und in der Möglichkeit, sein Auftreten über See unter Aufrechterhaltung ­ friedlicher Grundsätze so einzurichten, daß unsere Entwicklung dadurch unterbunden wird. Darum ist es auch verfehlt, allein in dem Bestehen einer schlagfertigen 17-Vootsflotte ganz großen Stils das Damoklesschwert zu sehen, das immer über England schwebt und dieses von dem Kriege- fernhält. Ganz abgesehen ­ davon, daß es sehr fraglich ist, ob nicht in einem zukünftigen ­ Kriege der neuen Waffe wieder eine neue Waffe erfolgreicher als jetzt erwachsen kann, besagt doch dieses militärische Machtmittel für die friedliche Wirtschaft sehr wenig. Glaubt man, daß deutsche Kaufleute oder sonst wirtschaftlich Tätige sich in fernen englischen Kolonien — Voraussetzung unsrer weltwirtschaftlichen Zukunft — 45 oder in neutralen Ländern über See deshalb vertrauensvoll ­ wieder niederlassen werden, weil im Falle eines neuen Krieges das weit entfernte Jnselreich vor der Gefahr steht, ausgehungert zu werden? Solchen Persönlichkeiten, auf deren Tatkraft wir unsere weltwirtschaftliche Zukunft aufgebaut ­ sehen, mutz es viel wirksamer erscheinen, wenn im Falle eines Krieges die deutsche Hochseeflotte aus dem Meere erscheint und in fernen Gebieten durch ihr Auftreten oder ihr Prestige die Sicherheit für deutschen Besitz verbürgt. ­ Sieht man aber von dieser Vorsorge für den Krieg ab, so bedeutet die Unterseebootsgefahr für ein unbesiegtes England keinen Druck, die friedliche Handels- und Verkehrspolitik ­ und alles damit Zusammenhängende so zu gestalten, ­ datz es nicht feine Spitze gegen Deutschland richtet. Hier mutz die Machtfrage entscheiden. Und diese Machtfrage England gegenüber so zu lösen, datz wir weder in einem kommenden Kriege noch im Frieden in unserer weltwirtschaftlichen und damit volkswirtschaftlichen Entwicklung ­ hinter den englischen Interessen zurückstehen müssen, ist das Kriegsziel unserer Volkswirtschaft. Immer ­ wieder und von neuem mutz anerkannt ­ und betont werden, was auf dem Spiele stehen würde, wenn dieses Ziel nicht mit den Waffen von uns erfochten würde. Denn datz England gutwillig keinen Schritt zurückweicht, ­ keine der von ihm sich angemaßten Rechte und keinen Punkt seiner Weltwirtschaftsbeherrschung gutwillig ­ aufgibt, daran hat es heute wie früher weder bei seinen ­ Freunden noch bei feinen Feinden einen Zweifel aufkommen ­ lassen. Seit den ersten Tagen des August 1914 rechnen aber auch wir nicht mehr auf diesen guten Willen Englands, sondern nur auf unseren Sieg. — Anhang. Mr. Asquith über die Pariser Wirtschaftskonferenz. Rede des englischen Premierministers Mr. Asquith über die Ergebnisse der Pariser Wirtschaftskonferenz. Unterhaus 2. August 1916 (nach der „Times" vom 3. August 1916, Seite 8). Mr. Asquith erklärte: „Ich stelle den Antrag, daß das Haus sich jetzt vertagen wolle. Vor langer Zeit versprach ich, dem Hause eine Mitteilung über die Vorgänge auf der Wirtschaftskonferenz in Paris zu machen, und ich komme jetzt endlich dazu, mein Versprechen einzulösen. Um ordnungsmäßig vorzugehen und die Möglichkeiten zu einer Diskussion zu bieten, habe ich den Antrag auf Vertagung gestellt. Es ist in erster Linie wünschenswert sich über die Absichten klar zu werden, mit welchen die Regierung Sr. Majestät zu der Wirtschaftskonferenz gegangen ist. Die Hauptziele waren zweierlei Art- Das eine war den Feind davon zu überzeugen, daß die Alliierten, was auch ihre einzelnen Gesichtspunkte in wirtschaftlichen Fragen sein mögen, entschlossen sind, diesen Krieg sowohl auf wirtschaftlichem wie auf militärischem Gebiete mit vollständiger Einigkeit und Entschlossenheit zu Ende zu bringen. Der zweite Zweck war, für die Periode nach dem Friedenschluß solche Vorbereitungen zu treffen, wie sie die Alliierten int Hinblick auf die bekannte Stellungnahme und den Willen Deutschlands zu treffen für notwendig erachten. Das Vorwort ­ der Beschlüsse der Konferenz, wie sie das Weißpapier enthält, bringt einige Worte, auf welche ich die Auf ­ 49 merksamkeit des Hauses lenken möchte. Ich wähle die Übersetzung ­ auf Seite 4 unter Ziffer 3 und zwar den letzten Absatz ­ unter dieser Ziffer. Es handelt sich um die folgenden Worte: „Angesichts einer so ernsten Gefahr erachten die Vertreter der verbündeten Regierungen es als ihre Pflicht, aus Gründen notwendiger und rechtmäßiger Abwehr von nun an alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um einerseits sich und allen Märkten neutraler Länder volle wirtschaftliche Unabhängigkeit und Achtung vor gefunden Handelsgrundsätzen zu sichern und um andrerseits ihnen die Bildung eines auf dauernder Grundlage beruhenden Wirtschaftsbündnisses zu erleichtern." Das ist der Grundgedanke ­ der ganzen Vorgänge und er erläutert die grundlegende ­ Anschauung der Delegierten der Konferenz, daß ihre Beschlüsse in erster Linie defensiv und nicht offensiv seien (hört, hört). Der Krieg hat unsere Augen für die volle Bedeutung und die mannigfachen Zufammenhänge des deutschen Systems wirtschaftlicher Durchdringung und kommerzieller und finanzieller Herrschaft über zum Leben notwendige Gewerbezweige geöffnet und uns gezeigt, wie man eins Überlegenheit, welche man durch dieses System gewonnen hat, im Kriege benutzen kann. Es ist schwer, ja ich möchte sagen unmöglich zu glauben, daß Deutschland, wenn der Krieg vorbei ist, nicht von demselben Geist weiter erfüllt sein wird. Deutschland wird, wie man bemerken kann, mit bestimmten sehr naheliegenden und beträchtlichen Vorteilen ­ wieder anfangen. In den eroberten Gebieten sowohl ­ in Belgien wie in Frankreich hat Deutschland Unternehmungen ­ und Fabriken zerstört, große Mengen von Betriebsmitteln ­ und Rohstoffen fortgeführt — die Menschen nicht zu erwähnen — (hört, hört) —; all dieses wurde in die Industriezentren Deutschlands und Österreichs ver-Levy, Die englische Gefahr. 4 50 fandt. Deutschland hat e-ine große Handelsflotte, welche im Augenblick in ihren eigenen Häfen oder in den Häfen neutraler ­ Länder sicher festliegt. Es ergibt sich aus den deutschen ­ Zeitungen, daß die Deutschen auf diese Faktoren rechnen, ­ um die industrielle und kommerzielle Erholung der Alliierten zu verhindern. Sie organisieren bereits ihre Industrie und zwar — was wir uns nicht verhehlen wollen — zu einem Angriff auf unsere und unserer Verbündeten ­ Märkte und zu einem Wettbewerb auf neutralen Märkten. Dies ist es unserer Ansicht nach — wenn ich sage unserer Ansicht nach, so meine ich die Ansicht der verbündeten ­ Mächte —, was es nötig macht, für den kommenden Frieden eine wirksame Vorbereitung zu treffen, und die Pariser Konferenz stellt in ihren Entschließungen den Versuch ­ der Verbündeten dar, die allgemeinen Linien festzulegen, ­ auf welchen diese Vorbereitung stattfinden soll. Die Entschließungen, welche in dem Weißpapier niedergelegt ­ sind, werden, wie ich denke, den Mitgliedern bekannt ­ sein. Sie zerfallen in 3 Abschnitte. Erstens in Maßnahmen ­ für die Dauer des Krieges, zweitens in Maßnahmen ­ für die Zeit des Wiederaufbaus nach dem Kriegs; und endlich in dauernde Maßnahmen gemeinsamer Hilfe und Zusammenarbeit zwischen den Verbündeten nach dem Kriege, ^immt man den ersten Abschnitt, Maßnahmen für die Dauer des Krieges, im Hinblick auf welchen drei Beschlüsse ­ gefaßt worden sind, so paßt er sich im großen ganzen und allgemeinen Grundsätzen der britischen Gesetzgebung und Praxis an. Diese Maßnahmen werden, wenn sie durchgeführt werden, hauptsächlich den Erfolg haben, die Handlungsweise gewisser anderer uns verbündeter Regierungen ­ auf denjenigen Standpunkt zu bringen, der von Frankreich und dem Vereinigten Königreich bereits ange- 51 nommen worden ist. Auf Grund dieser Entschlüsse wird, wenn sie durchgeführt werden, das in unserem Lande bereits ­ bestehende Verfahren bis zu einem gewissen Grade verstärkt werden, nämlich — ich verweise hier besonders auf die zweite Entschließung unter All — den Handel mit feindlichen Untertanen zu verhindern, wo immer sich diese aufhalten. Die Methode, welche der praktischen Durchführung ­ dieses Zieles dient, besteht darin, daß wir unsere schwarze Liste ausdehnen müssen und dies kann ohne Gesetzgebung ­ geschehen, wofür auch schon Schritte unternommen ­ worden sind. Das ist alles, was ich bezüglich des ersten Abschnitts der Entschließungen unter Buchstabe A zu sagen habe" Sir Edward Earfon: „Sind Schritte unternommen worden, um die Beschlüsse in Nr. 3 dieses Abschnitts zu verwirklichen?" Mr. Asquith: „Jawohl. Jetzt komme ich zu Abschnitt B, vorübergehende Maßnahmen für die Zeit, die man als Periode des Wiederaufbaus bezeichnet. Die erste Beschlußfassung ­ dieses zweiten Abschnitts wird, wie ich annehmen ­ darf, jedem ohne weiteres verständliche sein. Sie lautet: „Die Verbündeten erklären es als ihren gemeinschaftlichen ­ Entschluß, den Wiederaufbau der Länder zu sichern, welche durch Zerstörung, Plünderung und ungerechte ­ Requisitionen gelitten haben. Sie beschließen, gemeinsam ­ auf Mittel und Wege zu sinnen, um jenen Ländern ­ -als wahlberechtigten Anspruch die Erstattung der Rohstoffe, ­ gewerblichen und landwirtschaftlichen Maschinen, Vorräte und der Handelsflotte sicher zu stellen oder sie in der selbständigen Beschaffung zu unterstützen." Es ist kein anderer Punkt vorhanden, bezüglich dessen die Meinungsverschiedenheiten ­ in diesem Hause und im Lande und auch unter den verbündeten Regierungen geringer sein werden, 4* 52 daß es nämlich eine wesentliche Friedensbedingung ist, daß Belgien und Serbien wieder hergestellt werden und zwar nicht nur als Nation, nicht nur politisch, nicht nur diplomatisch, sondern auch materiell und wirtschaftlich und zwar auf denjenigen Stand gebracht werden, auf welchen sie vor dem Kriege standen und daß die verwüsteten und beraubten ­ Gebiete Frankreichs und Rußlands in gleicher Weife wieder hergestellt werden. Die zweite Entschließung unter diesem Abschnitt ist von einschneidender Wichtigkeit. Obschon der Bericht den Mitgliedern vorliegt, will ich die wichtigen Worte verlesen: „Der Krieg hat alle Handelsverträge zwischen den Verbündeten ­ und den feindlichen Mächten aufgehoben, und es ist von äußerster Wichtigkeit, daß während des Zeitabschnittes des wirtschaftlichen Wiederaufbaus nach Einstellung der Feindseligkeiten die Freiheit keines der Verbündeten durch irgend einen von den feindlichen Mächten erhobenen Anspruch ­ auf Behandlung nach der Meistbegünstigungsklausel beeinträchtigt wird. Demgemäß vereinbaren die Verbündeten, ­ daß die Vergünstigung einer solchen Behandlung den betreffenden Mächten für eine Reihe von Jahren, deren Zahl die Verbündeten durch allseitige Übereinstimmung untereinander regeln werden, nicht gewährt wird." Die Wirkung dieses Beschlusses soll darin bestehen, die Verbündeten zu verpflichten, die Meistbegünstigung keinem unserer Feinde im Friedensvertrag selber oder in irgend ­ einer anderen Form für eine Reihe von Jahren nach dem Kriege zu gewähren. So wollen wir uns, was ganz allgemein ­ von Wichtigkeit ist, mit unseren Verbündeten die Freiheit sichern, solche handelspolitischen Vereinbarungen untereinander oder mit neutralen Ländern abzuschließen, wie wir sie für notwendig erachten, ohne durch die Ver ­ 53 pflichtung behindert zu sein, auch den feindlichen Mächten irgend einen sich aus solcher Vereinbarung ergebenden Vorteil zu gewähren. Der dritte Beschluß dieses Abschnitts lautet folgendermaßen: ­ „Dis Verbündeten erklären sich bereit, während der ganzen Zeit des Wiederaufbaus von Handel, Gewerbe und Landwirtschaft alle Schätze ihres Bodens den ihnen verbündeten Ländern vor allen anderen vorzubehalten, und zu diesem Zweck verpflichten sie sich, besondere Einrichtungen ­ zu treffen, um den Austausch dieser Naturschätze zu erleichtern." Worum handelte es sich bei dieser Entschließung ? Ihr Ziel war, die Versuche Deutschlands zu vereiteln, welche dieses, wie wir annehmen, bereits unternommen hat, um sich aus neutralen Ländern mit Rohstoffen zu versorgen, ebenso den Versuch zu vereiteln, seine eigenen Vorräte unmittelbar ­ nach dem Kriege wieder aufzufüllen. Die Verbündeten ­ sind unserer Auffassung nach pflichtgemäß gebunden, ­ jede praktische Maßnahme zu ergreifen, um für ihren eigenen Gebrauch Vorräte zu sichern, welche in ihren eigenen Ländern erzeugt werden und jode deutsche Kontrolle ­ darüber zu verhindern, so wie diese in einzelnen Fällen vor dem Kriege bestand (Beifall)." Sir Edward Carson: „Ist hierfür eine Gesetzgebung nötig?" Mr. Asquith: „Meiner Ansicht nach nicht. Ich sprach vorhin über verschiedene Waren, über welche Deutschland vor dem Kriege eine Kontrolle ausübte- Ich kann die Kenntnis vieler solcher Waren bei dem Hause voraussetzen ­ — Farben, Zink, Magnete und optische Instrumente. Das sind nur Beispiele; aber sehr wichtige Beispiele. Niemand ­ von uns hat bis zum Kriegsausbruch sich vorgestellt, 54 in welche Abhängigkeit bezüglich dieser wichtigen Hilfsquellen ­ unserer bedeutendsten Industrien wir geraten waren und zwar von Hilfsquellen, welche nicht nur nicht in unserm eigenen Machtbereich lagen, sondern welche vom Feinde absolut beherrscht wurden (hört, hört). Das ist, wie ich glaube, der wichtigste Punkt, welcher für die einzelnen Maßnahmen bestimmend sein mutz, durch welche wir unsere Beschlüsse verwirklichen wollen. Handelsverträge mit neutralen ­ Ländern müssen Berücksichtigung finden, und jede einzelne Ware wird natürlich eine eigene Beachtung beanspruchen. ­ Der vierte Beschluß dieses Abschnittes wurde in folgende ­ Worte gefaßt: „Um ihren Handel, ihre Industrie, Landwirtschaft und Schiffahrt gegen wirtschaftliche Angriffe, ­ als Ergebnis von Verkauf zu Schleuderpreisen oder anderem unlauteren Wettbewerb zu schützen, beschließen die Verbündeten, durch Übereinkommen einen Zeitraum zu bestimmen, während dessen der Handel der feindlichen Mächte besonderer Behandlung unterliegen soll und die von ihren Ländern erzeugten Waren entweder ganz verboten ­ werden oder einer besonderen wirkungsvollen Regelung ­ unterliegen müssen. Die Verbündeten werden durch Übereinkunft auf diplomatischem Wege die besonderen Bedingungen ­ feststellen, welche während des vorerwähnten Zeitraums den Schiffen der feindlichen Mächte auferlegt werden sollen." Dieser Beschluß wurde einstimmig angenommen ­ im Hinblick auf die Vorteile, welche deutscher Handel und deutsche Industrie, wie schon oben erwähnt, aus der Beraubung des besetzten Gebiets und der Behandlung ­ der Handelsschiffahrt ziehen werden. Es besteht auch die Absicht, für den Fall, daß der Frieden kommen sollte, ehe die verbündeten Länder als Ganzes oder einzelne von ihnen das nach dem Kriege zu ergreifende Wirtschafts ­ 55 system festgelegt haben, dahin zu wirken, daß für den Abschluß ­ dieser Vereinbarungen ausreichende Zeit gegeben wird, ohne es gleichzeitig zu ermöglichen, daß Deutschland sein vor dem Kriege ausgeübtes System des wirtschaftlichen ­ Eindringens unmittelbar erneuert. Jetzt komme ich zu einem Punkt, der von wesentlicher Bedeutung ist, nämlich zu den Beschlüssen unter Abschnitt 3, welcher überschrieben ist „Ständige Maßnahmen gegenseitiger ­ Hilfe und Zusammenarbeit unter den Verbündeten". Ich verweise Sie auf den ersten dieser Beschlüsse: „Die Verbündeten beschließen, unverzüglich die nötigen Schritte zu tun, um sich von den feindlichen Ländern unabhängig zu machen, soweit die für eine normale Entwicklung ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit nötigen Rohstoffe und Fabrikate in Frage kommen." Diese Maßnahmen sollen darauf abzielen, ­ die Unabhängigkeit der Verbündeten zu gewährleisten, ­ nicht nur was ihre Lieferungsquellen, sondern auch, was ihre Finanz- und Handelsorganisation sowie ihre Organisation ­ zur See betrifft. Dann kommen wichtige Worte. Die Ziele derselben habe ich bereits beschrieben; nun kommen wir zu den Mitteln: ­ „Die Verbündeten werden diejenigen Maßnahmen treffen, welche ihnen für die Durchführung ihres Entschlusses ­ am passendsten erscheinen, gemäß der Art der Waren und unter Rücksichtnahme auf die Grundsätze, welche ihre Wirtschaftspolitik leiten." In anderen Worten, es wird den Verbündeten überlassen, ­ dauernde Maßnahmen gegenseitiger Hilfe und Zusammenarbeit ­ zu erlassen. Die Ziele dieser Maßnahmen sind genau beschrieben und gemeinsam gebilligt worden. Das Hauptziel besteht darin, die wirtschaftliche Unabhängigkeit ­ gegenüber dem feindlichen Lande zu erreichen. Die Beschlüsse geben hierfür ein Beispiel, welches jedoch die 56 Sache nicht erlschöpfen soll: „Sie können z- V. ihre Zuflucht nehmen zu staatlich unterstützten Unternehmungen, die von den Regierungen selbst geleitet oder beaufsichtigt werden, oder zur Gewährung von Eeldbeihilfen zur Ermutigung wissenschaftlicher und technischer Untersuchungen und Entwicklung ­ nationaler Industrien und Hilfsquellen; oder zu Zöllen oder Verboten zeitweiliger oder dauernder Art, oder zu einer Verschmelzung dieser verschiedenen Methoden." ­ Die Wahl und Auswahl aus diesen Möglichkeiten bleibt den einzelnen Regierungen überlassen. Die Resolution ­ schließt: „Welche Methode auch angewandt werden mag, immer wird es das Ziel der Verbündeten sein, die Erzeugung innerhalb ihres Gebiets als eines Ganzen in so ausreichendem Umfange zu steigern, dag sie ihre wirtschaftliche ­ Stellung und ihre Unabhängigkeit in Beziehung zu feindlichen Ländern bewahren und entwickeln können." Ich möchte hierbei ein Wort über die Bewilligung finanzieller Hilfe zur Aufmunterung wissenschaftlicher und technischer Forschung und zur Entwicklung nationaler Industrie- ­ und Hilfsquellen sagen, weil dies uns ganz besonders ­ und zwar in außergewöhnlicher Weise betrifft. Seit dem Beginn des Krieges hat die Regierung ihre besondere ­ Aufmerksamkeit auf die Fragen gerichtet, welche sich auf diesen Vorschlag beziehen, und es sind Matznahmen ins Leben gerufen worden, welche zwar bisher keine übergroße ­ Ausdehnung gewonnen haben, doch aber sehr nützlich ­ sind. Ich möchte Hinzufügen, daß wir nicht die Absicht haben, den Friedensschluß oder das Ende der Übergangsperiode, ­ wie sie die Pariser Konferenz angenommen hat, abzuwarten, sondern schon vorher dieser Politik zu voller Wirksamkeit verhelfen (Beifall). Wir werden hierbei durch ein gutes Omen ermutigt. Ich spreche jetzt von dem Ver ­ 57 einigten Königreich. Eine große Zahl britischer Industriezweige ­ hat seit dem Kriegsanfang einen außerordentlichen Unternehmungsgeist und schöpferische Kraft gezeigt. Unter den einzelnen Gewerbetreibenden hat sich eine größere Neigung ­ geltend gemacht, sich durch Ideenaustausch zusammenzufinden, ­ ihre Geschäftsgeheimnisse, welche bisher eifersüchtig ­ bewacht wurden, gemeinschaftlich zu behandeln und alle möglichen wissenschaftlichen und technischen Hilfsquellen ­ des Landes heranzuziehen, um die Produkrion und eine verbesserte Organisation herbeizuführen (Beifall). In einzelnen Zweigen hat, wie man mir sagt und- wie ich sicher glaube, schon fetzt ein Wechsel stattgefunden, welcher geradezu einer Revolution gleichkommt, und es gibt kaum irgend einen Eewerbezweig in diesem Lande, der Nicht aus den schweren Zeiten des Krieges, aus den besonderen Schwierigkeiten, welche man überwinden mutzte, gekräftigt und mit neuen Reizmitteln versehen herausgegangen ist. Ich glaube, daß ich mich nicht übertrieben selbstgefällig ­ ausdrücke, wenn ich sage, daß die Geschichte des Krieges in unserer heimischen Industrie eine solche ernster und drohender ­ Schwierigkeiten gewesen ist, denen wir Mit Mut entgegengetreten sind und die wir erfolgreich überwunden haben. Ich möchte auf zwei Tendenzen ein besonderes Gewicht ­ legen, wenn es sich- hier auch um eine Abschweifung, aber darum doch um einen wichtigen Punkt, handelt: Erstens möchte ich auf die Entwicklung von Gewerbeverbänden ­ für gemeinsame Maßnahmen im Lande selbst und außerhalb des Landes verweisen, welche den durchschnittlichen ­ Stand der Produktion steigern sollen. Die zweite und nicht minder wichtige Tendenz besteht in der Erkenntnis, ­ daß wir Lücken in der wissenschaftlichen Forschung, in der Verwertung ihrer Resultate und ihrer Anwendung für technische und industrielle Zwecke auszufüllen haben. 58 Nach beiden Richtungen haben überaus kräftigende Entwicklungen eingesetzt. Ich will hierauf nicht weiter eingehen, ­ weil dies das Gebiet unserer Diskussion zu stark verbreitern und dieselbe auf einzelne Fragen ablenken würde, nämlich aus die besonderen Maßnahmen, welche die Regierung erlassen kann oder erlassen sollte, um gewisse Industrien zu schützen, welche nicht nur für unseren Erfolg im Kriege, sondern auch für unser gewöhnliches wirtschaftliches Leben ausschlaggebend sind. Wer ich möchte diese allgemeine Bemerkung hinzufügen. Die Regierung hält sich für verpflichtet, die Wohltaten, welche aus dieser neuen Politik hervorgehen, gerecht unter alle Teile des Volkes zu verteilen (hört, Hört). Das Arbeiterinteresse ­ war nicht besonders in der Pariser Konferenz ­ vertreten. Aber die Regierung Sr. Majestät ist eifrig bemüht, die Richtlinien und Grundlagen sowohl unserer sozialen wie unserer gewerblichen Politik nach dem Kriege zu entwerfen, welche allen Klassen eine gerechtere Vertei lung der Erzeugnisse unserer Industrien gewährleister sollen. Die Konferenz überließ es, vernünftigerweise, wie ich meine, den verschiedenen Regierungen, die besonderen Maßnahmen auszuwählen, welche für ihre eigenen gewerblichen ­ und wirtschaftlichen Verhältnisse passen, um dieses gemeinsame Ziel zu erreichen. Die eine Methode wird für die finanziellen und wirtschaftlichen Voraussetzungen dieses Landes sich eignen, eine andere Methode für diejenigen eines anderen Landes. Die Pariser Beschlüsse überlassen es, wie ich gesagt habe, ausdrücklich jedem einzelnen Lande, die Methoden festzusetzen, welche ergriffen werden sollen. Aber ehe ich von diesen Entschließungen zu etwas anderem Vergehe, möchte ich zum Schluß noch die Aufmerksamkeit auf eine Entschließung lenken, welche in geeigneter Weise den gemeinsamen Zweck der Pariser Konferenz zusammen ­ 59 faßt: „Nachdem die Verbandsmächte so zur gemeinsamen Verteidigung gegen den Feind eine gemeinsame Wirtschaftspolitik ­ auf Grund der gefaßten Beschlüsse anzunehmen ­ vereinbart haben, und in der Erkenntnis, daß die Wirksamkeit dieser Politik davon abhängt, daß diese Beschlüsse ­ sofort in Kraft gesetzt werden, verpflichten sich die Vertreter der verbündeten Regierungen, ihren Regierungen ­ zu empfehlen, unverzüglich alle Maßnahmen, zeitweise wie dauernde, zu ergreifen, die für die sofortige völlige und gänzliche Verwirklichung dieser Politik erforderlich sind, und einander die zur Erreichung dieses Zieles gefaßten ­ Beschlüsse mitzuteilen." Mein ehrenw. Freund (Mr. Bonar Law) hat mehr als einmal in diesem Hause klargelegt, daß die Delegierten zu der Konferenz gingen, um die Maßnahmen zu diskutieren ­ und zu untersuchen, welche in Vorschlag gebracht werden ­ könnten, und daß die Entschließungen, welche die Konferenz ­ fassen würde, ausdrücklich den verschiedenen Regierungen ­ zur Billigung vorgelegt werden sollten. Diese Beschließungen sind schon formell und öffentlich von der französischen ­ Regierung angenommen worden (Beifall). Derselbe ­ Weg ist von der Regierung Sr. Majestät eingeschlagen ­ worden, ein Beschluß, welcher, wie ich hoffe, die Beistimmung ­ des Parlaments finden wird (Beifall). Mit einigen Maßnahmen hat man bereits begonnen. Das Handelsministerium ist eifrig damit beschäftigt, Pläne zu entwerfen, um uns von der feindlichen Versorgung mit Farben, Zink und anderen wichtigen Waren unabhängig zu machen. Ein staatliches System der Hilfe für wissenschaftliche ­ und technische Forschung ist im Begriff geschaffen zu werden, ja, man kann sagen, es ist bereits geschaffen worden. Untersuchungen werden von sachverständigen 60 Ausschüssen Wer die Grundlagen und Bedürfnisse einer Zahl wichtiger Industrien und Handelszweige unternommen, ­ ebenso über Probleme des Finanzwesens; ebenso ist die Frage der Handels- und Jndustviepolitik im allgemeinen ­ einem bedeutsamen Ausschutz überwiesen worden, für dessen Zusammensetzung der Gesichtspunkt maßgebend war» datz nicht die Interessen oder Meinungen einer besonderen Richtung maßgebend sein sollten, sondern datz er jeden Eesichtspunkt, der vernünftigerweise Anerkennung beanspruchen ­ konnte, vertreten sollte. Den Vorsitz dieses Ausschusses ­ führt Lord Balfour of Vurleigh. Die Regierung hat sich ferner mit den Kolonien und mit Indien wegen der Beschlüsse der Konferenz in Verbindung gefetzt, und es besteht die Absicht, wie schon auseinandergesetzt worden ist, sobald Lord Balfours Ausschutz Bericht erstattet, Konferenzen ­ nrit den Vertretern der Kolonien und Indiens abzuhalten, ­ um die ganze Frage der Handelspolitik des britischen ­ Reiches unter dem Eesichtspunkt dieser Entschlüsse zu erörtern (Beifall). Ich glaube, jedermann wird von dem weiten Umfang, welchen diese Entschließungen einnehmen, überrascht sein, und von der Tatsache, welche nicht weniger bemerkenswert ist, datz alle jene Maßnahmen diskutiert und übereinstimmend ­ in der kurzen Zeit von 4 Tagen auf dieser Konferenz ­ angenommen wurden, auf einer Konferenz, in welcher ­ die verschiedensten wirtschaftlichen Anschauungen und Interessen vertreten waren. Diese Tatsache allein stellt den vollkommensten Beweis für die Übereinstimmung der Gefühle unter den Verbündeten dar und für ihre Absicht, ihre Meinungsverschiodenheiten, oder zumindest geringere Meinungsverschiedenheiten, dem einen großen Ziel unterzuordnen: ­ den Krieg zu gewinnen und für die Zeit nach dem Kriege Sicherheit zu gewährleisten (Beifall). Ich war 61 persönlich nicht bei der Konferenz zugegen, über mein ehrenw. Freund (Mr. Bonar Law) ist dort gewesen, und ich bin sicher, daß sowohl er wie das Haus darin'übereinstimmen ­ wird, daß wir den wärmsten Dank der Tüchtigkeit und dem Takt zollen müssen, mit welchem Mr. Elemente!, der französische Handelsminister, den Vorsitz über die Verhandlungen ­ führte. Es ist vielleicht in Ordnung und sicherlich notwendig, daß ich zur Kenntnis bringe, daß drei der wichtigsten Entschließungen ­ — nämlich die Entschließung bezüglich der Meistbegünstigung, des Schutzes gegen Schleuderausfuhr oder unlauteren Wettbewerb und der Erlaß von Maßnahmen, ­ um die Verbündeten bezüglich wichtiger Industrien von feindlichen Ländern unabhängig zu machen — von den britischen Delegierten vorgeschlagen wurden und von der Konferenz in der Form, in welcher sie vorgebracht wurden, ­ angenommen worden sind (Beifall). Ich glaube, ich begehe keine Indiskretion, wenn ich sage, daß diese Entschlüsse, ­ welche die britischen Delegierten vorschlugen, von meinem ehrenwerten Freunde, dem Handelsminister, entworfen worden sind, dessen Rückkehr zu aktiver politischer Betätigung wir heute alle freudig begrüßen ­ (Beifall); und daß diese Entschließungen von meinem ehrenwerten Freunde, dem Sekretär des Kolonialamtes, und später von zwei hervorragenden ­ Vertretern unserer Kolonien, Mr. Hughes und Sir George Foster, welche an der Konferenz teilnahmen, gebilligt ­ wurden. Endlich möchte ich die Aufmerksamkeit noch auf zwei weitere wichtige Punkte lenken. Bei dem ersten handelt es sich um die Erklärung, daß die Alliierten gemeinsam ­ entschlossen sind, für die von dem Feinde besetzten Gebiete Schadenersatz zu erhalten. Von diesem Entschlüsse haben die Alliierten nicht abgelassen, und sie bestätigen ihn 62 in dieser neuen Resolution. Bei dem zweiten Punkt handelt ­ es stch> darum, daß diese Entschließungen in keiner Weise gegen die Neutralen gerichtet sind. Unsere Aufmerksamkeit ­ ist auf die Tatsache gelenkt worden, daß in neutralen Ländern eine gewisse Unruhe entstanden zu sein scheint, und zwar besonders in den Vereinigten Staaten von Amerika, im Hinblick auf die Folgen der Entschließungen ­ dieser Konferenz, und es besteht anscheinend ein Gefühl — ich sage nicht, daß dieses weit verbreitet ist, — daß diese Entschließungen gegen die neutralen Länder gerichtet ­ sind und abzielen und daß sie diesen einzigartige, anormale, und unberechtigte Beschränkungen von seiten der verschiedenen Länder, welche diese Entschließungen gezeichnet ­ haben, auferlegen würden. Dies ist nicht der Fall. Die Entschließungen umfassen nur die notwendigen Maßnahmen ­ der Selbstverteidigung gegen einen wirtschaftlichen Angriff, welcher die Lebensinteressen der Alliierten bedroht, ­ und ich brauche kaum zu sagen, daß bei der Durchführung ­ derselben jede Bemühung gemacht werden wird, um die Neutralen vor Leiden sicherzustellen. Tatsächlich sind in dieser Angelegenheit unsere Interessen und die Interessen ­ der Neutralen identisch. Der Beschluß der Alliierten geht dahin, sich gegen den Angriff von anderer Seite zu verteidigen, und dies ist oder sollte die volle Garantie dafür sein, daß wir keine Angriffspolitik gegen andere Völker richten werden (Beifall)." Man sagte mir, daß eine gewisse Befürchtung bestehe, ­ und zwar nicht in neutralen Ländern, sondern in unserm eigenen Lande, daß die Durchführung dieser Entschließungen ­ eine Abkehr von unserer traditionellen Freihandelspolitik ­ bedeute (ironischer Beifall der Liberalen). Es gibt in diesem Hause sehr wenig ältere und kaum glühendere ­ Freihändler als ich es bin (Beifall)." 63 Mr. Snowden: „Sie waren ja auch für das Freiwilligensystem ­ und haben die allgemeine Wehrpflicht durchgeführt ­ (Beifall)." Mr. Asguith: „Ich habe den Kampf für den Freihandel ­ so energisch wie irgend jemand in diesem Lunde während des größten Teils von 10 Jahren durchgeführt." Sir C. Kinloch-Cooke: „Ja, das haben Sie sehr gut gemacht." Mr. Asquith: „Ich glaube, dies für mich beanspruchen zu können — ich will meinen ehrenw. Freund (Mr. Bonar Law) fragen, ob er nicht hierin mit mir übereinstimmt ­ (Lachen). Ich bin des Glaubens — und wäre ich nicht des Glaubens, so könnte ich heute nicht hier sprechen und das Haus bitten, bie Politik der Regierung durch Bestätigung ­ dieser Resolutionen gutzuheißen — ich bin des Glaubens, daß wir in diesem Lande so gut wie frei sind, diejenige Politik durchzuführen, welche unsern wirtschaftlichen ­ und industriellen Bedürfnissen am besten entspricht und angepaßt ist (hört, hört). Niemand, der irgend eine Vorstellungsgabe hat, kann gegenüber der Tatsache blind bleiben, daß dieser Krieg und alle die enormen politischen, sozialen und industriellen Umwälzungen, welche er mit sich gebracht hat, in vielen Beziehungen uns, wenn wir ein vernünftiges und praktisches Volk sein wollen, neue Probleme ­ gebracht hat oder bringen sollte, oder zumindest Einschränkungen in der Lösung alter Probleme. Ich würde gegenüber den Lehren der Erfahrungen es als eine bewußte ­ Blindheit ansehen, wenn wir sagen würden, wir hätten in einem Kriege wie diesem nichts vergessen und nichts hinzugelernt (Beifall). Ich gebe keine Überzeugungen auf, welche ich je gehabt habe. Ich bitte das Unterhaus und das Volk dieses Jnselreiches, die neuen Verhältnisse eines weltweiten Problems „ins Auge zu fassen", wie Druck von Edmund Stein, fürs«. Lippischer Hoflieferant, Potsdam. unsere Freunde jenseits des Kanals sagen." (Der Premierminister ­ gebrauchte den Ausdruck „envifage".) „Ich bitte Sie gemeinsam mit den Verbündeten, mit denen wir Schulter an Schulter in einem Kampfe stehen, welcher unserer ­ Meinung nach für die Erhaltung der Freiheit der Welt ausschlaggebend ist, an der zukünftigen Sicherung des Schutzes gegen die Möglichkeit einer Militärherrschaft teilzunehmen, ­ ebenso wie für die Sicherstellung einer wahrhaften, ­ wohlbegründeten und dauernden wirtschaftlichen Unabhängigkeit (Beifall). Niemand von uns, welcher an diese Angelegenheit mit einer unbeeinflußten Meinung und mit den Lehren dieses Krieges herantritt, kann leugnen ­ — und hierbei ist es gleichgültig, ob es sich um ein Schutzzoll- oder um ein Freihandelsland handelt — daß alle von uns von Zufällen und Risiken abhängig gewesen ­ sind, welche wir nicht genügend vorausgesehen haben ­ und gegenüber welchen wir sicherlich nicht genügend vorsorgten. Ich baue darauf und glaube, daß das Resultat ­ dieses freien Meinungsaustausches zwischen verschiedenen ­ verbündeten Ländern, welche sich in einer ihnen allen gleich teuren Sache zusammengefunden haben, in einer Sache, deren Erfolg wir als ausschlaggebend für die zukünftige ­ Freiheit der Welt betrachten, ich glaube, daß das Resultat dieses Meinungsaustausches das fein wird, daß wir imstande sein werden, jeder in seinem eigenen Lande und jeder nach Maßgabe der uns auferlegten Beschränkungen ­ unseres eigenen besonderen wirtschaftlichen und gewerblichen ­ Interesses, eine Politik gemeinsamer Handlungsweise ­ auszuarbeiten, welche den Frieden, der diesem Kriege folgen wird, zu einem dauernden Frieden machen wird und zu einem Frieden, der nicht nur zum Ruhme unserer Waffen, sondern auch zu der ständigen Entwicklung unserer Industrien und unserer Finanzen führt." (Beifall.) Großbritannien iS Weltkrieg. Neue Bücher aus dem Verlag von K.Curtius in Berlin iimiiimii!liiiiiiilillliiiiiMil>iiliil!iiliiHiiiiiiiiimiHnmi!miiiiMiiliili!!iiimiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimiii!iiiiiiiii!iiii!!ii!iii!ii!!i!iiiiiiiiiimiiii!iii Irland und seine Bedeutung für Europa. Von Dr. G. Chatterton -- io i l 1. Mit Geleitwort von Prof. Dr. Eduard Meyer. Preis drosch. M. 5.—, gebd. M. 6.—. Der deutsch-englische Krieg im Llrteil eines Amerikaners. Von Rob. I. Thompson. Preis drosch. M. 1.80, gebd. M. 2.80. Deutschland und England. Von KarlBleibtreu. Preis drosch. M. 2.—, gebd. M. 3.—. Nordamerika und Deutschland. Von Professor Dr. Eduard Meyer. Preis drosch. M. 1.80, gebd. M. 2.50. „Von all den über die Beziehungen der Vereinigten Staaten und Deutschlands erschienenen Büchern ist dieses Werk das weitaus ­ bedeutendste. Es sollte von jedem gelesen werden, der sich über den unerklärlichen Charakter von Amerikas Politik unterrichten ­ will." . Deutsche Warte. Lichtund Schatten im amerikanischen LebeN. Eine kulturgeschichtliche Betrachtung. Von Professor Dr. Th. C. Lall. Mit Vorwort von Professor Dr. E d. M e y e r. Zweite Auflage. Preis 80 Pf. „Der Verfasser, ein Amerikaner irischer Abstammung, gehört zu den eifrigsten Vorkämpfern der deutschen Sache in Amerika. Er hat es hier in diesem Buche in vortrefflicher Weise verstanden, in kurzen, scharf uinrissenen Strichen, mit umfassendem geschichtlichen ­ Sinn und lebendigem Verständnis die Grundzüge der Kulturentwicklung Nordamerikas und der aus den Lebensbedingungen und der Geschichte des Landes erwachsenen Denkweise des Amerikaners herauszuarbeiten." Image Engineering Scan I i cd P |s o ro O •"j CD > o CD CO Q_ o > CO O CD — 53 — ^behindert zu sein, auch den feindlichen Mächten en sich aus solcher Vereinbarung ergebenden gewähren. ritte Beschluß dieses Abschnitts lautet folgender-■Dte Verbündeten erklären sich bereit, während ; Zeit des Wiederaufbaus von Handel, Gewerbe wirtschaft alle Schätze ihres Bodens den ihnen nt Ländern vor allen anderen vorzubehalten, sem Zweck verpflichten sie sich, besondere Einrichtreffen, ­ um den Austausch dieser Naturschätze zu ‘nt handelte es sich bei dieser Entschließung ? Ihr die Versuche Deutschlands zu vereiteln, welche wir annehmen, bereits unternommen hat, um 'utralen Ländern mit Rohstoffen zu versorgen, Versuch zu vereiteln, seine eigenen Vorräte unmach dem Kriege wieder aufzufüllen. Die Versind unserer Auffassung nach pflichtgemäß gede praktische Maßnahme zu ergreifen, um für len Gebrauch Vorräte zu sichern, welche in ihren indern erzeugt werden und jede deutsche Konsiber zu verhiirdern, so wie diese in einzelnen dem Kriege bestand (Beifall)." chward Carson: „Ist hierfür eine Gesetzgebung lsquith: „Meiner Ansicht nach nicht. Ich sprach -X verschiedene Waren, über welche Deutschland Kriege eine Kontrolle ausübte- Ich kann die vieler solcher Waren bei dem Hause vorausarben, Zink, Magnete und optische Instrumente, ur Beispiele; aber sehr wichtige Beispiele. Nieuns hat bis zum Kriegsausbruch sich vorgestellt,