Vorwort. * ] 
einmütig ihre Zustimmung zu dem wesentlichen Inhalt meiner 
Darstellung ausgesprochen. 
Ich trete mit ihr nicht in Konkurrenz mit den üblichen Dar- 
stellungen der Wirtschaftsgeschichte. Das, was ich bieten will 
und dessen Darbietung sich offenbar auch als nütlich erwiesen 
hat, ist namentlich eine methodologische Erörterung, insbe- 
ssondere eine Erörterung bestimmter wirtschaftsgeschichtlicher 
Begriffe, der Wirtschaftsstufen und der Art, wie folche Jdeal- 
typen zu gewinnen und zu verwenden sind, eine Darlegung 
dessen, was Jie leisten. Darum dreht sich ja der leidenschaftlich 
geführte ,soziologische" Streit mesentlich, welche Stellung 
den Idealtypen zuzusprechen ist. Wenn ich eine tritische Ge- 
des Städtewessens““ gewidmet worden war, unter dem Titel „Probleme 
der Wirtschaftsgeschichte‘“ (Bd. 44, 1920, S. 1021 ff.) eine Erwiderung 
auf meine Kritik veröffentlicht. Zu ihr habe ich in meinem Aufsatz 
„Die wirtschaftsgeschichtliche Auffassung W. Sombarts; zur Begriffs- 
bestimmung des Kapitalismus“ Stellung genommen. (ebenda Bd. 45, 
S. 237 ff.). Ueber Sombarts 2. Band s. Weltw. Archiv 1920, S. 262 ff. 
Ueber weitere kritische Stimmen zu Sombarts These vgl. A. Dopsch, 
Archiv für Geschichte des Sozialismus Bd. 8, S. 330 ff.; Häpke, V.j.schr. 
f. Soz.. u. WG. Bd. 15, S. 111 ff.; Diehl, Schmollers Jahrbuch 
Bd. 44, S. 209 ff.; Nabholz, zur Gesch. der Vermögensverhältnisse 
in einigen Schweizersstädten in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, 
in der Festgabe für P. Schweizer (1922), S. 93 ff.; Rörig, Histor. 
Vierteljahrschrift Bd. 19, S. 114; S. van Brakel, over W. Sombart en 
zijn opus magnum, in der Zeitschrift „Gids‘“’ 1923, S. 265 ff.; H. Bäch- 
told, Jahrbücher für Nationalök. Bd. 122, S. 8; Häpke, ebenda S. 347 ; 
R. Köbner, V.j.schr., f. Soz.- u. WG. Bd. 17 S. 201. K. Bücher hat 
auf meine Kritik seiner Stufentheorie eine Erwiderung in der Ztschr. 
f. d. ges. Staatswissenschaft Bd. 76 (1921), S. 535 ff. veröffentlicht. 
Dazu habe ich mich in meinen Abhandlungen , Büchers „Entstehung der 
Volkswirtschaft“ und meine „Probleme der Wirtschaftsgeschichte'! ' 
( V.j.sschr. f. Soz.- u. WG. Bd. 16, S. 443 ff.) und „Die vergleichende 
Methode’ (Historische Vierteljahrschrift Bd. 21, S. 129 ff.) geäußert. 
Zu Sombarts und Büchers Erwiderungen s. auch die sämtlichen vorhin 
genannten Besprechungen meines Buchs. In einer Selbstanzeige mei- 
nes Buchs, V.j.schr. f. Soz.- u. WG. Bd. 16, S. 200 ff. habe ich ein 
paar Ergänzungen gegeben, auch eine Unebenheit in den Kapitel- 
überschriften berichtigt.