4; VII. Die Entstehung des modernen Kapitalismus. 
hiermit noch nicht über ihren Wert schlechthin urteilen; wir 
nehmen ohnehin das Gute, wo wir es finden. Wir schäßen 
vom Standpunkt der rückschauenden Betrachtung des Histori- 
kers die Aufschlüsse und Anregungen, die wir Schmoller ver- 
danken, nicht gering. Aber gegenüber der Geringschätzung, die 
Schmoller und Sombart den „Historikern“ wiederholt gewidmet 
haben!), ist es doch notwendig daran zu erinnern, daß nur der 
mühsame Weg der historischen Methode zum schließlichen sichern 
Ziel führt. . Wobei wir nicht unterlassen hervorzuheben, daß 
die Arbeit der Historiker auch bei Nationalökonomen Anerken- 
nung findet. Vgl. Max Weber, Archiv f. Sozialwissenschaft 20,. 
S. 20 A.: „Der erste und lange Zeit einzige, der eine ein- 
gehende sachlich e Auseinanderseßung mit gewissen historischen 
ThesenSombarts unternommenhat, warein Historiker (v. Below." 
Die Vernachlässigung der in der Geschichtsforschung bewährten 
Grundsätze rächt. sich, wie man eben an Sombart sieht. Nach 
Schmollers Vorbild „machte er sich ein Bild aus der Gesamt- 
heit der Nachrichten“, einschließlich der Augsburger Genealogien 
schmiede, und verschmähte es, „die ganz sicheren Urkundenreste 
zu untersuchen.".. 
Bleiben wir bei dem Vorbild, das uns Niebuhr und Ranke 
gegeben, und schöpfen wir nur „aus den lautersten Quellen“ 
mit „sorgsältiger kritischer Forschung." U . 
Anhang (Sombarts Auffassung in der 2. Auflage seines 
. „Kapitalismus“ ). . 
Nach der Veröffentlichung seines Werks hat Sombart wohl 
gerade im Hinblick auf die zahlreichen kritischen Stimmen, die 
ihm entgegengetreten sind, das Bedürfnis empfunden, den 
Ursachen Für..die Entstehung des Kapitalismus weiter nachzu- 
gehen. Er ist mit mehreren Darstellungen hervorgetreten, die 
Anm. 2. Am ehesten könnte Schmollers Buch „Zur Gesch. der 
deutschen Kleingewerbe im 19. Jahrh.“ (1870) als strengere Unter- 
suchung gelten. 
*) Vgl. oben S. 190 Anm. l: 
IE