L[4., «Ö ui . SZ. 11E UE ... . ] W . . Cui ia II 1,1 Me I Jj „. « ' p U '10») : I6 e. ' § . «ur as ~ 1-. SI m tr. “G, [I 1 Der geistige Arbeiter in der gegenwärtigen Gesellschaft und Geschichtsepo che Dr. Karl Renner Österreichischer Staatskanzler a. D. g .5'!. O qsuirtscqss 70.0; B Ak DA H ._. - J. H. W. Dietz Nachfolger, Berlin TT g 2.6 . U 481 Üct Vortrag gehalten am 17. April 1926 in der Freien Sozialistischen Hochschule Berlin Presse: Frankendruck G. m. b. H., Nürnberg Durch die Welt unserer Intellektuellen geht zur Zeit eine starke, wenn auch widerspruchsvolle Bewegung. Die Stellung der geistigen Arbeit ist ökonomisch und gesellschaftlich im Wandel begriffen und jeder einzelne Intellektuelle, durch diesen Wandel persönlich betroffen, sucht nach neuer geistiger und politischer Orientierung. Dieses Suchen drängt viele Intellektuelle in die entgegengesetztenund doch verwandten Richtungen des Faschismus und des Bolschewismus, erfüllt viele mit dem Irrwahn einer neuen „Führerideologie" und treibt die meisten in Organisati- onen, deren Inhalt und Aufgaben ihnen selbst erst halb be- wußt sind. Erscheinungen dieser Art haben wohl die Leitung der Freien Sozialistischen Hochschule in Berlin veranlaßt, mich zu einem Vortrag über das Thema „Der geistige Arbeiter in der gegenwärtigen Gesellschaft“ einzuladen. Ich habeam 17. April1926 den Vortrag gehalten und übergebe ihn, ermuntert durch die Leitung der Hochschule, hiermit nahezu unverändert dem Drucke. Um dessen Lektüre nicht zu erschweren, habe ich es unterlassen, ihn mit historischen und literarischen Belegen zu belasten. Ich hege das Vertrauen, daß die heutige intellektuelle Jugend selbst die Forscher hervorbringen wird, welche die ökonomische und geistige Geschichte der intellektuellen Klassen schreiben, und muß mich begnügen, zu dieser notwendigen Arbeit einige Anregungen gegeben zu haben. Ich hoffe, daß sie nicht wertlos sind und fruchtbar werden. Auch in dieser gedrungenen Form kann die vorliegende Arbeit zwei Zwecken dienen: Sie kann den „Intellektuellen“ die Ver- ständigung über sich selbst und den „Manuellen“ das Verständ- nis der Intellektuellen erleichtern. Beides scheint mir für die nächste Zukunft der sozialen Entwicklung geboten. Wien, den 1. Oktober 1926 Dr. Karl Renner Intelligenzproletariat – Boheme Geistiger Arbeiter Mie kapitalistiscche Entwicklung gebiert täglich neue Probleme. Sie ist die Umwälzung in Permanenz, . die alle Schichten der Gesellschaft, die herrschenden nicht minder als die beherrschten, ergreift und ständig umwan- delt. Diese Entwicklung hat in den letzten Jahren insbesondere eine Gruppe ergriffen, die man heute als geistige Arbeiter- schaft bezeichnet. Der Begriff geistige Arbeiterschaft, geistige Arbeit ist im gewissen Sinne geradezu erst von heute! Man hat vor zwanzig und dreißig Jahren angefangen, von einem „Intelligenzproletariat‘““ zu sprechen. Aber man sprach davon in einem anderen Sinne und mit anderer Betonung als heute von geistiger Arbeit. Wenn von Intelligenzprole- tariat die Rede war, so in dem Sinne, daß neben der in die bürgerliche Gesellschaftsverfassung eingegliederten Intelli- genz eine kleine Gruppe deklassierter Intellektueller lebte, die damals zum erstenmal in größerer Zahl auftrat, ein Intelli- genzproletariat gleichsam als Abfall und Deklassationspro- dukt der bürgerlichen Gesellschaft, nicht aber als eine Gruppe, die einen normalen Bestandteil der Gesellschaft darstellt, wie der ist, den die geistige Arbeiterschaft heute bildet. Es war ein Ausnahmefall, von dem man sprach. Die Regel war: Besitz- und Bildungsklassen sind identisch. Wenn Gebildete nicht den besitzenden Klassen angehörten, so war das die Ausnahme. Diese Ausnahme ist geschichtlich die Fortsetzung einer früheren, auch sozial schr bedeutsamen Erscheinung, der Erscheinung der Boheme. Sie war eine kleine Schar vonIntellektuellen, welche, ohne sich zum Sozialismus zu bekennen, ohne eine bestimmte Weltanschauung auszudrücken, sich entweder freiwillig oder aus Verschulden einer proletarischen oder halbproletarischen Lebens- weise befleißigten, das Leben des „Spießbürgers‘“ verachteten und um freiere Daseinsgestaltung rangen. Es wäre nun falsch, anzunehmen, daß das, was man heute geistige Arbeit nennt, seinen Ursprung vom Intelligenzproleta- riat oder der Boheme herleitet. Denn die geistige Arbeiterschaft – das wollen wir zu- nächst zur vorläufigen Orientierung festhalten – stellt schon quantitativ, der Zahl nach, heute eine große, eine beachtliche Masse von Menschen dar, eine große Zahl von Angehörigen der Gebildeten, die nicht zugleich Bessitzende sind, und diese Gebil- deten nennen sich heute selbstbewußt, mit einer bestimmten Auszeichnung, geistige Arbeiter. In dieser Bezeichnung liegt eben eine doppelte Hervorhebung. Es ist auffällig, daß sich die Gruppe , Arbeiter““ nennt, und es ist unterscheidend, daß sie, die sich als Arbeiter in eine Kategorie mit den arbeitenden Klassen stellt, doch zugleich von ihr differenziert als geistige Arbeiter gegenüber den manuellen Arbeitern. 1. Vergangenheit Wenn man nun zum Verständnis dieser ganzen sozialen Er- scheinung und ihrer Neugestaltung gelangen will, muß man ge- schichtlich vorgehen und die letzten Ursprünge dieser gesellschaft- lichen Schicht, die heute die geistigen Arbeiter darstellt, auf- spüren. Mein geschichtlicher Exkurs wird nicht zu weit ausholen, aber ich glaube durch die geschichtliche Aufrollung des Problems der geistigen Arbeit die Entwicklungslinien dieser gesellschaft- lichen Gruppe dartun zu können. a) Kleriker und Laie Im früheren Mittelalter ist die geistige Arbeit völlig getrennt von jeglicher anderer Betätigung und geschlossen organisiert. Geistige Arbeit ist mit geistlicher Arbeit, mit der Arbeit der Geistlichkeit, völlig identisch und sie ist losgetrennt von der übrigen Gesellschaft in dem Gegensatz von Klerikern und Laien. Aus diesem Zustand heraus entspringt der geistige Ar- beiter zuerst in dem Maße, wie das Laienstudium Plat greift, wie die Universitäten von Laienstudenten besucht, mit Laien- lehrern besetzt werden. Das tritt erst in dem Augenblick ein, wo die Universitäten der Kirche entzogen, entkirchlicht, verstaat- licht und später nationalisiert werden. Es ist das Zeitalter des Humanismus, das das Laienstudium, die Laienwissenschaft und den Laiengelehrten anstelle des Klerikers setzt, und zwar zu- nächst nur in einer geringen Zahl. Das Prozentverhältnis der- jenigen, die studierten, die sich also zur geistigen Arbeiterschaft rechnen konnten, ist im Anfange außerordentlich niedrig. Wenn wir die Lage der sozialen Schicht, von der wir sprachen, in der stufenweisen Abfolge ihrer Entwicklung prüfen wollen, müssen wir uns auf jeder Stufe fragen: Woher kommt die Schicht der geistigen Arbeiter in bestimmten Epochen? Aus welchen Gesellsch aftsklassen? Wohin geht sie? In welche Klasse mündet sie ein? Welches ist die gesamte gesellschaft- liche Stellung? Was ist die ökonomische Unterlage des gei- stigen Arbeiters, d. h. wovon lebt er? Und weiter: Was ist die ideologische Einkleidung, d. h. in welcher Vorstellungs- welt lebt er kraft seiner ökonomischen Daseinsweise? Wenn wir nun diese Fragen für die älteste Zeit uns zu beant- worten suchen, müssen wir feststellen: WelcheLaienkreise besuchen zuerst die Universität und das humanistische Gymnasium? denn diese zwei Studienanstalten sind zunächst die einzigen, die in Betracht kommen. In der Regel sind es Kinder der Stadt- bürger und Kinder des niedrigen Adels, höchst selten andere Gessellschaftsschichten. Diese, die nun durch das humanistische Gymnasium und die Universität durchgehen, haben drei Stu- dienmöglichkeiten und nehmen dreifache Stellungen ein, nach den drei Fakultäten ~ außer der theologischen, die für uns nicht in Betracht kommt, wie denn überhaupt die eine Gruppe der geisti- gen Arbeiter, die ich geistliche Arbeiter nennen möchte, bis heute fortbesteht, aber für unsere Untersuchung außer Betracht bleibt. Ein Teil studiert Jura. Was wird denn aus den Juristen? Die Juristen werden in dem Maße, wie das römische Recht das alte deutsche Recht verdrängt, wie der gelehrte Richter anstelle des Laienrichters tritt, mit dem sich das ganze Mittelalter be- holfen hat, Richter und Anwälte. ~ Die Medizin ist ein freier Beruf, sie nimmt aber bedeutend in ihrer zahlenmäßigen Be- setzung zu. ~ Die philosophischen Fakultäten stellen die Lehrer. Alle drei Gruppen zusammen sind praktisch die einzigen gei- stigen Berufe. In dem Maße wie die Stände durch das abso- lute Fürstentum verdrängt werden, treten die Kameralisten neben die Juristen. Die Kameralisten besetzen die Verwaltungs- ämter des Landesfürsten. Diese Berufsgruppen also stellen die ganze studierte Welt jener Zeit dar. b) Öffentliche Dienste ~ liberale Berufe. Der Fürstendienst. Sie zerfällt in zwei Hauptarten, einmal in die öffentlichen Dienste und dann in die liberalen Berufe. Die öffentlichen Dienste sind Richteramt, Lehramt, Verwaltungsamt. In allen dreiBerufen ist derStudierte, der geistige Arbeiter, ein Gehilfe des Fürsten, ein Fürstendiener. Die liberalen Berufe, bei denen der intellektuelle Beruf zugleich bürgerlicher Erwerb ist (der Be- ruf des Advokaten, des Arztes), haben eine halb und halb zunftmäßige Verfassung. Die charakteristischen Eigenschaften dieser Berufe werden wir noch kennen lernen. Die Bürger- kinder, die Kinder des niederen Adels, die auf diese Weise ent- weder in den öffentlichen Dienst treten oder liberale Berufe ausfüllen, sind vorbestimmt, in die oberste Schicht der herr- schenden Klassen überzugehen. Die Fürstendiener, die Bureau- kraten, Beamten, Richter, sie leben von ihrem Gehalte, aber das, was ihre Stellung am meisten hervorhebt, ist nicht der Gehalt, sondern das Ausmaß von Privilegien und Ehren, das ihnen zugedacht ist. Ein namhafter Teil von ihnen geht im Wege des Briefadels allmählich in die Aristokratie über. Der Weg ist offen, und manche von unseren Fürstenhäusern gehen nicht auf den alten grundbesitzenden Lehnsadel zurück, sondern auf Fürstendienst und zählen zum Briefadel. Die liberalen Be- rufe, Ärzte, Advokaten, Notare, führen das Leben eines erwer- benden Stadtbürgers. Sie gelangen zu beträchtlichem Ver- mögen und rücken in den Kreis der städtischen Patrizierfamilien auf. Die geistigen Arbeiter ~ wenn man aus unserer Zeit diesen Begriff auf die vergangene Zeit übertragen darf — gehen allzumeist in die herrschende Klasse und zwar in die oberste und entscheidende Schicht der herrschenden Klasse über, fühlen sich mit ihr identisch und würden es als Kuriosum bezeichnet haben, wenn man sie als geistige Arbeiter angesprochen hätte. Diese Schicht, wie gering an Zahl sie im Körper des Volkes war, hat dennoch eine außerordentliche Bedeutung gehabt, eine außerordentliche Rolle gespielt. Mit Hilfe dieser geistigen Arbeiter hat das absolute Fürstentum zuerst den modernen Staat aufgebaut, insbesondere mit der Beamtenschaft, und es ist diese Schicht, welche in fast allen Ländern den Absolutismus gestützt hat, wie der Absolutismus sie gestützt und benützt hat. Der Habitus der geistigen Arbeiter dieser Zeit ist der, den Goethe aus- drückt in den Worten: „Einem edlen Herrn zu dienen““, das ist eine Aufgabe, die des Lebens wert war. Einem edlen Herrn zu dienen — der Gedanke des Fürsstendienstes, die Ideologie einerseits der persönlichen Treue und Hingebung an den Herrn, und auf der andern Seite die Ideologie, daß dieser Dienst zu- gleich Standesehre und Standesvorzug bedeutet: Treue und Ehre sind die Grundideen der Organisation der geistigen Arbeit auf dieser Entwicklungsstufe. Das gilt allerdings in erster Linie von den beamteten geistigen Arbeitern jener Zeit. In dem Maße, wie das Stadtbürgertum in der Entwicklung fortschreitet, wie insbesondere durch die Enzyklopädisten das bürgerliche Denken im Gegensatz zum feudalen Denken zum Siege geführt wurde, in dem Maße bemächtigte sich auch die geistige Arbeiterschaft im ganzen, als Stand betrachtet, der neuen Ideenwelt. Wir sehen, daß die zweite Grundform des modernen Staates — die republikanische neben der absolutisti- schen — wieder in führender Weise von einer Schicht der gei- stigen Arbeiter ausgedrückt wird; im bürgerlich-republikanischen Staat — 1789 in der französischen Revolution und 1848 bei uns — wird diese Schicht von selbst zur Führerin der Entwick- lung. Wie sie seinerzeit den Absolutismus getragen hat, so trägt sie jetzt die republikanische bzw. die bürgerlich-demo- kratische politische Geistesrichtung. c) Der Staatsdienst. Die bürgerliche Freiheit. Wir treten damit in die frühkapitalistiscche Epoche ein und sehen, daß die Studenten die Revolution mit auf der Straße einleiten, welche hinterher die Studierten am grünen Tisch voll- ziehen. Auch in dieser Zeit sind die geistigen Arbeiter noch Ab- kömmlinge in erster Linie des städtischen Bürgertums, zum Teil auch schon Bauernsöhne — ich muß es mir versagen, alles ein- zeln durch geschichtliche Beispiele zu belegen , Arbeitersöhne kommen nicht in Betracht, weil es ein Proletariat in so großem Maßstabe noch kaum gibt. Daneben sind es schon in großem Maße Abkömmlinge der eigenen Standesgruppe, Kinder von Studierten, die studieren. Der Studierte führt seine Kinder dem Studium zu, die Gruppe ergänzt sich aus sich selbst, was ein wesentliches Merkmal ihrer künftigen Entwicklung zur besonderen Klasse ist. Bis zum Jahre 1848, in der ganzen frühkapitalistischen Epoche, sind noch immer Universität und hu- manistisches Gymnasium die alleinigen Bildungsstätten, aber in der ganzen Geistigkeit dieser sozialen Gruppen sehen wir einen charakteristischen Wandel. Von den zwei Gruppen oder Zweigen, in die sich von Anfang an die intellektuelle Welt ge- spalten hat, nämlich in öffentliche Bedienstete und liberale Be- rufe, sind nunmehr die liberalen Berufe die führenden, nicht mehr die öffentlichen Bediensteten. Die liberalen Berufe sind es, welche den Jahren 1789 und 1848 überwiegend das geistige Gepräge geben. Die Ideologie ist eine andere. Anstelle der Vorstellung, daß einem Herrn zu dienen, Fürstendiener zu sein, Glück und Freude, Rang und Standesehre bedeute, tritt eine andere Auffassung vom Dienst: nicht der Person des Fürsten, sondern dem Staate als Idee zu dienen! Aus dem Fürstendiener werden Staatsdiener. 'Es vollzieht sich jene Umwälzung, die am besten durch ein Wort Fichtes charakterisiert ist. Fichte spricht an einer Stelle von der deutschen Treue. Er spricht davon, daß nach der überlieferten Auffassung es gerade dem deutschen Geiste eigentümlich sei, treu zu seinem Fürsten zu stehen. Er unterscheidet aber von der Treue der Person für die Person die Treue für eine Idee und spricht das viele unserer Mitbürger heute noch sehr empfindlich treffende, aber berechtigte Wort aus: Treue für die Person ist eine Tugend der Hunde. Die Treue für eine Idee ist das, was den Menschen auszeichnet. Es bricht in der frühkapitalistischen Epoche auch in der Intelligenz die Auffassung durch, daß man nicht dem Fürsten, sondern dem Staate, einer Idee diene, und diese Auffassung vom Staat war die des Rechtsstaates. An- stelle des Gehorsams und der Ergebenheit tritt der Gedanke der bürgerlichen Freiheit. Die Intelligenzklassen werden als Träger dieser bürgerlichen Ideen auch die geistige Führerin der ganzen Gesellschaft. Ich bemerke dabei, daß es heute ja nicht meine Aufgabe ist, für diese ganzen geschichtlichen Ent- wicklungsprozesse die ökonomischen Unterlagen zu geben. Ich möchte nicht von einem Leser in dem Sinne korrigiert sein, daß man mir einwendet: Die bürgerliche Klasse ist zur Herr- schaft gekommen und damit mittelbar ihre Denkweise. Das bestreite ich nicht, sondern es fragt sich: Wer war der Stimm- führer? Wer hat der bürgerlichen Klasse die Ideologie in ihrem Kampf gegeben? Wer war in der Vorhut der Kämpfe? Da ~ kann man mit Recht sagen, daß die Intelligenzkreise den bürger- lichen Liberalismus, den bürgerlichen Rechtsstaat anstelle des absoluten Staates geschaffen haben. Die Intellektuellen erleben so eine zweite Glanzzeit. Die Glanzzeit des bürgerlichen Libera- lismus ist zugleich eine Glanzzeit der Studierten, der geistigen Arbeiter. d) Besitz und Bildung. Auch noch in jener Epoche hätte es jeder Studierte als eine Sonderbarkeit bezeichnet, ihn als geistigen Arbeiter anzusprechen, in irgendeine Beziehung zur Arbeiterschaft gebracht zu werden, zumal damals auch der Handwerksgeselle noch die Bezeichnung „Arbeiter“ ablehnte, die nur auf Ungelernte und ländliche Tag- löhner paßte. In jener Zeit steigt der heute sogenannte geistige Arbeiter wieder unzweifelhaft und in der Regel in die bes itzende Klasse auf, auch wenn er aus der Arbeit kommt. Armut und Besitzlosigkeit sind bekanntlich nicht dasselbe. Auch der arme Stu- dent jener Zeit denkt nicht proletarisch, er denkt nicht im Sinne der Klasse, aus der er hervorgeht, sondern im Sinne der Klasse, in die er hinein will. Er denkt also im Sinne der Bourgeoisie und er steigt in der Regel auch in die Bourgeoisie auf. Der Ge- bildete muß nicht aus der Besitzklasse kommen – er kommt in der Regel aus ihr, er muß es indessen nicht; aber er geht zu ihr über und zwar teils, wie bei den freien Berufen, durch eigenen Erwerb von Vermögenschaften ~, und Sie wissen alle von Vätern und Großvätern her, welche für die damalige Zeit ganz ansehnlichen Vermögen der Beruf eines Advokaten, eines Arztes geschaffen hat. Zu Vermögen kam der Gebildete aber auch durch Einheirat in die besitzende Klasse. Der Gebildete wurde also ein Besitzender. „Besitz“ wird dabei nicht im gleichen Sinne des Wortes, wie es Marx meint, gebraucht. Er ist nicht unmittelbarer Eigentümer und Anwender von Pro- duktionsmitteln, er bezieht abgeleitetes Besitzeinkommen auf dem Umwege der Mitgift der Frau. Die Frau ist von einem Grundbesitzer ausgesteuert und die Aussteuer ist durch eine Hy- pothek gesichert. Oder der Gebildete hat Anteil am Vermögen, ist Gesellschafter, zumeist stiller Gesellschafter oder bezieht eine Rente. Er führt also in der Regel keine unmittelbare wirtschaft- liche Verwaltung als Produzent, er ist nur mittelbar am Besitz beteiligt, und diese mittelbaren Besitzbeteiligungen sind für T= 1 | die intellektuelle Klasse jener Epoche geradezu charakteristisch. Diese Mittelbarkeit ermöglicht eine gewisse Freiheit des Den- kens in sozialen Dingen, man ist nicht unmittelbar und voll- ständig in der Besitzideologie befangen wie derjenige, der als Unternehmer selbstProduktionsmittel beherrscht, aber manistdoch mit seinem ganzen Interesse an die besitzende Klasse gebunden. Diese Bewegung des Gebildeten zum Besitz auf der einen Seite hat ihr Widerspiel auf der andern Seite: Während der Gebildete Besitzender wird, wandelt sich der Besitzende, ins- besondere in den abendländischen Gebieten, also auf dem euro- päischen Kontinent, in der Regel auch zum Gebildeten. Auch wenn er nicht die Absicht hat, einen gelehrten Beruf zu er- greifen, studiert er wenigstens bis zu einem gewissen Grade, und die Mittelschulmatura ist gleichsam Standeserfordernis des Besitzenden, auch wenn er nicht einen gelehrten Beruf ausübt. Es ist bekannt, daß dieses Vorurteil von den Amerikanern bis in die jüngste Zeit nicht geteilt worden ist und daß dort Be- sitzende und Höchstbesitzende lange gar keinen Wert auf allge- meine Bildung gelegt haben. Bei uns ist das eine Epoche, in der Besitz und Bildung gleichsam in eins verschmelzen, wo die Gebildeten allesamt, weit entfernt davon, sich als Arbeiter zu empfinden, sich geradezu als eine Abteilung der Besilzenden an- schen, so fühlen, so denken und handeln, und wo nur ganz ausnahmsweise besitzende Gebildete sich zum Proletariat bekennen, ganz ausnahmsweise, niemals in Gruppen, noch viel weniger in ganzen Schichten. Das ist die Zeit, wo aus diesen Gesellschaftsschichten das eine oder andere Mal eine große Persönlichkeit zum Proletariat her- überkommt – zuweilen auf dem Umweg der Boheme , nie aber eine Gruppe. Das ist die frühkapitalisstische Epoche, die hier geschildert wurde. Das wird ganz anders und sehr wesentlich umgestaltet durch die Entwicklung zum Hochkapitalismus. 2. Ubergang a) Umwälzung des Schulwesens. Wir wissen, das Kapital wälzt ständig alle Besitzverhältnisse um, es wälzt die technischen Methoden um. Das Kapital hat sich die Wissenschaft dienstbar gemacht und so das Gebiet des gelehrten Studiums außerordentlich erweitert. Es ist eine TA 154 charakteristische und viel zu wenig beobachtete Tatsache, daß in den letzten, sagen wir achtzig Jahren, durch den Kapitalismus das Studienwessen mehr umgewöälzt wurde als in vorangegan- genen Jahrhunderten. Bis dorthin war der Normaltyp der Studienanstalten Gymnasium und Universität, und die Univer- sität it ~ ihr Name universitas sagt es – die Summe aller Wissenschaft. Das hört nun auf. Neben die Universitäten treten Hochschulen in großer Zahl, technische Hochschulen als die ersten Rivalen, Bergbauhochschulen als eine Abart der technischen Hochschulen, landwirtschaftliche Hochschulen, kommerzielle Hochschulen und zum Schluß auch noch Kunsthochschulen. Wie neben die alte Hochschule treten auch neben die alte Mittelschule neue Typen, neben das Gymnasium die Realschule mit allen möglichen Zwischenbildungen und die Fachschule. Dazu kommt die ganz grandiose Erweiterung des Schulwesens im allge- meinen, vor allem andern die Ausgestaltung der Volksschule zu einer achtjährigen Pflichtschule des ganzen Volkes ~ ihr Durch- schnittsabsolvent überragt den gebildeten und besitzenden Durch- schnittsbürger des 18. Jahrhunderts an Wissen. Das hat nun folgende Wirkung. Sehen wir die studierte Welt alten Stils an, zuächsst die alte Lehrbureaukratie, die Ge- samtheit der Lehrpersonen von den Hochschulen bis zur Ele- mentarschule ~ einsichtige Hochschullehrer werden es verzeihen, daß ich sie mit ihrem nicht gewohnten aber wahren Namen als Lehrbureaukratie bezeichne ~ die Lehrbureaukratie ist ungeheuer ausgedehnt. Die Zahl der Lehrpersonen ist etwa zehnmal so groß wie 1848, in allen Stufen, insbesondere in den unteren Stufen. Die Juristen: Die Zahl der Advokaten und Notare wird Legion. Ich weiß nicht, wie es hier in Berlin ist, aber die Stadt Wien zählt, glaube ich, 1000 Advokaten, während sie sich früher mit 60 bis 80 begnügt hat. Die Zahl der Mediziner wird ebenfalls ungeheuer groß. Die Zahl der öffentlichen Beamten vermehrt sich nicht nur dadurch, daß der Staat immer neue Aufgaben aufgreift, sondern auch dadurch, daß die anderen öffentlichen Körperschaften, die Gemeinden, die öffentlichen Anstalten und Korporationen große Heere von Beamten einzustellen sich ge- nötigt sehen. Das ist indessen alles noch altstudierte Welt, dazu kommt noch eine neustudierte. Da haben wir erstens für das Verkehrswesen die Unzahl Eisenbahnbeamten, Postbeamten, Telegraphenbeamten, Schiff- fahrtsbeamten, in der Landwirtschaft den ganzen großen Stand der Güterbeamten, die es früher in der Art gar nicht gab. Man hat früher ausgediente alte Offiziere oder Unteroffiziere oder Hauslehrer bei den Gütern angestellt. Das war die einzige Art und Weise, wie die Güter verwaltet wurden. Nun aber das ganze Heer der Güterbeamten, das ganze Heer der Bergwerks- beamten, das ganze große Heer der Industrieangestellten, der Handelsangesstellten, der Bankangestellten, die alle aus Fachschulen und zum Teil aus fachlichen Hochschulen her- vorgegangen sind. b) Alt- und Neu-Studierte. Kapitaldienst. Wirtschaftsbürokratie. Wir sehen nun in der studierten Welt einen neuen Gegensatz. Der erste war Kleriker und Laienstudent, Laienwissenschafter, der zweite beamtete und liberale Berufe. Nun aber der Gegensatz zwischen den alten liberalen Berufen und den alten Beamten einerseits und der neuen Wirtschaftsbureaukratie und den wirt- schaftlich freien Berufen anderseits. Denn zu den Beamtenkate- gorien, die ich Ihnen aufgezählt habe, kommen ja die entspre- chend freien Berufe, freie Architekten, freie Ingenieure, behörd- lich konzessionierte Zivilingenieure usw. Die Altstudierten treten weit hinter den Neustudierten an Zahl zurück, die Verwaltungs- bureaukratie hinter die Wirtschaftsbureaukratie. Diese Entwick- lung setzt bei uns nach der Revolution des Jahres 1848, aber am meisten erst nach der Begründung des Deutschen Reiches 1870/71 und bei uns in Österreich etwa nach 1867 mit dem Ausbau des konstitutionellen Staatswesens ein, aber sie verändert die Struk- tur der studierten Welt oder der geistigen Arbeiter vollständig. Noch ist es in den ersten Zeiten des aufsteigenden Kapitalis- mus Regel, daß das Studium und die Ausübung eines mehr oder minder gelehrten Berufs in die besitzenden Klassen hin- überführt. .Es ist zum mindesten Gewißheit, daß es bis ins Kleinbürgertum führt. Das innere Verhältnis aber, die innere Struktur ist schon eine wesentlich andere. Ich möchte sie durch folgenden Vergleich klar machen. c) Die Jakobsleiter. In der ersten Zeit des Absolutismus, in den anfänglichen Zeiten des Kapitalismus sieht jeder, der studiert hat, irgendwie 14 eine Jakobsleiter vor sich. Er steigt auf die unterste Sprosse und geht nun von einer Sprosse zur andern bis nach oben, bis in den Himmel selbst, bis hinauf zur Bourgeoisie. Manche bleiben allerdings auf halbem Wege stecken, das ist dann eigene Schuld, Schicksal, Zufall. Hinter dem einen kommt immer ein anderer nach. Da aber die Gesellschaft sich rapide entwickelt und der Bedarf an geistigen Arbeitern enorm groß ist, so kommt irgendwie ein jeder an, und deshalb steht immer hinter dem, der aufgestiegen ist, einer, der nachkommt. In der weiteren kapitalistischen Entwicklung wird das schon anders. Jch nehme den Advokaten und seine Kanzlei. Hinter dem Advokaten steht ursprünglich ein Konzipient. Nun aber je größer auch in den freien Berufen der Erwerbsgeist, je mehr die kapitalistischen Methoden eingreifen, desto häufiger wird das Verhältnis so sein, daß ein Advokat zwei oder drei Konzipienten beschäftigt. Man könnte von gewissen Berufen sagen, daß die zunftmäßige Verfassung noch maßgebend ist, daß hinter dem einen Meister zwei Gesellen und hinter den zwei Gesellen vielleicht drei Lehr- buben stehen und also der Aufstieg in diesem Maße erfolgt. Das ist zwar keine Jakobsleiter mehr, wo eine Sprosse so ist wie die andere, sondern da ist die Basis unten breiter und ver- schmälert sich nach oben, aber noch immer sehr allmählich. d) Die Spezialisierung. Das wird nun in der Zeit der höchsten kapitalistischen Ent- wicklung ganz anders. Zahlenmäßige Verschiedenheiten werden, wie wir sehen werden, sehr bald auch Verschiedenheiten im Wesen bedeuten. Der Grundzug der Entwicklung ist nun das mächtige Anschwellen jener Schichten, die Zahl der Studierten wird enorm groß. Anstalten, die früher in den unteren Klassen mit 30 Zöglingen begonnen haben, beginnen jetzt mit 200. Un- mittelbar vor dem Kriege war ja diese Entwicklung am aller- stärksten. In allen Berufen zeigt sich die bedeutende Anschwel- lung der Zahlen. Aus den Erscheinungen, die früher nur immer Spitzenerscheinungen waren, werden jetzt Massenersscheinungen, die nach ihrer Quantität auffallen und außerdem innerhalb dieser Quantität eine weitgehende Differenzierung und Spe- zialisierung aufweisen. Der Mediziner ist früher universae medicinae doctor, das heißt Universalist seines Faches. Nun wird er immer mehr Spezialist. Aber auch die Juristen, die Advokaten werden Spezialisten. Innerhalb der Bureaukratie, innerhalb der Beamtenschaft, zeigt sich die Spezialisierung in der unerhörtesten Weise. Am frappantessten ist mir die Erscheinung zum erstenmal entgegengetreten, als ich als junger Abgeord- neter zugunsten eines Gewerbetreibenden mich zu verwenden hatte. Ich kam zu einem Hofrat und verlangte Abhilfe in einer Gewerbestreitsache. Der Hofrat sagte mir, er sei in dieser Ge- werbesache nicht kompetent, es sei sein Amt, zu entscheiden in allen den Fällen, die den § 23 der Gewerbeordnung betreffen. Das heißt innerhalb der Amter eine solche Spezialisierung, daß ein jeder zum Schluß nur ein enges Teilgebiet beherrscht und bearbeitet und alle Gebiete notwendigerweise dabei zurückstellt, vernachlässigt. Der Habitus des geistigen Arbeiters wird immer mehr ver- einseitigt, der Gelehrte ist nicht mehr der Polyhistor, der Uni- versalgelehrte von anno dazumal, sondern er ist Spezialist auf einem Gebiete, und es vereinigt sich sehr wohl, daß jemand z. B. in der Mathematik ein außerordentlicher Gelehrter ist und in den politischen Wissenschaften die völligste Unbeholfenheit verrät. Das ist der gewöhnliche Fall nicht nur bei der Mathe- matik, sondern bei jedem einzelnen Wissenszweig. e) Der neue zahlenmäßige Aufbau. Diese Spezialisierung hat weitere Folgen. Man muß viele Spezialisten nebeneinander stellen, um ein Ganzes zu bekom- men, das heißt auf jeder einzelnen Stufe, insbesondere auf den unteren Stufen, steht eine große Zahl von Bewerbern und Mitbewerbern gegenüber der geringen Zahl derjenigen, die an der Spitze stehen. Ich habe eine Fabrik vor Augen, die in den achtziger Jahren einen Chef, der Techniker war, besaß, einen tuts tten sertgtn Fechulkee slsqteieren hetserurtautunt wie ich es vorher etwa Meister, Geselle, Lehrling, 1:2:3 geschil- dert habe. Gehen Sie nun in die AEG. und schauen Sie sich dort nur die Versuchs- und Prüfungsstelle an! Ich kann Ihnen nicht genaue Zahlen sagen, aber gegen den einen Chef wer- den vielleicht zehn mittlere Beamte sein und dann 100 in untergeordneter Stellung. Daraus ergibt sich vor allem eins: von den 100 kann nicht mehr ein nennenswerter Prozent- satz die erste Stelle erreichen, es können nur 10 Prozent die mittlerenStellen und nur 1 Prozent die leitende Stellung erobern. Das bedeutet, daß wir es nicht mehr mit einer Jakobsleiter zu tun haben, sondern mit einer Pyramide von sehr breiter Basis, die sich nach oben zu immer rascher verjüngt. Wir wer- den nachher noch sehen, daß die Spitzenstellen aus einem andern Grund aufhören, auch dem einen Besten zugänglich zu werden. Diese Umwandlung bewirkt eine völlige Strukturveränderung in der ganzen geistigen Arbeit: einmal die Tatsache, daß 100 in der untersten Stufe stehen und immer wieder 100 in der untersten Stufe bleiben müssen, und daß diese 100 nun wie die Teilarbeiter an der Maschine als Teilarbeiter in einem gei- stigen Prozeß auch geistig verkümmern werden. Denn wenn ein Chemiker darauf eingestellt ist, immer und immer wieder ~ sagen wir in einem großen Nährmittelwerk — dieselben Fett- analysen zu machen und zu anderem gar nicht kommt oder nur gelegentlich, so erlahmt der wissenschaftliche Geist. Aber es zeigt sich dabei ein für den geistigen Arbeiter noch viel furchtbareres Phänomen, das ist folgendes: Wir haben davon gesprochen, daß die allgemeine Volksschule, die acht- jährige Schulpflicht, das Gesamtniveau unseres Volkes geho- ben hat. Die weitgehende Arbeitsteilung in der Industrie im Zusammenhang mit dieser Tatsache der hohen Allgemeinbildung bewirkt, daß der Arbeiter, der als Helfer diesem Prozeß zuge- teilt ist, in Jahren denselben Prozeß, den der Techniker voll- zieht, mit voller Sicherheit als Spezialprozeß vollziehen lernt. Ich will nicht behaupten, daß der Arbeiter dann dem studierten Techniker allgemein gleichwertig ist, aber in der spezifischen öko- nomischen Funktion kommt bei der Spezialisierung und Verein- zelung der höher qualifizierte, eingearbeitete Arbeiter dem zu unterst stehenden, noch so gut qualifizierten, aber spezialisierten Techniker gleich. Ich spreche hier nicht ein Urteil über den geistigen Habitus der zwei Männer aus, ich spreche von ihrer ökonomischen Funktion, und da doch der Kapitalismus nicht den geistigen Habitus und nicht den Charakter des Intel- lekts bezahlt, sondern nur die ökonomischen Funktionen, so kommt zum Schluß die Tatsache zur Geltung, daß diese Spe- zialisten der geistigen Arbeit, die nun in Massen auftreten, ebenso schlecht bezahlt werden, wie qualifizierte Arbeiter, sagen wir gut bezahlt werden. Wir sehen nun, daß diese soziale Pyramide der Techniker, die 1:10: 100 lautet, sich ohne Unierbrechung gradlinig fortsetzt zu 1000 qualifizierten und 10 000 unqualifizierten Arbeitern, das heißt, daß aus den Ar- beitern und aus den Studierten, aus zwei ganz verschiedenen Schichten, die aus ganz verschiedenen Welten kommen, eine ein- heitliche Pyramide mit geschlossenen Übergängen wird. k) Die Mechanisierung der geistigen Arbeit. Aber ein dritter Faktor meldet sich. Weitgehende Spezialisi- rung ist immer die Vorstufe der Mechanisierung. Eine Menge Funktionen, die vordem dem geistigen Arbeiter vorbehalten wa- ren, werden nun, nachdem sie durch Spezialisierung vereinfacht worden sind, mechanisiert und durch die Maschine ersetzt. Die Schreibmaschine ist nur ein mechanischer Behelf, aber sie hat viele Studierte ersetzt, und die Schreibmaschinenarbeit kommt sso — ich weiß nicht, ob mit Recht oder Unrecht –~ an die Grenzlinie der geistigen und der manuellen Arbeit. Nun kommt die Rechenmaschine, die die kompliziertesten Rechnungen durch- führt, absolut mechanisch, mit völliger Ausschaltung dessen, was seinerzeit spezifisch hochqualifizierte Geistesarbeit war. Der bloße Rechenschieber, der multipliziert, dividiert, potenziert und radiziert, erspart und ersetzt geistige Funktionen, die vordem sicherlich dem geistigen Arbeiter vorbehalten waren. Die ganze Technik des Bureaus ersetzt geistige Arbeit oder macht sie der manuellen Arbeit gleich. g) Die freie Fachliteratur. Dazu kommt nun ein ganzanderes Gebiet, das beiunsgeringere, aber in der neuen Welt, insbesondere in den Vereinigten Staa- ten, eine große Bedeutung hat. Da doch alles Wissen konkret nur in der Form von Spezialkenntnissen verwertet mid, so ist es sehr einfach, einen populären Auszug des Wissenswerten für einen Spezialisten herzustellen. Die organische Chemie ist eine der schwersten und wunderbarstenWissenschaften. Aber der Ertrakt von organischer Chemie, der die Rezeptur eines bestimmten tech- nischen Produktionszweiges betrifft, ist eine sehr einfache Sache. Ist die Allgemeinbildung sehr hochstehend, so können alle Leute, die einen Anreiz dazu haben, einige Fachliteratur zusammen- raffen, um diesen oder jenen mehr oder minder mechanssierten Industriezweig technisch aufzubauen, oder dazu gelangen – insbesondere in Amerika + die freien Kurse ohne Zahl, in denen Fachkenntnisse nur für Spezialisten gelehrt werden, zu besuchen. Das ist ein Grund des Wirtschaftserfolges, den die Amerikaner so vielfach erreichen, ohne daß sie die schwere und komplizierte Tortur unserer Hochschulen mitzumachen haben, indem sie, wenn sie, mit einer mäßigen Allgemeinbildung aus- gerüstet, sich auf ein Spezialgebiet werfen, dieses eine Spezial- gebiet mit Hilfe von Lehrern, von populärer Fachliteratur, oft mit Unterrichtsbriefen, durcharbeiten und auf Grund der Ergebnisse Industrien von größtem Umfange aufbauen. Es sind einige von den erfolgreichsten amerikanischen Unternehmern auf diese Weise, ohne den Umweg über die Allgemeinbildung auf Hochschulen oder Fachschulen zu machen, zu den erfolgreichsten Kapitalisten geworden. Diese vollständig freie Fachliteratur und das freie fachliche Schulwesen ergänzen und ersetzen nun das staatlich organisierte Schulwesen und schaffen neben dem auf Realia Studierten, aber im geordneten Schulgang mit Diplom und Zeugnis Erzogenen den studierten Laien, den Privatsstudierten oder gar den erfahrenen Fachmann, der auf seinem Spezialgebiet stärker sein kann als der Studierte! Diese Erscheinung ist außerordentlich wichtig zur Beurteilung der Lage der geistigen Arbeiter in unserer Zeit, weil sehr viele in Verkennung dieser Tatsachen die politissche Bewegung des Proletariats und auch die geistige Richtung des Sozialismus verantwortlich machen für Dinge, die nicht der Sozialismus verschuldet hat, sondern die allgemeine kulturelle oder spezielle kapitalistische Entwicklung. Um das anschaulich zu machen, was ich hier meine, möchte ich folgendes Erlebnis vorführen. Es spielt auf dem Gebiet der politischen Parteiarbeit, aber es zeigt jedem, wie die Dinge liegen. Ich habe in meinem Wahlkreis [t rm L turm Uu en tu . . . sammlungen einzuberufen, die Vereine zu organisieren, die Vereine in Ordnung zu halten, Mitteilungen an die Presse ergehen zu lassen, die Presse zu verbreiten und so fort. Da- durch erlangt er, besonders wenn er in ständigem Kampf mit der politischen Behörde steht, eine eingehendste Kenntnis der Bestimmungen des Vereinsgesetzes und Verssammlungsgesetzes und der paar Vorschriften des Pressegesetzes, die für ihn wichtig sind. Wie ich nun einmal mit diesem Vertrauensmann rede, wie es mit den Beamten der Bezirkshauptmännerschaft stehe, TC) wie er mit denselben auskomme, da lacht er. Er lacht, weil diese jungen Verwaltungsbeamten, denen zeitweilig das Ver- einsgeseß und das Versammlungsgesetz zu handhaben über- tragen wird, sich ihm gegenüber immer blamierten: Erwar im- mer der besssere Jurist. Warum? Weil er als erfahrener Laie in diesem Spezialgebiet eingearbeitet ist, der Jurist aber mag ein ausgezeichneter Kenner des römischen Rechts sein, er mag ganze Kapitel der Digesten gelesen haben, er mag unter Um- ständen auch die Rechtsphilossophie und die Rechtssystematik beherrschen, aber er kann nicht auf allen Gebieten des Rechts zugleich Spezialist sein. Weil man ihm aber im Amt nach- einander alle Spezialgebiete auf einige Wochen zuteilt, damit er möglichst das Ganze kennen lerne – was er doch nie er- reicht ~ so wird er nie so vollkommen wie der Laienspezialist in seinen Spezialparagraphen. Daraus ergibt sich wieder ein interessantes Paradoxon: Die Summe der Rechtskenntnisse der Laien zusammen genommen ist größer als die Summe der Rechtskenntnisse der Juristen. Das ist eine Erscheinung, die noch nicht auf allen Gebieten genau durchdacht ist, ist auch gewiß ein Paradoxon, das übertreibt, es ist nicht wörtlich wahr, aber es ist ein gutes Stück Wahrheit dahinter. h) Die Vergeistigung der manuellen Arbeit. Dieser Entwicklung tritt nun eine andere gegenüber, die aber- mals den geistigen Arbeiter außerordentlich beeinträchtigt hat, und die im Gegensatz steht zur Mechanisierung der geistigen Funktionen. Die geistigen Funktionen des Rechnens sind me- chanisiert worden durch die Rechenmaschine usw. Aber es ist noch anderes geschehen, was noch viel schlimmer für die geisti- gen Arbeiter wurde, nämlich die mechanische Arbeit ist ver- geistigt worden. Was verstand man vordem in der Regel unter einem Arbeiter? Einen Muskelarbeiter, welcher mit der Muskelkraft Materien bewegt, vor zwei Menschenaltern ver- schmähte noch der Handwerksgeselle, Arbeiter genannt zu wer- den. Aber die Maschine hat die Materie zu bewegen auf sich genommen. Und was hat der Arbeiter dabei zu tun? Er hat die Maschine zu leiten und ein hohes Maß von Aufmerksamkeit auf sie zu verwenden. Der Weber, der vordem am Webstuhl saß, hatte Aufmerksamkeit auf den Faden und den ganzen Arbeitsprozeß des einen Stuhles zu verwenden und zugleich IO Muskelarbeit zu leisten. Das Mädchen, das heute ~ ich nehme die Spinnmaschine ~ eine Reihe von Spinnmaschinen nebeneinan- der zugleich bedient, hat sehr wenig mechanische Arbeit, aber außerordentlich hohe Aufmerksamkeit zu leisten. Alle geistige Arbeit aber ist im Grunde genommen Aufmerksamkeit. In einer Reihe von Arbeitsprozessen ist der Arbeiter so aus einem manuellen Arbeiter zu einem geistigen Arbeiter geworden. 3. Gegenwart a) Die einheitliche Arbeitspyramide. Soziale Umschich- tung. Fassen wir zusammen: Von unten herauf eine allmähliche Hebung der manuellen Arbeit, eine immer größere Vergeisti- gung, von oben herab eine Spezialisierung und Mechanisierung der geistigen Arbeit. Die Folge davon ist, daß man heute von rein körperlicher Arbeit nur mehr bei sehr primitiven Verrich- tungen sprechen kann, in einer wohlgeordneten Industrie kaum mehr. Man kann nur immer sprechen von einer mehr oder minder geistigen oder mehr oder minder mechanischen Arbeit, wenn ich von den höchsten geistigen Funktionen, von der wissen- schaftlichen Forschung, vom dichterischen Schaffen usw. abssehe, Funktionen, die immer nur einer verschwindenden Minderheit vorbehalten sind. Wir sehen also, daß diese Erscheinung der Pyramide, der sich rasch nach oben verjüngenden Arbeitspyramide, nicht nur räum- lich aufzufassen ist, sondern auch der inneren Struktur nach, daß also der ganze Aufbau der gesellschaftlichen Arbeit innerlich so ist, daß er nirgends ohne Übergänge ist und daß dabei nicht mehr so wie früher ausschließlich entscheidet, ob einer ein Diplom als Studierter hat, ob er überhaupt einen regelmäßigen Studiengang gehabt hat, sondern daß die reine Erfahrung des Praktikers, wenn er geistige Energie entwickelt, ebenso erfolg- reich werden kann. Das besagt uns, daß nicht nur äußerlich, sondern auch innerlich die Pyramide der gesellschaftlichen Arbeit fine Einheit mit kaum merklichen Übergängen geworden ist. So hat sich jene soziale Umschichtung vollzogen, welche aus den früher fast identischen Begriffen „Besitz und Bildung““ etwas anderes gemacht hat, welche bewirkt hat, daß die Gebildeten I] sich nicht mehr mittels desselben Namens zugleich mit den Besitzenden nennen, wie es noch vor zwanzig Jahren üblich war, sondern daß sie jetzt auf einmal anfangen, sich mittels des Namens von ,,Arbeitern““ zu nennen: ,geistige Arbei- ter“, und sich nur durch das mehr oder minder ,,Geistige'“ differenzieren, denn dieses ist an den Übergangsstellen nur ein Mehr oder Minder, wie sehr auch Basis und Spitzen abweichen mögen. Das ist nun ein soziales Phänomen, das ich die soziale Umschichtung nennen möchte, die Andersreihung einer Schicht, die sich selbst bisher in dem einen gesellschaftlichen Zu- sammenhang allein gesehen hat, in dem einen Zusammen- hang allein vielleicht auch gestanden ist wie Besitz und Bildung, derzufolge sich eine solche Schicht auf einmal in einem anderen Zusammenhange sieht und anderswohin einreiht. Es ist ein großes Stück, wenn heute Gelehrte und wisssenschastlich Be- schäftigte aller Art sich zu einem Kongreß der geistigen Arbeiter zusammenfinden. Sie werden sagen, dieser Kongreß sei eine Falschmeldung ~ das gebe ich ohne weiteres zu. Es ist im Be- wußtsein dieser Schicht der Versuch, dem Arbeiter das vorzüg- liche Prädikat seines Daseins, nämlich die Arbeit, streitig zu machen und für eine andere Klasse in Anspruch zu nehmen. Aber trotzdem D daß dies geht und sich im Ohr festsetzt, und daß sich zum Schluß Tausende und Abertausende in dem Zu- sammenhang wirklich begreifen lernen, das ist soziale Umschich- tung. Man hätte früher von einem Kongreß der gelehrten Be- rufe oder von einem Kongreß der angewandten Wissenschaften gesprochen, man spricht heute von einem Kongreß der geistigen Arbeiter. b) Der geistige Arbeiter ist Lohnarbeiter. Nun habe ich an der äußeren Erscheinung und inneren Struktur der gesellschaftlichen Arbeitspyramide dargetan, daß hier eine Einheit hergestellt wurde, die früher nicht bestand. Denn sie bestand vordem faktisch nicht und es gab zwischen dem, was man manuelle Arbeit und geistige Arbeit nannte, fast keine Brücke. Die beiden waren auch rechtlich getrennt, das heißt sie waren verschiedene Stände. Sie hatten auch ökonomisch eine andere Verfassung, und darauf komme ich jetzt zurück. Welche ökonomische Verfassung hat die geistige Arbeit damals und : 22 B A k 1 N 1 Q Y«tzsct 2 0 Z § 7 hat sie heute? Die ökonomische Grundlage der geistigen Arbeit war der bürgerliche Erwerb. Der bürgerliche Erwerb, der ins- besondere bei den freien Berufen alten und neuen Stils, also bei dem Anwalt und bei dem Baumeister vorlag, führte direkt zur Vermögensbildung. Aber auch dort, wo Gehalt vorlag, war das Gehalt nicht das Wesentliche. Das Gehalt war auch nicht in erster Linie als Lohn gedacht. Daher kam es, daß z. B. geistige Berufe mit hoher Qualifikation manchmal viel weniger bezahlt bekamen als ein Arbeiter, weil der Gehalt ja nur einst- weilen ein Unterhaltsbeitrag war, ein Vorschuß auf die große Zukunft. Darum hat man den richterlichen Beamten, die Ver- waltungsbeamten, die in den Dienst eintraten, ein Jahr, zwei Jahre, drei Jahre gar nichts bezahlt, und sie haben doch Arbeit geleistet. Die Bezahlung war nicht als Lohn empfunden, son- dern was man bekam, diente als Beihilfe zur Einrichtung einer klein- oder großbürgerlichen Lebensstellung. Man bezahlte in späteren Jahren einen hohen Gehalt, den dem Lohn gleichzu- stellen auch ökonomisch unrecht gewesen wäre, denn dieses Ge- halt war in der Regel ein Gewinnanteil in irgendeiner Form, und dieser Gewinnanteil wurde später auch geleistet in der Form, daß z. B. der langjährige Direktor, zu dem man Ver- trauen hatte, zum Kompagnon oder gar zum Schwiegersohn gemacht wurde. Es war also immer ein Beteiligungsverhältnis und Gehalt hat etwas anderes geheißen als heute. Heute ist Gehalt nur ein schönerer Name für Lohn. Aber Lohn ist eine ganz andere ökonomische Kategorie. Es ist ein Äquivalent für die schon geleistetete Arbeit, nicht eine Zukunftsanweisung auf Begründung einer Lebensstellung, er ist etwas, was man nur monatlich bekommt oder —~ nicht bekommt, wenn man außer Stellung ist, was aber mit dem Menschenleben als ganzem keinen direkten Zusammenhang hat. Freilich hat dieser Lohn noch eine Eigentümlichkeit besonders in Industrie und Handel, im Bankwesen. Da wird dem Lohn noch oftmals etwas hinzu- gefügt, was an die alte Anteilnahme an dem Unternehmen er- innert, nämlich eine Tantieme oder mindestens eine Prämie. Das sind neue Formen der Anteilsbegründung. Aber der Grund- stock ist der Lohn. Damit auch hier wieder die Pyramide ohne Übergänge verlaufe, bekommt nun auch der besser qualifizierte Lohnarbeiter wenigstens eine Prämie. Die ökonomische Grund- lage ist Lohn, also ist der geistige Arbeiter Lohnarbeiter geworden, 27 auch wenn er einen Gehalt als Beamter bezieht. Ich kann mich nicht darauf einlassen, das noch im einzelnen auszuspinnen. ©) Der Markt der geistigen Arbeit. Der Zwang zur Schaffung von Gewerkschaften. Daraus ergibt sich ein zweites. Wir wissen, die Arbeitskraft ist eine Ware, und jede Ware hat ihren Markt. Es gibt einen Arbeitsmarkt für Lohnarbeiter, wie Bäckergesellen usw. Nun tritt eine neue Erscheinung auf: Mit der Überfüllung ihres Be- rufs hat die geistige Arbeit einen Markt bekommen, einen Ar- beitsmarkt für geistige Arbeiter. Früher hat es allerdings z. B. für Juristen auch einen Markt gegeben ~ wenn ich so sagen darf ~, das war der Heiratsmarkt. Man wußte: ein Advokat in diesem Bezirk hat einen Anspruch auf eine Braut mit 200000 Mark Vermögen. Ich kenne die Berliner Usancen nicht ~ in Wien hat man in jedem Stadtviertel gewußt, was der Advokat dort an Mitgift erwarten kann. Aber heute ist es anders, heute hat jede Arbeit einen Arbeitsmarkt, und der Arbeitsmarkt ist überfüllt. Wenn die geistigen Arbeiter ihre Lage verbessern wollen, so können sie sich noch immer selbst vorgau- keln, daß sie auf einer Jakobsleiter hinaufsteigen. Aber sie werden entdecken, daß das keine Jakobsleiter ist, sondern eine Pyramide, die sich nach oben verjüngt, und sie werden sehen, daß das Gedränge nach oben so groß wird, daß alle Hoffnung schwindet. Es bleibt ihnen also zur Besserung ihrer Lage nur übrig, die Methoden anzuwenden, die man auf dem Arbeitsmarkt anwendet, das heißt gewerkschaftliche Kampfmittel. Daher die Tatsache, daß in den letzten zwei Jahrzehnten erst da und dort, dann in allen Ländern die geistigen Arbeiter angefan- gen haben, sich in Gewerkschaften zu organisieren. Es wird einer einwenden: die Juristen haben ihre Juristenvereine schon in den sechziger Jahren gehabt. Aber diese Juristenvereine waren Stan- desvereine. Man ist jeden Monat einmal im dunklen Rock zusam- mengekommen, um gemeinsam zu speisen, dann ist man bei fest- lichen Gelegenheiten gemeinsam mit dem Zylinderhut ausgerückt. Aber das war kein gewerkschaftlicher Kampfverein. Die Angestell- tenvereine sind heute Kampforganisationen auf dem Arbeitsmarkt. Natürlich ist es verständlich, daß ich mich immer ungenau ausgedrückt habe, wenn ich von den alten Laiengelehrten als 24 geistigen Arbeitern gesprochen habe; es war nur des historisschen Zusammenhanges wegen. Sie waren nicht Arbeiter im mo- dernen Sinne, diese Intellektuellen aber sind im Verlauf der Jahrhunderte geistige Arbeiter und Lohnarbeiter geworden, die gezwungen sind, auf dem Arbeitsmarkt zu kämpfen. Nun sehen wir, daß die alten Ideologien von Standesehre und von Dienssttreue für diese Kategorien Menschen gar keinen Sinn mehr haben außer einem falschen. Der Chef, der seine Industrieangestellten mit Ehre zahlen wollte, würde sich lä- cherlich machen. Sie würden ihm sagen: Wir können davon nicht leben, erst zahlen Sie uns das Gehalt, das wir brauchen, um leben zu können. Treue! Das Wort Treue und Untreue ist in den Angestelltengesetzen durch die Einrichtung der Kündi- gungsfristen ersetzt worden, ist also gesetzlich oder durch Ver- trag geregelt. Dienst! Man arbeitet nicht, um dem Chef einen Dienst zu tun, man arbeitet für sich selbst, um zu leben, man arbeitet für die Gesellschaft. Zwischen seinem eigenen Wohl und der Gesellschaft steht der Chef. Jeder will gern der All- gemeinheit und muß natürlich sich selbst dienen. Einer Person zu dienen, das ist der Vorzug der Hunde, wenn ich das Wort von Fichte aufnehmen kann. Der Gesellschaft zu dienen ist ein erhabener Beruf, aber darauf kommt es ja heute noch garnicht an. Der Dienst für die Gesellschaft wird nicht bezahlt. Wenn der geistige Arbeiter das Größte schafft ~ er erhält nicht mehr bezahlt, als sein Vertrag vorsieht. Die Leistung des geistigen Arbeiters für die Gesellschaft fällt nicht ihr, sondern dem Un- ternehmer zu und nicht einmal das ist ausgemacht, daß dieser sie in seinen Profit ummünzen kann. Aber es ist wahrscheinlich: Der Unternehmer kann auf Kosten der Allgemeinheit hohe Ge- winne machen, der geistige Arbeiter hat der Allgemeinheit einen U t Bent V Tutte ar keis CLC es, wir nicht vom Dienst, reden wir von der Arbeit! Alle die wirt- schaftlichen Kategorien desselben Menschenkreises sind gleichsam auf den Kopf gestellt. d) Die Brücken zum Besitz eingebrochen. Konsumenten- interesse und Genossenschaften. Die Menschen ändern ihre Ideologie, aber das ist noch drasti- scher in anderer Beziehung! Im Wege des abgeleiteten Besitz- 25 einkommens, des eigenen Besitzes oder des Besitzes oder der Mitgift der Frau war der geistige Arbeiter irgendwie an der Produktion interessiert. Hatte er zur Frau eine Grundbesitzers- tochter und war die Mitgift gesichert auf Gutsbesitz oder hatte man Anteil an dem Gutsbesitz, so war der Intellektuelle ge- neigt, wirtschaftlich ungefähr so zu denken wie ein Agrarier, wie ein Junker, auch wenn er es selbst nicht war. War aber die bessere Hälfte etwa aus Industriellenkreissen, so dachte man so wie ein Industrieller. So kam es zuweilen, daß zwei Brü- der, die verschiedene Bräute geheiratet hatten, der eine ganz konservativ, agrarisch, junkerlich dachte, der andere ganz modern liberal, jeder nach den Besitzbeziehungen, die er hatte. Die Mehrzahl war kleinbürgerlich, weil die Mehrzahl der Bräute dem Kleinbürgertum angehörte. So war für wenige Gottbegna- dete, die in die Hektare hineingeheiratet hatten, eine stramm junkerliche Gesinnung angemessen, für diejenigen, die in die großen Fabriksvermögen hineingeheiratet hatten, eine liberale, für die große Masse nur eine kleinbürgerliche. Was ist denn des Kleinbürgers Denken? Was anders als antisemitische Ge- sinnung! Also war das Gros der Intellektuellen eben Anti- semit. Jetzt ist aber alles anders geworden und das ist mir wieder zuerst in der Praxis so wunderbar aufgefallen. Da war ich mit einem in Wien lebenden Angestellten eines großen Industrieunternehmens, nämlich der Alpinen Montan- gesellschaft zusammen gekommen. Die Alpine Montangesell- schaft ist die größte eisenerzeugende Unternehmung Österreichs und hat natürlich das größte Interesse an den Eisenzöllen. Weil sie Eisenzölle haben will, ist sie als Alpine Montangesell- schaft natürlich sehr gern bereit, dem Agrarier Agrarzölle zu geben. Ich spreche mit dem Angestellten und sage also: Sie freuen sich wohl schon, daß wir einen Eilssenzoll bekommen? Da sagt er: „Was habe ich davon! Ich brauche keinen Eisenzoll, ich habe mein Gehalt, und um mein Gehalt kaufe ich meine Lebensmittel, die Zölle verteuern mir meine Lebensmittel." Wir sehen aus diesem Ausspruch die Emanzipation der geistigen Arbeiter von der Ökonomie der Produzenten. Das ist nicht nur so in diesem Falle, wo der Angestellte der Produktion nicht mehr das Produzenteninteresse hat, sondern wird allgemein so bei jedem Gehaltsempfänger, der nunmehr seine eigenen öko- nomischen Interessen hat: ich muß mit meinem Gehalt aus- kommen und brauche billige Lebensmittel, habe also reines Konsumenteninteresse. Da gibt es, wenn man reine Kon- sumenteninteressen verteidigen will, nur eine Waffe: die ge- nossenschaftliche Organisation. Gewerkschaftliche Organissatio- nen, genossenschaftliche Organisationen sind die Kampfmittel, die das Proletariat in hundert Jahren des Kampfes gegen das Kapital ausgebildet und ausgeübt hat, und die gei- stigen Arbeiter sind immer mehr genötigt, zu denselben Waffen zu greifen, wie die sogenannten manuellen Ar- beiter. Wir erleben nun, daß Organisationen von geistigen Arbeitern ihre gewerkschaftliche Vertretung in zentrale Gewerk- schaftskommissionen entsenden. Es ist also die Loslösung nicht nur in der inneren Struktur erfolgt, sondern in der ökonomi- schen Gesamtlage, und das, was die ökonomische Gesamt- lage erfordert, ist nun auch in den gesellschaftlichen Be- ziehungen durchgeführt. e) Die gesellschaftliche Absonderung. Wechselheirat. Der Weg nach oben gesperrt. Was ist das Grundmerkmal der Verbindungsfähigkeit sozia- ler Schichten? Was die Lateiner conubium nennen, das heißt das Recht und die Gepflogenheit der Wechselh eirat. Schich- ten, in denen Wechselheirat die Regel ist, sind gesellschaftlich dieselben Schichten. Schichten, in denen Wechselheiraten als Mißheiraten empfunden werden, sind sich fremde Schichten. Nun waren die Gebildeten, wie sie ehedem hießen, oder die geistigen Arbeiter, wie sie jetzt heißen, früher mit der Bour- geoisie in allen ihren Zweigen durch den Anspruch auf Wechsel- heirat verbunden. Das hat nun heute vielfach ~ ich weiß nicht, wie die Verhältnisse hier in Berlin sind – beim Klein- bürgertum aufgehört. Die Kleinbürger selbst und die Bauern haben Mißtrauen gegen die Schicht der Studierten, der nie- deren Beamten. Sie halten sie mehr oder weniger für Hunger- leider. Während z. B. noch unmittelbar vor dem Kriege die Heirat eines jungen Landlehrers und einer Großbauerntochter das Selbstverständlichste von der Welt war, ist das heute gar nicht mehr so der Fall, wenigstens bei uns. Aber wie kommt es denn, daß hier der Riß so stark geworden ist? Daran hat der Krieg am meisten verschuldet. Der geistige Arbeiter, der Gebildete von ehemals, hat in der Regel selbst ein kleines Vermögen, seine Frau hatte Vermögen, in der Fa- milie war abgeleitetes Einkommen. Das kleine Rentenver- mögen ist fast restlos im Kriege zugrunde gegangen, die Mit- gift von vielen tausend Intellektuellen ist zugrunde gegangen, und viele, die sich vordem differenziert hatten, Freunde, wo der eine arm, der andere steinreich geheiratet hatte, sind hinter- her wieder gleich geworden, und die Frauen kommen hinterher nach ihrer persönlichen Qualität zur Geltung und nicht mehr nach dem Grad der Mitgift. Die Brücken, die geschichtlich lange Zeit zwischen besitzen- den Kreisen und Gebildeten bestanden, sind in den Ländern, die vom Kriege heimgesucht worden sind, vielfach eingebrochen. Das ist nicht so in Frankreich oder wenigstens nur zum Teil so, gewiß nicht so in England und gar nicht in Amerika, aber bei uns im allerhöchsten Grade. Dadurch sind viele Intellektuelle, die durch irgendwelche allein oder mitbesessenen Besitztümer zum Klein- oder Großbürgertum gehört haben, auch im technischen Sinne besitzlos geworden, wirkliche Pro- letarier. Das beweist, warum in unseren Ländern Mittel- europas und selbst in Frankreich bei diesen Intellektuellen der Übergang zum Sozialismus leichter geworden ist, während er in Amerika heute noch fast unvorstellbar ist. In Amerika finden wir zwar nicht bureaukratisch, wohl aber wirtschaftlich bei jedem einzelnen in seiner Vorstellungswelt das Bild einer ökonomischen Jakobsleiter, wo jeder hinaufsteigen und jeder ein Morgan oder Ford werden kann. Diese ökonomische Jakobs- leiter ist bei uns längst eingebrochen. Aber auch die Jakobs- leiter der Intellektuellen ist bei uns dahin, und wir sehen zum Schluß bei unserer kontinentalen Entwicklung noch ein weiteres dazu kommen, was die soziale Pyramide noch mehr verjüngt, das heißt, was ihr die Spitze abbricht. Ich habe mir einmal angesehen, wer vor noch nicht langer Zeit, in der eben dahingegangenen Generation, die Wiener Großbanken verwaltet hat. Das waren zum allergrößten Teil selbst Männer, die als Bankleute initiative und bahnbrechende Naturen waren, selbst Begründer der Banken oder wegen ihrer Tüchtigkeit in die Verwaltung der Banken genommen. Dann habe ich damit die jetzige Generation der Bankdirektoren verglichen. Da ist mir aufgefallen, daß das nicht mehr der Fall ist, im Gegenteil, die Tüchtigen stehen alle an zweiter und dritter Stelle und können zur ersten nicht kommen, weil der Kapitalismus sich sagt: Wissen und Können, das kauft man auf dem Markt und bezahlt man mit Lohn, allenfalls mit Beteiligung; die Spitzenstellungen erfordern nicht Wissen und nicht Können, sie erfordern „V ertrauen‘’. Darum blei- ben die Spitzenstellen der Banken Minderbegabten vorbehalten, die kraft ihrer Familienbeziehungen oder ihres Charakters das persönliche Vertrauen der Großaktionäre haben, und dieselassen die Arbeit von anderen Köpfen machen, die ihnen weit über- legen sind. Das ist aber auch überall dort so, wo eine Industrie verwaltet wird vom Erben, nicht mehr von dem Begründer und Unternehmer. Der Erbe genießt nur die Vertrauensstellung der Familie, er ist aber in der Regel nicht auch Erbe des Ta- lents, und das Geschäft wirklich führen muß der angestellte Intellektuelle. Das bedeutet aber, da die Unternehmungen meist Assoziationen sind, Aktiengesellschaften und dergleichen, daß die Spitze der Pyramide dem geistigen Arbeiter in dieser seiner Qualität überhaupt nicht mehr zugänglich ist, sondern nur dem Vertrauensmann des Kapitals, der dorthin berufen wird, nicht so sehr wegen seiner Tüchtigkeit als Arbeiter, sondern nur & wie sagt man? —~ wegen der Treue und wegen der Ehre! k) Die geistige Arbeiterschaft als Klasse. Das zeigt uns, daß diese ganze soziale Gruppe in ihrer inneren Struktur, in ihrer ökonomischen Grundlage, in ihrer gesellschaft- lichen Stellung eine Einheit geworden ist, die sich auch in der Theorie zu begreifen anfängt, selbstbewußt zu werden anfängt, die eine einheitliche Ideologie entwickelt, mit einem Wort: aus einer sozialen Schicht ist eine eigene Klasse geworden! Denn alles Angeführte läßt sich als Klasssenmerkmal bezeichnen. Die In- tellektuellen von früher waren keine Klasse, sondern ein spezifischer Einschlag aller Klassen. Das ist freilich noch in einem gewissen Maße der Fall. Es gibt Intellektuelle in allen Klassen, aber die Zahl klassenfremder Intellektueller wird stän- dig geringer. Heute sind die Intellektuellen in ihrer großen Mehrzahl eine eigene selbständige Klasse, deren Nachwuchs sich in der Regel aus sich selber ergänzt. Immerhin bleiben sie eine Klasse mit widerspruchsvoller Existenz: nämlich alle 29 ihre ökonomischen und sozialen Grundlagen verweisen sie auf das Proletariat, auf die Arbeiterschaft ~ aber die überlieferte Vorstellungswelt, die Vergangenheit weist sie ins Lager der Bourgeoisie. Die Tatsachen sagen ihr: Du bist eine arbeitende Klasse. Die geschichtliche Überlieferung sagt: Nein, du hast doch als intellektuelle Gruppe im Staat den absoluten Staat auf- zurichten mitgeholfen, du hast die bürgerliche Revolution ge- macht, du hast den bürgerlichen Staat eingerichtet, als Staats- beamter verwaltest du den Staat, du warst immer ein Instru- ment der Herrschaft! Du hast aber auch im Wirtschaftsleben als Techniker, Chemiker usw. die Fabriken alle einzurichten und zu begründen mitgeholfen, Banken und Handelsunternehmun- gen schaffen helfen, du bist noch immer ein Instrument der Kapitalherrschaft gewesen. So wohnen nun in diesen In- tellektuellen zwei Seelen! Jene Intellektuelle, in denen die Überlieferung übermächtig ist, schreien auf: Nein, nein, ich will nicht hinein ins Proletariat, ich will keine Gemeinschaft mit der Arbeiterschaft, ich will nicht zu den untersten Gliedern der Gesellschaft gehören, sondern zu deren Spitze! 4. Zukunft a) Irrwege der Übergangszeit. Daraus entwickeln sich geistige Reaktionsbewegungen un- serer Zeit, die am besten so charakterisiert sind: diejenigen, die vordem geschichtlich Instrument der Herrschaft des Absolutis- mus waren, fühlen sich durch die revolutionäre Entwicklung abgedankt und sagen: Wir wollen das nicht, wir wollen nicht Diener der Gesellschaft im allgemeinen sein, sondern Herr- schaftsinstrumente eines edlen Herrn. Das ist der Grund- gedanke des politischen Faschismus. Und wenn diese edlen Her- ren es nicht verstehen, so werden wir nach Rom marschieren und werden sie zwingen, es zu verstehen und werden herrschen um der Herrschaft willen, und das Charakteristische wird sein: Treue dem Führer, und das Spezifische: Ehre den Faszi! Da haben wir die ganze faschistische Psychologie: das Herrschafts- instrument, das fürchtet, im Staat abgedankt zu werden, und das sich selbst zum Herrn macht und die Gesellschaft beherrscht. Aber wir sehen das auch auf dem Gebiete der Ökonomie. Da haben wir diejenigen, die sich sagen:Was denn! Der Kapitalismus war es doch, der diese großstädtische Entwicklung, die Banken und Bergwerke geschaffen hat und zwar durch uns; wir als die Studierten waren die Helfer des Kapitalismus. Wir gehören an seine Seite. Kapitalisten wollen wir haben und wollen ihnen dienen, und wenn sie selber nicht wollen, wir werden das für sie besorgen: der Grundgedanke der gelben Organisationen! Das ökonomische Herrschaftsinstrument, das sich verselbständigt. Aber wir sehen noch andere Zeiterscheinungen. Es gibt geistige Arbeiter, die in ihrem Denken Sozialisten sind, die gar nicht darauf ausgegangen sind, sich als Herrschaftsinstrument zu fühlen, die aber einem Proletariat gegenüberstanden, das zu 60 bis 70 Prozent analphabetisch ist, einer Bauernschaft, die Grund und Boden haben wollte, der aber sonst alles gleich- gültig war; und diese geistigen Arbeiter sagten sich: Unsere Schützlinge sind leider noch nicht reif, sich selbst zu regieren, also raffen wir uns auf und verwandeln uns aus Herrsschaftsinstru- menten selbst zu Herrschern, um den Sozialismus zu begrün- den ~ da haben wir den Kommunismus! Bewegungen der geistigen Arbeit! – ich will damit keine derselben erschöpfend charakterisiert haben, aber ich will die Grundnote herausarbeiten, die aus diesen Bewegungen, soweit die Intelligenz an ihnen teil hat, herausklingt. Was bedeuten diese Bewegungen? Das sind die Verrenkungen der Übergangszeit. Jn dieser Zeit kann es geschehen, daß diejenigen, die berufen sind, als ein wesentlicher Teil der Arbeiterklasse die Zukunft zu be- gründen, mit dieser Arbeiterklasse zusammen in einer einzigen demokratischen Einheit zu wirken, entweder der Vergangenheit nachhängen und in Verkennung ihrer eigenen Lage ins reaktio- näre Lager hinüberschwenken. Es kann sein, daß sie der Zeit vorausgreifen und die Arbeiter zum Glück zwingen wollen. Alles für das Volk, nichts durch das Volk! Alles durch uns, durch die Intellektuellen! Verrenkungen der Übergangszeit! b) Der Weg der Zukunft. Aber wem ernstlich klar geworden ist, wie die ökonomische Lage dieser neugewordenen Klasse ist, dem wird gar kein Zwei- fel mehr übrig bleiben, daß es nicht der Ehrgeiz der ihrer selbst bewußt gewordenen geistigen Arbeiter sein kann, der Nachtrab der Reaktion oder die letzte Schutzgarde der Reaktion zu sein, daß es eher ihr Beruf ist, die Vorhut der Zukunft zu sein. Und wer begreift, daß diese soziale Pyramide, die ich geschildert habe und deren geschlossene innere Struktur darzutun ich mir soviel Mühe gegeben habe, daß diese soziale Pyramide gar keine standesgemäße Unterscheidung mehr zuläßt, daß zwischen den hochqualifizierten Arbeitern und den auf mittlerer Stufe der geistigen Arbeit stehenden Intellektuellen und Studierten kein ökonomischer Unterschied besteht und bestehen kann, wer das begreift, der wird einsehen, daß diese neue Pyramide der Arbeit nur demokratisch gefaßt werden kann, der wird begreifen, daß diese Gruppe der geistigen Arbeiter Großes und Entscheidendes nur in der demokratischen Gemeinschaft des Gesamtproletariats sein kann, nicht aber für sich allein und gegen die Mehrheit des Proletariats! Auf der andern Seite müssen die Arbeiter, die man als manuelle Arbeiter bezeichnet und die bisher die Träger der ganzen sozialen Ent- wicklung gewesen sind, begreifen: wir müssen aus den Dingen in Rußland und Italien erkennen, daß das Proletariat, wenn es sich zu eng begreift, bloß als das gewerbliche Arbeiter- proletariat ohne die Summe der geistigen Arbeiter, allein die soziale Entwicklung nicht vollziehen kann! Das müssen alle, die einen wie die andern, begreifen. Und das zeigt uns die tiefe Wahrheit, die in einem Wort von Ferdinand Lassalle liegt. Ferdinand Lassalle ist einer po- litiscchen Konzeption gefolgt: zwischen dem Proletariat der un- gebildeten, besitllosen Massen und den Gebildeten, den Wissen- schaftern, unmittelbar die Brücke herzustellen. Das war damals unmöglich, denn in der Zeit Lassalles hat sich nach unserer geschichtlichen Darstellung erst jene Entwicklung vollzogen, wo- nach Besitz und Bildung zusammengeschmolzen sind! Erst hat der ökonomische Prozeß eines halben Jahrhunderts und das Kriegsschicksal einerseits Besitz und Bildung auseinanderreißen und auf der andern Seite Bildung und Arbeit einander näher bringen müssen, bis jene Konzeption Realität bekommen konnte! Aber in letzter Linie, als eine Vorwegnahme der Zukunft, ist es wahr, was Lassalle gesagt hat: Die Wissenschaft und die Ar- beit, die Wissenschaft und das Volk, das ist das Dioskurenpaar, das, wenn es zusammenkommt, in seiner Umarmung alle Wi- derstände der kulturellen Entwicklung erdrücken muß. .1) 1 T usr . 1 1x r HP. UV tu.; D CA geistigen Arbeitern gesprochen habe; es war nur des historischen Zusammenhanges wegen. Sie waren nicht Arbeiter im mo- : dernen Sinne, diese Intellektuellen aber sind im Verlauf der %) Jahrhunderte geistige Arbeiter und Lohnarbeiter geworden, die Ü gezwungen sind, auf dem Arbeitsmarkt zu kämpfen. Nun sehen wir, daß die alten Ideologien von Standesehre und von Dienssttreue für diese Kategorien Menschen gar keinen Sinn mehr haben außer einem falschen. Der Chef, der seine ; Industrieangestellten mit Ehre zahlen wollte, würde sich lä- cherlich machen. Sie würden ihm sagen: Wir können davon nicht leben, erst zahlen Sie uns das Gehalt, das wir brauchen, um leben zu können. Treue! Das Wort Treue und Untreue ist in den Angestelltengesetzen durch die Einrichtung der Kündi- gungsfristen ersetzt worden, ist also gesetzlich oder durch Ver- trag geregelt. Dienst! Man arbeitet nicht, um dem Chef einen Dienst zu tun, man arbeitet für sich selbst, um zu leben, man arbeitet für die Gesellschaft. Zwischen seinem eigenen Wohl und der Gesellschaft steht der Chef. Jeder will gern der All- gemeinheit und muß natürlich sich selbst dienen. Einer Person zu dienen, das ist der Vorzug der Hunde, wenn ich das Wort von Fichte aufnehmen kann. Der Gesellschaft zu dienen ist ein erhabener Beruf, aber darauf kommt es ja heute noch garnicht an. Der Dienst für die Gesellschaft wird nicht bezahlt. Wenn der geistige Arbeiter das Größte schafft ~ er erhält nicht mehr bezahlt, als sein Vertrag vorsieht. Die Leistung des geistigen Arbeiters für die Gesellschaft fällt nicht ihr, sondern dem Un- ternehmer zu und nicht einmal das ist ausgemacht, daß dieser sie in seinen Profit ummünzen kann. Aber es ist wahrscheinlich: Der Unternehmer kann auf Kosten der Allgemeinheit hohe Ge- winne machen, der geistige Arbeiter hat der Allgemeinheit einen Br Lcitnttz tar Arbeüsleifturte wire ecehle Rite rise wir nicht vom Dienst, reden wir von der Arbeit! Alle die wirt- schaftlichen Kategorien desselben Menschenkreises sind gleichsam Ê auf den Kopf gestellt. d) Die Brücken zum Besitz eingebrochen. Konsumenten- interesse und Genossenschaften. Die Menschen ändern ihre Ideologie, aber das ist noch drasti- ö scher in anderer Beziehung! Im Wege des abgeleiteten Besitz- 4.4