68 Ökonomische Bedingtheit.
Das Verhältnis der gelernten zu den ungelernten Arbeitern hat sich ~ und auch darin
zeigt sich wieder eine Folgeerscheinung der zunehmenden Industrialisierung des Holzgewerbes
 - wessentlich zugunsten der ungelernten Arbeiter verschoben.
Berufsverbände in der Forst- und Holzwirtschaft".
Wer die Geschichte der menschlichen Wirtschaft überblickt, der sieht deutlich, wie
Perioden einer größeren Freiheit der Wirtschaft immer wieder wechseln mit solchen größerer
Gebundenheit. „Immer wieder muß die wirtschaftliche Gesellschaft suchen, das Angebot
durch Verbände zu beherrschen; nach allen Versuchen, ohne das, durch das bloße freie
Spiel der Kräfte voranzukommen, kehrt sie dazu zurück. Immer wieder handelt es sich
um die der Lage der Produktion, des Verkehrs und des Handels angepaßten Kompromisse
zwischen der freien wirtschaftlichen Tätigkeit der Einzelnen und einer staatlichen Marktordnung;
 immer wieder handelt es sich darum, so viel freie Konkurrenz zuzulassen, wie
der Gesamtentwicklung heilsam ist, so viel und so starke Verbände zu dulden, wie sie ohne
Monopolmißbrauch mehr dem Ganzen als dem Gewinn der Teilnehmer dienen.“ ~ „Auch
nach dem großen Siege der Gewerbefreiheit, der freien individualistischen Konkurrenz,
zeigte sich doch bald, daß von der definitiven Beseitigung aller Unternehmer- und Arbeiterverbände
 nicht die Rede war. Die Gessellenverbände erhielten sich heimlich oder offen;
viele Zünfte lösten sich niemals auf; ihre Wiederherstellung wurde schon unter Napoleon I.
diskutiert. Und als vollends die moderne freie Volkswirtschaft sich rasch und glänzend
1830 bis 1900 entwickelt hatte, da wuchsen aus dem übermäßigen Druck der Konkurrenz
auf den Unternehmer, aus dem der Unternehmer auf die Arbeiter, die neuen Verbände und
Korporationen wie Pilze aus dem Boden. Neue Syndikate, Innungen, Innungsverbände,
Interessenverbände, Kartelle und Trusts auf der einen, die Arbeiterverbände auf der anderen
Seite, sie schrieben alle eine neue Konkurrenzregulierung auf ihre Fahne. Staat und Recht
hälten, wenn sie unbeirrt und unweigerlich auf dem Boden der gewerbefreiheitlichen
Prinzipien standen, alle diese Organisationen nicht dulden dürfen. Aber die Macht der
Tatsachen, der Entwicklung, war zu stark. Nicht um die Unterdrückung der neuen Gebilde
handelt es sich heute, sondern um ihre Rechtsordnung. Daran arbeitet die Gegenwart."
Diese treffenden Worte, die S< m o ll e r im Jahre 1908 niedersschrieb?), gelten in noch
viel größerem Maße für die Nachkriegszeit, für die Zeit, in der wir heute leben. Heute
zeigt es sich noch viel deutlicher wie damals, daß der „ganze zentralistische Entwicklungsprozeß
 natürlich und notwendig“ ist, daß er nicht unterdrückt werden kann und ,den
technischen und wirtschaftlichen Bedingungen, den organisatorischen Tendenzen der Zeit“
entspricht. Die Berechtigung dieses durch unser ganzes wirtschaftliches Getriebe von heute
durchgehenden zentralisstischen Zuges läßt sich nicht ableugnen, und es ist unverkennbar, daß
es nicht willkürliche Staatsinteressen sind, die ihn schaffen, sondern daß die Geschäftswelt
selbst es ist, die dahin drängt. Es ist klar, daß in einer solchen Zeit auch die Stände
selbst, die Beruf s v e r b än d e, als notwendige Basis jeglicher ständischen Berufsvertretung,
 eine erhöhte Bedeutung gewinnen müssen. Das gilt nicht nur für die Volkswirtschaft
 überhaupt, sondern in gleichem Maße auch für alle ihre Glieder, so auch für
d a s Glied, mit dem wir es hier zu tun haben, für die deutsche Forst- und Holzwirtschaft.
1) Im Anschluß an des Verfassers Schrift, „Der Aufbau der Berufsverbände in der Forstwirtschaft,
 im Holzhandel und in der Holzindustrie Deutschlands“", Berlin 1922.
?) „Grundriß der allgemeinen Volkswirtschaftslehre“, 1. Teil, Leipzig 1908, S. 462/63.