E I G E NT U M IN stirurs WELTWIRTSCHAFT BI BLI O THE K M 753 8 . Z lzeinrichWilhelm Weber E u. H Uh». Verlag von J Neumann Neudamm Dr. Heinrich Wilhelm Weber Forstwirtsschafts-Politik Forstwirtschafts- Politik Dr. Heinrich Wilhelm Weber o. Professor der Forstwirtschaftslehre an der Universität Gießen 1 9 2 6 V erl a g v on J. N e u m a n n - N e u d a m m Von Alle Rechte, besonders das der Übersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten. Copyright 1926 by J. Neumann-Neudamm. Im Jahre 1922 hat der hochverdiente und allseitig geschätte Altmeister unserer deutschen Forstwirtschaftspolitik, Herr Geheimrat Prof. Dr. En dr es, die 2. Auflage seines bekannten , Hand buche s d er Forst politik“ veröffentlicht. Da mag es manchem als ein Wagnis oder als ein überflüssiges Bemühen erscheinen, wenn der Verfasser nach Ablauf von kaum vier Jahren eine „JForstwirtschaftspolitik“ erscheinen läßt. Eine Reihe seiner Ansicht nach triftiger Gründe hat den Verfasser zu diesem Schritt bewogen. Z un ä ch st war es die bedauerliche Tatsache, daß ein eigentlicher „G r u n d - r i ß“ der Forstwirtschaftspolitik zur Zeit nicht existiert. Die zu ihrer Zeit ganz guten und brauchbaren Grundrisse von Gr aner und Sch w app a c< (vgl. das Literatur- verzeichnis auf Seite 20) kommen, da sie inzwischen zum großen Teil veraltet sind, heute nicht mehr in Betracht. Die „Forstpolitik“ von Endres aber ist kein „Grundriß“, sondern ein „Handbuch“, das für den Wissenschaftler und routinierten Fach- politiker eine wertvolle und unentbehrliche Fundgrube ist, das aber nach den Erfahrungen des Verfassers der großen Mehrzahl der Jünger unserer Wissenschaft gerade wegen der Fülle des in ihm gebotenen Wisssensstoffes ein Buch mit sieben Siegeln bleibt und das. so bedeutsam und wertvoll es als „Handbuch“ auch sein mag, in me t h o do lo g i sch er und s y ste m at i s ch e r Hinsicht nicht wegzuleugnende Mängel aufweist. – Der von der methodologischen Auffassung der bisherigen Forstwirtschaftspolitik abweichende m eth o - d o log i \ ch e Standpunkt des Verfassers war der z w e i t e Grund zur Veröffentlichung dieses Buches. Für Endres ist die „Forstpolitik“ neben der einseitigen bodenrein- erträglerischen „Statik“ der „h öchste Gerichts h o f“, die ,ob er ste I n st a n z“ für die Beurteilung aller Umstände, welche wirtschaftspolitisch das Wohl der Forstwirtschaft herbeiführen und fördern und das Weh abhalten!). Er ist also der Meinung, daß auf dem Gebiete der praktisch-politischen Wertungen letztlich eine der möglichen Stellungnahmen die et h i s ch allein richtige sein müsse. Der Verfasser bekennt sich im Gegensatze hierzu in methodologischer Hinsicht als Anhänger M ax Weber s und ist mit diesem der Ansicht, daß wir von unserer Wissenschaft aus nicht vorschreiben können, daß irgend etwas sein soll. Wir haben nichts zu wollen und zu fühlen, nichts zu befehlen und nichts zu fordern, nichts einfach zu loben und zu tadeln und müssen die Träger und Jünger unserer Wissenschaft so erziehen, daß niemals ein Werturteil schlechthin in ihrem Namen auftritt. Wir können nicht beweisen, daß d a s und nur das gewollt werden soll. Letzten Endes muß jeder einzelne, jedes Volk, jede Klassse usw. selbst wählen. Unsere Wissenschaft kann daher, wie M ax Weber sagt?): „niemanden diese Wahl zu ersparen sich anmaßen, und sie sollte daher auch nicht den Anschein erwecken, es zu können“. Pr akt i \s < e Wissenschaft 1) „Die Entstehung und Bedeutung der Forstpolitik“, A. F.- und I.-Ztg., August 1924, S. 368. ?) Logos, Bd. VII, 1917 bis 1918, S. 58. V 1 Vorwort. muß dem Gewissen des einzelnen die Entscheidung lassen. Das ist das Schicksal der Forst- wirtschaftspolitik sowohl wie der Wirtschaftspolitik schlechthin, der Medizin sowohl wie der Pädagogik und der Technologie und jeder anderen praktischen Wissenschaft. ~ Aber nicht nur um die Me th o do lo g i e, auch um die in innigem Zusammenhang mit ihr stehende Sy ste matik ist es nach der unmaßgeblichen Privatansicht des Verfassers in der Forst- wirtschaftspolitik nicht zum besten bestellt. Eine dem Gegenstand und den Methoden angemessene Gliederung ist nirgends zu finden. In dem Endres schen Handbuch werden dreizehn Kapitel n e b e n einander gestellt, unverknüpft durch ein übergreifendes um- fassendes Gedankenband. Auf die „Sache“, so sagt man zu seiner Entschuldigung, käme es an und nicht auf die Einteilung. Was ist aber eine ungegliederte „Sache“ ? Ein Nichts – ein Chaos! Erst durch die Gliederung wird sie zur „Sache“. ~ Wer als Lehrer der akademischen Jugend tätig ist, der weiß, wie sehr das Verständnis der Wissen- schaft durch eine klare, dem Gegenstand der Wissenschaft gemäße Gliederung gefördert wird. Der Verfasser hat sich deshalb seit Beginn seiner Lehrtätigkeit um den Aufbau einer solchen Gliederung redlich bemüht und glaubt gerade in dieser Hinsicht in diesem Buche einiges zum Fortschritt der Forstwirtschaftspolitik beigetragen zu haben. ~ Im übrigen ging sein Streben dahin, in gedrängter Kürze einen Überblick über das ganze, außerordentlich reichhaltige Material zu geben und hierbei unter Ausscheidung aller älteren, längst überwundenen Anschauungen und Verhältnisse den aktuellen Standpunkt zu wahren. Der Rahmen des Werkes, das ~ wie gesagt ~ kein Handbuch, sondern ein Grundriß sein will, erlaubte es dem Verfasser nicht, auf die Darstellung des historischen Entwicklungsganges und des geschichtlichen Werdens der Probleme näher einzugehen. Eine weitere bewußte Beschränkung des Werkes liegt darin, daß es sich in der Hauptsache auf der Basis der deutschen Verhältnisse aufbaut, die Verhältnisse in anderen Ländern aber nur ganz kurz und nur insoweit heranzieht, als sie für das Verständnis der deutschen Forstwirtsschaftspolitik von Bedeutung sind. Gi e ß en, 1926. Der Verfasser. Vorwort. Einleitung. Gegenstand der Forstwirtschaftspolitik und seine Abgrenzung . . . . . . 6 V Aufgaben, Methoden, Gliederung der forstwirtschaftspolitischen Praktik . . . . . . . . . .. HREÒEt°ccooIeNe._ItaÌ]âe.e.ee.323YjÞ323e.e... feaeattetettffPYl.iÛNUN4 Volkswirtschaftspolitik als Wertlehre (wirtschaftsgestaltende Zielsezungslehre) . . . . . . . Volkswirtschaftspolitik als praktische Wissenschaft. . . . . . . . .. ss Verhältnis der Forstwirtschaftspolitik zur Wirtschaftspolitik und zur Forstwirtschaftslehre . . . ' Kiterinee.. .. ...... .. : h M uu Dv, Erster (vorbereitender) Teil. Die deutsche Forst- und Holzwirtschaft der Gegenwart. Ziele und Aufgaben „ . „ a e c c t v v t E C e : d Zielfezungön U . ü. cl sh tig wn H. . . . Volkswirtschaftliche Aufgaben .. .. ... r e . & 325 Wolhlfahrtswirkungen des Waldes . . . . . . . . . . . . : UU tz le th Wirkungen des Waldes auf das Klima . . . . . . . . vrt rise ate . Einfluß auf die Temperatur der Luft und des Bodens . E.. Lufttemperatur . . . .. . . .. U Eu Feuchtigkeitsgehelt der Waldluft . . . . . . . . .. ph > Einfluß auf Niederschläge . . . . . . . .. .... ..... Wirkungen. auf die Wasserwirtschft es ..... . . . . ij Mechanische Wirkung . . . . . . ÒÊÒ…°cÔÚÏctctÛÚeeeeeleeeele... | Wirkungen auf Gesundheit und Wohlbefinden der Menschee.. . . . . . . . . ?! Die individuellen Beddirfnisss- .. ..4 <. :> \rswtrwr tüte tur erte s c i . ß3 Natürliche und ökonomische Bedingtheit . . . . - - zs .1 i G | c u :c-aeeaeSre... ..... s Natürliche Grundlagen der Forstwirtschaft (Rohholzgewinnung). . . . . . i . . . . . t) Die Wäldst der Erdo . „„ „ « & s 6% q s wi tec R I C . ! Verbreitung und Holzarten . . . . . . . ) ? Klimatische Bedingungen der Waldverbreitung . . . . . . O & . . & & . Gesamtanteil der einzelnen Erdteile am Waldland der Erde . . . . . . . . Holzgewinnung «. . W pl «l 16ue t we s etws Fs G Z s I 0) & Die Wälder Europas . . & „. «a «w w ) ue vr .. . Die Wälder Deutschlands. . . „. : «& „ „ „„ich evt.. . 1 ; Natürliche Grundlagen (Standort) der Holzindustrie i. w. S. . . . . . . . . . . . 0 . Standort der holzbearbeitenden Industrie . . . . . . . , . . Standort der Holzkonservierungsindustrie . . . . . . . e „ „ i e i t (+ Standort der Sägeinduftrie . . . . t . .. . ' Standort der Holzverarbeitungsindustrie . . . . . . „ e e e e e e e o e i i + Standort der holzzerarbeitenden Industrie . . . . . . . „ e e e e e o i Natürliche Grundlagen des Holzhandels . «„ „ o o o e e o e o e e i t b f Landstraßen. . . . . u C s A G E n UB Seite VIII Inhaltsverzeichnis. Seite (Natürliche Bedingtheit) Wasserflralen. . . .. „ e e e ...... .... ...... 8 Soeschifföhtt. G F e e r o a .. â..1. hô Binnenwafserftraßen „„ s ele u e u v e e e a e . that Transport in gebutidenen Flößen . 4 . . . e o o e r e e v s. -+ 7 Binnenwassertransport zu Schiff ... . «. e o o & o e r e s o db J Eisenbahnen . . . . m . ... î Ökonomische Bedingtheit der Forst- und Holzwirtschaft . . . . ... .. . . .. . 1 Die in der Forst: und Holzwirtschaft tätigen Menschen und Berufe . . . . . . . . . L Die in der Forstwirtschaft tätigen Menschen und Berufe. . . . . . . . . . . .. J Die in der Holzindustrie tätigen Menschen und Berufe . . . . . . .. .. . .. 5 Berufsverbände in der Forst- und Holzwirtschaft. . . . . . . . e e e e . ... Z Berufsverbände in der Forstwirtschaft . . e. „ „ „e e o o o o er .. ) Wissenschaftlich-technische Verbände ~ Forstvereine. . . . . . . . . . . . .. ) Der Deutsche Forstverein.. .;... » s. ep te v t ve u s «e n s; p 50 ) Die heute bestehenden Landes- und Provinzial-Forstvereine . . . . . . . . | Wirtschafts: und sozialpolitische Verbände . . . . . . „ „. „ . . . . ( (+ Wirtsschaftspolitische Verbände ~ Waldbesiherverbände. . . . . . . . . . . 1 it c NA cceceI..ecct 3 Arbeitnehmerverbände . . . .. . . „ . + > . e C .4 Forstarbeiterverbände . . . . . . . . . . 6 . «'s 1 Korftheamtenverbäa e .. . ..... Lp LL E. i Arbeitgeberverbände. . . . . . . EO I C N | Berufsverbände dgs Holzhandels und der Holzindustie . . . . . . . . . . . .. ) Wirtschafts- und sozialpolitische Verbände . . . . . . . . . . . . . . . ... 3 Wirtschaftspolitische Verbände der Sägeindustrie und des Holzhandels . . . z Wirtschaftspolitische Verbände der holzverarbeitenden Industrie . . . . . . . ) Sozialpolitische Verbände des Holzhandels und der Holzindustrie . . . . . . Holzaxbeiterverbänds . . „s e «e . e . . r.. - ' Arbeitgeberverbänds. ;... 1.1.11; 18 ,9r 15flr 20:59; "her! e)0 «errsitiese : .! ê d Die Arbeitgeberverbände in der Sägeindustrie und im Holzhandel . . 77 Die Arbeitgeberverbände in der holzverarbeitenden Industrie und im Holzgewerbe . .. . + ..... .- .\.,rt WVx8.%%..97205s0 «K ' Unternehmungs- oder Besitßformen in der Forst- und Holzwirtschaft . . . . . . . . . Z Allgemeites . „ u o o s o t > d > mE 3 Unternehmungs- oder Besihformen in der Forstwirtschaft . . . . . . . . .. . . |. Unternehmungsformen in der Holzwirtschaft . . . . . „. „ . o e rd Betriebsformen und Betriebsgrößen in der Forst: und Holzwirtschaft. . . . . . . .. ù7 Betriebsformen und Betriebsgrößen in der Forstwirtschaft . . . . . . . . . . . . u c D ON.eEI.n.L... c 9 Betriebsgrößen. . . . . . . . ... . . „.. s: »" zz t .11 9 Zahl und Größenklassen der Betriebe in der Holzindustrie . . . . . . . . . . . . üß Volkswirtschaftlicher Effekt der Forst: und Holzwirtschaft . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Deutschlands Eigengewinnung an Holz und ihre Sicherung. . . . . . . . . . . . . . 102 t M hlIIIòIòz3]n..n... . ...... J:; Holzgewinnung vor dem Kriege. . . . „p „ «& w dus . . g102 Holzgewinnung nach dem Kriege . . . . . & - „. zu . . 107 Sicherung und Förderung der Eigengewinnung an Rohholz. . . . . . . . . . .. 109 Waldbrandversicherung . . . . . + + etüt«ti« wrd q 110 Forstbeleihung . . . . . . .. E...........CcCcCCc. Ik: Volkswirtschaftlicher Effekt des Außenholzhandels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 Einleitmg . . . e 4 «© % Usti m v.. 190 Warengruppierung . . . +.§: rs «lim k st s e . . l82 Herkunfts- und Beftimmungsländer . . „ & d & e ee er t „. 182 Verkehrsgruppßen. + „ „ a e u c A E MEC «% «& ' C q 129 Inhaltsverzeichnis. u Seite (Volkswirtschaftlicher Effekt des Außenholzhandels) Generaihandel e. „ «s e o e o e u t e t + & «t: 122 Gesamteigenhandel. . . . . e e «e » e 6 5 . e L . :::: Spezialhandel : .. . . 1 . .. .. . . . ff. 123 Die Holzhandelsbilanz des deutschen Wirischaftsgebietes in den Jahren 1913, 1920, 1982, 1923, 1924 und 19B . . R e v e t o ( s s > 125 Holzeinfühk. „ v se ot p sts s s to te s e e te t e S l. . : „&ô 16 Die gesamte Holzeinfuhr . . . . . . Gr LG! e. „ U Einfuhr der verschiedenen Holzsortimentsgruppen. . . . . . . . . . . . 127 Einfuhr von Nutholz «. „ „Ct s f Be e & » 127 Einfuhr von Brennholz usw. und Holzkohlen usw. . . . . . . . . . . 131 Holzagusfuhr. .. . „ to fe js ~ ots rtr F s « s z 190 Die gesamte Holzausfuhr . . . . . . . s m Ms. „ 182 Ausfuhr der verschiedenen Holzsortimentsgrupplen . . . . . . . . . . 182 Ausfuhr von Nuthholz . . . . . . . LL w U2 Ausfuhr von Brennholz usw. und Holzkohlen usw. . . . . . . . . . 134 Holzbilanz des deutschen Wirtschaftsgebietes . . „ . „ . . ff 155 Holzverbrguch „... G' . r mr . 135 Holzverbrauch der Vorkriegszeit (I01 ). . . ]. . 135 NRughholzverbrauhe t a v c o c Mt ... l95 Brennholzverbrauch . . . . . . . U Q rz. . 17 Gesamtholzverbrauaeh . .. .. .. . . t W.? Holzverbrauch der Nachkriegszeit (1923, 1924 und 19259 . . . . . . . . . 138 Nutzhholzverbrauh. „ + „ e e & e & & s n > s M e [ ?§ Brennholzverbrauch.. . . « „cw vr rf. [ e & 139 Gésanitholzverbrau(ß ... . . L U rt . „ 139 Holzbedarf. . . . „ .: + ..... crit f E C r U S Ô ses * [ d Holzbedarf der Vorkriegszeit (191) . . . „ „ . . . e . Y Htutziholzbedarf . . + + sw VG C f . l49 Brennholzbedarf . . . . . . - M E O P E e o so» LA] Gesamtholzbedarf. . . . . . . E GU . i » AA Holzbedarf der Nachkriegszeit (1923, 1924 und 1925) . . . . . . . . . . . 141 Nuthslzbedütf s „ o a e a e v e «v e c i C . . lat Brennholzbedütf .. t o o u & s s v v v s M §. j .1 142 Gesamthslzbedartk. e u t E L G . 42 Zweiter Hauptteil. Die deutsche Forstwirtschaftspolitik. c .cc. . ur Die Träger der Forstwirtschaftspolitk . . . . . . . v yt. e 147 Träger der Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne . . . . . . . . . . . . . . . . 149 Träger für das ganze Reich . . . . . . „ u t r s; rerrr1: 160 Träger in den Ländern und Länderteilen . . . . . e c j e i + 162 Staatliche Behörden der Länder . . . . . Uu Ls . s eug.s 1802 Berufsverttetungen. . .. c c c A M + s 1 q; : 164 Träger der Sägeindustrie: und Holzhandels-Politik . . . . . . . . . . . . . & . & . 164 Träger der Holzverkehrspolitk.. .. .. „. r e g t « e «z Â.Â. q.:. ,: 165 Die konkreten Aufgaben der künftigen Forstwirtschaftspolitik . . . . . . . . . . . . . . 168 Gliederung der Forstwirtschaftspolitik im weiteren Sinne . . . . . . . . . . . . . . . 173 Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne . . . . . t e ..: l : Einleitung. Die Gliederung der Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne . . . . . . . . 17:1 Selbstiausführung durch den Staat . . . . .. . . e „ c t e t e t t t ie lél Regulierung der Forstwirtschaft durch gesehliche Zwangsmaßnahmen. . . . . . . . . . . 176 Zwangsmaßnahmen zur Regulierung der Besitverteilung . . . . . . ti. &! 168 §zzyzz:!sfashmen zur Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt, ohne Unterschied der qr esihform . . . . . . E. Inhaltsverzeichnis. Selte (Regulierung der Forstwirtschaft durch gesetzliche Zwangsmaßnahmen) Schithzwaldgesetgebung . ... „ e s E E e creep... - (j: 087 Begriff ves Schuützwalbes . „ e r Ä s «m o é r rg ss » s s o s é 188 Die in der Schutzwaldgesetzgebung vor allem zu regelnden Punkte . . . . . . . 188 Übernahme des Schutzwaldes durch den Staat oder durch Genossenschaften . . . 190 Die ser Zeit in den Ländern des Deutschen Reiches geltende Schutzwaldgesetz t9t gebung .. „ ...- . E: Waldschutgeseßzgebung . . . . . .. EE os Schutz gegen Rechtsverlezungen und Beschädigungen . . . . . . . . . . . . . 195 Schutz gegen andere Gefahren. . . . . . . .. . . e . . . . . . . ff & 199 Gesetzgebung zur Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. . . . . . . . . 201 Der Begriff „Forfinugungsreht". e . „ . „ „ e e «e o e o t o i & 6.6 . 201 Entstehung und Gliederung der Forstnußhungsrechte . . . . . . . . . . . . . 202 oGclkcscnnnn…ndncAÙucihc…=°z….°…°…t=nn"°"nn°rqsqik "" 7 ”=n"*"=S=Sroeo=aelelelSZ Regelung der Forsinutzuungsrechte . . . „ ü a s e o o o o i o o & . & . 203 Ablösung der Forstnuzungsrechte. . . .. .. . ... .. - . 9804 Die in den Ländern des Deutschen Reiches geltende Ablsösungsgesetgebung . . . 207 Zwangsmaßnahmen zur Regulierung besonderer Besißformen . . . . . . . . . . . . 214 Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . « 8215 Entstehung und Arten des Gemeindewaldeigentums . . . . . . . . . . . . . 216 Maßnahmen zur Regulierung der Gemeindewaldwirtschaft . . . . . . . . . 216 Die zur Zeit in den Ländern und Länderteilen des Deutschen Reiches geltende Gemeindeforstwirtschafts-Gesezgebung . . . . . - . ; o 6:30 Die Würdigung der zur Regulierung der Gemeindeforstwirtschast ergriffenen oder in NM—CCOoODDCC_OoOrreLI2I. ... >= re EcMRAaMMM}Ÿ})], ,SBlf-Ol -T} Regulierung der Privatforftwirtschaft . .. ... . o & i «. . . .. 234 Die möglichen Arten der Regulierung . . . ... .. zel 994 Die in den Ländern und Länderteilen des Deutschen Reiches zur Zeit geltende Privatforstwirtschafts-Gesehgebung + . . «» «o „ s & o o oa . » . . . . „ 236 Die Würdigung der zur Regulierung der Privatforstwirtschaft ergriffenen oder in Vorschlag gebrachten Maßnahmen +. „+ «e & e te o o o o + > 247 Fideikommiß-Auflssungsgesehgebung . . + . + „ t s rt s es r zien s e s «+ & . 60 Gesetzgebung zur Regelung schon vorhandener und zur Begründung neuer Waldgenossen-: schaften . . . . M esst e A U eo 1% 906 Erhaltung der noch bestehenden älteren Waldgenossenschaften . . . . . . . . . 266 Begründung neuer Waldgenossenschaften . . . . . ...d? Maßnahmen, die auf den Willen der Wirtschaftenden einzuwirken versuchen . . . . . . . 2665 Besteuerung der Forflwirtschaft . «. „. „ . . e & o o o o o s o e o r . & ffâ ,. 9366 Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Vermögenssteuer . . . . . . . . . . . . . . . . 268 Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Grundsteuer . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8270 Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Einkommensbesteuerung . . . . . 271 Entwicklung und jetziger Stand des Steuerwesens im Deutschen Reiche mit besonderer cÊlÀlÒOI……ÀOOitslooBHoooe . lttäöäâö,_E Hulzhandels: und Holzverkehrs-Politk. . . . .. .. .. ... . t :: wp; 891 Holzhandelspolitk .. . . „ . . . e e i P. e. p. . : . . :- sô91 Holzverkehrspolitk . „. „ «„ o s s s o s q » - C e ztiie AO Das Gütertarifwesen der deutschen Eisenbahnen im allgemeinen . . . . . . . . . . . 310 Die Tarifierung des Holzes im besonderen . . . . .. .. e e e o o e + . ! + . 3]3 Sachverzeichnis . . . . . . : ... . . ez: : 9ô Namenverzeichnis . M o n o tte e e o e e . ].. dh Tafel I: Gliederung der forstwirtschaftlichen Berufsverbände. Tafel II: Gliederung der Berufsverbände des Holzhandels und der Holzindustrie. Tafel III: Die Holz- und Holzwaren-usw.-Außenhandelsbilanz des deutschen Wirtschaftsgebietes in den Jahren 1913, 1920, 1922, 1923, 1924 und 1925. Einleitung und seine Abgrenzung!) Der Titel dieses Buches, For stw ir t \< af t s po lit ik , ist nicht ganz korrekt. Die überschriftt des Buches müßte eigentlich heißen: „Die Wissenschaft von der Forstwirt- schaftspolitik“ oder „Die forstwirtschaftspolitische Praktik“. Die Forstwirtsschaftspolitik oder die forstwirtschaftspolitische Praxis ist etwas ganz anderes als die Wissenschaft von dieser Forsstwirtschaftspolitik oder die forstwirtschaftspolitische Praktik; sie ist genau genommen nur das Objekt, der G e g e n st a n d der forstwirtschaftspolitischen Praktik. Wenn man in der wissenschaftlichen Praxis nicht immer langatmig von der „Wissenschaft der Forstwirt- schaftspolitk“ spricht, diese vielmehr meist kurzweg mit „Forstwirtschaftspolitik“, d. h. mit dem Namen ihres Gegenstandes benennt, so geschieht dies auf Kosten der Prägnanz der Einfachheit und Kürze halber. Gegen diesen unwissenschaftlichen Sprachgebrauch ist d an n nichts einzuwenden, wenn man sich seiner Fehlerhaftigkeit stets bewußt bleibt und daran festhält, daß er aus bloßen Zweckmäßigkeitsgründen heraus entstanden ist. Der Gegen s a n d der Wisssenschaft von der Forstwirtschaftspolitik oder der forst- wirtschaftspolitischen Praktik ist ganz allgemein gesagt die forstwirtschafts- politische Praxis oder die volkswirtschaftspolitische Praxis, welche sich auf die Forstwirtschaft bezieht. Mit dieser Definition ist aber der Begriff der forstwirtschafts- polilischen Praktik noch nicht eindeutig genug festgelegt. Denn je nach dem Standpuntt, von dem man ausgeht, kann dieser Begriff noch enger oder weiter gefaßt werden. Es lassen sich hier zunächst folgende zwei Standpunkte auseinanderhalten: 1. Man kann nur solche Maßnahmen als forstwirtschaftspolitische Praxis ansehen, die auf eine aus volk s wirtschaftlich en Gründen herfließ ende Ein- wir k un g auf die Forstwirtschaft hinzielen, alle Maßnahmen aber, die nicht volks- wirtschaftlichen, sondern anderen Motiven entspringen, ausschließen. Dieser Standpunkt, der die außerwirtschaftlichen Motive (politische, militärische, soziale, kulturelle usw.) aus- scheidet, ist schon deshalb nicht haltbar, weil ,die Volkswirtschaft überhaupt niemals Selbstzweck, sondern stets nur das Mittel für andere Zwecke ist“. Gerade in der Forst- wirtschaft spielen aber ~ wie später noch deutlich werden wird – die aus außerwirt- schaftlichen Motiven herfließenden Maßnahmen eine ganz besondere Rolle. 1) Näheres über die in der Einleitung behandelten Probleme findet man bei: Max Weber, „Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre“, Tübingen 1922. Walther Schiff, „über Wesen und Besonderheiten der Agrarpolitik“, einer Ab- handlung in dem „Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik“, 53. Bd., 2. Heft, Tübingen 1925, S. 427 bis 490, der der Verfasser eine Reihe von wertvollen Anregungen verdankt; r in des Verfassers Schrift: „Das System der Forstwirlschaftslehre“, Gießen 1923. e b er, Forstwirtschaftspolitik. 1 Einleitung. 2. Man kann zur forsstwirtschaftspolitischen Praxis so wo h l die aus volks- wirtschaftlichen als auch die aus anderen nichtvolk s wirtschaft- lichen Beweggründen entspringenden Maßnahmen rechnen, und zwar kann man hierbei wieder entweder: a) alle volk s wirtsc<h a f ts politisch en Maß nah men zur forstwirtschafts- politischen Praxis rechnen, we lch e die For stwirtschaft irgendwie b e e in - flu ss en. Hiernach wäre die forstwirtschaftspolitische Praxis volkswirtschafts- politische Praxis vom forsstwirtschaftlichen Standpunkte aus gesehen. Wenn man aber in der forstwirtschaftspolitischen Praxis alles berücksichtigen wollte, was auf die Gestaltung der Forstwirtschaft Einfluß ausübt, dann müßte man so ziemlich die ganze Volkswirtschaftspolitik betrachten. b) Man kann in einem engeren Sinn unter forstwirtschaftspolitischer Praxis nur diejenigen Maßnahmen versstehen, welche die Beeinflussung der Forstwirtschaft zum Zweck h ab e n. Diese meist übliche Auffassung behandelt alle volkswirtschaftspolitischen Maßnahmen, welche die Forstwirtschaft zu beeinflussen bezwecken, ohne Rücksicht darauf, ob deren Angriffspunkt die Forst- wirtschaft „selbst oder irgendein anderes volkswirtschaftliches Gebiet ist - die Industrie, der Handel, die Preisbildung und dergleichen“. Es gehören dann 3. B. zur Forstwirtschaftspolitik auch die Holzverkehrstarife, die Holzzölle, die Wald- besteuerung usw. Man kann hier von einer Forstwirtschaftspolitik im weiteren Sinne sprechen. Vom Standpunkt der gesamten Volkswirtschaftspolitik aus gesehen ist diese Behandlung nicht zu empfehlen. Denn auf diese Weise würde beispielsweise die Handelspolitik teils in der Industriepolitik, teils in der Landwirtsschaftspolitik, teils in der Forstwirtschaftspolitik, teils in der Handelspolitik im engeren Sinne abgehandelt, was sich vom Standpunkt der Volkswirtschaftspolitik aus systematisch nicht rechtfertigen läßt. ~ Anders liegen die Dinge jedoch, wenn man wie wir hier vom Standpunkt eines besonderen Zweiges der Volkswirtschaftspolitik, von dem der Industrie, des Handels, der Landwirtschaft oder dem der Forstwirtschaft ausgeht: dann dürfte sich g e r a d e eine solche Behandlung als die zweckmäßigste erweisen. ~1 Man kann in einem no < engeren Sinn nur solche Maßnahmen unter der forstwirtschaftspolitischen Praxis begreifen, di e ein e direkle Einwirkung auf die Forstwirtschaft bez we > en. Die Auffassung, welche zu einer Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinn kommt, ist für unsere Zwecke nicht brauchbar, dürfte sich aber für eine Betrachtung vom Standpunkte der gesamten Volkswirt- schaftspolitik aus am meisten empfehlen. ~ Hier sollen also unter forstwirtschaftspolitischer Praxis verstanden werden alle Maßnahmen der direkten und indirekten Beeinflussung der Forstwirtschaft, gleichgültig aus welchen Motiven sie herfließ en. Dabei sollen unter „Maßnahmen“ nicht nur die bereits erfolgten, sondern auch die von den „Trägern der Forstwirtschaftspolitik“ erst geplanten oder erstrebten Maßnahmen begriffen werden. ~ Die aus nichtvolk s wirts< af tlichen Motiven entspringenden forstwirtschaftspolitischen M a ß n a h m e n erstreben in der Hauptsache die Erhaltung des Waldes um seiner Wirkungen auf die allgemeine Landeskultur, der sogenannten „Wohlfahrts wirkungen“ willen. Die aus volk s wirtschaftlichen Motiven herfließ enden faorstwirtschaftspolitischen M a ß n a h m e n dagegen Gegenstand der Forstwirtschaftspolitik und sseine Abgrenzung. bezwecken die Hebung und Förderung der Bedarfsdeckung unserer Volks wirtschaft mit forstwirtschaftlichen Gütern, vor allem mit Holz. Die Forstwirtschaft im engeren, eigentlichen Sinne ist aber nur ein Glied in der Kette der Tätigkeitskomplexe, welche sich mit der Bedarfs- decsung unserer Volkswirtschaft mit Holz befassen. Sie beschäftigt sich nur mit der Gewinnung des Rohstoffes Holz, es wirken weiter noch mit Holzindustrie und Holzhandel, die deshalb auch bei einer Betrachtung der Forstwirtschaftspolitik bis zu einem gewissen Grade mit herangezogen werden müssen. Wir haben es hier also letztlich nicht nur mit der wirtschaftspolitischen Betrachtung der den Rohstoff Holz gewinnenden Jorsstwirtschaft, sondern mit der bestmöglichen Bedarfsdeckung unserer Volkswirtschaft mit Holz durch die deutsche Forst- und Holzwirtsch aft zu tun. FJorst- und Holzwirtschaft hängen so eng miteinander zusammen, daß auch eine Darlegung der Forstwirtschaftspolitik ohne Hereinbeziehung holzwirtschaftspolitischer Erwägungen schlechterdings unmöglich ist. AUFGABHBEN, METHODEN. OLIEDERUNG der forstwirtschaftspolitischen Praktik Die Auf g ab en und Methoden der forstwirtschaftspolitischen Praktik. Die forstwirtschaftspolitische Praktik hat im wesentlichen die gleichen Aufgaben und bedient sich im wesentlichen der gleichen Methoden wie die wirtsc aft s poli- tische Praktik überhaupt. über die Aufgaben und Methoden der wirtschaftspolitischen Praktik herrscht aber heute noch in weiten Kreisen Unklarheit. Schon die prinzipielle Frage, ob sie als Wissenschaft zu behandeln sei oder nicht, wird von den verschiedensten Seiten aus verneint. Wie steht es um diese Frage? Kommt der Wirtschaftspolitik, richtiger gesagt der wirtschaftspolitischen Praktik der Charakter einer Wissenschaft zu oder nicht? Die wirtschaftspolitische Praktik hat me n \ < li ch es H a n d e ln zum Gegenstande. Menschliches Handeln läßt sich aber, rein theoretisch betrachtet, auf folgende d r e i Arten wissenschaftlich behandeln: Man kann seinen tatsächlichen Zustand und sein tatsächliches Werden, seine tatsächliche Entwicklung und die Ursachen beider erforschen (Th e or etische Wissenschaft). Man kann dem menschlichen Handeln Ziele setzen und vorschreiben (N o r m - od er Wertlehre). Man kann die Maßregeln oder Wege ausfindig machen, welche zu einem bestimmten Ziele, über dessen „Richtigkeit“ oder „Unrichtigkeit“ nicht dis- kutiert wird, hinführen. (Norm ative oder praktische Wissenschaft.) Volkswirtschaftspolitik als theoretische Wissenschaft. Die Volkswirtschaftspolitik als beschreibende Tatsachen- wisssensch af t. Sie antwortet auf die Fragen: „Was ist?“ und „was wird?“, d. h. auf die Fragen nach dem jeweiligen tatsächlichen volkswirtschaftlichen Zustand und nach der tatsächlichen von volkswirtschaftspolitischem Eingreifen unbeeinflußten Entwicklung der wirtschaftlichen Verhältnisse. Erkenntnisquellen für diese rein beschreibende Erfassung des Seins und Werdens der Volkswirtschaft sind die „Statistik, Wirtschaftsbeschreibungen, Monographien, Motivenberichte zu Gesetzen, Parlamentsdebatten, Aktenmaterial und dergl.“ Die Volkswirtschaftspolitik als erklärende Tatsachen- wissensc< af t. Sie antwortet auf die Frage: „Warum ist es und wird es so?“, d. h. sie fragt nach den Ur s a ch e n des tatsächlichen Zustandes und der tatsächlichen Entwicklung. – Aufgaben, Methoden, Gliederung der forstwirtschaftspolitischen Praktik. An dem wissen sch af t lich en Charakter dieser Untersuchungen ist nicht zu zweifeln. In hohem Grade pr o bl emati sch ist jedoch der Wissenschaftscharakter der Volkswirtschaftspolitik als Wertlehre (wirtschaftsgestaltende Zielsetzungslehre). Sie will die Frage: „Was soll sein?“, die Frage nach dem Soll, d. h. nach dem wünschenswerten, „richtigen“ Zustand, nach der wünschenswerten, „richtigen“ Entwicklung beantworten. Sie will ,„höchster Gerichtshof“ oder „oberste Instanz“ der Wirtschaft sein und dieser die „richtigen“ Ziele vorschreiben. In diesem Sinne, als ,„wirtschaftsgestaltende Zielsetzungslehre“, als „Wertlehre“ faßt u. a. auch Endres die Forstwirtschaftspolitik auf, wenn er von ihr sagt!): „Wie man die forstliche Statik als höchsten Gerichtshof der Forstwirtschaft nach ihrer privatwirtschaftlichen Seite hin bezeichnen kann, so ist die Forst- politik die oberste Instanz für die Beurteilung aller Umstände, welche wirltschaftspolitisch das Wo h l der Jorstwirtschaft herbeiführen und fördern und das Weh abhalten. Ihre mor alische Kraft ist die Sorge und ihre Waffe die Voraussicht. Sie hat Wache zu halten über das kostbare Nationalgut Wald und die Früchte der forsttechnischen Arbeit sicherzustellen.! – Was ist aber das „Wohl“ und was das „Weh“ der Forstwirtschaft? Es gibt viele Wohle und Wehe der Forstwirtschaft! Und welche Moral soll wirksam sein in der „moralischen Kraft der Forstpolitik“? Es gibt viele Moralen und viele Ethiken, aber keine absolute Moral und keine absolute Ethik! Das sind Glaubenssachen, die wissenschaftlich überhaupt nicht auszumachen sind, weil bei ihnen alles von dem subjektiven Standpunkt des einzelnen, von seinen wirtschaftlichen und sozialen Ansichten und von seiner Welt- und Lebensanschauung abhängt. Die die Wirtschaft gestaltenden Zielsezungen entspringen nicht wirtschafiswissenschaftlicher Erkenntnis, sondern dem mannigfaltigen wirtschaftlichen und sozialen Leben, ,„dessen Triebkräfte sich nach eigenen Gesetzen entfalten und dem Willen zur Politik Gestalt und Richtung geben“. In einer als Wertlehre aufgefaßten Wirtschafts- politik handelt es sich um „fixe Ideen“ und „künftige Dinge“, von denen zu reden im all- gemeinen nicht Sache und Aufgabe des Wissenschaftlers ist. Von einer Wissenschaft könnte hier nur dann die Rede sein, wenn es einen „N o r m a lz u st a n d“ der Wirtschaft gäbe, den zu realisieren „eine zwangsläufige Aufgabe der Wirtschaftspolitik“ wäre. Einen solchen „Normalzustand“ der Wirtschaft, einen Zustand, der schlechthin als „normal“ oder „Jesund“ bezeichnet werden könnte, gibt es aber nicht. Es gibt kein absolutes „Wohl“ und kein absolutes „Weh“ der Wirtschaft. Jede auf die Gestaltung der Wirtschaft gerichtete Zielsetzung ist willkürlich. Das gilt sowohl für die privatwirtschaftliche Rentabilität, wie für die volkswirtschaftliche Produktivität, die neuerdings von L em mel ?) als die ge- gebene“ Zielsetzung der Forstwirtschaft propagiert worden ist, und das gilt auch für all die anderen Zielsetzungen, welche als „gegeben“ angesehen werden, den Reichtum, den Wohlstand, die größtmögliche Glückseligkeit der größtmöglichen Masse und wie sie alle heißen mögen. „Soviel Worte, soviel Willkür.“ Es gibt eben kein „gegebenes“ Ziel, und 1) „Die Entstehung und Bedeutung der- Forsstpolitik“, A. F.- und I.-Ztg., August 1924, S. 368. agua rz teolet ber ys1swietteaktiher Produktivität usw.“, Zeitschrift für Forst- und . . N)e un . ß Einleitung. deshalb kann es auch keine wisssenschaftlich zu erschließende wirtschaftliche Zielsezung geben, die der Wirtschaflswissenschaftler als „objektiv richtig“ bezeichnen könnte. „Kommt der Wirtschaftswissenschaftler . . . troßdem zu einer Zielsetzung, so ist sie im Ausgangspunkte nicht minder willkürlich wie die des Politikers, von der sie sich in diesem Falle grundsätzlich nicht mehr unterscheidet“, ganz gleich ob die privatwirtschaftliche Rentabilität, die volks- wirtschaftliche Produktivität, die Staatsräson oder der soziale Ausgleich usw. die für ihn enlscheidenden Gesichtspunkte sind. Die Geltung solcher Zielsetz ungen zu be- urteilen, ,„ist Sache des Glaubens, daneben vi elle i < t eine Aufgabe spekulativer Betrachtung und Deutung des Lebens und der Welt auf ihren Sinn hin, sicherlich aber nicht Gegenstand einer Erfahrungswissenschaft1)."“ Auf wis sen sch aft li ch e m Gebiete dagegen befindet sich der Wirtschaftspolitiker dann, wenn es sich darum handelt, bestimmte in der Wirklichkeit tatsächlich angestrebte Zielsezungen zu realisieren. Damit kommen wir zu der dritten Art der Behandlung der Wirtschaftspolitik als Wisssenschaft. Volkswirtschaftspolitik als praktische Wissenschaft. Sie antwortet auf die Frage: Welche Wege führen zu einem bestimmten Ziel, oder welche Maßnahmen sind zur Erreichung eines bestimmten Zieles zu treffen? Sie macht also nicht den Anspruch, über die „Richtigkeit“ oder „Unrichtigkeit“ von Zielsezungen zu befinden, sondern beschränkt sich darauf, festzustellen, durch welche Hilfsoperationen und Maßnahmen anerkannte oder beglaubigte Ziele realisiert werden können. Denn „nur wo bei einem absolut eindeutig gegebenen Zweck nach dem dafür geeigneten Mittel gefragt wird, handelt es sich um eine wirklich empirisch entscheidbbare Frage. Der Sagt: y ist das einzige Mittel für x ist in der Tat die bloße Umkehrung des Satzes: auf y folgt x.“ Es ist wissenschaftlich durchaus möglich, nützlich und nötig, „Sätze zu entwickeln von dem Typus: für die Erreichung des (wirtschaftspolitischen) Erfolges x ist y das einzige oder sind, unter den Bedingungen bu, b., bz; Y1, Y., Yz die einzigen oder die erfolgreichsten Mittel:)“. Während die the or et i \ < e n Wissenschaften vorliegende Sachverhalte oder Tatbestände erfassen, d. h. beschreiben oder kausal erklären, seßzen die pr ak ti sch e n Wissenschaften die Hilfsoperationen fest, welche angewendet werden müssen, wenn ein Ziel besonders vollkommen erreicht werden soll. Die Forschungsmethode der praktischen Wissen- schaften kommt also geradezu auf eine Umkehrung der Methode der theoretischen Wisssen- schasften hinaus. Während die theoretisch-erklärende Wisssenschaft feststellt, daß auf y ~ X folgt, macht die praktische Wisssenschaft aus, daß y geschehen muß, damit das geforderte x eintritt. Ihre Z i e l e aber erhalten die praktischen Wissenschaften –~ um es noch einmal zu betonen – von außen gesetzt. Sie selbst haben nur zu erforschen, welches Handeln oder Verhalten von dem Standpunkt der ihnen gesetzten Zielsetzungen aus „richtig“ ist. Ihre Urteile haben also keinen absoluten, sondern nur relativen Charakter, d. h. sie gelten in Hinsicht auf ein als richtig angenommenes Ziel. 1) M a x Weber , „Die Objektivität sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis“, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Bd. 19, 1904. 2) Ma x Webber , „Der Sinn der Wertfreiheit der soziologischen oder ökonomischen Wissen- schaften“, Logos, Bd. 7, 1917 bis 1918. Aufgaben, Methoden, Gliederung der forstwirtschaftspolitischen Praktik. Um aber angeben zu können, welche Maßnahmen zur Erreichung eines als richtig angenommenen Zieles zu ergreifen sind, um ~ kurz gesagt ~ „raten“ zu können, ist die „Wirtschaftspolitik als praktische Wissenschaft“, von ihren Ausgangspuntten abgesehen, auf die Seite 6 genannte „Wirtschaftspolitik als theoretische Wissenschaft“ geradezu an- gewiesen. Denn eine notwendige Voraussezung für planmäßiges wirtschaftliches Handeln ist die klare Erkenntnis dessen, was ist, d. h. der Zustände und Entwicklungen, die beein- flußt werden sollen. Erst auf der Grundlage dieser Erkenntnis vermag die wirtschafts- politische Praktik die Wege zu weisen, auf denen wirtschaftspolitische Zielsezung ~ aus welchen Gründen immer entstanden ~ jeweils folgerichtig zu realisieren ist. Die Aufgabe der forstwirtschaftlichen Praktik, für die alles das hier über die wirtschafts- politische Praftik schlechthin Gesagte gleichermaßen gilt, läßt fich also dahin präzisieren. Die Aufgabe der forstwirtschaftspolitischen Praktik besteht in der Erforschung der Maß- nahmen, welche zur Erreichung der als „richtig“ angenommenen forstwirtschaftspolitischen Ziele geeignet sind. Diese Leistung kann sie aber in befriedigender Weise nur auf Grund einer vorausgehenden Begreifung der forstwirtschaftlichen Zustände und Verhältnisse erfüllen, die durch sie verändert werden sollen. Hieraus ergibt sich ohne weiteres eine Gliederung der Forstwirtshaftspolitik in zwei Teile, nämlich in: einen vorbereitenden Teil, der sich mit der Zustandserfassung, der Schilderung, der gegebenen Wirtschaftslage, und einen Hauptteil, der sich mit der Darstellung der auf eine Umgestaltung der vor- handenen Wirtschaftslage hinzielenden Ideenrichtungen und wirischaftspolitischen Maßnahmen befaßt. zur Wirtschaktspolitik und zur Forstwirtschaktslehre Über das Verhältnis der Forstwirtschaftspolitik zur Wirt- sc<h a f ts p o lit i k schlechthin braucht man nicht viel Worte zu machen, denn es steht außer allem Zweifel, daß die Forstwirtschaftspolitik einen Teil der Wirtschaftspolitik ausmacht. Schwierigkeiten dagegen bereitet die Entscheidung über das Verhältnis der Forstwirtschaftspolitik zur Forstwirtschaftsleh r e. Es sind zwei Fragen, die hier auftauchen und beantwortet werden wollen: erstens die Frage, ob die Forstwirtschaftspolitik zur Forstwirtschaftslehre gehört oder nicht, und zweitens die Frage, welche Stelle sie im System der Forstwirtschaftslehre einnimmt, falls sie einen Teil dieser ausmacht. Die zweite Frage setzt die Beantwortung der ersten Frage voraus. Die erste Frage, die Frage nach der Zug eh öri gk eit der Fort- wirtschaftspolitik zur Forstwirtschaftsle h re wird von den Syste- matikern der Forstwirtschaftslehre verschieden beantwortet. Die Mehrzahl der Systematiker spricht sich zwar für, einige aber auch gegen die Zugehörigkeit der Forstwirtschaftspolitik zur Forsstwirtschaftslehre aus. Die Lösung dieses Problems ist nur auf der Grundlage der Klarstellung der Aufgaben, der Methoden und der Gliederung der Forstwirtschaftslehre möglich. Was ist und will Forstwirtschaftslehre, und wie gliedert sie sich? Die Forstwirtschaftslehre ist wie die Wirtschaftspolitik und die Forstwirtschaftspolitik eine pr a k t i \ < e Wissenschaft. Ihr Gegenstand ist das forstwirlschaftliche Handeln, genauer gesagt diejenigen Maßnahmen, welche zur Realisierung der von den Trägern der Forsstwirtschaft als „richtig“ an- genommenen Ziele geeignet sind. Die Entscheidung über die „Richtigkeit“ der verschiedenen Zielsetzungen selbst ist nicht Aufgabe der Forstwirtschaftslehre, sie läßt sich wissenschaftlich überhaupt nicht ausmachen, sondern ist reine Glaubenssache. Die Erforschung der genannten Maßnahmen ist aber, ähnlich wie in der Forstwirtschaftspolitik, nur möglich auf Grund einer vorausgehenden Erfassung des tatsächlichen Zustandes der Forstwirtschaft selbst und der sie tatsächlich beeinflussenden Kräfte. Zu den letzteren gehören aber außer den natür- lichen und ökonomischen Bedingungen auch diejenigen Beeinflussungen, welche die Forstwirtschaft durch die forstwirtschaftspolitichen Maßnahmen erfährt, mit anderen Worten die Forsstwirtschaftspolitik. So daß also die Forstwirtschaftspolitik ~ und d am it kommen wir s<on zur Beantwortung der zweiten Frage + im Rahmen der Jorsstwirtschaftslehre die Stellung einer bloßen Voruntersuchung einnimmt. Die zur Herrschaft gelangte Richtung unserer Systematik hat diesem Gebiet aber eine andere Stelle eingeräumt!). Anstatt es wie die übrigen Grundlagen als Voruntersuchung der Lehre vor diese zu stellen, hat sie es als eine Lehre für sich, als eine normative Disziplin, neben ihre rein privatökonomisch orientierte Forstwirtschaftslehre gestellt und so zwei Lehren geschaffen, eine für die Träger der Forsstwirtschaft und eine andere für die Träger der Forstwirtschaftspolitik. Jene ist vom Standpunkte der Forstwirtschaft, diese 1) Das Folgende im Anschluß an des Verfassers Schrift: „Das System der Forsstwirtschafts- lehre“, Gießen 1923, S. 115 bis 126. Verhältnis der Forsstwirtschaftspolitik zur Wirtschaftspolitik und Forstwirtschaftslehre. 1.1 aber von dem der Wirtsschaftspolitik aus aufgebaut. Die durch die Zusammenstellung dieser beiden Lehren entstehende sogenannte „Forstwissenschaft“ gründet sich somit auf zwei ganz verschiedene Standpunkte. Anstatt alles für die Forstwirtschaft in Betracht kommende Wissen von einem Fixpunkte aus zu betrachten und zu diesem einen Fixpunkt in Beziehung zu setzen, haben die Erbauer unserer überkommenen „Forstwissenschaft“ dieses Wissen auf zwei ganz verschiedene Koordinatensysteme bezogen und so zwar eine gegliederte Anhäufung von Wissen, aber keine echte Wissenschaft, kein Wissenschafts-Ganzes geschaffen. Die Zwie- spältigkeit ihres Standpunktes machte den Aufbau eines solchen Ganzen von vornherein illusorisch. Das unserer überkommenen Forsstwissenschaft in der Form der sogenannten ,„Forst- politik“, in der Gestalt einer praktischen Disziplin, zu Unrecht einverleibte Wissensgefüge der wirtschaftspolitischen Grundlagen ist im Laufe der Zeit mit einer wahren Blütenlese der verschiedenartigsten Namen belegt worden. Da hat man ganz im Anfang der Ent- wicklung zunächst von einer sogenannten „Höheren «Forsstwissenschaft“ und einer „Inneren Forstwissenschaft“ gesprochen; dann von einer Forstverfassungslehre, Forstdirektionslehre, Staatsforstwirtschaftslehre, Forstpolizei, Staatsforstwissenschaft, und endlich von einer Forsstpolitik und Forstwirtschaftspolitik, und mit all diesen Ausdrücken hat man ungefähr den Gegenstand bezeichnen wollen, der uns hier angeht. Der Ausbund von Namen, der bunle Wechsel des sprachlichen Gewandes, in dem dieses Wissensgefüge durch die Geschichte unserer Wissenschaft dahinschreitet, ist schon ein Beweis für seine mangelhafte Systematik. Aber damit nicht genug, man hat dieses Wissensgefüge nicht nur mit den unterschiedlichsten, nach den versschiedenartigsten Bedeutungen hinschielenden Ausdrücken bezeichnet, man hat auch mit diesen Zeichen wieder die verschiedenartigsten Bedeutungen und Begriffe verknüpft. Es ist ein Durcheinander, das in keiner anderen Wissenschaft seinesgleichen findet. Die Entstehung und allmähliche Herausbildung dieses Chamäleons unter den Diszi- plinen unserer Wissenschaft wurde bedingt durch die eigenartige Entstehungsgesschichte unserer Wissenschaft. Diese Entstehungsgeschichte trägt die Hauptschuld daran, daß sich die Frage der Zugehörigkeit und der systematischen Eingliederung der wirtschaftspolitischen Voraussetzungen unserer Wissenschaft zu einer der kompliziertesten und heißumstrittensten Fragen unserer Wissenschaft ausgewachsen hat, von deren Beantwortung in diesem oder jenem Sinne sehr viel abhängt. Die dem heute herrschenden System unserer Wissenschaft zugrunde liegende Lösung dieses Problems entspringt letztlich der Tatsache, daß unsere ertagende Wissenschaft zunächst nur Staatsforstwirtschaftslehre war. Für diese Staatsforsstwirtschaftslehre, wie sie am typischsten in dem System v. Bur g d or f s ausgeprägt ist, gab es noch keine Privatforst- wirtschaftslehre und deshalb auch noch keinen Gegensatz zwischen Staats- und Privat- forstwirtschaftslehre. Denn sie war reine Staatsforstwirtschaftslehre, faßte die Forstwirt- schaft nur in Beziehung zum Staat, nur als Staatsforstverwaltung auf. Die Ausübung der Forstwirtschaft selbst und die staatliche Fürsorge für deren Ausführung fielen in dieser Forstwissenschaft noch in eins zusammen. v. Bur g s dor f gliederte seine gesamte „Forstlehre“ wieder in zwei Hauptteile, eine niedere Forstlehre und eine höhere Forstlehre. Die Einführung dieser Gliederung, die sich an rein äußerliche Merkmale hält, ist keine systematische Großtat. Ihr Schöpfer, der als eitler und sselbstgefälliger Mann bekannt ist, war indes nicht wenig stolz auf diese von ihm eingeführte systematische Neuerung. Im „Vorbericht“ zu seinem im Jahre 1796 veröffentlichten zweiten Teile seines „Forsthand- ts Einleitung. buchs“ sagt er auf Seite IV: „Die nötige sorgfältige Trennung der Försterwissenschaften von den höheren Forstwissenschaften (die bisher beide ohne Auswahl, unter- und mit- einander . . . vorgetragen worden sind), hat mir bei diesem Werke fast alle Quellen zum schöpfen verstopft. Ich mußte daher ganz verlassen . . . . meinen eignen Gang gehen, um Widersprüche zu vermeiden, und um nur Wahrheiten darzustellen. Von dieser Seite darf ich Neuheit des Vortrags behaupten.“ Im § 3 des zweiten Teiles seines Forsthandbuchs führt v. B. zur Begründung seiner Neueinführung folgendes aus: „Die aufgestellten Hilfswissenschaften zeigen . . . . zu welchen Verrichtungen im Forsthaushalte sie unterstützen und anleiten; da sie sowohl dem inneren Forstwesen bei der Forstverwaltung als dem äußeren bei der Forstdirektion die Hand bieten, da nun aber diese Handlungen zwar einen gemeinschaftlichen Endzweck -- nehmlich die allersicherste, folglich forslgerechte: Gewinnung, Erhaltung und Nutzung der Waldprodukte im ganzen haben, demnach aber . . . entweder auf die Forstverwaltung selbst oder auf die Direktion des Forsthaushaltes angewendet werden, so folgt, daß die Kenntnisse zur Einrichtung nach sicheren Finanz- und Kameral-Grundsätzen, und zur Direktion im Großen, sowie zur geschickten Anleitung und Maßgabe des Detail zu führen, gar weit über die Kenntnisse derjenigen hinausreichen müssen, welche bloß zur verfassungsmäßigen Verwaltung im Detail selbst für einzelne Standpunkte bestimmt sind. – Eben daher folgt auch weiter, daß die Forstwissenschaft in zwei Hauptabteilungen zerfällt, deren eine theoretisch lehret, und die Leitung zur praktischen Anweisung gibt, nach welchen unwider- sprechlichen und wissenschaftlichen Gründen die innere Verwaltung der Forsten und Reviere kunstmäßig zu führen ist, und in so weit lehret sie ganz bestimmt die eigentlichen Förssterwissenschaften. Die andere Abteilung aber setzt diese überall voraus und lehret weiter hinaus die allgemeinen positiven Grundsätze zur Verbesserung und Einrichtung, auch Direktion des Forstwesens und der Forstwirtschaft überhaupt, also die höhere Forst- wissenschaft. Die erste Abt., die Försterwissenschafst umfassend, welche sowohl den Gehorchenden als Befehlenden gleich nötig sind, da von letzteren nicht mit Nutzen etwas geändert, eingerichtet, getadelt und gemeistert werden kann, was sie nicht verstehen und selbst machen können, ist der Gegenstand des ganzen ersten Teiles. ~ Die zweite Abt. der Forstwissenschaft, die höhere wird in diesem zweiten Teile gelehrt!).“ Die systematische Nichtigkeit der Einteilung v. B.'s wurde schon sehr bald erkannt. Schon im Jahre 1811 spricht sich E g er e r gegen sie aus. Er sagt von ihr: „Vergebens wird man die gewöhnliche Einteilung in höhere und niedere Forsstwissenschaft, in das innere und äußere Forstwesen sehen. Die Natur der Wälder erlaubt ihre Anwendung nicht. Sie sind Gegenstände der Forstdirektionslehre und erhalten erst durch gesetzliche Be- slimmungen Realität?)."“ G. L. Hartig , der die Einteilung v. B.'s in seinem „Lehrbuch für Förster“ (1. Auflage, Stuttgart 1908) noch gelten läßt, lehnt sie später abs), und sagt von ihr, daß sie „keinen wesentlichen Nutzen“ habe. Auch Bernhard t !) bezeichnet sie als eine „logisch unhaltbare“ Einteilung. 1) Als ausgesprochener Vertreter dieser Einteilung in ihrer Reinkultur kommt außer v. B. nur noch dessen Nachfolger Ge or g e Fri e dri ch Kr aus e in Betracht. ff) J. Ch. I. F. Egerer, „Ansichten der Forstwissenschaft“, „Allgemeiner Kameral- Korrespondent“, 11. Band, Erlangen 1811, Nr. 28, 29, 30, S. 147. ! Y. L. Hartig, „Die Forstwissenschaft nach ihrem ganzen Umfange in gedrängter Kürze“, Berlin ; 2~) August B ern h ar dt, „Geschichte des Waldeigentums, der Waldwirtschaft und Forst- wissenschaft in Deutschland“, 2. Band, S. 364, § 42. Verhältnis der Forstwirtschaftspolitik zur Wirtschaftspolitik und Forstwirtschaftslehre. 13 v. B.'s Einteilung hat mit der erst später entstehenden Gliederung unserer Wissenschaft in eine Privatforstwirtschaftslehre und eine Staatsforstwirtschaftslehre nicht das geringste gemein. Dennoch hat sich später die irrige Ansicht verbreitet, daß sie mit dieser Gliederung in naher Wesensverwandtschaft stehe und gleichsam deren noch unentwictelte Urform dar- stelle. Diese dem Sachverhalt nicht entsprechende, durchaus unzutreffende Auffassung stammt von Hundes h ag en, dem Hauptvertreter der Gliederung: Privatforsst- wirtschaftslehre ~ Staatsforstwirtschaftslehre. Nach ihm geht „die Abteilung der Forst- wissenschaft in die Wirtschafts- und in die Polizeilehre . . . . ziemlich auf dasselbe hin, was man früher unter niederer und höherer Forstwissenschaft . . . . verstanden wissen wollte 1)." Diese irrige Auffassung mag es auch gewesen sein, welche ihn zu der großen Überschätzung des v. B.'schen Systems bewegt hat. Wenn H e ß in Anlehnung an Hundes h ag e n sagt: „In früheren Zeiten bediente man sich für die staatsökonomische Seite der Forst- wissenschaft auch der Bezeichnung „höhere Forsstwissenschaft“ im Gegensatze zur „niederen Forstwissenschaft“, wie man die privatökonomische Seite nannte“, so ist dies irreführend, weil ja die Forstwissenschast v. B.'s reine Staatsforstwirtschaftslehre war und den Gegen- satz: privatökonomisch-staatsökonomisch überhaupt noch nicht kannte. Die H e ß sche Behauptung trifft allerdings insofern zu, als mehrere Systematiker wie Niem ann und Walther, die schon mit der Alternative: privatökonomisch-staatsökonomisch operierten, denen aber das Wesen der v. B.'schen Gliederung nicht bewußt war, ihre Alternative fälschlicherweise mit der Einteilung v. B.'s identifizierten. Sie übersahen vollkommen, daß das privatökonomische Moment der Forstwissenschaft v. B.'s noch gänzlich fremd war, während die Gliederung: Privatökonomik-Staatsökonomik doch gerade auf der Abtrennung des privatökonomischen von dem staatsökonomisschen Moment beruht und das Wesen dieser neuen Gliederung ausmacht. Eine besondere Privatforsstwirtschaftslehre bildete sich ersst an der Schwelle des neun- zehnten ITahrhunderts heraus. Ihre Entstehung war ein Ausfluß der S m it h schen Ideen, welche Wissenschaft und Wirtschaft der damaligen Zeit erfüllten und auch eine Erschütterung unserer Wissenschaft hervorriefen, die vor allem in der Herausschälung einer besonderen Privaltforstwirtschaftslehre zum Ausdruck kam. Unter dem Einfluß dieser Ideen fing man an, die Forsstwirtschaft als ein ,selbständiges Gewerbe“ zu betrachten und als einen „integrierenden Teil“ der neu heranwachsenden „Privatökonomie“ zu konstituieren. So bildete sich erst eine Trennung unserer Wissenschaft in eine „Privatforstwirtschaftslehre“ und eine „Staalsforstwirtschaftslehre“" heraus. Und zwar verlegte man den Schwerpunkt unserer Wissenschaft auf die neugebildete Privatforstwirtschaftslehre. Neben ihr behielt man aber auch die alte Staatsforstwirtschaftslehre noch bei, so daß unser Wissen nicht mehr auf einen, sondern auf zwei Fixpunkte bezogen war. Man räumte dem einen dieser Fixpunkte, dem privatökonomischen wohl einen Vorrang ein, konnte sich aber nicht dazu entschließen, den anderen ganz aufzugeben und das um ihn zentrierte Wissen gleichfalls auf den privatökonomischen Standpunkt zu beziehen. So kam es zur Entstehung des Fremdkörpers der normativen Forsstpolitik im System unserer Wissenschaft. Hier ist also die wahre Geburtsstunde dieses Wissensgefüges. Die Gliederung unserer Wissenschaft in eine Privatforstwirtschaftslehre und eine Staatsforsstwirtschaftslehre wurde zum ersten Male von Walth er im Jahre 1795 vor- genommen. Die bisher in der Literatur unserer Wissenschaft durchweg vertretene Ansicht, !) „Eneyklopädie der Forstwissenschaft“, 2. Aufl., Tübingen 1828. Einleitung. daß Hun des hagen der Vater dieser Einteilung sei, ist unzutreffend). Walther hat unsere Wissenschaft als Erster in eine „Privatforstwissenschaft“ und eine „Staatsforst- wissenschaft“ gegliedert. Unter ,„Privatforstwissenschaft“ versteht er die „Ökonomie der Privatwälder“. Seine „Staatsforstwissenschaft“ aber umfaßt nicht bloß „die Ökonomie der dem Staat zustehenden Forste, sondern auch die Kommunalwälder, die Forstpolizei über alle im Staat befindlichen Wälder und das Forstrecht“. Sie ist also noch keineswegs identisch mit dem, was man in neuerer Zeit Forstwirtschaftspolitik nennt. Denn sie umfaßt in erster Linie die Ökonomie der dem Staat und den Kommunen gehörenden Forsten und erst in zweiter Linie und nur nebenbei auch die „Forsstpolizei über alle im Staat befindlichen Wälder“. Der erste Keim einer „Forstwirtschaftspolitik“ war also schon da, er war aber noch verhüllt und umwuchert von fremdem Beiwerk. Man erfaßte den grundlegenden Unterschied zwischen Forstwirtschaft und Forstwirtschaftspolitik noch nicht, man sah noch nicht, daß es prinzipiell ein anderes ist: Forstwirtschaft treiben und ein anderes, die Ausübung der Forstwirtschaft innerhalb .des Staates regulieren. Man erkannte auch nicht, daß der Staat, wenn er Forstwirtschaft treibt, genau so gut als Forstwirt anzusehen ist, wie jede Forstwirtschaft treibende Genossenschaft, jede Gemeinde und jeder Privatforstwirt auch. Auch die älteren Spezialdarstellungen der sogenannten „Staatsforstwirtschaftslehre“ oder „Forsstdirektionslehre“?) beschäftigen sich in der Hauptsache, ja zum Teil ausschließlich mit der Verwaltung der fiskalischen Staatsforsten und erwähnen die polizeilichen Aufgaben des Staates nur nebenbei. Sie stellen noch ein bunt zusammengewürfeltes Konglomerat von Bruchstücken der verschiedensten Wissensgebiete dar und enthalten neben der Staats- forstwirtschaftslehre und Forsstpolizei auch noch Stücke aus der Forstverwaltungskunde, dem Staatsrecht, Privatrecht, der allgemeinen Wirtschaftslehre usw. Dieses Vielerlei der verschiedenartigsten Wisssenselemente ist kein durch ein übergreifendes Gedankenband miteinander verschmolzenes Ganzes, sondern nur künstlich und gewaltsam zusammen- gepfercht unter dem schillernden Oberbegriff einer sogenannten „Staatsforstwirtschaftslehre“. Dieses Schaustück einer wissenschaftlichen Disziplin konnte nicht lange existieren, es mußte notgedrungen bald in seine Bruchstücke zerfallen. Seine Auflösung wurde eingeleitet durch Hundeshagen, dessen „Allgemeine Forstpolizeilehre“ sich von der „Staats- forstwirtschaftslehre“ älterer Auffassung nicht nur durch eine Ausmerzung manches Fremd- körpers, sondern vor allem auch durch eine gründlichere Würdigung der forstpolizeilichen Aufgabe des Staates, d. h. der eigentlichen Forstwirtschaftspolitik auszeichnet. Die volle Entwirrung des Knäuels der älteren Staatsforstwirtschaftslehre ist aber auch diesem hervorragenden Systematiker nicht gelungen. Auch seine „Allgemeine Forstpolizeilehre“ enthält noch ganz wie die „Staatsforstwissenschaft“ W a lt h e r s neben der „Besonderen Forstpolizei“ auch eine „Staatsforstwirtschaft“, die sich mit der „Selbstverwaltung der Staats- und Domänenforste“ befaßt. Die Verquickung der Forstpolizei, d. h. der Forst- 1) Vgl. des Verfassers Abhandlung: „Johann Christian Hundeshagens wahre Bedeutung für die Entwicklung des Systems unserer Wisssenschaft“, „Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen“, 1921, November-Heft. ?) G. v. k gitter: „Versuch einer Darstellung der allgemeinen Grundsätze der Forstwissen- schaft nach ihren Verhältnissen zu der Staats-, Kameral- und Landwirtschaft“, Ulm 1804. G. L. Hartig, „Grundsätze der Forstdirektion“, Gießen 1813. C. P. L aur o p, „Die Staatsforstwirlschaftslehre“, Gießen 1818. C. Fr. M e y er, ,„Forstdirektionslehre“, Würzburg 1819. Verhältnis der Forstwirtschaftspolitik zur Wirtschaftspolitik und Forstwirtschaftslehre. 15 wirtschaftspolitik mit der Bewirtschaftung der Staatsforsten ist also auch von Hundes - h a g e n noch nicht überwunden worden. Erst um die Mitte des neunzehnten Jahrhunderts setzte eine systematische Strömung ein, welche die Unzulänglichkeit auch dieser Verkoppelung erkannte und ihre Beseitigung anstrebte. – Ein Vorläufer dieser Richtung war in gewisssem Sinne schon Carl Heyer, der die Bewirtschaftung der Staatsforsten, d. h. die Staatsforstwirtschaftslehre im engeren eigentlichen Sinn dieses Wortes neben die „Kommunal- und Privatforsstwirtschaftslehre“ stellt und sie damit in seine „Waldwirtschaftslehre“", d. h. die Privatforstwirtschaftslehre aufnimmt. – Mit größerem Nachdruck haben aber erst Kr aft und Albert auf reinliche Scheidung der Forstwirtschaftspolitik von der Lehre von der Bewirtschaftung der Staatsforsten hingearbeitet. K r a f t betont schon ausdrücklich, daß sich die beiden Haupt- teile: Forstwirtschaftslehre und Forstpolitik, in die er ganz so wie Hund e s h ag en unsere Wissenschaft gliedert, auf alle Forste beziehen, „mögen sie dem Staate oder anderen Rechtssubjekten im Staate (Gemeinden, Genossenschaften, Privaten usw.) angehören“, und daß sich beide Teile „nur durch die Art und Weise (die Richtung) der Tätigkeit über welche ihre Lehren Auskunft geben, voneinander unterscheiden“. ~ Auch Alber t !) überweist die Staatsforstwirtschaftslehre im eigentlichen Sinne, d. h. die Lehre von der Bewirt- schaftung der Staatsforsten, der Privatforsstwirtschaftslehre, die er in dem oben angedeuteten weiteren Sinne faßt. Die von der Staatsforstwirtschaftslehre befreite Forstpolitik aber, deren Gegenstand nach ihm „der Einfluß bildet, den der Staat im Interesse des allgemeinen Wohls auf die gesamte Forstwirtschaft eines Landes zu üben hat“, nennt er, um jeder Verwechslung derselben mit der Staatsforstwirtschaftslehre im engeren Sinne ein für allemal vorzubeugen, „St a at s fo r stw i ss e n s < a f t“. ~ Mit der Ausscheidung der Staatsforstwirtschaftslehre im engeren Sinne hatte die Säuberung der Forstpolitik von allen nicht in ihr Gefüge gehörenden Fremdkörpern ihren Abschluß erreicht. Die so vollendete Bereinigung der Forsstwirtschaftspolitik stellte einen beachtenswerten Fortschritt in syste- matischer Hinsicht dar. Diese systematische Errungenschaft hatte aber leider das gleiche Schicksal wie so manche andere Erkenntnis unserer Wissenschaft; sie wurde trotz der klaren und überzeugenden Begründung Kr af t s und Alberts von vielen jüngeren Systematikern unserer Wissenschaft überhaupt nicht beachtet, und sso kam es, daß die glücklich überwundene Verquickung der Forstwirtschaftspolitik mit der Staatsforstwirtschafts- lehre im engeren Sinne noch in vielen neueren Systemen ihren Spuk treibt. Selbst der sonst so klar denkende Ber nh ar dt ?) ist von dieser Verquickung nicht losgekommen. Auch H e ß rechnet noch im Jahre 1885 die „Staatsforsstwirtschaftslehre“ zur Forsstpolitik. Ja, selbst in dem standard-work unserer heutigen Forstwirtschaftspolitik, dem „Handbuch der Forsstpolitik“ von Endres sind noch deutlich Rudimente dieser unglückseligen Ver- quickung erkennbar in den Abschnitten VIII und IX des zehnten Kapitels, die von den „Wirtschaftsgrundsätzen der Staatswaldwirtschaft“ und der „Errichtung von Geldreserve- fonds in der Forstwirtschaft und besonders für die Staatsforste“ handeln, also Gegenstände berühren, die rein privatforstwirtschaftlicher Natur sind und in eine Forsstwirtschaftspolitik nicht wohl hineinpassen. 1) Albert, „Lehrbuch der Staatsforstwissenschaft“, Wien 1875. ?) Vgl. seine Schrift: „Zur Geschichte der Staatsforstwirtschaftslehre im neunzehnten Jahr- hundert“, Leipzig 1873. S. 60, 61. – Im übrigen hat aber B. ~ wie wir noch sehen werden seiner „Staatsforstwirtschaftslehre“ keinen Plat in der Lehre zugestanden, sie vielmehr seiner „Allgemeinen Forstwirtschaftslehre“ einverleibt. 1 6 Einleitung. So wertvoll die von Kraft und Albert durchgeführte Bereinigung und Abgrenzung der Forstwirtschaftspolitik auch war, eine endgültige und befriedigende Lösung des Problems der systematischen Eingliederung der wirtschaftspolitischen Voraussetzungen unserer Wirtschaft hat auch sie nicht gebracht und konnte sie auch gar nicht bringen. Der Lösung dieses Problems waren auch Kr af t und Albert um keinen Schritt näher gekommen. So sehr sich ihre „Forstpolitik“ oder „Staatsforstwissenschaft“ auch unterschied von der „Allgemeinen Forsstpolizeilehre“ Hund e s h a g en s, in der Frage der syste- matischen Bewertung des mit diesen Namen bezeichneten Wissensgebietes standen beide noch ganz im Banne Hun de s h a g en s. Das zeigen deutlich die diesbezüglichen Aus- führungen Kr a f t s '). „Es muß gewiß befremden, daß selbst bei der gegenwärtigen Ausbildung unserer Wissenschaft noch Streitigkeiten darüber vorkommen, ob diese oder jene Disziplin als ein Teil derselben anzusehen sei oder nicht. So ist noch in neuerer Zeit die Ansicht vertreten, daß diejenigen Zweige der Wisssenschaft, welche die Forste in ihrer Beziehung zum Staate behandeln, nicht als Teile der Forstwissenschaft, etwa als Staatsforstwirtschaftslehre, sondern als Teile der Staatswissenschaft anzusehen seien. ~ Es würde vergeblich sein, die auseinandergehenden Ansichten über das eigentliche Gebiet der Forstwissenschaft vereinigen zu wollen, wenn man sich nicht zuvor darüber verständigen könnte, was man denn von dieser Wissenschaft eigentlich verlangt. Es bedarf mit einem Worte der Verständigung über den Grundbegriff der Forstwissenschaft, da der Inhalt einer Wissenschaft sich nur durch ihren Grundbegriff bestimmt und lediglich aus diesem nachgewiesen werden muß, ob die eine oder andere Lehre ihr zugehöre. Hat man sich erst über ihren Begriff geeinigt, so ist es gar nicht so schwer, unsere Wissenschaft anderen Disziplinen gegenüber zu begrenzen. Denn das wird doch wohl nicht in Zweifel gezogen werden, daß sie alle Lehren in sich aufnehmen muß, welcher sie bedarf, um dem ihr zugestandenen Grundbegriff gemäß ihr System nach Form und Inhalt aufbauen zu können. . . . Wir verstehen unter Forstwissenschaft die systematische Belehrung über die Grundsätze, welchen die Behandlung der Wälder zu unterwerfen ist, damit dieselben ihren Gesamt- zwecken in angemessenster Weise dauernd zu entsprechen vermögen. – . . . Diejenigen Forstschriftssteller, welche einem engeren Begriffe der Forsstwissenschaft huldigen, haben mehr die forsttechnische forstwirtschaftliche Seite derselben im Auge und wünschen von ihrem Gebiet alles ausgeschlossen und den Staatswissenschaften zugewiesen zu sehen, was mit der Einwirkung des Staates auf die Forste in Beziehung steht. Wir glauben jedoch daran festhalten zu müssen, daß die Wissenschaft, deren Gegenstand die Wälder bilden, den Gesamtzwecken, welche dieselben im Natur- und Volkshaushalte zu erfüllen haben, sowie den Mitteln zur Verwirklichung dieser Zwecke ihre Aufmerksamkeit zuwenden müsse.“ Kraft geht also bei der Begriffsbestimmung unserer Wisssenschaft nicht von der Forstwirtschaft, sondern vom Walde aus; unsere Wissenschaft ist nach ihm „die Wissenschaft, deren Gegenstand die Wälder bilden“. Im Widerspruch zu dieser Objektsbestimmung steht es, wenn er an anderer Stelle die Forstwissenschaft definiert als „die systematische Belehrung über die Grundsätze, welchen die Behandlung der Wälder zu unterwerfen ist“; denn in dieser Definition fungiert ja nicht der Wald, sondern „die Behandlung der Wälder“ als Gegenstand unserer Wissenschaft. K r a f t verwickelt sich also hier in einen Widerspruch. In der Theorie bezeichnet er zwar die „Wälder“ als das Objekt unserer Wissenschaft, im praktischen Aufbau seines Systems aber erkennt er „die Behandlung der 1) „Zur Systematik der Forstwissenschaft“, Kritische Blätter für Forst- und Jagdwissenschaft, 51. Band, 2. Heft, Leipzig 1869, S. 121 f. Verhältnis der Forstwirtschaftspolitik zur Wirtschaftspolitik und Forstwirtschaftslehre. 17 Wälder“ als deren wahren Gegenstand an. Anders ausgedrückt: er erblickt wie Hundes h a g en auch das Wesen der forstwirtschaftlichen Tätigkeit nicht in der Realisierung der forstwirtschaftlichen Güter, sondern in der Behandlung der Wälder. Als eine „Behandlung der Wälder“ faßt er aber nicht nur das forstwirischaftliche Handeln des Forstwirts, sondern auch das forstwirtschaftspolitische Handeln des Staates auf, und übersieht dabei ganz, daß das forstwirtschaftspolitische Handeln nicht nur auf den Forst, sondern vor allem auch auf die Forstwirtschaft gerichtet ist. So werden ihm diese beiden grundverschiedenen Arten des Handelns zu Gegenständen seiner „Forstwissenschaft“; und so kommt er dazu, neben der Forstwirtschaftslehre noch eine Forstpolitik als ein zweites normatives Glied in seine Forstwissenschaft aufzunehmen. Diese hat also nicht einen einheitlichen, sondern zwei ganz verschiedene Gegenstände, die durch den falschen Oberbegriff „Behandlung der Wälder“ nur notdürftig und künstlich zusammengehalten werden, Jich in Wirklichkeit aber völlig fremd, gleichgültig und unverbunden einander gegenüberstehen. Es wird überhaupt kein Versuch gemacht, ihre Spannung zu überwinden. Diese Forst- wissenschaft ist eine bloße Addition, aber keine Komposition. Zwei Lehren sind in ihr ohne jegliche Verknüpfung nebeneinander gestellt. Die eine lehrt die bestmögliche Realisierung eines rein privatökonomischen Zieles, die andere ist ausschließlich wirtschafts- politisch orientiert. Die andere Einseitigkeit soll die eine gleichsam nachträglich korrigieren. Dieser an die Namen Hundes h ag en und Kraft geknüpften systematischen Richtung erwuchs aber schon sehr früh eine gegnerische Strömung, welche das Kind mit dem Bade ausschüttete und von einer Aufnahme der wirtschaftspolitischen Grundlagen unserer Wissenschaft in deren System ~ sei es nun in dieser oder jener Form ~ überhaupt nichts wissen wollte. Der Gedanke, daß die Forsstwirtschaftspolitik nicht in das System der Forstwirtschaftslehre hineingehöre, ist nicht neu und schon sehr früh in unserer Literatur ausgesprochen worden. Schon im Jahre 1811 schreibtt Fr esenius folgendes: „Der Verfasser kann sich nicht überzeugen, daß der besondere Zweig der Staatswirt- schaft, welcher das Forstwesen betrifft, Gegenstand der Forsstwissenschaft sei, und er fühlt sich daher ebensowenig versucht, die bisher häufig so genannte höhere Forst- wissenschaft für etwas anderes, als ein Gemenge der eigentlichen Forsstwissenschaft mit Grundsätzen der Staatswissenschaft zu halten, als er die Mitglieder derjenigen Sektion des Staatsrates, welcher die oberste Direktion des Forstwesens anvertraut ist, höhere Forstbediente nennen möchte.! Wenige Jahre später, 1819, bemerktt Wittwer !) gelegentlich der Kritik des Systems von Gl e di t \ < : „Wenn ferner . . . die Forst- wissenschaft lehren soll, was man in den Waldungen zu tun berechtigt ist, so überschreitet sie . . . ihre natürlichen Grenzen und schweift in das Gebiet der Rechtskunde aus. . . . Nur das Unterhalten und Nutzen der Waldungen gehört der Forstwissenschaft an.“ C ar l Hey er hat sich zwar nicht direkt gegen die Eingliederung der Forstpolitik ausgesprochen, hat sie aber in seinem System erster Fassung auch nicht berücksichtigt. Welche Gründe ihn dazu bewegten, das kann nicht mit Bestimmtheit gesagt werden; naheliegend ist die Vermutung, daß es der Ausfluß einer bloßen Opposition gegen den ihm feindlich gesinnten Hundes hagen war, die ihn dazu bestimmt hat. ~ In allerneuester Zeit sind Wappes und Kaßt er als Gegner der Eingliederung einer Forsstpolitik in unsere Wissenschaft aufgetreten. W a p p e s versteht unter der Forstwirtschaft, die er mit vollem Recht als den Gegenstand unserer Wissenschaft bezeichnet, nur „die auf den Wald sich ') Toh. Philipp Wittwer, „Beiträge zu des Herrn Staatsraths G. L. Hartigs Lehr- buch für Förster“. Erster Teil, Marburg und Cassel 1819, S. 2. Weber, Forsstwirtschaftspolitik. ;) 18 Einleitung. beziehende wirtschaftliche Tätigkeit einer Perfon“, also ausschließlich die Tätigkeit des privaten Wirtschafters. Die Forstpolitik, die eine Tätigkeit des Staates zum Gegenstand hat, kann demgemäß nach ihm auch keinen Platz in unserer Wissenschaft beanspruchen, sie gehört vielmehr nach Wa pp e s zum „Kreis der Staatswissenschaften“. ~ Nach K atz er zählt die Forstpolitik zu den sogenannten forstlichen Hilfswissenschaften, „welche zwar zu dem Gegenstande der Fachwissenschaften in naher Beziehung stehen, ohne indessen zur Forsstwissenschaft selbst zu gehören“. Schon sehr früh ließen sich aber auch Stimmen vernehmen, die zwischen den Anhängern und Gegnern der Forstpolitik eine vermittelnde Stellung einnahmen, die zwar eine Aufnahme der wirtschaftspolitischen Betrachtung der Forstwirtschaft in unsere Wissenschaft für unbedingt notwendig erachteten, ihre Einordnung in Gestalt einer normativen Disziplin aber nicht gelten ließen, sondern sie in einer anderen Form und an einer anderen Stelle in unsere Wissenschaft einfügen wollten. Der Erste, der das Problem von dieser Seite aus anfaßte und damit seiner wahren Lösung sehr nahekam, war Th e od or H ar t i g. Er stelle die „Politik der Forstwirtschaft“ nicht als normativen Teil neben die Forstwirt- schaftslehre, sondern in die Reihe seiner ,„forstlich angewandten Hilfswissenschaften“. Er faßt sie also nicht als einen Teil der Lehre, sondern schon ganz richtig als eine notwendige Voruntersuchung der Lehre auf. ~ Eine ähnliche Stellung räumt Be r nh ar d t seiner sogenannten „Staatsforstwirtschaftslehre“ ein, wenn er sie seiner „Allgemeinen Forst- wirtschaftslehre“ zuordnet. – Wie Th. H artig sieht auch Wiese seine „Staatsforst- wirtschaftliche Forstkunde“ als eine „angewandte Hilfswissenschaft“ der „eigentlichen Forst- wirtschaftslehre“ an. ~ Einen ähnlichen Gedankengang verfolgt Borg g r e v e, wenn er die „Beziehungen zwischen Wald und menschlicher Gesellschaft“ er meint natürlich die Beziehungen zwischen Forstwirtschaft und menschlicher Gesellschaft , seine sogenannte „forstliche Betriebslehre“, als deren erster Teil er die sogenannte Forstpolitik bezeichnet, seiner sogenannten „Forstlichen Produktionslehre“ gewissermaßen als eine notwendige Voruntersuchung vorausschickt. Er geht indes zu weit, wenn er von dieser Voruntersuchung eine Präzisierung der Ziele unseres Handelns fordert. Die theoretische Erfassung der Beziehungen zwischen Forstwirtschaft und Gesellschaft ist nicht imstande, Ziele zu fixieren, sie ist vielmehr nichts weiter, als eine „Grundwissenschaft“ im Sinne Borggreves und kann als solche nur etwas aussagen über die Art der Realisierung schon fixierter Ziele. Diesen von Th. Hartig, Bernhardt, Wiese und Bor ggreve mehr oder weniger klar vorgezeichneten Weg müssen wir zu Ende gehen, wenn wir das Problem der systematischen Einrangierung der wirtsschaftspolitischen Voraussetzungen unserer Wissenschaft lösen wollen. Den Standpunkt der Wirtschaftspolitik dürfen wir uns bei der Einordnung dieses Wisssensgefüges unter keinen Umständen zu eigen machen, denn damit würden wir eine Zweiweltentheorie beglaubigen, die unsere Lehre aus zwei Teilen bestehen läßt, die keinen gemeinsamen Ursprung haben. Eine derartige Nebeneinandersstellung kann nie und nimmer zu einer einheitlichen Forstwirtschaftslehre führen, weil ihre beiden Teile nicht in einem Gedanken zusammengebunden sind, wie es sich für eine Wissenschaft geziemt. Von diesem Dualismus des Standpunktes müssen wir uns endgültig losreißen, denn unsere Wissenscha ft muß aus e in em Gussse sein, muß aus einem einheitlichen Grund- gedanken heraus entwickelt werden. Wenn wir aus unserem Wissen ein harmonisches Gebäude, d. h. eine Wissenschaft im wahren echten Sinn dieses Wortes schaffen wollen, dann müssen wir auch das hier in Frage stehende Wisssensgefüge, wie überhaupt alles für uns in Betracht kommende Wissen von dem einen, uns eigentümlichen Fixpunkte Verhältnis der Forstwirtschaftspolitik zur VWirtsschaftspolitik und Forstwirtschaftslehre. 19 der Forstwirtschaft aus in das Ganze unserer Wissenschaft einbeziehen. Wir dürfen uns nicht bald auf diesen und bald auf jenen Standpunkt stellen. Wir müssen zwar die Ein- wirkung der Wirtschaftspolitik auf unsere Wirtschaft anerkennen, müssen uns aber auch über die Bedeutung dieses Motios im Rahmen unserer Wissenschaft im klaren sein, d. h. wir dürfen das von unserem Blickpunkt aus betrachtete Wissensgefüge nicht als einen normativen Teil, als eine Lehre, sondern nur als eine der Voruntersuchungen zur Aufstellung unserer Lehre betrachten und müsssen es auch dementsprechend in unser System eingliedern. Auch dieses Sondergebiet unserer Wissenschaft darf nicht wie bisher abseits und außerhalb dieses Beziehungskomplexes stehen bleiben, sondern es kann und muß in den systematischen Zusammenhang unserer Wissenschaft hineingearbeitet werden. Die Beziehungen der Forstwirtschaft zur Wirtschaftspolitik sind, vom Standpunkte der Forst- wirtschaftslehre aus gesehen, ein Glied der zur Schaffung der Lehre notwendigen Vor- untersuchungen, die zwar Voruntersuchungen sind, denen aber troß ihres propadeutischen Charakters d o < ein rechtmäßiger Platz im Gesamtgebäude der Forstwirtschaftslehre zust e h t. Denn nicht nur die fertigen Endergebnisse einer Wissenschaft, auch die zur Erzielung jener Endergebnisse anzustellenden Vorunter- suchungen machen immanente Teile dieser Wissenschaft im ganzen aus. Das Beziehungsgewebe zwischen Forstwirtschaft und Wirtschaftspolitik kann natürlich auch vom Standpunkte der Wirtschaftspolitik aus einer Betrachtung unterzogen werden.. So betrachtet wird es wirklich und wahrhaft „Forstwirtschaftspolitik“, die ein Glied der „Wirtschaftspolitik“ überhaupt ausmacht. An einer solchen Betrachtung wird naturgemäß vor allem der Wirtsschastspolitiker interessiert sein. Aber auch der Forstwirt kann sehr wohl die Darstellung einer solchen „Forstwirtschaftspolitik“ übernehmen; er wird dann eben zum Wirtschaftspolitiker, muß sich aber streng davor hüten, diese „Forstwirtschafts- politik“ als ein Glied der Forsstwirtschaftslehre anzusprechen. Hier ist es aber schließlich ganz gleichgültig, wer „Forstwirtschaftspolitik“ treibt und schreibt, der Forsstwirt oder der Wirtschaftspolitiker ~ in Wirklichkeit sind es Träger beider Wisssenschaften, welche sich dieser Aufgabe unterziehen. Uns handelt es sich an dieser Stelle lediglich um die Frage, in welcher Form und wo das Beziehungsgewebe zwischen Forstwirtschaft und Wirtschafts- politik in das System unserer Wisssenschaft eingefügt werden muß. Diese Frage aber wurde dahin entschieden, daß es nicht in Gestalt einer normativen Disziplin, sondern nur als Voruntersuchung der Lehre im System der Forstwirtschaftslehre einen Platz bean- spruchen kann!). 1) H. Weber-Freibur g behauptet in dem von ihm neubearbeiteten Abschnitte „Forst- politik“ in der 4. Auflage des Loreyschen Handbuchs der Forstwissenschaft, Tübingen 1925, S. 264, die Gründe, die ich für meine Ansicht über die Stellung der Forstwirtschaftspolitik zur Wirt- schaftspolitik und zur Forstwirtschaftslehre anführe, seien „anfechtbar“. Die Forstwirtschafts- politik sei unbestritten ein Zweig der Volkswirtschaflspolitik, wie die Forstwirtschaft ein Teil der Volkswirtschast sei. Wie aber die Wissenschaft der Forstwirtschaft als selbständige Wissenschaft anzusehen sei und angesehen werde, so könne auch wohl die Forstwirtschaftspolitik als ein be- sonderer Zweig der Forstwirtschaftswissenschast oder -lehre betrachtet werden, genau so, wie die Volkswirtschaftspolitik einen Zweig der Volkswirtsschaflslehre bilde. Diese Ausführungen, die ich voll und ganz unterschreiben kann, sind aber kein Einwand gegen meine Ansichten. Daß die Forstwirtschaftspolitik sowohl ein Glied der Wirtschaftspolitik als auch ein Glied der Forstwirt- schaftslehre sei, das habe ich ja selbst gesagt. I n mei n en von Weber kritisierten Aus - führungen handelt es sich nicht um die Einordnung selbst, sondern um die Art der E i nord nung , die in der Wirischaftspolitik ~ vgl. meine Ausführungen eine ganz andere sein muß als in der Forstwirtschaftslehre. 2- Die neueren, die gesamte Forstwirtschaftspolitik behandelnden Werke sind: Graner., „Forstgesetgebung und Forstverwaltung“, Tübingen 1892; Sc< wa p pa ch, „Forst-, Jagd- und Fisschereipolitik“, Leipzig 1894; Endres, „Handbuch der Forstpolitik“, 1. Aufl. Berlin 1905, 2. Aufl. Berlin 1922. L e h r,, Abschnitt über „Forstpolitik“ im Loreyschen Handbuch der Forstwissenschaft, in der 3. Aufl. (Tübingen 1913) durchgesehen von En dr es, in der vierten zur Zeit im Erscheinen be- griffenen Auflage umgearbeitet von Heinrich Weber-Freiburg. „Die Forstwirtschaft, Stand und Aufgaben im Rahmen der deutschen Volkswirtschaft." Im Auftrage des Reichsforstwirtschaftsrates bearbeite, populär gehaltene Darstellung von Ort eg el, Neudamm 1922. –~ Einen kurzen Überblick über das Gesamtgebiet geben: Endres, Art. „Forsten“ im Handwörterbuch der Staatswisssenschaften, 4. Aufl., IV., Jena 1926. Hausrath, ,„Forstwesen“ im Grundriß der Sozialökonomik, Ill. Buch, Il. Band, VIll., Tübingen 1922. JIentsch, Art. „Forsten“ im Wörterbuch der Volkswirtschaft, 3. Aufl., Tena 1911. Die übrige, einzelne Spezialgebiete und Sonderprobleme der Forsstwirtschaftspolitik betreffende Literatur wird am jeweils gegebenen Ort unter dem Text angegeben. Erster vorbereitender Teil Die deutsche Forst- und Holzwirtschaft der Gegenwart Zielsetzungen!) Wie in der Industrie und im Handel überhaupt, so ist auch in der Hol zin du str i e und im Holzhandel die Zielsezung der Unternehmer fast ausschließlich (aber nicht immer) auf eine Er str eb ung der h öchsten Rentabilität eingestellt. Wesentlich an d e r s und viel komplizierter liegen die Dinge jedoch in der Bodenkultur überhaupt und so auch in der Fo rstwirtsc< af t. In der Forstwirtschaft sind durchaus nicht alle Waldbessizer „Unt erne h me r“ im wahren Sinne dieses Wortes, die höchste Rentabilität ihres Betriebes erstreben. Die Zielsezung ist vielmehr in der Forstwirtschaft zu einem großen Teil ganz anderer Art als in der Industrie und im Handel. Zunächst gibt es außer der Landwirtschaft kein Gewerbe, in dem auß erwirt- schaftliche Einf lü ss e eine so große Rolle spielen, wie in der Forstwirtschaft. Schon die übernahme eines Waldbesitzes erfolgt sehr häufig nicht aus wirtschaftlichen Gründen oder „weil der Betrieb einen Reinertrag abzuwerfen verspricht und dergleichen“. Bestimmend ist vielmehr bei einem großen Teil der Privatwaldbesitzer die F a m i li en- tra dition. Daher kommt es, daß Waldbessitz auch. unter ungünstigen Umständen, „auch dann, wenn es, rein wirtschaftlich betrachtet, nicht mehr vorteilhaft ist“, übernommen wird. Dazu kommt noch als weiteres außerwirtschaftliches Motiv „das Streben nach Unabhängigkeit und Selbständigkeit“. So daß also sowohl die übernahme als auch die Fortführung der forstwirtschaftlichen Produktion vielfach unter dem Einflusse starker außer- wirtschaftlicher Motive steht. Gleiches gilt aber zum Teil auch für die Gestaltung des forstwirtschaft- lichen Betriebes selb st. Bei vielen Großwaldbesitern bildet die Größe des Grundbesitzes auch heute noch ein Maß für die soziale Schätzung. Die Erweiterung des Waldbesitzes und damit zumeist auch des Betriebes wird deshalb vielfach ohne Rückfsicht darauf gewünscht, „ob sie wirtschaftliche Vorteile bietet oder nicht“. Die „deutlichste rechtliche Verkörperung dieser Tatsache bildete das Instit ut der Familienfidei- k o mmi s se", dessen ausgesprochenes Motiv die Erhöhung des Glanzes, die Erhaltung der hervorragenden sozialen Stellung einer Familie war. Auch der Staat verwendet weniger ertragreiche Waldbestände so lange weiter, „als sie überhaupt noch den Gesamtnutzen ohne Verletzung der Nachhaltigkeit erhöhen und als durch ihre anderweitige Verwendung kein größerer Nutzen zu erzielen wäre“, er nimmt noch Zuschüsse erfordernde Ödlandaufforstung vor und unterhält Anstalten, die überhaupt keine Rente abwerfen. Aber ganz abgesehen von diesen außerwirtschastlichen Motiven ~ auch die rein wirtschaftliche Zielsetz ung ist in der Forstwirtschafst durchaus nicht immer ") Teilweise im Anschluß an W alt h er Schiff, I. c. Ziele und Ausgaben. und überall die höchste Rentabilität. Ein Blick auf die tatsächlich angestrebten konkreten Forstwirtschaftsziele der verschiedenen Besitzformen zeigt vielmehr deutlich, daß in concreto in der Hauptsache folgende drei Zielsezungen vorkommen: das Ziel der Bedarfsdeckung, das Ziel der Nachhaltigkeit im älteren Sinne und das Ziel der höchsten Rentabilität. Das Ziel der Bedarfsdeckung ist auch heute noch bei dem größten Teil der kleinbäuerlichen Forstwirtschaftsbetriebe gang und gäbe. Diese Betriebe sind „großenteils nicht darauf angewiesen, ihre Produkte auf dem Markte abzusezen“. Der größte Teil des Holzertrags geht, ohne den Markt zu berühren, direkt in den Verbrauch des Waldbesitzers über. Die kleinbäuerlichen Waldbesitzer sind in der Hauptsache Selbst- versorger, sie produzieren überwiegend für den eigenen Bedarf und sind meist überhaupt nicht in den Geldverkehr verflochten. Das Ziel der Nachhaltigkeit im älteren Sinne. Auch in der Mehrzahl der Staats-, Gemeinde- und Großwaldbetriebe (Fideikommißforsten) ist nicht die Rücksicht auf die Rentabilität, sondern das Forstwirtschaftsziel der Nachhaltigkeit im älteren Sinne (d. h. der Nachhaltigkeit der Holz- oder Geldbelieferung) für das forst- wirtschaftliche Handeln entscheidend!). Das Ziel der höchsten Rentabilität. In allen übrigen Betrieben, vor allem aber in dem mittelgroßen und einem Teil des großen Waldbesitzes wird tatsächlich die höchste Rentabilität angestrebt. Wie schon weiter oben betont wurde, kann es nicht Sache der Forstwirtschaftslehre sein, über die „Richtigkeit“ oder „Unrichtigkeit“ dieser verschiedenen Zielsezungen zu befinden. Jeder Waldbesitzer kann sich sein richtiges Forstwirtschaftsziel selbst stecken. Aufgabe der Forsstwirtschastslehre ist es nur, festzustellen, welche Forstwirtschaftsziele in Wirklichkeit tatsächlich angestrebt werden, und anzugeben, wie diese verschiedenen Forst- wirtschaftsziele zu verwirklichen sind. Der unantastbare Sachverhalt der tatsächlichen Zielsetzung?) wird von der einseitig liber alistischen Wir tschafts th e or i e und der auf ihr aufgebauten „B o d en - reinertragslehr e“ nicht beachtet. Die Bodenreinertragslehre erkennt ~ wenigstens in ihrer konsequenten Fassung ~ nur e in e forstwirtschaftliche Zielsezung als die einzig „richtig e“ an, nämlich das Str eb en nach möglichstem Gewinn, nach Rentabilität. Alle. anderen in der Forstwirtschaft tatsächlich angestrebten Ziel- sezungen lehnt sie als ,„wissenschaftlich wie wirtschaftlich hinfällig“s) ab. Das Streben nach Rentabilität führt aber nach Ansicht der Bodenreinertragslehre auch zur volkswirt- schaftlich wünschenswerten Steigerung der Produktivität. Das ,privatwirtschaftliche Prinzip“ und das ,volkswirtschaftliche Prinzip“ seien ~ so meint sie ~ ,solidarisch“. !) Vgl. die Forssteinrichtungsvorschriften und die Gesetzgebung zur Regulierung der Gemeinde- forstwirtschaft in den Ländern des Deutschen Reiches. ?) Wie man angesichts dieses Sachverhaltes behaupten kann, daß die forstwirtschaftlichen Betriebe „vielfach schon auf den ersten Blick den Eindruck industrieller Unternehmungen“ machen, bleibt unverständlich. Ein Laie, Herr Prof. Dr. D och o w - Heidelberg, hat dies in der Tat behauptet (Silva 1925, Nr. 48). ?) Bor g m ann : „Die Produktionsmittel des forstlichen Betriebs, ihre wirtschaftliche Solidarität und ihr Einfluß auf Wertbildung und Rentabilität.“ Vortrag, gehalten auf dem forstlichen Fortbildungskursus zu Heidelberg, vom 30. März bis 4. April 1914. Zielsezungen. 25 Daß die Grundsätze der Bodenreinertragslehre „in der heutigen Geld- und Kreditwirtschaft vom privat- und volkswirtschaftlichen Standpunkt die allein richtigen“ seien, so meint Endres !) könne „niemand mehr ernstlich bestreiten. Sie sollten daher die allgemeine Grundlage und den Zielpunkt eines j e d e n ?) forstlichen Betriebs bilden und nur dann modifiziert?) werden, wenn zwingende Gründe hierfür sprechen“. Solche Gründe „eien dann von selbst gegeben, wenn der Wald dem Verkehr nicht aufgeschlossen, mit Berechtigungen überlastet, durch Schutzwaldgesetze der gewinnbringendsten Ausnutzung entzogen“ sei, „aus ästhetischen oder sonstigen Gründen (Jagd) parkartig bewirtschaftet werden“ solle usw. Warum Grundsätze, welche die „allein richtigen“ sind, noch modifiziert werden ,„ss o ll e n“, bleibt unverständlich. Wenn sie wirklich die „allein richtigen“ wären, dann müßten sie auch immer und überall durchführbar sein und immer und überall durchgeführt werden; dann wäre jede, auch die kleinste Abweichung von ihnen eine unverzeihliche Inkonsequenz. Mit der Behauptung, daß sie in bestimmten Fällen modifiziert werden sollen oder müssen, gibt also Endres indirekt selbst zu, daß diese Grundsätze n i ch t die „allein richtigen“ sind. Unsere Aufgabe ist nicht der Aufbau einer Schablone, sondern wir müssen, wie IJ. St. Mill einmal gesagt hat, „alle bestimmenden Kräfte in gleicher Weise erforschen und uns bemühen, alle, soweit es möglich ist, in den Rahmen der Wisssenschaft einzuschließen“. Der Satz von der „Harmonie“ oder „Solidarität“ des „privatwirlschaftlichen“ und „volkswirtschaftlichen Prinzips“, der von der liberalistischen Wirtschaftstheorie aus der Betrachtung der Industrie und des Verkehrswesens und der bei ihnen herrschenden Motivation abgeleitet und von der Bodenreinertragslehre auf die Forstwirtschaft übertragen wurde, hat keine absolute Gültigkeit. Seine „praktische Geltung ist vielmehr, was nicht immer genügend beachtet wird, an bestimmte psychologische Voraussetzungen gebunden, weil alles wirtschaftliche Geschehen durch die Psyche der wirtschaftenden Menschen hindurch- geht“. Er stellt in Wahrheit „nur eine generelle Regel unter der Supposition des homo c economicus dar“, sieht „von allen außerwirtschastlichen Motivationen ab“ und macht außerdem ,stillschweigend noch einige weitere Voraussetzungen: daß die Betriebe darauf angewiesen seien, ihre Produkte auf dem Markt abzusezen, daß eine Berechnung der Rentabilität überhaupt möglich sei, daß die Betriebsinhaber vom Streben nach möglichst größter Rentabilität erfüllt seien und daß sie diese in ihrer Betriebsführung zu verwirklichen trachten“. Das ist aber „in keinem Produktionszweig in volllommenem Maße der Fall“. in der Forstwirtschaft aber am allerwenigsten. Denn selbst, wenn die forstwirtschaftliche Produktion für den Absatz erfolgt, ist immer noch nicht ausgemacht, daß sie höchste Rentabilität anstrebt. Das kann nur dann der Fall sein, wenn es möglich ist, die Rentabilität der verschiedenen Produktionsweisen und Betriebsformen rechnerisch festzulegen und miteinander zu vergleichen. Denn zu jeder Rentabilitätsrechnung ist unbedingt erforderlich, alle den Reinertrag bestimmenden wirt- schaftlichen Talsachen in vergleichbaren Größen, also in Geld auszudrücken und einander gegenüberzustellen. Das stößt aber in der Forstwirtsch aft auf unüber- windbare Schwierigkeiten. – Zunächst ist es ganz unmöglich, alle in der Forstwirtschaft wirkenden Faktoren rechnungsmäßig zu erfassen, was aber zur Aufmachung einer exakten Rentabilitätsrechnung unter allen Umständen notwendig wäre. ~ Aber 1) Endres, I. c., S. 64. ?) Vom Verfasser gesperrt. s) Vom Verfasser gesperrt. 26 Ziele und Aufgaben. davon ganz abgesehen ~ eine Rentabilitätsrechnung ist in der Forstwirtschaft schon deshalb nicht möglich, weil der absolute Wert des forstwirtschaftlichen Anlagekapitals wegen der in der Forstwirtschaft notwendigen, überaus langen Produktionsdauer nicht fest- zustellen ist. Die Bod enreinertragslehr e sieht nur den Boden als Anlagekapital an, den Holzvorrat betrachtet sie als umlaufendes Kapital. Von dem Boden fordert sie eine bestimmte Verzinsung und stellt die Betrachtung des einzelnen Bestandes in den Vorder- grund, dessen Hiebsreife sie nach der Kulmination des Bodenerwartungswertes bestimmen will. Sie schreibt die Rechnung mit einem im vorhinein angenommenen Zinsfuße vor. „Sie ist hierzu genötigt, weil sie sonst in der Bodenwertsformel die Aufgabe, aus einer Gleichung zwei Unbekannte zu bestimmen, zu lösen hätte, was bekanntlich unmöglich ist. Mit der Annahme des Zinsfußes ist natürlich auch die Rentabilität des gegebenen Falles bestimmt. Abgesehen davon, daß ich diese Stabilisierung der Rentabilität für unbegründet ansehe, weil in der Forstwirtschaft wie in jeder anderen der Ertrag und damit auch die Verzinsun g des Kapitals von Handelskonjunkturen abhängt, also veränderlich ist, macht diese Forderung die Bodenrentenlehre für Rentabilitätsberechnungen völlig unbrauchbar. Wer den Zinsfuß diktiert, hat auch die Renta- bilität bestimmt, weil der Zinsfuß der Maßstab der Renta- bilität ist. . . Wollte die Bodenrentenlehre wirkliche Rentabilitätsrechnungen anstellen, dann müßte sie vom g e g eb enen Bo d enwer te ausgehen und die höchste Verzinsung dazu suchen, d. h. ihre Grundsätze, das Aufsuchen des höchsten Bodenwertes mit gegebenem Zinsfuß verleugnen. Da sie das aber nicht tut, ist ihre Methode der Bestimmung der finanziellen Umtriebszeit auch keine Methode der Rentabilitätskalkulation; sie diktiert die Rentabilität für einen zu suchenden Bodenwert und diktiert die Verzinsung des Produktionsaufwandes im Gegensatz zu dem Grundsatze der Rentabilitätsrechnung, die höchste Verzinsung für das gegebene Kapital erst zu suchen!)."“ Auch in der Voraus b e stimm ung der Preise auf eine entfernte Zukunft, deren die Bodenrentenlehre für den Zweck der Ermittlung der finanziellen Umtriebszeit bedarf, liegt eine unüberwindliche Schwierigkeit. Der Versuch, diese Schwierigkeit durch Konstruktion von „Preiskurven“ zu überwinden, ist deshalb verfehlt, weil für die Zulässigkeit eines Rückschlusses von den Verhältnissen der Vergangenheit auf die Preisgestaltung der Zukunft und für die Annahme einer dauernden Gesetzmäßigkeit in der Bewegung der Preise der innere Grund fehlt. Einige der heute noch existierenden Bodenreinerträgler stützen deshalb ihre „Wert- bestimmung“ auch auf die „Erträge und Kosten der Gegenwart“ und geben auch zu, daß diese Wertbestimmung ,ausschließlieh, zu Werten der Gegenwart“ führe. Wenn sie konsequent wären, dann müßten sie also auch zugeben, daß diese mit Erträgen und Kosten der Gegenwart operierende Wertbestimmung für ihre Zwecke vollkommen unbrauchbar ist. Sie sind aber nicht so konsequent, sondern versuchen durch den neckischsten salto mortale, der dem Verfasser je in einer sogenannten „Wissenschaft“ zu Gesicht kam, diese Wert- bestimmung für ihre Zwecke doch brauchbar zu stempeln. „Die Wertbestimmung fußt auf den Erträgen und Kosten der Ge g en w art. Sie führt daher ausschließlich zu Werten der Gegenwart“ so sagen sie zunächst. Aber dann schließen sie weiter – man 1) A. Schi ff el, „über Umtriebszeit und Hiebssatzermittlung“, Österreichische Vierteljahres- schrift für Forstwesen, 1910, S. 5 f. Zielsetungen. 7 [ese und staune! ~ „Umgekehrt gelten diese Werte auch für die Zukunft, jedoch nur so lange, als ihre Unterlagen ~ d. h. die Erträge und Kosten ~ sich nicht ändern, theoretisch können sie somit auch für die Unendlichkeit gültig sein. Endlich und un- endlich sind solidarisch )." ~ Mit demselben Rechte könnte man sagen: wenn diese sonderbare Theorie nicht durch eine andere wissenschaftliche Theorie ersetzt wird, dann gilt sie auch in der Zukunft noch, folglich gilt sie theoretisch bis in alle Unendlichkeit. Das ist im Grunde nichts weiter als ein Märchen ä la „Wenn sie nicht gestorben sind, so leben sie heute noch“. ~ Aber nicht nur endlich und unendlich sind solidarisch ~ diese seltsame Solidarität wird sogar noch durch eine mathematische Formel bewiesen , alles ist in dieser Theorie solidarisch, schlechthin alles. Technik und Skonomik; Rente, Kapital und Zinsfuß; Waldbau und Forssteinrichtung; Tradition und Spekulation ~ find solidarisch. Tradition und Spekulation sollen solidarisch sein, aber trotzdem soll die Tradition die Spekulation mäßigen. Wie können da aber beide noch solidarisch sein, wenn die eine die andere mäßigt!? Der Zinsfuß soll auf der einen Seite „keine fest gegebene Größe“ sein, auf der andern Seite aber soll er „das M a ß zur Messung ab s o lu te r und relativer Werte“ sein. Wie kann aber eine nicht fest gegebene Größe ein „M a ß“ sein? – Es wäre im Interesse unserer Wissenschaft sehr zu wünschen, daß die „Endlichkeit“ und diese sonderbare Lehre recht bald „solidarisch“ würden. Andere, heute noch existierende Bodenreinerträgler, suchen das Problem der Preis- bestimmung für eine entfernte Zukunft auf eine andere, nicht minder anfechtbare Art zu lösen. Auch sie setzen bei ihren sogenannten Rentabilitätsberechnungen angeblich nur die ge g enw är t i g e n Preise für die Erträge ein, rechnen aber mit einem fortwährenden Steigen der Preise und berücksichtigen diese Steigerung in ihren Formeln durch eine Herabsezung des landesüblichen Zinsfußes auf 3 %/0. Auf Grund dieser „Ver- sc<h i e b un g“ rechnen sie also in Wahrheit nicht mit den gegenwärtigen, sondern mit willkürlich bestimmten zukünftigen Preisen und nicht mit dem sogenannten forstlichen, sondern mit dem landesüblichen Zinsfuß. Trotzdem behaupten sie, mit den Gegenwarts- preisen und dem ssogenannten forstlichen Zinsfuß zu rechnenr). Gegen den triftigen Einwand, daß die zur Durchführung ihrer sogenannten Renta- bilitätsrechnung notwendigen Rechnungsgrundlagen nicht mit genügender Sicherheit festgelegt werden können, haben die Bodenreinerträgler wirklich stichhaltige Gegeneinwände bis jetzt nicht vorzubringen vermocht. So sucht beispielsweise En dr e s diesen Einwand mit folgenden Sätzen zu entkräften: „Falls dieser Einwurf berechtigt wäre, trifft er die Waldreinertragswirtschaft im gleichen Grade wie die Bodenreinertragswirtschaft, denn die Rechnungsgrößen sind für beide Systeme dieselben. In einem geordneten Forstbetrieb mit genauer Buchführung ergeben sich übrigens die Rechnungsgrundlagen ganz von selbsts)". Gegen diesen Verteidigungsversuch ist zunächst zu bemerken, daß die Behauptung, die Waldreinertragswirtschast habe es mit d enselben Rechnungs- größen zu tun wie die Bodenreinertragswirtschaft, keineswegs zutrifft, denn die Wald- reinertragslehre hat es nicht mit Zukunstswerten zu tun, wie die Bodenreinertrags- lehre. Aber selbst wenn die Rechnungsgrößen für beide Systeme wirklich dieselben wären, wie End r e s behauptet, dann wäre durch den bloßen Hinweis hierauf der die Y Borgmann, |. €. ?) Vgl. hierzu auch Le mmel, „Die Bodenreinertragslehre in sozialökonomischem Lichte“, gesheth fit seit. und Jagdwesen, 1925, Heft 2. nd res, I. c.. S. 64. 28 Ziele und Aufgaben. Rechnungsgrundlagen beanstandende Einwand noch keineswegs entkräftet. Denn man kann die Mängel einer Theorie nicht dadurch aus der Welt schaffen, daß man nachweist, daß eine andere Theorie die gleichen Mängel aufweist. Auch die Behauptung, daß sich in einem geordneten Forstbetrieb mit genauer Buchführung die Rechnungsgrundlagen von selbst ergäben, ist keineswegs stichhaltig, weil die hier in Rede stehenden Rechnungs- grundlagen, die Zukunftswerte, mit nichten aus der Buchführung herauszulesen sind. „Die leitende Idee jedes Wirtschaftsunternehmens, die höchste Verzinsung der in der Wirtschaft tätigen Kapitalien zu erzielen“, vermag die Bodenrentenlehre auch deshalb nicht zu verwirklichen, „weil sie einen Teil des Wirtschaftskapitals, den Holzvorrat, irrigerweise nicht als stehendes Anlagekapital der Wirtschaft, sondern als Betriebsfonds, von welchem sie eine im vorhinein bestimmte . . . Verzinsung verlangt, ansieht und denselben Hinsfuß auch für die Verzinsung ihres Anlagekapitals, des Waldbodens, vorschreibt!).“ Aber auch den Vertretern der Wal drententheorie (Sch if f el, O st wald), welche den Wa l d als stehendes Kapital der Forstwirtschaft ansehen, ist es bis jetzt nicht gelungen, für die Forstwirtschaft eine Methode der Rentabilitätsrechnung zu finden, die nicht großen Einwänden ausgesetzt wäre. Das gleiche gilt auch für die in mannigfachen Variationen vorliegenden Bil an - zierung s vorschläézge und den Versuch Wagners, den sogenannten „öko- nomischen Vorrat“ zu bestimmen. Auch das sind Versuche am untauglichen Objekt, die der Natur der Sache nach zu ewiger Unfruchtbarkeit verdammt sind, weil es schlechterdings unmöglich ist, den absoluten Wert des forsstwirtschaftlichen Anlage- kapitals rechnungsmäßig zu bestimmen. Man sollte doch derartige Versuche, ein un- lösbares Problem zu lösen, endlich ein- sür allemal aufgeben und sich bei dem Möglichen bescheiden. Man sollte sich, wenn man r ent abel wirtschaften will, damit begnügen, die marktgängigen Sortimente in dem Mischungs verhältnis zu erzeugen, welches der zu erwartenden Nachfrage am meisten entspr icht. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht, weder praktisch noch theoretisch. Volkswirtschaftliche Aufgaben. Als volk s wirt s< a f t liche Auf g ab e der deutschen Forst- und Holzwirtschaft wird heute fast durchweg – auch von einem großen Teil der liberalistisch eingestellten Forstwirtschaftspolitiker ~ die bestmögliche Deckung des Bedarfs der deuts chen Volkswirtschaft an forstwirtschaftlih en Gütern angesehen. Der Verfasser schließt sich dieser Auffassung an, betont aber unter Hinweis auf seine grundsätzlichen Ausführungen in der Einleitung ausdrücklich, daß es sich hier um eine durchaus s u b j e k t i v e Auffassung über die Aufgaben der Forst- und Holzwirtschaft handelt, deren „Richtigkeit“ durch Wissenschaft nicht erwiesen werden kann, sondern einfach hingenommen werden muß. Die nachfolgenden Unt ersuchung en sind also, was ihren Aus gang s punk t und ihre Zielsetz ung anlangt, nicht das zwingende Ergebnis wisssenschaftlicher Erkennt nis. Wer die hier zum Ausgangspunkt genommene Zielsezung ablehnt, der wendet sich nicht gegen exakt-wissen- schaftliche Erkenntnis; erst derjenige, der diese Zielsezung annimmt, aber die hier in 1) Schiffel, I. c., S. 9. Volkswirtschaftliche Aufgaben. 29 Vorschlag gebrachten Wege zu ihrer Verwirklichung ablehnt, stellt sich in einen wi s sen- s < a f t li h en Gegensat zu dem Verfasser. (H a r m s.) Die für die Deckung des Bedarfs der deutschen Volkswirtschaft in Betracht kommenden forstwirtschaftlichen Güter sind sehr mannigfacher Art. Die forstwirt- sch aft lichen Güter befriedigen nicht nur „individuelle“, sondern auch „Kollektiv- bedürfnisse“, sind also teils „in d i v iduelle“, teils „Kollektivgüternn. Die von der Forstwirtschaft gewonnenen „Ko ll e k tiv g üt e r“ pflegt man als die „Wohlfahrtswirkungen des Waldes“ zu bezeichnen. Sie befriedigen „reine oder absolute Kollektivbedürfnisse“, d. h. solche Bedürfnisse, „die seitens der einzelnen in . . . rein passiver Weise befriedigt werden“, und die „ihrem Wesen nach sozial“ sind und deshalb auch „von einer Gesamtheit versorgt werden!)“ müssen. Die Wohlfahrts wirkungen des Waldes?) (d. h. seine Einflüsse auf Landeskultur und Gesamtwohlfahrt) lassen sich gliedern in: seine Wirkungen auf das Klima, seine Wirkungen auf die Wasserwirtschaft, seine mechanischen Wirkungen und seine Wirkungen auf Gesundheit und Wohlbefinden der Menschen. Wirkungen des Waldes auf das Klima. In der Frage nach der klimalischen Bedeutung des Waldes standen sich früher zwei Anschauungen einander gegenüber. Die eine bestritt den klimatischen Einfluß des Waldes gänzlich, während die andere dem Walde eine hervorragende Einwirkung auf die klimatischen Zustände zuschrieb. Eine Klärung in dieser Frage ist erst eingetreten, seitdem man durch Errichtung for stlich-met e oro log ischer Stationen, durch str eng natur- wissssensc a ftliche Methode vergleichender Beobachtungen an die Lösung derselben heranging. Die Erforschung der das Klima beeinflussenden Faktoren ist bei der Vielheit derselben sehr schwierig. Das Klima drückt sich aus in dem G a ng e der Temperatur und des Feuchtigkeits gr a des der Luft, in dem Maße und der Verteilung d er Nied erschläg e und in der Witterung. Für gr o ß e Gebiete wirken zunächst bestimmend auf das Klima: die geo gr aphisch e Lage, die Ver- teilung zwisc<hen Land und Wasser, die Luft- und Meeres- ström ungen, Höhenlage, Bodengesstaltung. – Die Pflanzendecke des Bodens wirkt dagegen nur auf räumlich eng begrenz t en Gebietsteilen mitbestimmend auf das Klima ein. Aus den besonders von Ebermagyer, v. Liburnau, Müttrich, Wollny, Schubert, Hamberg, Brückner, Weis e u. a. angestellten Versuchen ergibt sich kurz folgendes Resultat: 1) Gustav C a ss e l, „Theoretische Sozialökonomie“, Erlangen-Leipzig 1923, S. 57 f. ?) Dieser Gegenstand kann hier nur ganz kurz gestreitt werden. Ausführliches hierüber findet man bei Endres, I. c., S. 102 ff., und in dem II. Abschnitt des Loreyschen Handbuchs der Forstwissenschaft: „Die Bedeutung des Waldes und die Aufgaben der Forstwirtschaft“ von R E W t !r! für die 4. zur Zeit im Erscheinen begriffene Auflage neu bearbeitet von . = eiburgg. 30 Ziele und Aufgaben. Einfluß auf die Temperatur der Luft und des Bodens. Lufttemperatur. Diese ist im Jahresmittel im Walde wegen der geringeren Wärme-Ausstrahlung und der geringeren Luftbewegung um etwa 0,1 bis 1,0 ° Celsius niedriger als im Freien. ~ In den einzelnen Monaten und Jahreszeiten übt der Wald eine abschwächende Wirkung auf die extremen Temperaturen aus; er senkt die hohen und erhöht die niedrigen Temperaturen. So kommt es, daß es im Sommer im Walde etwas kühler und im Winter etwas wärmer ist als im Freien. Die jährlichen Temperatur- schwankungen sind also im Walde etwas geringer als im Freien. Das gleiche gilt für die täglichen Schwankungen der Temperatur. Holzart und Bestands alter wirken jedoch modifizierend ein. Auch die Temperatur des Waldbodens ist im Sommer und Frühjahr bedeutend niedriger, im Herbst und Winter dagegen gerade so hoch oder höher als die des Feldbodens. Die täglichen und die jährlichen Temperaturschwankungen sind im Waldboden geringer als im Feldboden. Diese Angaben beweisen aber nur, daß Waldluft und Waldboden etwas geringeren Temperaturschwankungen unterliegen als Feldluft und Feldboden. Eine Fern wir k ung des Waldes in dieser Hinsichtt konnte nicht nachgewiesen werden. Feuchtigkeitsgehalt der Waldluft. Der Wassserdampfgehalt der Atmosphäre kann als absolute und als relative Feuchtigkeit ermittelt werden. Die absolute Feuchigkeit wird durch den auf die Quecksilbersäule des Barometers ausgeübten Dunstdruck gemessen; die relative Feuchtigkeit wird zu der jeweiligen Temperatur in Beziehung gesetzt und in Prozenten der bei dieser Temperatur dem Sättigungszustande entsprechenden Feuchtigkeitsmenge ausgedrückt. Nach den Beobachtungen von Eb erm a y er, Schub ert, Weber und Ham- berg ist die Feuchtigkeit der Luft im Walde absolut nicht größer, r e la tiv nur etwas größer als auf freiem Felde. Bei der r e l a t i v en Feuchtigkeit ist der Unterschied zwischen Wald und Feld im Sommer und in den Nachmittagsstunden größer als im Winter und während der Nacht. Nach v. Liburnau ist die relative Feuchtigkeit im und nahe über dem Kronenraum etwas größer als in den entsprechenden Höhen des IFreilandes. Je bewegter die Luft ist, deslo geringer ist die relative Feuchtigkeit. Einfluß auf Niederschläge. Von großer Bedeutung ist die Frage, ob dem Walde auch ein Einfluß auf die Vermehrung der Niederschläge, besonders des Regens, zugeschrieben werden kann. Selbst wenn eine Vermehrung der Niederschläge durch den Wald erwiesen wäre, wäre es immer noch fraglich, ob diese Vermehrung der Bodenkultur Nutzen bringen würde. In dem ozeanischen Klima Mitteleuropas sind in den Getreidegegenden jährliche Niederschlags- mengen über 800 mm nicht erwünscht. Trockene Sommer bringen in der Regel bessere Ernten als nasse. Die Menge der Niederschläge einer bestimmten Gegend wird durch folgende Faktoren bestimmt: der verschiedenen Verteilung des Luftdrucks, der Bewegung der Luft, der Volkswirtschaftliche Aufgaben. N. Entfernung des Gebietes vom Meere, seiner Erhebung über das Meer und der Streich- richtung der Gebirge. Hauptursache der Niederschläge ist die aufsteigende Luftbewegung. Deshalb werden auch die Niederschläge mit zunehmender Höhe stärker. Am meisten regnet es an Gebirgsabhängen, die nach wärmeren Meeren zu abfallen. Ähnlich wie Gebirgszüge kann auch der Wald rein mechanisch eine Vermehrung der Niederschläge dadurch bewirken, daß er Luftströme, die ihrer Sättigung nahe sind, hemmt und so zur Kondensation bringt. Im Walde selbst fallen deshalb öfters und mehr Niederschläge als in seiner direkten Umgebung. Für das in seinem Windschatten, auf der Leeseite, liegende Gelände mindert der Wald sogar die Regenfälle. Der Einfluß des Waldes besteht also nur darin, daß er die Niederschläge auf der von ihm selbst eingenommenen Fläche und ihrer nächsten Umgebung anders verteilt. Auch zwischen der Ha g e lb i l d u n g und der Bewaldung besteht nach den Versuchen Bühlers und He > s kein nachweisbarer Zusammenhang. Eine naheliegende und jedenfalls unbestreitbare Wirkung des Waldes ist diejenige der Ab schwächung d er Winde. Sie äußert sich in doppelter Richtung. Nicht nur die mechanische Gewalt des Windes wird bis zu einem gewissen Grade durch den Wald gebrochen, auch seine austrocknende Wirkung wird durch die Verminderung seiner Geschwindigkeit ermäßigt. Wirkungen auf die Wasserwirtschaft. Untersuchungen haben ergeben, daß von Niederschlägen auf einem nicht mit Vegetation bedeckten Boden mehr durchsickert als auf einem mit einer Vegetation bedeckten. Im Walde sind zwar Faktoren am Werke, die eine Vermehrung und Aufspeicherung der atmosphärischen Riederschläge bewirken, ihnen entgegen wirken aber andere Faktoren in hohem Maße wasserabhaltend und -verzehrend. Der Wald hält mit seinem Kronendach einen Teil der fallenden Niederschläge (nach Ebermayer 22 bis 34 /o) zurück, der etwa zur Hälfte verdunstet, zur Hälfte allmählich am Stamm herabfließt. Von der bis zum Boden dringenden Menge wird ein Teil von der Bodenstreu festgehalten. So kommt es, daß der Waldboden, troßdem die Niederschlagsmengen im Walde größer sind als in Freilagen, doch weniger Feuchtigkeit erhält als der Feldboden. Auf der anderen Seite ist aber die Verdunstung der im Waldboden vorhandenen Feuchtigkeit nicht so stark wie beim Feldboden. Nach Eber m a y e r verdunstet streufreier Waldboden um 62 /o, streubedecktter um 85 °/« weniger als Freilandboden. Durch die Transpiration der Blätter werden dagegen dem Waldboden wieder Feuchtigkeitsmengen entzogen, welche den Einfluß der geringeren Verdunstung weit übersteigen. Hieraus würde folgen, daß der Wald nicht eine Mehrung, sondern eine Minderung des Grundwassers bewirkt. Ein abschließendes Urteil ist jedoch auf Grund der bisherigen Versuche noch nicht möglich. Nach Untersuchungen P. Ototz k y s in der südrussischen Steppe scheint tatsächlich im Flachlande das Niveau des Grundwassers im Walde tiefer zu liegen als im umgebenden Freiland, der Wald mithin eine Verminderung und Zurückdrängung des Grundwassers zu bewirken. Anders scheinen jedoch die Dinge in höher en Gebirgslagen zu liegen, in denen nicht nur die direkten Niederschlagsmengen viel größer sind, sondern auch noch durch Tau- und Raureifbildung bewirkte indirekte Niederschlagsmengen hinzukommen, und überdies die Verdunstung stark gemindert ist. Ein abschließendes Urteil kann aber hierüber vorläufig noch nicht abgegeben werden, weil die Messung dieser indirekten Niederschläge 32 Ziele und Aufgaben. sehr schwierig ist. In Amerika hat man vor kurzem Versuche dieser Art in Angriff genommen. Größer als sein Einfluß auf die Quellbildung ist die Wirkung des Waldes auf den Wassserstand der oberirdis<h en Wasserläufe. Die Bewaldung bewirkt, besonders bei der Schneeschmelze, eine Verlangsamung des Abflusses der Niederschläge. Streudecke und Wurzelsystem hemmen den unterirdischen Abfluß des Wassers und wirken so bis zu einem gewissen Grade dem plötzlichen Anschwellen der oberirdischen Wasserläufe, wenigstens im Gebirge, entgegen. Nach den Untersuchungen von Ho ns e ll, Int e u. a. reicht dieser Einfluß der Bewaldung jedoch nicht bis in die Unterläufe der Flüsse hinab. Der Wald ist also nicht imstande, größere Hochwasserkatastrophen zu verhindern. Solche Katastrophen sind von der Bewaldung im Oberlaufe der Flüssse gänzlich unabhängig und werden von ganz anderen Faktoren bedingt, wie andauernden Regengüsssen, plötzlicher Schneeschmelze usw. Mechanische Wirkung. Die mechanische Wirkung des Waldes kommt zur Äußerung: in der mechanischen Befestigung des Verwitterungsbodens, in seiner Schutzwirkung gegen die Entstehung von Lawinen und in seiner Fähigkeit, Flugsand und Dünen zu binden. Die Bewaldung bewirkt eine mechanische Bef estigung des Verwitte- rung s bo dens und verhindert damit das Abrutschen und die Abschwemmung der Bodenkrume. Diese Fähigkeit des Waldes ist für steile Hanglagen und im Gebirge von ganz besonderer Bedeutung. Der Wald bildet hier nicht nur die einzig mögliche Art der Bodenkultivierung, er verhindert auch die Bildung von Wildbächen und Muren. Allerdings reicht die Bewaldung zur Verhinderung dieser Muren in den seltenssten Fällen allein aus, meist müssen auch noch besondere künstliche Verbauungen aufgeführt werden. Im Hochgebirge spielt auch die Schutzwirkung des Waldes gegen die Bildung von Lawinen innerhalb seines Bereiches eine große Rolle. Aber auch hier bedarf es meist noch besonderer künstlicher Lawinenverbauungen aus Mauer-, Eisen- oder Holzwerk. Eine bedeutsame Schutzwirkung des Waldes ist schließlich auch seine Einwirkung auf die Bindung des Flugs andes, und zwar sowohl in den Dünenstreifen der Meeresküsten als auch in den im Binnenlande gelegenen Sandwüsten. Wirkungen auf Gesundheit und Wohlbefinden der Menschen. Ein Einfluß des Waldes auf die Gesundheit des Menschen ist wohl vorhanden, aber nicht in dem Maße als man früher anzunehmen geneigt war. Die schöne Geschichte von dem angeblichen D z o n reichtum (Ozon ist übrigens der Gesundheit keineswegs zuträglich) hat sich als ein Märchen erwiesen. Auch die angebliche „Assanierung“ einer Gegend von Fieberepidemien durch den Wald hat sich bisher nicht nachweisen lassen. Zutreffend ist allerdings, daß die Luft im Walde von Rauch, Gas, Bakterien und Staub freier ist, und zutreffend ist auch, daß der Wald in der Glut des Sommers dem menschlichen Körper Erquickung und Erholung bietet. Unbestreitbar und nicht gering einzuschätzen ist schließlich auch der Einfluß des Waldes auf das Sch önh e its g e fü h l der Menschen. Im Gegensatz zu den Kollektivbedürfnissen stehen: Volkswirtschaftliche Aufgaben. î. h Die individuellen Bedürfnisse. Das wichtigste individuelle Bedürfnis, zu dessen Befriedigung die Forstwirtschaft mithilft, ist das Bedürfnis nach H o l z. Auf der Deckung des Holzbedarfs liegt fraglos der Schwer- punkt der forstwirtschaftlichen Tätigkeit!). Die Forstwirtschaft ist aber nur ein Glied in der Kette der Tätigkeitskomplexe, welche sich mit der Bedarfsdeckung unserer Volkswirtschaft mit Holz befassen. Die Gliederung der ge ) amt en Forst- und Holzwirtchaft läßt sich durch folgendes Schema veranschaulichen: n tts) r “ + WW . Rt (vetckung) ! §5 Ww N. M I. Die Ro h h o lz g e w in nung oder die Forstwirtschaft im engeren eigentlichen Sinne unterwirft das vom Boden losgelöste Holz nur einer geringen Zurichtung durch Sägen und Spalten und stellt so die Rohstoffe für Il, II und IV her. Il. Die Hol zb e ar b eit ung läßt sich wieder in zwei Untergruppen gliedern: 1. Die Zubereitung von Rohholz, bearbeitetem und verarbeitetem Holz zur Erhöhung seiner Dauerhaftigkeit – Holz k onservierung s industrie. 2. Die Bearbeitung des Rohholzes zu Halbfabrikaten durch Sägen – Säge - ind ustr ie –2, Hobeln – Ho belin du str i e ~, Behauen und Spalten. III. Die Holz ver ar be it un g zerfällt wieder in zwei Untergruppen: 1. Die Ver we n du ng von rohem, konserviertem und bearbeitetem Holz und 2. die Ver ar b e it un g von Rohholz und bearbeitetem Holz zu fertigen Erzeugnissen und deren Veredlung ~ Holzveredlungsindustrie. IV. Die Holzzer ar beitung läßt sich in drei Untergruppen zerlegen: 1. Die Verwendung von Holz zu Br ennzwe > en. 2. Die Gewinnung von Holzkohle und chemischen Stoffen – Holz v erk o hlungs - industrie. h! 1) Die Forstwirtschaft gewinnt außer dem Holz noch eine Reihe anderer Sachgüter, die an Bedeutung aber hinter dem Holz stark zurückstehen, so Rinde zu Brenn- und Gerbzwecken, Harz, Samen zur Pflanzenzucht und zur Ölgewinnung, Streu, Gras, Beeren, Pilze, Kräuter und Wurzeln zu Arzneizwecken usw. Weber, Forstwirtschaftspolitik. 34 Ziele und Aufgaben. 3. Die Gewinnung von Haolzschliff und HZelluloe – Holz schleif er ei und Zellulose-Industrie. I, II, I und IV machen in ihrer Gesamtheit va s Holzgewerbe, die Holz- industrie im weiteren Sinne aus. Sie sind die einzelnen Pr o duk tions- st u f en des Holzgewerbes im weiteren Sinne, zwischen denen der Holz h andel die Vermittlung übernimmt (vgl. die in das Schema eingezeichneten Pfeile). Aus Holz - industrie im weiteren Sinne und Holzhandel sett sich die For st- und Holz wirtsch aft zusammen. Zur Holzindustrie im engeren, gewöhnlich gemeinten Sinne gehören nur diejenigen Gewerbe oder Industriezweige, für die das Holz einen Rohstoff bildet, der durch weitere direkte Be- oder Verarbeitung, durch Konservierung oder durch eine Ünderung seiner Form zu einem gebrauchsfähigen Halb- oder Fertigfabrikat umgestaltet wird, ohne daß hierbei das anatomische Gefüge des Holzes verloren geht. ~ Zur Holz- industrie im engeren Sinne gehören also n i ch t die Rohholzgewinnung (1), die Verwendung von rohem, konserviertem und bearbeitetem Holz (IIl, 1) und die Holzzerarbeitung (IV, 4, 2 und 3). Beim Holzh andel im weiteren Sinne lassen sih drei Haupttypen auseinanderhalten: 1. die Holz-A uf k auf org ani s at i o n, welche den übergang vom Urproduzenten bis zur ersten Veredlung des Produktes vermittelt; 2. der Holz- Pr o duk tions zwi sch enh an del, der sich zwischen die einzelnen aufeinanderfolgenden Stufen der Veredlung schiebt, und zwar besonders dort, wo diese auch noch räumlich voneinander getrennt sind, und 3. die Holz-Absa z or g ani s at i o n, welche das gebrauchsfertige Fabrikat den Konsumenten übermittelt. Unter Holz h and el im engeren Sinne versteht man jedoch nur die Holz- Aufkauforganisation und den Holz-Produktionszwischenhandel. Die Holz- Abssaßt- org ani s atio n wird nicht mehr als H o lz handel, sondern nach d er Fertig- ware, die abgesezt wird (beispielsweile Möbel, Pianoforte usw.), als Möbel - usw. H and el bezeichnet. Die großen Umwälzungen außen- und innenpolitischer Natur nach dem großen Kriege haben das Bild der deutschen Forst- und Holzwirtschaft wesentlich verändert. Sowohl die natürliche als auch die ökonomische Bedingtheit der deutschen Forst- und Holzwirtschaft haben sich stark gewandelt. Der für Deutschland so unglückliche Ausgang des Krieges und die im Zusammenhang mit ihm stehenden politischen Umwälzungen, die unser ganzes Wirtschaftsleben von Grund aus erschüttert haben, haben auch tiefgehende Wandlungen unserer deutschen Forst- und Holzwirtschaft bewirkt. Der Friedensvertrag von Versailles hat uns nicht nur einen großen Teil deutschen Landes und damit große Teile des deutschen Waldes entrissen, er hat auch unseren Güterverkehr stark geknebelt und uns dazu noch die Verpflichtung großer Holzlieferungen an den Feindbund auferlegt. Der Zusammenbruch Zaren-Rußlands und der Donau-Monarchie, die vor dem Kriege unsere Hauptholzlieferanten waren, haben unseren Holzbezug aus dem Auslande stark erschwert. So daß also nicht nur unsere Eigengewinnung an Holz, sondern auch die Möglichkeit der Holzzufuhr stark ver- ringert worden ist. Natürliche Bedingtheit. In welcher Weise und bis zu welcher Höhe eine Forst- und Holzwirtschaft sich entwickelt, das hängt vor allem in hohem Grade von der N at ur ab, in welcher diese Forst- und Holzwirtschaft verankert ist, denn diese Natur ist es, welche die Möglichkeit der Bedürfnisbefriedigung eines Volkes mit Holz liefert. – Die Gr öße der vor- handenen Wälder, ihre Verbreitung, ihr Holz- und Holzarten- r ei ch tum ~– Faktoren, die wieder bedingt sind durch Boden, Klima usw. —~ das sind die Naturmächte, mit denen eine Forst- und Holzwirtschaft vor allem zu rechnen und zu arbeiten hat. – Die Möglichkeit der Bedürfnisbefriedigung eines Volkes mit Holz hängt aber nicht nur von der Größe der vorhandenen Wälder, sondern auch von der Größe der vorhandenen Bevölkerung und dem Verhältnis dieser b e i d e n Größen zueinander ab. ~ In Betracht kommen ferner: der natürliche St an d - ort der verschie d enen Holzindustrien, die Lage der Ge winnungs- und Verbrauch sstätten zueinander und die Zahl und der Zust and der beide miteinander verbindenden Verkehrs s r a ß e n. Das alles sind teils natürlich gegebene Zustände und Verhältnisse, teils aus den natürlichen Bedingungen erwachsene Tatbestände, die man alle zusammen als die natürlichen Bedingungen der Forst- und Holzwirtschaft bezeichnen kann. f 35 Natürliche Bedingtheit. Natürliche Grundlagen der Forsstwirtschaft (Rohholzgewinnungg). In diesem Kapitel soll der Vorrat an Wäldern in D eut sch l a n d selbst und in den für die deutsche Forst- und Holzwirtschaft in Betracht kommenden Holzexportländern Europas und der Er de kurz dargestelltt werden, und zwar follen die Wälder der Erde, die Wälder Europas und die Wälder Deutschlands betrachtet werden. Die Wälder der Erde!). Verbreitung und Holzarten. Klimatische Bedingungen der Waldverbreitung. Die Existenz der Wälder ist von dem Vorhandensein eines gewissen Maßes von Wärme und Niedersclägen während der sogenannten Vegetations- periode abhängig. Die Vegetationsperiode ist nach Breitegraden ganz verschieden. Während sie in den Tr o p en sozusagen un en d lich ist, faßt sie in den pol ar en Waldgebieten nur zwei bis drei Monate. In unser en Breiten dauert sie je nach Holzart vier bis sieben Monate. Aus dem verschiedenen Maß der W är me und der Niedersch läge, die den einzelnen Gebieten der Erde eigen sind, und aus der verschiedenen A r t und dem verschiedenen Zu stand d es Bodens ergibt sich die Verteilung der verschiedenen Waldarten über die Erde. Auf beiden Halbkugeln gibt es eine polare Waldgrenze und gleicherweise eine Höh eng r enz e in den Gebirgen. Da auch die extrem trockenen Steppen und Wüst eng e bi et e der Subtropen vom Waldwuchs ausgeschlossen sind, kann man auch von einer Tro ck en g r en z e des Waldes sprechen. Nicht der ganze Raum zwischen der n ör d li ch en Waldgrenze und den Südenden der Fesstländer ist für die Waldbildung geeignet. Vielmehr bilden die beiden su b tro pi schen Trocken- gebiete in ihm zwei breite Gürtel waldlosen oder äußerst wald armen Landes. Nicht nur die eigentlichen Wüstenländer, sondern auch die an ihren Rändern sich erstreckenden Grasgebiete dr S av ann en, der Pr ärien und Pampas kann man als waldlose Bezirke bezeichnen. Man kann also drei Waldgürtel auf der Erde voneinander unterscheiden: einen nördlichen, einen tr o pi \ < en und einen (verhältnismäßig schmalen) s ü d l i h e n Waldgürtel. Die Gesamtfläche aller drei Waldgürtel beträgt nah Reinhard?) schätzungsweise etwa 42 Millionen Quadratkilometer, d. h. fast 30 !/> des gesamten Festlandes (unter Nichtberückssichtigung des südlichen Polarkontinentes). Davon entfallen etwa 15 Millionen Quadratkilometer auf den nördlichen Waldgürtel und 25 Millionen Quadratkilometer auf den tropischen Waldgürtel. 1) Zum Teil im Anschluß an Reinh ar d „Weltwirtschaftliche und politische Erdkunde“, Breslau, 2. Aufl., 1921, S. 25 bis 33. ?) Reinhard. I]. c.. S. 26. Die Wälder der Erde. “ i Der nördliche Waldgür tel. Durch die weiten Räume des gemäßigten Europa, Asien und Amerika zieht sich in einer Breite, die zwischen 1 0 00 und 2000 k m wechselt, der nördliche Waldgürtel, im Norden begrenzt durch die Tundr en, im Süden durch die offenen Gefilde der nördlichen Ste ppenzone, in die das Waldland kleine lichte Waldinseln vorpostenartig hineinsendet. Dieser nördliche Waldgürtel ist charakterisiert durch die Herrschaft der Nadelhölzer und der blattwechselnden Laubbäume, durch einn Vorherrschen gleichartiger Bestände auf weite Strecken und durch das Auftreten natürlicher und künstlicher Lichtungen, die von Ackerland, Wiesen, Heide und Mooren eingenommen werden. Der tropische Urwald gürtel. Ihre mächtig s e Entfaltung findet jedoch di e Waldformation in dem tropischen Urwaldgürtel, der sich zu beiden Seiten des Äquators in einer Breite von etwa 4 0 Breitegraden rings um die Erde schling.. Ein Überfluß an Licht, Wärme und Feuchtigkeit hat hier eine ungeheure üppigkeit des Wachstums zur Folge, die ihren Ausdruck vor allem in dem gewaltigen Artenreichtum der vorhandenen Gewächse finde. Größere einheitliche Bestände fehlen im Tropenwald. Nur die Bambus w äld e r Ost- und Hinterindiens und manche Palmen - wälder Südamerikas und Westafrikas bilden in dieser Beziehung eine Ausnahme. Charakteristisch für die t r o p i \ < e Waldregion sind die sog. Sch o p f b ä u m e (wie Palmen und Bambusen) und die vielen Schlinggewächse und Schmaroger - pflanzen. Gesamtanteil der einzelnen Erdteile am Waldland der Erde. Aus dem Anteil, den die einzelnen Erdteile an den beiden wichtigsten Waldgürteln der Erde haben, ergibt sich ihr Anteil an. Waldland der Erde überhaupt. Unter den Kontinenten stehen Amer ik a und Asien, in denen beträchtliche Teile beider Waldgürtel liegen, weitaus obenan. Die Waldflächen der einzelnen Erdteile werden sehr verschieden- artig eingeschätzt. Nach den Angaben Re inhards !) soll die Waldfläche von: Nordameriia . . . .. . . " Millionen Quadratkilometer (37,5 %o) Südamerika . . . . . Z: Millionen Quadratkilometer (44 °s/o) .üisich. „. > „O §;. Millionen Quadratkilometer (29,5 °]o) Nifrika . . „ : Millionen Quadratkilometer (30 °/o) Europa . . . z Millionen Quadratkilometer (31 o) Aultralien . Million Quadratkilometer ( 6,5 %o) bet (Australien in an keinem der beiden Hauptgürtel beteiligt) etragen. Nach einer vom Handels departement der Vereinigten Staaten “s . Nordamerika im Jahre 1919 gegebenen Statistik dagegen soll die Wald- äche von ') Reinhard, I. c., S. 29. 33 Natürliche Bedingtheit. Uetze ..... 246,8 Millionen Hektar Rordameriie.e. . . . -- 612,1 sr . Südamerika . L. 208,3 h. s Afrika . . . iy 103,7 ( s Australien . . ..... . % 4Z r Europpo . . , . ..: . 806.1 be ;; die Wald fläch e d er Erde also 1531,3 Millionen Hektar betragen. Holzgewinnung. Von den beiden größten Waldgürteln ist der n ör d li ch e für die Holzgewinnung der weitaus wichtigere, weil er in der Hauptsache die fir Bau- und Tischlerei- zw e > e besonders geeigneten Hölzer enthäl.. – dIn diesem Waldgürtel liegen die Hauptversorger des Weltmarktes besonders mit Bau-, Gruben- und Papierholz: Kanada, die Vereinigten Staaten, Rußland und die Länder Nord- und Mitteleuropas. ~ Aus den Wäldern des tr o p i s < en Gürtels werden bis jetzt im allgemeinen nur wertvolle Edelhölzer oder für Industriezwece wichtige Holzarten (echtes Mahagoni, Zedern, Ebenholz usw. und Farbhölzer) ausgeführt. ~ Auch die Waldgebiete der subtr o pis ch en Z onen liefern dem Weltmarkt nur einzelne bestimmte Hölzer, wie das hauptsächlit, zum Schiffsbau verwendete Teak - Holz (Siam, Java) und das zu Gerbzwecken gebrauchte Qu e br a ch o - Ho l z. Zu Beginn dieses Jahrhunderts wurde in der Literatur des öfteren die Frage erörtert, ob der Holzvorrat der Erde noch lange ausreichen wm ü r d e, um die Holz-Bedürfnisse der Menschheit . hinreichend zu befriedigen). Man hat diese Frage bald optimistisch, (En d r e s ) , bald pessimistisch (A. Sch enk ) beant- worte. – Vorläufig dürfte noch kein Grund zur Besorgnis vorhanden sein; denn abgesehen von den riesigen Waldungen des europäischen Rußland besitt die Erde noch zwei große Wälderreserven in Hentralafrika und Südamerita, eine geringere Reserve in K a n a d a und noch geringere Reserven auf den asi ati sch en Inseln, den Philippinen, Borneo, und Neuguinea. > Dazu kommt noch, daß die Menschheit eine gewaltige Tatkraft und Arbeit auf die Trockenlegung von Sümpfen, die Befestigung von Dünen und die Au ff or stung von Ödland aufgewandt hat und noch aufwendet. - In Frankreich stellen die auf den Dünen der Gascogne angepflanzten Wälder einen Wert von 25 Millionen Franken dar, Preuß en hat sich in den letzten Jahrzehnten vor dem Kriege fast jedes Jahr durch Ö d lands auf- forstung eine g anze Ober förster ei neugeschaffen. Die Wälder Europas. Wenn man einen Blick auf eine Waldkarte Europas wirft, so sieht man deutlich, daß die Stärke der Bewaldung Europas von Nor d en und O sten nach Süden und We st en zu stark abnimmt. 1) „Forsstwissenschaftliches Zentralblatt“, 1900, S. 601 ff.. 1901, S. 290 f. und 621/22. Die Wälder Europas. .3J Die Waldflächen Europas vor dem gro ßen. Kriege sind in ihrer Gesamtheit und getrennt nach den einzelnen Staaten aus folgender Übersicht zu ersehen: Europas Waldfläche nach dem Länderbestand vor dem großen Kriege. _ Waldfläche Staaten Waldfläche Bewelhungs: "je Kost der Prozent Bevölkerung ha . ha _ Rußland (europ ) . . .. 168 143 397 31,0 1,6 Schweden ... .? M . ; - 21 390 177 47,7 3,87 Österreich-Ungarn n 31,5 0,41 Finnland . . . e 57,0 6,4 Heutsches Reh. ... . . . t .. 14221172 26,3 0,22 Spanien s:: 148 . s t T Mis 10 584 102 21,0 0,54 Frankreich . . . A TEE T 9 608 635 18,2 0,24 Norwegen . ; . ß 911 400 22,3 2,93 Italien .: E s - 4 000 000 14,0 0,12 Bulgarien . M.. 3 041 126 31,6 0,70 Rumänien . M 2755 755 21,0 1,43 Türkei (europ.) . 2 678 212 15,8 . 44 Serbien ~ .. s t û 1 517 000 31,4 (,52 Großbritannien . w.. . 1 242 036 4,0 ' 028 Schweiz . . . ö c . 939 223 22,7. ' 25 Griechenland . . . 610 000 ' 9,3 11,28 Belgien. . .- . M -1113 534 916 1 18,2 0,07 zzortugal ..... - . „... 471 830 | 6,1 | 0,09 Häneiniark . . . ;: 324 200 ' 8,3 0,12 Riederlande ".! . . K: 35 ;; 246 111 7,5 0,04 Luxemburg . . . . .. ; . k s 6: > 86 100 33,3 . 0.33 Europas Walen. 1 L ) 06 . l. 0,69 Europas Gesamtflähe... .. . . . . . . | 951526 844 1 | Die Waldfläche ganz Europas betrug allo vor dem Kriege rund 288 Millionen Hektar, das sind 30,3 /s der Gesamtfläche Europas und 0,69 ha auf den Kopf der Bevölkerung. ~ Nach dieser Vorkriegs-Statistik ergeben sich folgende Bewaldungsprozente der europäischen Staaten: Finnland . ...... . d79ho Schweden . . : ; 48 9/0 Luxemburg . . 33 "o Bulgarien . ., , o Österreich-Ungarn gt fe Rußland (europ.! . 3L°ho Serbien . . Deutsches Reich . 26?lo Schweiz . . 23°/o Norwegen „ 22% Rumänien .. uc..k26 Spanien Frankreich 0 Belgien ...... 18% Türkei EV ...:... 3: M .r -: 16 °/o Italien . . „1.25. 14 /o E) Natürliche Bedingtheit. Griechenland , ; M Dänemark | 8 0) Niederlande / o Portugal . . : 5 %a Großbritannien 4 "/o Aus diesen Bewaldungs-Prozent-Zahlen, die zwischen 57 °/4 und 4 °/4 schwanken können, ist deutlich ersichtlich, daß N o r d- und Ost eur o p a viel stärker bewaldet it als West- und vor allem Südeuropa. In Westeuropa ist wahrsscheinlieh die Aus breitung des Ack erbaues und der Indusftrie im HZusammenhang mit dem ozeanischen Klima die Hauptursache der geringeren Bewaldung, die Waldarmut Süd e ur o p a s dagegen ist in der Haupt- fache auf die rück sichts lo se Waldverwüstung in früheren Jahrhunderten zurückzuführen. In früheren Zeiten machte man des öfteren den Versuch, die „normale Bewaldun g“ eines Landes nach dem Maßstabe des Holzbedarfs dieses Landes festzustellen. Derartige Berechnungen sind aber, wie Endres !) ausführt, vollkommen unzulänglich und unbrauchbar, weil sich die Ausscheidung von Wald und Feld innerhalb eines Landes ~ wenigstens eines ackerbautreibenden Landes – niemals in erster Linie von dem Gesichtspunkte der Holzgewinnung aus vollzien. – A=usschlaggebend ist vielnen der Bedarfs an Nahrungsmitteln für die vorhandene Bevölkerung auf der einen Seite und die Flächengröße des zur Erzeugung desselben geeigneten Bodens auf der anderen Seite. Der W a l d aber muß sich wohl oder übel mit dem Rest der Landesfläche begnügen. Hieraus erklären sich auch ohne weiters die hohen Bewaldungsziffern des europäischen Nordens, die deshalb für diesen no r mal sind, weil die Waldwirtschaft die b e stm ö g liche Aus nutzung dieser Landstriche gewährt. Bessser als das Bewaldungsprozent eignet sich das Verhältnis der Waldfläche zur Bevölkerungsdichte zur Fesststelung der zur Deckung des eigenen Holzbedarfs eines Landes noch notwendigen Waldfläche. Dieses Ver- hältnis schwankt in Europa in noch weiteren Grenzen als das Bewaldungsprozent. Wenn man das waldärmste Land Europas (Großbritannien) mit dem waldreichsten (Finnland) vergleicht, so verhalten sich ihre Bewaldungsprozente etwa wie 1 : 4, die auf den Kopf der Bevölkerung fallenden Waldflächen aber wie 1 : 229. Aber selbst diese Verhältniszahlen reichen zur genauen Erfassung des tatsächlichen Verhältnisses noch nicht aus, weil sie über die Verfassung der Wälder und die Größe der Holzgewinnung beider Länder, über die Verschiedenheit ihres Klimas und ihrer holzbe- und holzverarbeitenden Industrie nichts aussagen. E nd r e s hat statistisch nachgewiesen, daß vor dem Kriege alle Länder mit 0, 35 un d me h r Waldfläche pro Kopf der Bevölkerung Hol z - aus fuhr l änder waren, d. h. daß sie mehr Holz gewannen, als sie selbst ver- brauchten, daß dagegen alle Länder mit 0,831 ha und weniger Waldfläche je Einwohner Holze infuhrl änder waren. Zu diesen gehört auh das Deutssche Reich, das nur 0,22 ha Wald je Einwohner aufwies und im Zeit- raume 1907 bis 1913 durchschnittlich jährlceh 15,68 Millionen Festmeter Nutzholz über seine Eigengewinnung hinaus aus dem Auslande einführen mußte, um seinen Nutzholzbedarf decken zu können. – ) Endres,l|. e., S. 7. Die Wälder Deutschlands. Nach dem heutigen Stande der Statistik (1925) stellt sich die Waldfläche Europas auf 290 bis 300 Millionen Hektar, das sind etwa 30 "/ seiner Gesamtfläche. Die derzeitigen Waldflächen der einzelnen Staaten Europas sind aus folgender Übersicht zu entnehmen:): Waldfläche Bewaldungs- |JJIe Einwohner| jiherwiegende in 1000 ha?)j prozent Vattfäche Holzart Dcyvisches Rich „... . . k 12 587 26,6 0,22 Nadelholz Freie Stadt Danzig . . ; 17 9,0 § : Hsterreihn. WL : u. 3 150 37,5 0,48 Nadelholz Tichechoflowakei:...... ... .. .. 4 661 33,1 0,34 [ Ungarn . . , . Mt 883 9,5 0,11 Laubholz Jugoslavien . . . ß 7 500 30,3 0,60 . Polen. „ . I 8 709 22,5 0,32 | Nadelholz Rumänien. ...n 7 196 22,8 0,44 Laubholz Pulgarine. . . .... 2 880 27,9 0,59 Griechenland . . . ._. ] 514 12,0 , Sowjetrußland . . . . Kzi 161 045 : H 1 Nadelholz Utraine ...... . p 3 333 7,5 0,12 - Pitauen.. .. .. ... 836 16,9 0,42 1 Nadelholz Lettland . . pe 1 856 28,0 0,98 ; Estiand .. . . O 756 17,0 0,61 H Finnin . . . . , 25 264 73,5 7 40 Ü Rc .. . 6sûû tu 2:88 j Großbritannien mit Irland . 1 342 4 ' ss ! sgzerters s ... .. . zis ; tÔ1 | Laubholz Belgien .|. „.... . 540 18, ; t .07 . H Frankreihsh . ... . .-» w. MU: 18, . 26 | . Spanien . . . . 4 866 9,3 25 H Portugal . . . . N. 714 7,8 0,12 . Italien (Alt-) . ; 4 564 17,0 0,13 ,, ttev. Lt t G |; Die Wälder Deutschlands. Während die Bewaldung Europas von Norden und Osten nach Süden und Westen eine starke Abnahme zeigt, nimmt die Bewaldung des Deutschen Reiches von Norden und Osten nach Süden und Westen hin zu. Über die Bewaldungsgröße des Deutschen Reiches wurden vom Statäistischen Reichs amte Erhebungen angestellt in den Iahren 1878, 1883, 1893, 1900 und 1913. ~ Nach diesen Erhebungen hat sich die Waldfläche des Deutschen Reiches in den Jahren 1878 bis 1913 wie folgt verändert: S. Z);8 Q î ! f ; rütel „Forsten“ im „Handwörterbuch der Staalswissenschaften“, 4. Band, vüte: GB. tren Zahlen ist auch die sogenannte unproduktive Fläche (Wege, Blößen, Gewässer) +! Natürliche Bedingtheit. Reichsfläche j Waldfläche Vewaldungs- Sehr 1000 ha | 1000 ha | prozent 1878 53 998 13 873 25,8 1883 1 54 025 q 13 908 25,8 ß tus nus t 1913 54 110 14 223 26,3 Die Gesamtwaldfläche des Deutschen Reiches ist also von 1878 bis 1913 ständig, und zwar um r und 35 0 0 0 0 h a oder 2,5 °/o gestiegen. Diese Zunahme, welche in der Zeit von 1900 bis 1913 am stärksten war, ist eine Folge der Ödlandsaufforstung, vor allem in Preußen, dessen Waldfläche allein um 311 288 ha größer geworden ist. Abgenommen hat dagegen die Waldfläche vor allem in Sachsen, dann in Bayern, Elsaß-Lothringen, Sachsen-Altenburg usw. Die Waldfläche des Deutschen Reiches im ganzen und getrennt nach den einzelnen Ländern im IJ a hr e 1 9 1 3 ist aus folgender Übersicht zu ersehen: Die Waldungen des Deutschen Reiches im Iahre 1913!). [Auf den Kopf Staaten und Landesteile szetrtase | r der | Bevölkerung er Forste ) an esfläche | treffen %%, 1 na . Preußen .. . . v b 8 435 809 24,2 0,21 Provinz Ostpreuken . . . . E 660 841 17,7 0,32 ' Wesstpreusen . . : 584 209 , 22,9 0,34 „ HKHrandenburg . . § s 1 355 913 ! 34,0 | 0,33 f Pommern .. .; . 653 771 21,7 0,38 D“ Posen ... 578 249 19,9 1),28 » Stchlesen . . . 1 166 203 28,9 us “” H Sachsen. .. . 548 616 21,7 0,18 ' Schleswig-Holstein ... 137 482 7,2 0,08 r Hannover . .. . ..:: 687 121 | 17,7 0,23 „ 4Peftfalea . . .. h. 560 068 27,7 0,14 » Hessen-Nassau . . . .: 626 636 39,9 0,28 ts Rheinland . . ... . 836 465 31,0 0,12 Hohenzolen , „ & % e # 40 236 35,2 0,57 Bäyern : . . . , .; .-. . 2 494 342 32,9 0,36 Regierungsbezirk Oberbayern . fs sos. § 509 865 30,6 0,33 re NRiederbayeret e . „.. < {& 334 814 31,2 0,46 Ö tütalz ./. .; ru ssc; 233 599 394 1 0,25 . Öherpfalze . . . „ .. -. . 360 648 37,4 0,60 ; Hüerfranéen . . & 248 612 35,5 | 1,38 » Mittelfranken e.. & & «. 256 088 33,7 ‘),28 ‘ Unterfranken.. .. „ gp « 314 645 37,5 0,44 Schwaben . . 236 071 24.0 0.30 ü .) +Sttsfet des Deutschen Reichs“, Vierteljahrshefte, 25. Jahrgang, 1916, 4. Heft, t .) !. Zahlen geben die sogenannte Hol z b o d en f l äch e an, d. h. die Fläche, welche zur Holzzucht bestimmt ist. Zur G e sam t wa l d f lä ch e gehören dagegen auch diejenigen Flächen, welche „ohne daß sie zur Holzzucht dienen, vom Walde gleichsam organisch eingeschlossen oder demselben angealiedert sind“. Näheres hierüber bei Endres, I. c., S. 12. Die Wälder Deutschlands. 'Auf den Kopf . Gesamtfläche Bon der der Staaten und Landesteile bes Farsis Landesfläche Beoöuteues /n ha § Säachfä . e o o e E . .... |- o 377 645 25,3 j 0,08 P!tterters - . ©u . 0 bsssss zou | 9s1 fk vag sz t t d; i (1: Sachsen-Weimar . . . . + 94 324 26,1 0,23 Mecklenburg-Strelitz ; D s. r 64 488 22,0 0,61 Oldenburg . „...... . : MM. 66 840 10,4 0,14 Braunfchweig . . . 1. . 110 232 30,2 0,22 Sachsen-Meiningen . . _.: 107 835 43,7 0,39 Sw . c, tt 0:23 iahaltk.. & . ; . ; 58 439 25,4 0,18 Schwarzburg-Sondershausen h 27 277 31,6 0,30 Schwarzburg-Rudolstadt . E 41 805 44,4 0,41 Welde>. .. . „ : 43 196 38,5 0,70 Reuß älterer Linie . 11 251 35,6 0,16 Reuß jüngerer Linie ...- 30 505 37,0 0,20 Schaumburg-Lippe .- 6 725 19,8 0,14 Lippe ... ü M M- 32 974 27,1. 0,22 Ur s.. s: | â11g 4§ °06 c Ca ;; 9/28 Deutsches Reih . . . . :s: : 14 221 172 26,29 0,22 Die gesamte Holzbodenfl ä ch e des Deutschen Reiches betrug also im Jahre 1913 = 14 221 171,8 ha, das sind 26,29 0/9 der 54 109 836 ha großen Gesamt- fläche des Deutschen Reiches. Unter den deutschen Bundesstaaten waren am stärksten bewaldet Schwarzburg- Rudolstadt mit 44,4 O’ und Sachsen-Meiningen mit 43,7 °/), am schwächsten Bremen mit 0,2 %/9, Hamburg mit 3,8 !!), Oldenburg mit 10,4 o/o und Lübeck mit 13,9 "%s. ~ Von den größeren deutschen Bundesstaaten sind Baden mit 39,1 °/>, Bayern mit 32,9 °/o, Hessen mit 31,5 0/% und Württemberg mit 31,0 o/, am stärkssten, Preußen mit 24,2 "ho und Sachsen mit 23,3 /> am geringsten bewaldet. Von den preußischen Provinzen hat rf Nszo: mit 39,9 0/9 die stärkste und Schleswig-Holstein mit 7,2 °/% die geringste va. "i den Kopf der Bevölkerung treffende Waldfläche betrug für das ganze Reich 0,22 ha. Unter den größeren Staaten war sie bei Bayern mit 0,36 ha am größten. Durch den Friedensvertrag von Versailles vom 28. Juni 1919 hat das Deutsche Reich eine Waldfläche von 1 634 147 h a verloren. Hiervon treffen auf Elsaß-Lothringen 436 347 ha, auf Preußen 1 197 800 ha. Das Deutsche Reich hat also heute nur noch 1 2 58 7 0 25 ha Wald, das sind 26,6 /, der Gesamtfläche des Deulschen Reiches. Das unter der Verwaltung des Völkerbundes stehende Sa ar g eb i et hat eine Waldfläche von 6 0 18 3 ha. Natürliche Bedingtheit. Aber nicht nur kleiner wurde die deutsche Waldfläche, sie erfuhr nach dem großen Kriege auch eine Reihe von inneren Verschiebungen. So kamen durch die Vereinigung des Gebietes Koburg mit Bayern am 1. Mai 1920 = 16 031 ha Wald zu dem Wald Bayerns. – Ferner wurden durch Reichsgeseß vom 30. April 1920 mit Wirkung vom 1. Mai 1920 ab die thüringischen Staaten mit Aus- nahme Koburgs zu einem L and e Thür ing en vereinigt, das eine gesamte Landes- fläche von 1 176 310 ha und eine gesamte Waldfläche von 392 8 32 h a (also Bew. °/o 33,4) hat. ~ Das Verhältnis der deuts<hen Waldfläche zur Größe der in Benutzung der übrigen Bodenkulturarten stehenden Flächen für das Jahr 1913 ist aus folgender übersicht zu ersehen: Ackerland .. 5.: 5:4 «.- . . 25 522 602 ha Gartenland . . . .. 536 552 ,, Wiéfen.. ; j. %% . -- 5 991 707 ,, Weiden, reihe . . . . . 1074645 , Weiden, geringe und Hutungen . 1517818 , Obstanlagen auf dem Felde . . . . , S1.823 .;, Weinberge und Weingärten . . . . 118 626 . Summa landwirtschaftlich benuzt: . . . 34 813 773 ha Forsten und Holzungen. . . . § t 14 223 218 ; ,, Haus- und Hofräune . . . . ; 613 054 ,, Moorfläche (unkult)). . . . +13 % 450 490 q,, Sonstiges Öd- und Unland . . . . . 1 529 464 , Wege, Friedhöfe, öffentliche Parkanlagen, Ge- wässer usw. . . . . 2479 837 , Im ganzen 54 109 836 ha Die noch mit Wald kultivierbare Fläche (geringe Weiden und Ödland) tourde durch die statistische Erhebung des Jahres 1 9 0 0!) ermittelt und zu 633 303 h a angegeben. Sie verteilt sich folgendermaßen auf die größeren Länder des Deutschen Reiches: Geringere Weiden ÖLd- Ut niataid und Hutungen Zusammen Land "überhaupt | rz. z Ut | überhaupt | aufforstungsfähig .. ~: ... ' s ; Z.na | q. l r. ' I Preußen. . . . . 1448 081 229 433 | 15,8 1595 388 315 521 | 19,7 1 8544 954 Vayern . . . -- 213 774 11 013 5,2 187 700 6 130 3,3 17 143 Sathsen. .. .. 8 461 437 | 5,2 3 543 1ls | 33 555 Württemberg . . . 46 416 23 917 | 51,5 30 266 3 410 | 11,3 27 327 Vaden .. «: w H. | 47 301 2 676 5,7 | 20 311 94 | 0,5 2 770 Deutsches Reich . |1911 574 282 489 | 14,8 |2 102 490 350 814 | 16,7 633 303 Der Holzartenbestand der deuts< en Wälder. Von Natur aus verbreitet sind im deutschen Walde etwa 44 baumbildende Holzarten. Diese Zahl ist zwar g er in g, wenn man sie an dem Artenreichtum der nordamerika- 1) Von der Statistik des Jahres 1913 wurde sie nicht ermittelt. Die Wälder Deutschlands. ni s < e n und vor allem der tr o p i s < en Wälder mißt. Sie reicht aber aus, um so ziemlich allen St an d or t e n des deutschen Waldes gerecht zu werden. Den Bedürfnissen des deutschen Ho lz m ar k t e s genügt die von ihnen erzeugte Holzmasse allerdings nicht, weder qu ant it a tiv noch qu a lit a t iv. Von den 44 Milli- onen Festmetern Nut holz, die Deutschland im Jahre 1913 verbrauchte, konnten nur etwa 31 Millionen Festmeter im deutschen Walde selbst gewonnen werden, 13 Millionen Festmeter Nugtz h o lz mußten darüber hinaus aus dem Aus- lande eingeführt werden. Aber nicht nur quantitativ, auch qu a lit at i v genügt die Holzgewinnung aus dem deutschen Walde den Ansprüchen unseres Holz- marktes nicht vollkommen. Viele Holzindustrien, wie vor allem die Möbelindustrie, die Zünd h o lz in du str i e u. a., werden immer auf den Bezug wertvollerer ausländisch er Holzarten angewiesen bleiben. : Man versucht zwar schon seit etwa 200 Jahren, unsere Wälder durch die Ein- führung einer großen Zahl au s l änd i s h e r Holzarten zu bereichern und hat hier- für schon große Ausgaben gemacht, ohne indes bisher greifbare Erfolge hiermit erzielt zu haben. ~ In starkem Gegensatz zu den für die Einführung dieser Ausländer auf- gewendeten Kosten steht seit Ta hr hunderten eine zunehmende Ver- ö d un g unserer Wälder von unseren einheimischen Holzarten. Unter dem Einfluß unseres Forstbetriebes sind manche Holzarten (Wildobstbäume, Eibe, Elsbeere usw.) beinahe ausgestorben, andere (wie Linde, Ulme, Hainbuche usw.) selten geworden, und wieder andere (wie Eiche, Ahorn, Esche, Weißtanne usw.) befinden sich in schnellem Rückgang!). So daß es nur noch wenige Arten sind, die heute unseren Wäldern in meist r einen Beständen ihr Gepräge geben. Und zwar. sind es in der Hauptsache N a d e lh ö l z e r. Besonders in die Augen springend ist d er starke Rückgang der Laubholzflähe und die dauernde Zunahme der Nadelholzflähe in den legtten ssechs Jahrhunderten. Während um das Jahr 1300 herum der deutsche Wald noch zu etwa /, aus Laub- und zu !/) aus Nadelhölzern bestand, haben wir heute gerade das um- gekehrte Verhältnis. Im Jahre 1913 setzte sich unser deutscher Wald zu 70,1 o/» aus Nadel- und zu 29,9 o/, aus Laubwald zusammen. Seit dem Jahre 1883 können wir die Entwicklung an Hand der Statistik deutlich verfolgen: Jahr Laubholz Nadelholz ] ha % | ha % 1893 4s67 0 | zz | 6 283120 | g 's 1900 4 544 800 32,5 9 451 069 67,5 1913 4 258 649 20,9 9 962 101 70,1. Die Laubholz fläche ist also seit 1883 um 543 931 ha kleiner, die Nadel- h o l z f l ä ch e um 856 283 ha größer geworden. 1) Ortegel, I. c., S. 28. .. 46 Natürliche Bedingtheit. Die Gründe dieser Wandlung sind teils technischer, teils finan- ieller Art. i zi! U. technis ch er Art. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts war ein großer Teil des deutschen Waldes, besonders der sogenannten Mark waldungen, infolge der wahllosen verschwenderischen Holznußung, der starken Streu- und Weide- nutzung und der schlechten Wirtschaft in einem derartig h erunt erg ek o m menen Zustande, daß er für den Wiederanbau des anspruchsvolleren und schwer künstlich zu verjüngenden Laubholzes ~ an natürliche Verjüngung war nicht mehr zu denken ~ nicht mehr geeignet war und mit dem anspruchsloseren, billiger und leichter künstlich verjüngbaren Nadelholze aufgeforstet werden mußte. Bei der Aufforstung der Ö d f l äch e n war man gleichfalls ausschließlich auf das N a d e lh o lz angewiesen. . Die Gründe ökonomischer Art. Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts spielen aber auch Gründe finanzieller privatökonomischer Art eine aus sc<hla g g e b end e Rolle. Bis dahin war unsere Wirtschaft in erster Linie eine „Brennholzwirtsc< aft“ gewesen. Als nun mit dem gewaltigen Ausbau der Eisenbahnen eine Verfrachtung der K o h l e bis in die abgelegensten Gegenden hinein möglich wurde, wurde die Konkurrenz der K o h l e so groß, daß eine vorwiegende Brenn- holzwirtschaft nicht mehr angebracht war. So ging man dann von der Mitte des 19. Jahrhunderts ab immer mehr zu einer Nut h o lz w ir t s<h a f t über. Da aber Nadelholz mehr Nutz h o lz abwirft als L aub h o lz, da es ferner eine größere Masssenproduktion und höhere Dur chf orstungsertr ä g e aufweist und kürzere Produktionszeiten benötigt als das Laubholz, so griff der Anbau der Nadelhölzer immer weiter um sich. Die Verbreitung der wichtigsten Holzarten des deutschen Waldes im Jahre 191 3 ist aus folgender übersicht zu ersehen: Holzarten ha % Riesen. . . .. u ... . : . ; _ 6 462 540,0 ; 45,5 zzche .: . m 3 055 034;8 | 21/5 me.... E . ... 414 828,9 2,9 Üähe.. .. .; .. . . . . _29 697,3 s Sa. Nadellu . . ...e e ..... 9 962 101,0 | 70,1 4:1 9~ hv... hett Lonhhêiee . M Z! [ust Birken, Erlen, Aspen und andere weiche Laubhölzer. . . . 392 194,4 2,8 gg. N S. ! El-tiztr htederwätd 1 . . part c 105 179,3 2,8 Ec fr r cg. uss | uf Gesamtwaldflähen . . . tmn. TuT ] wos Die Altersklassenverhältnissse des deutschen Waldes nach der Erhebung des Jahres 1913 im ganzen und getrennt nach einzelnen Holzarten sind aus l'ye!>er ureesct zu ersehen (die Gesamtsumme bezieht sich auf den gl eich a ltr ig en Die Wälder Deutschlands. über 101 81 61 z! 21 bis. © F Holzarten 1:0 | tz et | §6 | 66 | lo | 20 E Mur Jahre alt in 1000 ha S] t Iatattet Eiche.. . . ~ ~ - t: 57,6] 80,6] 99,3] 107,0! ss 122,1) 8,4 671,7 Birke, Erle, Aspe und | : alle anderen weichen | | Laubhölzer . . . tj s 13,11 24.1 53,4 § t 10,6 |I 248,3 Buche und alle anderen . | | harten Laubhölzer . 1 136,8] 239,4|_329,3] 337,7| 267,1| 228,11 171,01 _9,5 | 1719,8 Taubholz 1. g.... 8202,7| 300,5] 423,0] 464,1] 427,5| 437,91 355,61 28,5 j 2 639,8 kiefer ,.. . -; z ttt 152,9 287,8| 467,61 875,6|1 205,6|1 323,71 269,11 177,9 | 5 760,2 üürche!. .. . . : S5 07 1:5 z 4.11 6.0 ;: 0,2 23,3 E U U 1 _ Nadelholz i. a | 236,0 435,1| 731,7 |1 307,4|1 794,1|2 005,1[2 107,5] 260,1 | 8877,2 .., 488,6 735,6|1 154,7[1 771,52 221,62 443,012 463,1] 288,9 [ 11 517,0 Die Summenzahlen dieser übersicht zeigen deutlich, daß von einem Überwiegen hiebs- reifer oder überreifer Bestände im gleichaltrigen Hochwalde Deutschlands keine Rede sein kann. Deutlicher zeigen dies aber noch die Prozentzahlen, mit denen die einzelnen Alters- klassen an der Gesamtfläche beteiligt sind. Es treffen auf: über 120 jährig (vor 1793 beg)... .. . . . . . . . 49)o der Gesamtfläche „. 1041120jähtig (4799. 18153) ... .. .. ... ho . r " gsl1---100 jährig (181318888 . . . ... . . . l0s ,. . „ 61-80 jährig (1833-1853) . . . . lh q,, “ „ A4A1~60 jährig (1853-1873) . . . 19%: ,, ' „ HZ2140 jährig (1873-1893) . 21 %% i.. r ; 0-20 jährig (1893-1913) . 24/0 ,, ? Besonders in den letzten 20 Jahren (1893 bis 1913) war . wie die jüngste Aliers- klasse (0 bis 20) zeigt – der Grad der Abnutzung stärker als in irgendeinem früheren Zeitraume. Wie steht es nun um die Altersklassenverhältnisse bei den wichtigsten Holz- a r t e n des deutschen Waldes (gleichaltrigen Hochwaldes!)? Die Altersklassen der Eich e. Aus den Zahlen der Tabelle ergibt sich, daß die Eichennachzucht zu Beginn des 19. Jahrhunderts zurückging. Von 1793 bis 1813 wurden nur 57,6 Tausend Hektar begründet. Dieser Rückgang wurde veranlaßt durch die Geldnot infolge der Kriege und der politischen Wirren und durch die falsche Behandlung der Eiche bei Begründung der Buchen-Eichen-Misschbestände, die man so dunkel stellte, daß die lichthungrige Eiche verdrängt wurde. Schließlich haben auch der zur Vermeidung der befürchteten Holznot stark übertriebene Anbau raschwüchsiger Holzarten, wie vor allem der Birke, und die Ver- schlechterung der Eichenböden durch übertriebene Streu- und Weidenutzung ihr Teil zur Vernachlässigung der Eichennachzucht beigetragen. !) Das Folgende im Anschluß an Endres, I. c., S. 32 f. 48 Natürliche Bedingtheit. Von 1813 ab aber nahm man sich der Eichennachzucht wieder mehr an, von 1813-1833 wurden 80,6 „ 1833-1888 , . 92,3 „ 1853-1873 j 107,0 Tausend Hektar begründet und von 1873 bis 1893 wurde der Höhepunkt mit einer Fläche von 138,8 Tausend Hektar erreicht. Die Cichenwirstchaft bezweckt in der Regel Starkholzzucht und muß deshalb mit einer Umtriebszeit von mindestens 200 Jahren arbeiten. Legt man diese Umtriebszeit als Umtriebs soll zugrunde, so ergeben sich zehn Altersklassen von je 20 Jahren. Auf die mehr als 100 Jahre alten Bestände müßten danach '/10 und auf die weniger als 100 Jahre alten ebenfalls '/1, der Fläche fallen. Die gesamte Eichenhochwaldfläche beträgt (siehe Tabelle) einschließlich der Räumden und Blößen 671 700 ha. Zieht man die Räumden und Blößen mit 8 400 ha davon ab, so bleibt eine b e sto > te Eich enh och - waldfläche von 6 68 300 h a übrig. Ein Zehntel dieser Fläche wären 66 330 ha und '/10 demnach 3 3 1 6 5 0 h a. Die über 100jöhrigen Bestände müßten also eigentlich 3 3 1 6 5 0 ha und die unter 100 Jahre alten ebenfalls 3 3 1 6 5 0 h a bedecken! Wie liegen die Dinge aber tatsächlich? Nun tatsächlich beträgt die Fläche der über 100 Jahre alten Bestände nur 64,9 + 57,6 = 122 500 ha, während die der unter 100 Jahre alten 80,6 + 92,3 + 107,0 + 138,8 + 122,1 Ö~ 540 8 0 0 ha beträgt. N Die alten nutzung s fähigen Eich enbest än d e weisen also statt einer Fläche von 331 650 ha nur eine solche von 122 500 ha, d. h. eine um 20 9 1 50 h a zu geringe Fläche au f. Hieraus folgt, daß die Abnutzung in den nächsten Jahr- zehnten geringer sein wird und sein muß, als dem Zuwachs der gesamten Eichenhochwald- fläche entspricht. Die Altersklassen der Buch e. Ein ganz anderes Bild als bei der Eiche zeigt die Altersklassenverteilung bei der B u ch e. Bei ihr überwiegen die Altersklassen 61 bis 80 und 81 bis 100, also die älteren Klassen, die in den Jahren 1813 bis 1853 begründet worden sind. In diese Zeit fällt die Blüte d er Brennholzwirtsc<aft, welche es hauptsächlich auf die N ach zu < t d er Buche abssah, da die Buche das beste Brennholz lieferte. Dazu kommt noch, daß die natürliche Verjüngung der Buche in dieser Zeit besonders liebevoll gepflegt wurde. Als aber dann von der Mitte des 19. Jahrhunderts ab die K o h l e dem Brennholz immer größere Konkurrenz machte und die Nachfr ag e n a < N u tz h o lz immer sstärker wurde, da mußte die Buche dem Nadelholz weichen. Seht man die Buchenverj ün g ung s f lä ch e im Zeit- raum 1833/53 = 100, dann betrug diejenige in den folgenden Perioden: 1833/58 = 100 1853/13 = 79 1873/1989 = 's 1893/1913 –û. ! Die Altersklassen der Kiefer. Bei der Kiefer überwiegen – wie man aus der Tabelle ersehen kann – die jü n g er en Altersklassen, was das dauernde Standort der Holzindustrie i. w. S. 1.1 Vordringen der Ki ef er, die ja auch bei Neuaufforstungen am meisten verwendet wird, deutlich zeigt. Die Altersklassen der Fichte. Auch bei der Fichte läßt sich ein starkes überwiegen der jüngsten Altersklassen feststellen, das durch die vielen Neuaufforstungen und die Verdrängung des Laubholzes durch die Fichte verursacht ist. Die Altersklassen der Tanne. Die Tanne ist die natürliche Holzart der Voges en und des Schwarzwaldes und tritt neben der Fichte im Frankenwald und im bayerischen Wald als herrschende Holzart hervor. ~ Wenn bei ihr die ält er en Altersklassen stärker hervortreten, so ist das durch ihren Gebirgsstandort und durch die natürliche Verjüngung begründet. Natürliche Grundlagen (Standort) der Holzindustrie i. w. S. Standort der holzbearbeitenden Industrie. Standort der Holzkonservierungsindustrie"). Der Standort der ersten deutschen Konservierungswerke wurde durch den lok alen Absatz markt, natürlich aber auch durch die Nähe des Waldes als Rohstof f- b a s i s bestimmt. Da sich der Verbrauch konservierten Holzes anfänglich in der Hauptsache aus dem Schwellenbedarf der Eisenbahnen zusammenssetztte, entstanden die ersten großen Konservierungsanstalten immer dort, wo neue Bahnlinien gebaut wurden. ~ Die K on - sservierungs mittel kommen als sstandortsbedingend k a u m in Frage. ~ Auch eine Abhän g ig k eit von den Arbeitskräften besteht für die Konservierungs- werke nicht, denn es handelt sich bei den mit der Konservierung beschäftigten Arbeitern nur um eine beschränkte Zahl?). Die Holzkonservierungsindustrie war also zunächst in der Hauptsache ko nsum ori ent iert. Hierin trat jedoch gegen Ende des vergangenen Jahrhunderts eine W an d l u n g ein. Der Ausbau der Verkehrswege (Eisenbahnen und Wasserstraßen) ermöglichte eine stärkere Konzentration der Holzimprägnierbetriebe, die noch verstärkt wurde durch den dauernd zunehmenden Bedarf. Sowohl die zunehmende Nachfrage nach Eisenbahnschwellen als auch die nach Leitungsmasten verursachte eine immer ausgedehntere und allgemeinere Verwendung konservierten Holzes. Mit dem wachsenden Ansehen, das sich die aufstrebende deutsche Holzkonservierungsindustrie im Auslande erwarb, wurde schließlich der Absatz konservierten Holzes sogar über die Reichs- grenze hinaus ausgedehnt. Anderseits war der Holzverbrauch Deutschlands mittlerweile derart gestiegen, daß zur Befriedigung desselben Holzüberschußländer des Auslandes in zunehmendem Maße in Anspruch genommen werden mußten. So daß sich also sowohl der Absatz konservierten Holzes als auch der Bezug rohen Holzes auf immer weitere Märkte ausdehnte. Auf diese Weise wurde die ursprünglich konsum- orientierte Holzkonsservierung s industrie in eine transport- m äß i g orientierte verwandelt. Für ihren „rationalen Standort“ gilt daher 1) Im Anschluß an die ungedruckte Dissertation von Dr. Fritz Restle, „Das Problem der Holzkonservierungsindustrie in volkswirtschaftlicher Beleuchtung unter besonderer Berück- sichtigung der deutschen Verhältnisse." Gießen 1923. ?) Bure sch, „Der Schutz des Holzes gegen Fäulnis“, Dresden 1880, S. 133 ff. Weber, Forsstwirtschaftsvolitik. 50 Natürliche Bedinglheit. der Grundsat von A. Weber1) : „Wenn also Gewicht und Entfernung die beiden einzigen Bestimmungsfaktoren sind, so werden die Transportkosten die industrielle Produktion offenbar an diejenigen Plätze ziehen, wo, die Konsumplätze auf der einen Seite, die Material- und Kraftstofflager auf der anderen Seite in Betracht gezogen, die geringsten verfahrenen Tonnenkilometer im Produktions- und Absatzprozeß als Ganzem entstehen. Denn bei Verlegung der Produktion an diese Plätze sind dann eben die Transportkosten am kleinsten. Der Transportkosten-Standort wird dann also der mit Rücksicht auf Konsumplätze sowie Material- und Kraftstofflager zu wählende ,tonnen- kilometrische Minimalplatz’ sein.“ Die leistung s fähig sten Im pr ägnierwer k e haben sich denn auch in der Tat an den gro ß en Wasser str aß en angesiedelt. Welche erstaunliche Leistungs- fähigkeit einzelne Werke infolge ihrer günstigen Lage an Wasserstraßen erzielt haben, ergibt sich daraus, daß z. B. ein Imprägnierwerk am Oberrhein seinen Aktionsradius von der Küste des Weißen Meeres bis nach Marseille und Paris auszudehnen verstand, indem es sein Holz vom Weißen Meer bezog und nach der Veredlung über das sogenannte Kanalnetz bis ins Innere Frankreichs verfrachtete. Im Gegensatz zu den Imprägnierwerken ist die Mehrzahl der K yanisierwerke in der Hauptsache nicht transport-, sondern rohstoff orientiert. Die meisten Kyanisierwerke liegen in Süd d eu t sch la n d (Baden, Württemberg und Bayern), das die beträchtlichsten Bestände an F i und T a aufweist, also an den Holzarten, die das zur Kyanisierung geeignetste Holzmaterial liefern. Im übrigen aber sind die le istun g s f äh i g st e n Kyanisierwerke zum Teil ver- bunden mit Imprägnierwerken, an Wasserstraßen gelegen, und also nicht nur r o h st o f fs, sondern auch trans portmäßig orientiert. Standort der Säge-Industrie. Die Säge-Industrie ist ihrem Standort nach sehr von ihrem Rohstoffe, dem Rohholz oder Rundholz, abhängig. Dieses ist sehr schwer, kostet demgemäß viel Fracht und ist daher nicht vorteilhaft auf größere Entfernungen zu transportieren. Deshalb fand man früher und findet auch heute noch, besonders in nicht stark industrialisierten Ländern, wie 3. B. Schweden und Finnland die Säge-Industrie in der Nähe des Rohstoffes, also in der Nähe großer Wälder, also stark rohstofforientiert. Mit Rücksicht auf den Absatz ihrer Produkte ist aber in neuerer Zeit die Säge-Industrie besonders in nicht eigenverssorgungs- fähigen Ländern, wie Deutschland, auch transportorientiert, wobei die Orientierung auch meist noch nach dem Ausfuhrland und den zu diesem führenden Verkehrsmitteln, vor allem den billigeren Wasserstraßen, hinneigt. So liegen heute die großen Säge- und Hobelwerke Deutschlands meist an den großen Eisenbahnlinien und Wasserstraßen, auf denen das Holz aus den Exportländern direkt herangebracht wird; vor allem aber an den Wassserstraßen, die nicht nur ein äußerst billiges Verkehrsmittel sind, sondern auch der Säge-Industrie die Möglichkeit bieten, ihre Fabrikate ohne allzu großen Aufwand an die holzverarbeitende Industrie (Möbel-, Parkett- usw. Industrie) weiter zu führen. ~ Die Säge-Industrie ist also ursprünglich rohstofforientiert und wird dann meist transport- orientiert. In Schweden und Finnland haben sich die Hauptsägewerke am Meer und 1) A. Weber, „Über den Standort der Industrien. Erster Teil. Reine Theorie des Standortes“, Tübingen 1909, S. 49. Standort der Holzindustrie i. w. S. * L seinen großen Zuflüssen angesiedelt, von wo aus sie ihre Fabrikate in Seeschiffen direkt ins Ausland, nach Frankreich, Deutschland und England verfrachten. Unsere Hauptsäge- werke liegen im Osten Deutschlands, an Weichsel, Memel, Oder, auf denen das aus den östlichen Randstaaten kommende Rundholz herangebracht wird. Im Westen Deutschlands liegen die großen Sägewerke an der Elbe, der Weser und am Rhein und seinen größeren Zuflüssen, wie Main, Neckar, Mosel. Im Schwarzwald gehen sie bis in die höchsten Gebirgstäler hinauf, haben also hier noch eine ausgesprochene Rohstofforientierung. Als nach dem Kriege, besonders in der Inflationszeit, der Holzzustrom aus Rußland unterbunden wurde, kamen viele der namentlich während des Weltkrieges zu Zwecken der Frontholz- versorgung gegründeten Sägewerke in eine äußerst prekäre Lage und gingen infolge Auftrags- und Rohstoffmangel in der Mehrzahl ein. Ein Beweis dafür, daß wir in Deutschland zuviel Sägewerke hatten. Standort der Holzverarbeitungsinduftrie. Die Holzverarbeitungs- oder Holzveredlungsindustrie ist in der Hauptsache arbeits- orientiert, daneben aber auch konsumorientiert. Der Hauptsitß der holzverarbeitenden Industrie ist Groß-Berlin, d. h. Berlin und seine Umgebung. Eine große Zahl fachkundiger Arbeiter ermöglicht hier die Aufmachung großer Holzindustriewerke, und ein ausgebautes Kanalnetz und die Benutzung natürlicher Wasserläufe erleichtert die Verfrachtung. Eine wissenschaftliche Bearbeitung des Standortes der gesamten holzverarbeitenden Industrie existiert zur Zeit noch nicht. In dem zweiten Teil des obengenannten Alf r e d Weber schen Werkes über den Standort der Industrien „Di e deut \s< e In dustrie se it 1 8 6 0“ ist jedoch als Heft 4 eine Darsstellung des St and orte s d er Mu s ik - instrumenten-In dustr i e von Dr. Wilhelm Haenger ) erschienen, der wir folgendes entnehmen. Die Entstehung der heutigen Zentren der ~ ab- gesehen von der Streich- und Blasinstrumentenfabrikation ~ noch ziemlich jungen Mu s ik - instrumenten-Industrie läßt sich nicht einheitlich erklären. Für die Entstehung dieser Zentren waren reine Zufälligkeiten, Persönlichkeits- und Kunstfragen bestimmend. So hat sich eine Klavierindustrie nur dort entwickelt, „wo schon etwa um die Mitte des abgelaufenen Jahrhunderts ein Klaviermacher sich niedergelassen hatte und mit seiner Fabrikation erfolgreich war. Natürlich entwickelten sich die Betriebe in den Großstädten, wo allein der lokale Absatz nach und nach ein gewaltiger wurde, wo also die Industrie konsumorientiert war, am schnellsten, so in Berlin, Hamburg, Leipzig usw. Für die Entstehung der Klavierindustrie in Berlin, Leipzig, Dresden und den anderen großen Zentren kommen nur musikalische Fragen in Betracht, denn diese Orte waren von jeher musikalische Zentren mit angesehenen Musikinstituten. Hier konnten die Klavierbauer in erster Linie Absatz für ihre Fabrikate erhoffen“. Erst bei der späteren Entwicklung machte sich der entscheidende Einfluß der billig en Arbeits plä t e mit ortseingesessenen geschulten Arbeitskräften und der g ünstig en Tr ans portl age geltend. „Auf- fallende Standortsversch iebung en haben aber nicht stattgefunden, die historischen Standorte blieben gewahrt, nur daß eben d i e Plätze, bei denen keiner der in Frage kommenden Faktoren ausschlaggebend sein konnte, ganz verschwunden oder zur 1) Tübingen 1919. a2 Natürliche Bedingtheit. Bedeutungslosigkeit herabgessunken sind, während die Standorte günstiger Transport- verhältnisse, billiger Arbeitskräfte oder die einer starken Persönlichkeit . . . das werden konnten, was sie heute sind.“ Standort der holzzerarbeitenden Induftrie. Hierher gehören die Holzschleiferei, die Zellulosefabrikation und die Holzverkohlungs- industrie. Die Holz schleif er eien zertrümmern das Holz zur Herstellung von Holz - \< li f f oder Holz st o f f durch rotierende Schleifsteine nur mechanisch. Dies geschieht entweder auf trockenem oder auf nassem Wege. Im Deutschen Reiche wird die Holz- schleiferei meist auf nassem Wege betrieben. Die Holzschleifereien haben sich deshalb meist im Gebirge und am Wasser angesiedelt; sie sind dort in der Nähe des Rohstoffes Holz und haben auch fließendes Wasser zur Verfügung, das für sie unumgänglich notwendig ist. Auch die Zellstoff in d u str i e, welche, wie die Holzschleifindustrie, vor allem in Sach sen stark vertreten ist, war zunächst rein rohstofforientiert. Mit der Abnahme der Waldbestände in der unmittelbaren Umgebung ihrer ursprünglichen Standorte wanderte sie aber von Sachsen aus immer mehr nach Osten, den Wassserwegen entgegen, die das ausländische, vor allem russische Rohholz heranbrachten, sie wurde also immer mehr transportorientiert. Auch die in Ostpreußen und am Rhein und Main gelegenen Werke sind rein transportorientiert. Erstere bezogen ihr Holz vor dem Kriege aus Rußland, letztere in der Hauptsache aus den nordischen Ländern. Die Holzv erk oh lung s in du st r i e Deutschlands, deren Entwicklung durch den übermäßigen Wettbewerb der ausländischen Verkohlungsprodukte, deren zollfreie Einfuhr nach Deutschland gestattet war, vor dem Kriege stark gehemmt wurde, gewann erst im Kriege eine erhöhte Bedeutung. ~ Bei der Verwertung des Holzes auf chemischem Wege, der sogenannten tr o > enen Destillation des Holzes, liegt das Schwergewicht auf der Darstellung der dabei gewonnenen flüssigen und gasförmigen Produkte, wie Holzteer, Essigsäure, Holzgeist, Leuchtgas usw. Von diesen Produkten sind namentlich die Ess ig \ äur e und der Holzgeist und die aus diesen beiden hervorgehenden Verbindungen und Zersetzungsprodukte von Bedeutung. Aber auch die aus dem Teer e gewonnenen Verbindungen, das Kreosot und die Teeröle sind von großer Bedeutung für die Te erf arb enindustrie, zur Herstellung von Medi- kamenten, Des inf ektionsmitteln, von Lacken und künstlichen Harzen und für die Verarbeitung des Zelluloid s. – Die Holzkohle, die zum Unterschied von der durch die Meilerköhlerei erzeugten „Waldkohle“ – „Retorten - k o h l e“ genannt wird, spielt bei der trockenen Destillation meist nur die Rolle eines Nebenproduktes. Die Form des zu destillierenden Holzes hat deshalb auch wenig Einfluß auf die Rentabilität des ganzen Verfahrens. In der Regel wird jedoch in Deutsch- land nur Holz über 3 cm Stärke verwendet. Bei weiten Transporten kommt nur Scheitholz in Betracht. Die deutsche Industrie verarbeitet in der Hauptsache Buch en h o l z (etwa °[10), daneben in geringeren Mengen (1/10) Eichenssch äl h o lz, Birke, Erle und Aspe. Während des Krieges wurde die trockene Destillation in Deutschland von folgenden sechs cemischen Werken betrieben: Natürliche Grundlagen des Holzhandels. 53 Harzenwerke zu Rübeland und Zorge, Blankenburg i. Harz. Holzverkohlungsindustrie Konstanz mit den Werken Hochspeyer, Bodenfelde, Mänder, Bruchhausen und Brilon. Gewerkschaft Marienglück mit den Werken Aue und Schleiden. Verein für c<emische Industrie Mainz mit den Werken Brücken, Friedrichshütte, Greifenhagen, Laufach, Lohe, Lorch, Nehheim, Derendrop, Vossowska und re Werke Hanke und Bärtling, Holzminden, mit den Werken Holzminden, Brekel und Silberhütte. Friedrich Mehlbach & Co. mit Werk Rostock. Daraus ist zu ersehen, daß die Holzverkohlungsindustrie sowohl rohstoff- als auch transportorientiert iste. Natürliche Grundlagen des Holzhandels. Der Holzhandel, der Vermittler zwischen den verschiedenen Holzproduktions- stufen, ist in hohem Maße bedingt durch die Lage der Gewinnungs- und Verbrauchs gebiete zueinander und durch den Zustand und die Leistungsfähigk eit der diese Gebiete miteinander verbindenden Güter- verkehr s mittel und - Straßen. Für den Holztransport kommen drei H auptarten von Verkehrsmitteln in Betracht: die Landstraßen, die Wasserstraßen und die Eisenbahnen. Landstraßen. Der Holztransport auf der Land str a ße –~ die Verfr achtung des Holzes auf der Ach se, wie man ihn auch nennt – kommt für den Holz- transport im großen nicht in Frage. Er ist infolge der Höhe der Frachtkosten schon bei einer Entfernung von 25 k m, bei hohen Fuhrlöhnen sogar schon bei geringeren Entfernungen unr ent ab e l. -~ Durch die in neuester Zeit immer mehr zunehmende Verwendung von Lastkraft- wagen hat der Holztransport auf der Landstraße allerdings wieder eine etwas größere Bedeutung erlangt. Von den im Jahre 1924 im Deutschen Reiche existierenden 46 708 Lastkraftwagen standen 2081 in Benutzung der Land- und Forstwirtschaft. ~ Den Fernverkehr im Holzgroßh and el vermitteln in der Hauptsache nur die Wasserstr a ß en und die Eisenb ahnen. Wasserstraßen. Unter den Wasserstraßen kommen für den Holzverkehr sowohl die Seewege als auch die Binn enw ass erst r a ß en in Betracht. Seeschiffahrt. Der Holztransport über See geschieht in der Hauptsache auf Seeschiffen. Man hat zwar neuerdings auch versucht, große, von Dampfern geschleppte Holz f l öß e über See zu befördern. Bei der großen Gefährlichkeit solcher Transporte dürfte von 54 Natürliche Bedingtheit. dieser Transportart aber wohl kaum ein ausgedehnterer Gebrauch gemacht werden. Für den Transport auf Seesch i f f en kommen nur bearbeitete Hölzer (Balken, Dielen, Bretter usw.) in Frage. Für den Transport von Rundholz eignen sich die Seeschiffe nicht, weil dieses allzuviel Schiffsraum beansprucht. Der Holztransport zur See ist billiger als der aller übrigen Verkehrsanstalten. Nachteilig ist jedoch das starke Schwanken der Frachtsätze, die je nach dem verfügbaren Schiffsraum durch jeweiligen Frachtvertrag bestimmt werden. Die enorme Billigkeit der Seefrachten läßt sich aus folgenden Vorkriegs- seefrachten für Holz nach Rotterdam ersehen!): Abgangsort Entfernung | Fahrdauer | Fracht per 1 11 1 ikm .- ... ...r r â A. Amerika: New-Orleans . . 8 640 ' 17,70 0,22 Schweden: Sundswall, Hundikwall 2 180 ..50 0,39 Finnland: Us CE IZ IT IE IE 52 Chr.. ù , 2 290 „*'z 0,42 land: mec 6 470 11,70 0,65 Rig . c h eli 1 920 7,70 0,40 Deutschland: . eine tte ; : r g Zötigtters r. §, 1 650 8,10 0,49 a : Galaßz (Donau) . . . 6 470 13,50 0,21 Der Seetransport kommt für Deutschland in der Hauptsache für den Import aus den nordischen Ländern (Schweden, Norwegen, Finnland), Kanada, den Vereinigten Staaten und den Tropen in Betracht. Die Haupthäfen für den Empfang dieser Hölzer sind Hamburg, Bremen und Lübeck. ~- Für den Holzimport aus Rußland hatte der Seeweg vor dem Kriege nur eine untergeordnete Bedeutung, weil Deutschland aus Rußland in der Hauptsache nur Rundhölzer oder doch nur roh bearbeitete Hölzer bezog, welche sich, wie schon erwähnt wurde, für die Verfrachtung zur See nicht eignen. Es waren hauptsächlich vier russische Häfen, welche Holz und Holzwaren nach Deutschland lieferten: St. Petersburg, Reval, Riga und Libau. Meist waren es Bretter und Planken, welche über See nach Deutschland gebracht wurden. Die Hauptempfangshäfen für diese russischen Hölzer waren Memel, Königsberg, Danzig und Lübeck. –~ Große Mengen üÜberseehölzer werden auch über Rotterdam auf dem Rhein nach Deutschland eingeführt. Binnenwasssserstraßen. Die Binnenwasserstraßen zerfallen in zwei Gruppen: in die natürlich en und die k ünst li ch en Binnenwasssserwege. Die natürlich en Binnenwassserstraßen des Deutschen Reiches, von denen Rhein, Elbe und Oder die längsten sind, gehören mit Ausnahme der Donau der ,atlantischen Ab- dachung“ an, der sie im allgemeinen in nordwestlicher Richtung folgen. 1) Berechnet nach den Angaben des Buches von Ebner, „Flößerei und Schiffahrt auf Binnengewässern“, Wien 1912. Natürliche Grundlagen des Holzhandels. 55 Aus der Richtung der deutschen Ströme ergeben sich für den Aus b au des deuts<h en Binnenwassserstraßenneßz es zwei Hauptaufgaben: e r st e n s die Verbindung der einander parallel laufenden norddeutschen Ströme unter- einander durch eine osstwestlich verlaufende Querverbind ung und zweiten s die Verknüpfung der großen, nach Nordwest fließenden Adern mit der Donau. Die er se Aufgabe wird mit der Vollendung des Mitt ellandkanals, von dem noch das Stück zwischen Hannover und der Elbe fehlt, gelöst sein. Das Fehlen dieses Kanals hat sich im Kriege sehr verhängnisvoll erwiesen. Der in den Jahren 1899 bis 1904 so starke Widerstand der ostelbischen Politiker und der Provinz Schlesien gegen diesen Kanal ist heute nicht mehr vorhanden. Nur bezüglich der Art der besten Führung des letzten Verbindungsstückes bestanden große Meinungsversschiedenheiten. Inzwischen ist jedoch die Entscheidung für die sogenannte „Mittellinie“ Hannover–Peine -~Fallersleben~Rothensee a. d. Elbe gefallen. In forstwirtschaftlicher Hinsicht bringt der Ausbau des Kanals den Vorteil, daß das im Osten gewonnene Grubenholz bequemer nach dem rheinisch-westfälischen Kohlenbezirk gebracht werden kann. Run ne ba um schätzte 1901 den für den ausgebauten Mittellandkanal sich ergebenden jährlichen Grubenholztransport zu 1 463 000 km ein. Als Nachteil des Ausbaues wird aber befürchtet, daß durch das leichtere Vordringen der Kohle nach dem Osten Deutschlands hier die Brennholzpreise gedrückt würden, und daß ferner die Einfuhr des Holzes aus den an Deutschland im Osten angrenzenden Ausländern erleichtert würden). Auch die z w e it e Aufgabe geht ihrer Lösung entgegen. Der Rhein hatte zwar schon früher durch den „Lu d wi g s- K an a l“ über Main und Altmühl eine Ver- bindung mit der Donau. Die Abmessungen dieses Wasserweges genügten jedoch in keiner Weise den Bedürfnissen der neuzeitlichen Großschiffahrt. Der Ludwigs-Kanal, der bei Kehlheim an die Donau, bei Bamberg an den Main anschließt und die Städte Nürnberg und Fürth berührt, wurde 1834 bis 1846 mit einem Aufwand von 28 Millionen Mark von einer Privatgesellschaft gebaut und 1852 vom Staat übernommen. Die Kanal- schiffe haben nur eine Ladefähigkeit von 120 Tonnen und können weder auf dem Main noch auf der Donau weitergehen, weil der Main bei niedrigem Wasserstande nur eine Tauchtiefe von 0,65 m, die Donau nur eine solche von 0,90 m hat. Auch die Durch- fahrt durch die 100 Schleusen ist sehr umständlich und zeitraubend. – Der Holz - tr ans po r t auf diesem Kanal war deshalb auch ziemlich belanglos. Er ging haupt- sächlich mainwärts und bezog sich fast ausschließlich auf Rundholz. Bei der großen Kiefernspanner-Kalamität in den Nürnberger Reichswäldern 1894 bis 1896 wurde er von den Holzhändlern für den Transport überhaupt nicht benutzt.“ Der 1892 gegründete „Verein für Hebung der Fluß- und Kanalschiffahrt in Bayern“, der seit 1915 den Namen „Bay erischer Kanalverein“ führt, strebte den Umbau der Wasser- straße von Aschaffenburg bis Passsau für Schiffe von 600 t Tragfähigkeit an . ÿ O Er- reicht wurde zunächst nur der Ausbau des Mains zur Großschiffahrtsstraße von seiner Mündung bis nach Aschaffenburg. Die offizielle Eröffnung dieser Strecke und des neuen Hafens in Aschaffenburg erfolgte am 3. November 1921. Im Jahre 1917 wurden durch ein bayerisches Gesez die Mittel zur Ausarbeitung eines ausführlichen Entwurfes für 1) Vgl. „Mitteilungen des Deutschen Forstvereins“ 1901, Nr. 2 und S y m ph er , „Die wirt- schaftliche Bedeutung des Rhein-Elbe-Kanals“, Berlin 1899. 56 Natürliche Bedingtheit. die Herstellung einer Großschiffahrtsstraße von Aschaffenburg bis Passau genehmigt. Die begonnenen Arbeiten mußten nach dem Zusammenbruch Deutschlands wieder ein- gestelt werden. – Durch den Übergang der dem allgemeinen Verkehr dienenden Wasserstraßen an das Reich vom 1. April 1920 ab wurde die Frage auf eine erweiterte Grundlage gestellt. Nunmehr wird der Ausbau der Großschiffahrtsstraße für Schiffe bis zu 1500 t Tragfähigkeit vom Main bei Aschaffenburg über Bamberg, Nürnberg zur Donau und weiter über Regensburg bis zur Reichsgrenze bei Passau von der am 30. Dezember 1921 mit einem Grundkapital von 900 Millionen Mark gegründeten Rhein-Main-Donau-Aktiengesellsc< aft erfolgen. Weiterhin soll damit der Ausbau der Donau zwischen Kelheim und Ulm zur Großschiffahrtsstraße sowie die Herstellung von Schiffahrtsanschlüssen nach Augsburg und München verbunden sein. Die wesentliche Grundlage für die Durchführung des Unternehmens bildet die Ver- wertung der durch den Bau von Wasserkraftwerken bei den Schleusenstufen erzeugten elektrischen Energie. Das Betriebswasser für die Kanalstrecke und die Kraftwerke zwischen Main und Donau soll dem Lech unterhalb Augsburg entnommen und durch einen 90 km langen Zubringerkanal der Scheitelhaltung der Schiffahrtsstraße zugeführt werden. – Nach hundert Jahren, von der Inbetriebnahme der einzelnen Wasserkraftwerke an, spätestens am 31. Dezember 2050, gehen dieselben unentgeltlich an das Deutsche Reich über. Von der eigentlichen Wasserstraße werden die einzelnen Teilstücke nach ihrer Fertigstellung auf Verlangen des Reiches oder der Gesellschaft vom Reich für eigene Rechnung übernommen, so daß die Gesellschaft von den Kosten, die der Betrieb und die Unterhaltung der Wasserstraße mit sich bringt, entlastet wird . . . Dieser Großschiff- fahrtsweg wird die Schnittholzausfuhr aus Bayern nach dem Rhein wesentlich fördern, die Rundholzflößerei auf dem Main aber völlig lahmlegen1).“ Die weitaus wichtigste natürliche Wasserstraße Deutschlands und Europas ist der Rh e in. Er hat neben geringer Vereisung einen sehr gleichmäßigen Wasserstand. Ein großer Nachteil für Deutschland liegt aber darin, daß seine Mündung in fremdem Staats- gebiete liegt. Er ist bis Mannheim ~ 600 km von der Mündung + für Schiffe von 2000 t Tragfähigkeit, bis Straßburg noch für solche von 1!/, m Tiefgang befahrbar. Bis Köln können sogar kleinere Seeschiffe gelangen. ~ H o lz wird auf dem Rhein nicht nur zu Tal, sondern auch zu Berg transportiert?). Außer dem Schwarzwald und Bayern kamen vor dem Kriege namentlich Rußland, Schweden, Galizien, Bukowina, Kanada und Südamerika als Holzlieferanten in Frage. Der Aufschwung der Zufuhren zu Berg beginnt um die Mitte der 80er Jahre: 1881 erscheinen schwedische „Battons“ (Bohlen) am Rhein; norwegische, amerikanische, russische Ware folgte. Seit Ende der 90er Jahre schlagen auch die Waren aus der Bukowina und Rumänien den Seeweg Galatz--Odessa über Rotterdam ein, die 1897 zuerst als Beiladungen zu Getreide über Rotterdam nach Duisburg kommen. Die zuerst geringe Zufuhr zu Berg überflügelte seit Ende der 90er Jahre diejenige zu Tal. Jür die Einfuhr r u \ s i \ < e n Holzes spielten vor dem Kriege die Binnenwasser- straßen: Memel, Weichsel und Warthe eine große Rolles). Das meiste russische Holz 1) Endres, I. c., S. 833/34. S g! “et hierzu K em pk e n s,, „Die Ruhrhäfen, ihre Industrie und ihr Handel“, Bonn 1914, s) Fgeres hierüber findet man bei U h l m an n, „Der Deutsch-Russische Holzhandel“. Tübingen 1905. Natürliche Grundlagen des Holzhandels. 57 kam auf der Weich s el über die deutsche Grenze, nicht viel weniger auf der Memel, während die Holzeinfuhr auf der Warth e verhältnismäßig gering war. Für 1922 gibt das Statistische Iahrbuch für das Deutsche Reich (1923) die deutschen schifsbaren Wasserstraßen auf 12 216 km (einschließlich 650 km Förden und Haffs) an, davon 2213 km Kanäle und 9353 km Flüsse, kanalisierte Flüsse und Binnenseen. Dem Güterverkehr dienten 1923 tatsächlich 10 737 km. –1 Die deutsche Binnenschiffahrt hat, abgesehen von der erzwungenen Ablieferung beträchtlicher Mengen von Flu ß f a h r z eu g e n an unsere Feinde, durch die im Ver - sailler Vertrag vorgesehene Internationalisierung aller großen deutschen Ströme, außer der Weser, einen schweren Schlag erlitten. Die auf die deulsche Binnenschiffahrt bez. Bestimmungen des Friedensvertrages (Abschnitt XI, Kapitel 3 und 4 des Friedensvertrages) sind sehr ungünstig. Ströme, die mehr als einem Staate den Zugang zum Meere vermitteln, bedürfen nach den Worten des Friedensvertrages naturgemäß eines gewissen Maßes internationaler Regelung. Wenn nun auch die beteiligten Staaten zweifellos mehr oder weniger große Interessen an dieser Regelung haben, so hat der Friedensvertrag den internationalen Charakter dieser Ströme zum Vorwand genommen, um das deutsche Flußsysiem der deut sc< en Aufsicht zu entziehen. Deutschlands große Wasserwege wurden mit weitest- gehenden Befugnissen an fremde Körperschaften ausgeliefert, und ein großer Teil des Binnenverkehrs von Hamburg, Magdeburg, Dresden, Stettin, Breslau, Frankfurt und Ulm wurde fremdem Einfluß unterstellt. Das H o l z wird auf den Binnenwasserstraßen entweder in gebundenen Flößen oder zu Schiff transportiert. Transport in gebundenen Flößen!). Er spielte früher vor allem in Süddeutschland, in den Tälern des Schwarzwaldes, auf Neckar, Main und Rhein, eine sehr große Rolle:). Die Schwarzwälder flößten die starken Tannen des Schwarzwaldes, die sogenannten „Holl än d e r“, in kleineren Flößen auf der Murg, Enz, Kinzig usw. bis in den Rhein, banden sie dort zu größeren Flößen zusammen und brachten diese auf dem Rhein bis in die Niederlande. Auf dem Rhein gehörten im vorigen Jahrhundert Flöße von 1000 Fuß Länge und 90 Fuß Breite nicht zu den Seltenheiten. Sie wurden meist in Mannheim und Mainz zusammen- gestelt. Die gewöhnliche Länge betrug etwa 700 Fuß. Es gab Flöße, auf denen 400 Ruderknechte beschäftigt waren. Der mitzunehmende Vorrat an Lebens- mitteln war ungeheuer. Nach Angaben Klebers gab es Flöße, die 15 000 bis 20 000 Pfund Fleisch, 40 000 bis 50 000 Pfund Brot, 10 000 bis 15 000 Pfund Käse, 10 bis 15 Zentner Butter, 8 bis 10 Zentner Dörrfleisch, 30 bis 40 Malter Hülsenfrüchte, ') Die unge bund ene Flößerei oder Trift, welche teilweise noch in das Gebiet der Forstbenutzung (Holzbringung) gehört, spielt im Deutschen Reiche heute nur noch eine unter- geordnete Rolle. In größerem Maßstab wird sie zur Zeit nur noch im b a y eri s< en Wald auf der Ilz betrieben. (Vgl. hierzu L e y th äu s e r, „Die Trift im bayerischen Walde nach Passau in Vergangenheit und Gegenwart“, Forstwissenschaftliches Centralblatt, 1906.) ?) Vgl. die schöne Schilderung, die Heinrih Hansj a k o b in seiner Erzählung „Der Theodor“ vom Floßbetriebe im Kinzigtale gibt. 58 Natürliche Bedingtheit. 8 bis 10 Malter Salz, 500 bis 600 Ohm Bier, 4 bis 5 lebende Ochsen mitnahmen. Ehe ein Floß abfuhr, war es Sitte, daß der Steuermann die ganze Mannschaft zum Gebet aufforderte, daß Gott eine glückliche Reise geben möget).“" ~ Die Flöße, wie sie noch zu Beginn des 19. Jahrhunderts zu Tage gingen, in denen zwischen Nadelholzstämmen als Tragholz Eichenstämme eingebunden waren und auf denen als „Oblast“ noch Bretter verfrachtet wurden, waren „schwimmenden Dörfern vergleichbar“ und bildeten in ihrer ungefügen Masse ein Hindernis und auch eine Gefahr für die Schiffahrt. Heute findet man Flöße in der Größe dieser alten Rheinflöße nicht mehr. Die gebundene Flößerei ist zwar auch heute noch für Rundholz von großer Be- deutung, weil sie den Vorzug hat, ohne Triebkraft und ohne Benutzung von Fahrzeugen mit verhältnismäßig geringen Arbeitskräften große Holzmasssen verfrachten zu können. Sie wird jedoch heute fast nur noch auf den größeren Wasserläufen betrieben. Auf den kleineren Wasserläufen ist die Flößerei, mit Ausnahme des Nordostens und des Süd- ostens des Deutschen Reiches, sehr stark zurückgedrängt, ja vielfach völlig verschwunden, weil die Ausnutzung unserer Gewässer durch industrielle Anlagen die Flößerei unmöglich gemacht hat. Auf den größeren Wasserläufen dagegen hat sich die Flößerei nicht nur erhalten, sondern auch technisch vervolllommnet. So werden z. B. heute auf dem Rhein die Flöße größtenteils durch kleine Dampfer geschleppt. Selbst auf den kanalisierten Flüssen, wie z. B. dem Main, hat sich die Flößerei zum Nutzen der Waldeigentümer erhalten. Die Flöße sind jedoch viel kleiner geworden; so führen z. B. die heutigen Rheinflöße nur noch etwa 500 bis 700 chm in einem Floßzuge und bestehen fast aus- schließlich aus Nadelholzstämmen. Die Floßfr acht ist sehr billig. Sie kostete z. B. vor dem Kriege auf der Strecke Bamberg, Kitzingen, Marktbreit, Ochsenfurt nach Mainz, Schierstein 0,4 bis 0,7 Pfg. pro Tonnenkilometer. Die Einrichtung von Sägewerken in der Nähe der Holzgewinnungsstätten hat zwar den Floßverkehr bis zu einem gewissen Grade abgeschwächt. Auch die Klein-- bahnen haben einen Teil des Holzverkehrs an sich gezogen. „Gleichwohl hat die Floßfahrt in Deutschland noch immer Bedeutung, wenn sie auch im ganzen gegen die Zeit vor dem Weltkriege zurückgegangen ist. Im einzelnen haben sich dabei die Verhältnisse sehr verschoben. Über deutsche Grenzen gingen 1913 an Flößen im ganzen 1,43 Millionen Tonnen ein und nur 52 651 t aus; dagegen war der Eingang in Flößen 1919: 89 754 t und 1920: 58 357 t; der Ausgang 1919: 153 294 t und 1920: 148 957 kt. In den letzten Jahren war der Hauptausgang an der niederländischen Grenze (1919: 153 294 t; 1920: 148 777 t), dagegen der Haupteingang an der tschechoslowakischen Grenze (1919: 81 815 t; 1920: 56 989 t). Der gesamte Grenzfloßverkehr war von 1,48 Millionen Tonnen im Jahre 1913 auf 243 048 t im Jahre 1919 und auf 207 314 t im Jahre 1920 zurück- gegangen . . . Von den deutschen Binnenhäfen hatte in den letzten Jahren Mainz bei weitem den größten Floßverkehr. Er hat aber stark nachgelassen. Der Floßverkehr in Mainz war 1919: 383 729 t, 1920: 349 427 t, 1921: 282 469 t, 1922: 219 224 t -)." Die privatrechtlich en Verhältnisse der Flößerei sind durch das Reichs ge s etz vom 15. Juli 1895 geordnet. Dieses später etwas abgeänderte Gesetz ordnet die rechtliche Stellung des Floßführers und der Floßmannschaft, ferner die Haftung für den durch die Floßfahrt verursachten Schaden usw. 1) Johann K e m pk en s, „Rhein und Rheinschiffahrt“, 2. Band der „Sozialen Studien- fahrten“, M.-Gladbach 1912, S. 87. ?) R. van der Borght, „Das Verkehrswesen“, Leipzig 1925, S. 375/76. Natürliche Grundlagen des Holzhandels. §;) Binnenwassssertransport zu Schiff. Für verarbeitetes Holz ist der Transport zu Schiff auf der freien Wasserstraße der billigte und konkurrenzloseste Transportweg, sobald Schiff s g ef äße mit mindestens 600 i Tragfähigkeit verwendet werden. (Notwendiger Tiefgang 1 m). Auf dem Rhein haben die Schleppkähne im Durchschnitt eine Tragfähigkeit von 17 0 0 b is 1 8 0 0 t, im Maximum von 36 0 0 k. Um das letztgenannte Gewicht auszunutzen, ist jedoch ein Tiefgang von 2, 8 5 m nötig. Zieht man in Betracht, daß ein Eisenb a hnw a gg on 10 t = 15 bis 20 c b m H o lz aufnehmen kann, so könnte der gr öß te Schlepp k a h n auf dem Rhein 360 Güterwagenla dungen = 5400 bis 7200 cb m Holz aufnehmen. Bei der Schiffahrt werden die Fr achten durch jeweiligen Vertrag fest- gesetzt; sie sind also n i ch t festgelegt in T ar if en, wie die Bahnfr achten, sondern sie schwanken je nach dem An g e b ot von Sch if f s r aum, je nach Wasserst and und Tahresz eit. Bei gr o ß en Schiffsgefäßen stellt sich die Fracht in der Regel niederer als bei den kleineren. Einige Durchschnittszahlen sollen die ung ef ähr e Höhe pro 1 t k m vor dem Kriege angeben: von Kehl bis Rotterdam 0,64 Pfg. (Kahnfracht und Schlepplohn) von Karlsruhe bis Rotterdam 0,63 Pfg. (Kahnfracht und Schlepplohn) von Mannheim bis Rotterdam 0,50 Pfg. (Kahnfracht und Schlepplohn) von Straßburg bis Mannheim 1,50 Pfg. (Kahnfracht und Schlepplohn) Bei s<le<htem Wassserstand können die Frachten auf das Doppelte, Dreif ache, ja Vierf ach e der Höhe bei guten Fahrwassserverhältnissen ansteigen, da die Ladefähigkeit nicht voll ausgenutzt oder die Schiffahrt ganz eingestellt werden muß. Ein Verlauf der Frachten im Jahre 1911 auf der Strecke Mann h eim —~Rotter - d a m soll dies zeigen. (Niederste Fracht im Februar =~ 100.) 1.. Y: IA. 1V. V.. VI. v.. vu. 18. K. Kl. Ulk. 120 100 109 118 120 133 131 214 388 316 219 1654 Bei steigender Wasserfracht streben die hochwertigen Sortimente nach dem Sch i en e n - wege, der die rascheste, sicherste, aber auch die teu er st e Transportmethode für Holz darstellt. Eisenbahnen. Das deutsche Bahnnetz umfaßte 1835: 6 km, 1840: 548,9 km, 1850: 6044,3 km, 1860: 11 632,7 km, 1870: 19 575 km, 1880: 33 838 km, 1890: 42 869 km, 1913 rund 64 000 km. Durch die Gebietsabtretungen nach dem Weltkriege gingen etwa 6000 km verloren. Für Ende 1920 wird das deutsche Bahnneß zu rund 58 000 km angegeben. Schon im Jahre 1913 hatten wir einen überwiegend staatlichen Betrieb des Eisenbahnwesens in Deutschland, der aber nicht für die Rechnung des Deutschen Reiches, sondern für die der größeren Einzelstaaten geschah. Die neue Reichs v erf a \ \ u n g (Art. 89 bis 96) hat die übernahme aller dem allgemeinen Verkehr dienenden Eisenbahnen in das Eigentum und die einheitliche Ver- waltung des Reiches bestimmt. Durch den Staatsvertrag vom 30. April 1920 wurden 60 Natürliche Bedingtheit. denn auch die Eisenbahnen der deutschen Länder mit Wirkung vom 1. April 1920 ab auf das Reich übernommen. ~ Durch die Ver or d nung vom 12. Februar 1924 über die Schaffung eines Unternehmens „Deutsche Reichs - b a h n“ wurde Betrieb und Verwaltung der Reichseisenbahnen diesem neuen ,selbständigen, eine juristische Person darstellenden wirtschaftlichen Unternehmen“ übertragen, und am 11. Oktober 1924 sind die Reichsbahnen auf Grund des Reichs b a h ng e s e ß e s v o m 3 0. August 1 9 24 auf eine Betriebs-Aktiengesellschaft, die „Deut sch e Reichs- bahngesellsch af t“, übergegangen!). 1) Näheres hierüber weiter unten unter „Träger der Forstwirtschaftspolitik“, S. 166. Ökonomische Bedinglheit. : _ 81 Ökonomische Bedingtheit der Forst- und Holzwirtschaft. Die in der Forst- und Holzwirtschaft tätigen Menschen und Berufe. Erkenntnisquelle für die Erfassung der in der deutschen Forst- und Holzwirtschaft tätigen Menschen und Berufe ist die meist auch mit einer Erhebung der Betriebe verbundene Berufsstatisti k. Berufs- und Betriebszählungen wurden im Deutschen Reiche vor- genommen in den Jahren 1882, 1895, 1907 und 1925. Die Resultate der letten Zählung vom 16. Juni 1925 sind noch nicht veröffentlicht, so daß wir uns zur Zeit noch an die Ergebnisse der Zählung vom 12. Juni 1907 halten müsssen. Sie gliedert sich in eine Berufs- und eine Betriebsstatistik. In der Berufs- st ati st i k ist jeder Erwerbstätige dem Beruf zugezählt, den er persönlich ausübt. In der Betriebsstatistik, auf die weiter unten auf S. 88 näher eingegangen wird, werden alle Beschäftigten in der Berufsgruppe ihres Betriebes gezählt. So zählen z. B. die Tischler in einer Fabrik landwirtschaftlicher Maschinen in der Berufsstatisstik zur Tischlerei, während sie in der Betriebsstatistik zur Maschinenindustrie gerechnet werden. Die Zählung unterscheidet drei große soziale Klassen: Selbständig e. Eigentümer, Miteigentümer, Pächter, Erbpächter, leitende Beamte und Gewerbetreibende, die in der eigenen Wohnung für ein fremdes Geschäft arbeiten. Angestellte. Nichtleitende Beamte; überhaupt das wissenschaftlich, technisch oder kaufmännisch gebildete Verwaltungs- und Aufsichts-, sowie Rechnungs- und Büropersonal. Arbeiter. Gesellen, Lehrlinge und ssonstige Arbeiter, gelernte und ungelernte, männlichen und weiblichen Geschlechts, einschließlich der im Gewerbe tätigen Familienangehörigen und Dienenden. Nach einem anderen Einteilungsgrund wird ferner folgendermaßen gegliedert: Erwerbstätige im Hauptberuf, d. h. dem Beruf, auf dem in der Hauptsache ihre Existenz beruht. Dienen de im Haushalt der Erwerbstätigen. Angehörige der Erwerbstätigen, soweit sie nicht selbst einen Hauptberuf ausüben. Personen ohne Beruf oder Berufsangabe. Die Ges amt b e v ölk e r un g des Deutschen Reiches betrug bei der Zählung von: 1882 = 45 222 113 Personen 1895 = 51 770 284 er 1907 ~ HI1 720 529 62 Ökonomische Bedingtheit. Von diesen Personen waren: m 1907 % los %P 18N . % Erwerbstätige . . 26 827 3,660 43,46 | 20 770 875 40,12 | 17 632008 , 38,909 Dienende. . . ., 1264755 2,05 1 339 316 2,59 1 324 924 2,93 Angehörige . . . | 30 223 429 | 48,97 | 27 517 285 53,15 | 24 910 695 55,08 Ohne Beruf . . . 83404 983 6,52 2 142 808 4,14 1 354 486 3,00 _ Zusammen: | 61 720 529 100,0 | 51 770 288 | 100,0 | 45222 113 | 100,0 Die von der Berufsstatistik des Jahres 1907 ermittelte Gesamt-Einwohnerschaft von 61 720 529 Personen wird dem Berufe nach in sechs gr o ß e Abteilungen geschieden: Hauptberuflich Erwerbstätige An- Insgesamt Berufsabteilung absolut Ö in Prozent | Dienende gehörige absolut | in % ; 1907 1907 | 1895 | 1882 |. 1907 | 1907 | 1907 | 1907_ A. Landwirtschaft 9 883 257 32,69| 36,19] 43,38, 163 829| 7 634 090 | 17 681 176 | 28,65 tz. Ührstrie usw. 11 256 254 387,23] 36,14] 33,601 331 756| 14 798 527 ! 26 386 537 42,75 C. Handel usw. . 3477 626 11,51) 10,211 8,271 842 955] 4457 658 | 8 278 2839 13,41 D . . 47r71 695 | 1,56 tt 2,10 1 226) 319 827 | 792 748 | 1,28 r. F . 1 1738 530 | 5,75 +; 5,451 223 sss] 1 445 208 | 3407 126 | 5,52 F. Ohne Beruf :| 8404 983 | 11,261 9:35 _7,13] _ 201 601] 1 568 119 | 5 174 703 | 8.39 Zusammen: | 30 232 345 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 1 264 755] 30 223 429 | 61 720 529 | 100,0 Diese Zahlen geben eine Bestätigung für die Entwicklung Deutschlands vom Agrar- zum Industriestaat. Die Industrie steht an erster Stelle unter den hauptberuflich Erwerbs- tätigen und umfaßt einschließlich des Handels 56 °/, der Gesamtbevölkerung. Von diesen sechs Berufsabteilungen interessieeen uns hier nur die drei e r ste n (AC). Jede derselben zerfällt wieder in einzelne Beruf s gr upp en : .. Auf je 100 Erwerbstätige Berufsgruppe Prseteiiuur entfielen ] a Tor [ 1808 [ 1662 A. Landwirtsc aft usw. I. Landwirtschaft, Gärtnerei, Tierzucht 9 732 472 39,54 43,13 50,12 11. Forstwirtichaft, Iagd, Fischeria . . | 150 786 os) ds 0,72 B. Industrie usw. III. Bergbau, Hütten, Salinen, Torf- gräberie . .. . ... . . ..» 1 .,.2638278 3,91 3,00 2,72 IV. Industrie der Steine und Erden . . 714 520 2,90 2,65 2,05 Y. Metailverarbeitung . && „.q1.61:14 1 186 099 4,82 4,56 3,26 VI. Industrie der Maschinen, Instrumente und Apparate. . . . . . x 907 048 | 3,68 | 2,04 | 1,76 VII. Chemische Industite... . __158776 .90,66 | 0,66 | 036- Zusammen: | 13812978 | 56,11 | 56,64 | 60,99 Die in der Forstwirtschaft tätigen Menschen und Berufe. .. s) Er :§.. Auf je 100 Erwerbstätige Seng h 1907. | 1805 | 1882 _ Übertrag: 13812 978 56,11 56,66 ' 60,99 VIII. Industrie forstwirtschaftlicher Neben- o .nNce.nN®tnXN G. G 2 Popierindustie . . . ; 206 763 | 90,84 0,72 0,56 X GÖederinhuftiee.. ... . . . :. ; 219 443 0,89 0,89 0,80 X. JIndustrie der Holz- und Schnitzstoffe 787 754 8,20 3,42 3,22 KIlu. Industrie der Nahrungsmittel . . . 1 127 516 4,58 | 464 4.09 KIV. Bekleidungsgewerbe. . . . . . . 1 421 695 f]; 8,00 8,23 i Ftrigmgswere . . . t !: st " 716 gg! XVII. Polygraphische Gewerbe . . . . . 197 903 0,80 0,63 0,43 AVIII. Rünstlerishe Gewerbe . ... . . . 37 111 0,15 0,15 0,15 KIX Gew. tätige, deren Erw. T. zweifel- haft bleibt . . E!; 18 865 0,08 0,16 0,56 T. Handel usw. AX. Handelsgewerbe. . . . . . .. . « 1439 910 7,07 6,37 5,20 XK. Bersicherungsgewerbe ~ . . . . . 60 531 | 0,25 0/13 0/07 >§t!. Ectktirsgerzeibe. . .;, .. : ff I0sg os8 | 4.17 | 3.25 | z76 nkwirtschaftt ... . . 650 897 2,66 | 2,61 . Zusammen: | 24617 187 | 100,0 | 100,0 | 100,0 Auch aus diesser übersicht geht die Entwicklung Deutschlands vom Agrarstaat zum Industriestaat und der Rückgang der Landwirtschaft usw. im Erwerbsleben deutlich hervor. — Ferner läßt sich aus ihr auch entnehmen, daß einige Berufsgruppen, wie z. B. die Industrie der Maschinen, Instrumente und Apparate und das Verkehrsgewerbe, sich sehr rasch entwickelt haben, während andere, wie auch die Industrie der Holz- und Schnitzstoffe, etwas hinter ihnen zurückgeblieben sind. Die in der Forstwirtschaft tätigen Menschen und Berufe. s Die Gesamtzahl der in der Forstwirtschaft des Deutschen Reiches Erwerbstätigen ist nicht bekannt, da zusammenfassende Berichte nicht vorliegen. Einen gewissen Anhalts- punkt bietet zwar die Beruf s statistik des Jahres 19 07. Sie ist aber nicht zuverlässig genug, als daß man aus ihr sichere Schlüsse ziehen könnte. Nach den Berichten dieser Statistikk wurden in der Forstwirtsc< aft, einschließlcih Ia g d und Fischerei, an hauptberuflich Erwerbstätigen im ganzen festgestell: 150 785 Personen. Davon waren: 137 5488 männlich e und 13237 weibliche. Auf die Fisch er ei fielen von diesen 1 5 0 7 8 5 Personen 24 805, auf For stwirt- sch aft und Jagd 125 980. Von diesen 125 980 hauptberuflich Erwerbstätigen in Forstwirtschaft und Jagd waren: Selbständizke 4 505 ~2 3,6 "/o Angestellte 18 138 = 14,4 "%o Arbeiter 103 337 . 82,0 °/0 64 Ökonomische 2 Bedingtheit. Die Zahl der Betriebsleiter läßt sich auf etwa 4000, die der Beamten und Angestellten im ganzen auf etwa 38 000 und die der Forstarbeiter auf 350 000 einschätzen. In den preußischen Staats wald ung en wurden im Jahre 1909 183 681 Arbeiter beschäftigt, die 11 269 424 Tage arbeiteten. Im Durch- schnitt kommen somit auf jeden Arbeiter 61,3 Arbeitstage. Der preußische Staat hatte damals insgesamt: 2 975 407 h a Wald. Es kamen somit auf einen Arbeiter unter Zugrundelegung von 61,3 Arbeitstagen rund 17 h a Wald. Ganz Preuß en hatte damals eine Waldfläche von: 8 27 0 134 ha. Es würden also rund 5 0 0 0 0 0 Menschen in Preußen zur Forstarbeit notwendig sein, wenn jeder 61,3 Arbeitstage beschäftigt werden würde. In ganz Deut s<l and haben wir zur Zeit etwa 12/1. Millionen He k t a r Wald. Schätzungsweise würden nach den genannten Berechnungen insgesamt rund 750 000 Forstarbeiter zur Bewältigung der Forstarbeiten der deutschen Forsstwirtschaft notwendig sein. Nach den Mitteilungen der Staatsforstverwaltung in Bayern waren aber von den in den Staatsforsten beschäftigten Arbeitern nur 1 8/9 sst än d i g e Von den Haupterwerbstätigen sind Berufsart . 19017 . .. '995 ft: etlie Arbeiter] c. . geit Arbeiter 1. Holzzurichtung und -konservierung 6 354 5 279 | 71 6431 5 750 | 2 400 45 700 2. Verfertigung von groben, glatten Holzwaren und Holzstiften . . . 11 888 1 911 32 899 | 10 563 688 14 377 E §ttUre. rar Hurra: ] und Vergolb unt . . . .. . | 106 751 12 168 15!! 825 | 110 010 3 092 241 969 4. Korbmacher und Korbflechter . . 19 624 459 | 14 8898 22 083 213 11 617 5. Sonstige Flechterei, Weberei und Färberei von Holz, Stroh, Bast, E E ! 2 228 1811 27881 65 847 496 s5 191 ü Drechslerei, Verfertigung, Verede- lung und Vergoldung von Dreh- und Schnitzwaren, auch Kork- schneiderei p- 12 688 1 714 34 545 15 964 897 yz32 658 rue tr su. stosfsen . „ w s - . 1 983 412 5 295 2 224 205 3 467 8. Kammachr . . .. . . . 401 223 | 2 966 792 63. 1 414 9. Bürstenmacher, Verfertigung von Pinseln, Federposno . . . . . 5401 1 531. 17 342 5 378 627 12 063 10. Stock-, Sonnen- und Regenschirm- s fabritaiol ... . s .b- 2 250 1 078 | . 2 358 | 432 | 4 651 11. Stellmacher, Wagner, Wagenbauer 358868 3464 | 67 110] 41 771 | 1 235 54 269 12. Pianoforte-, Orgel- und Orchestrion- , haüer . . .. . | 1894 1301| 13363| _ 1 8421 375| 85 460 Zufammen; | 206 846 209 571 | 611 365 | 224 582 | 10 632 | 432 836 _ Die in der Holzindustrie tätigen Menschen und Berufe. E. Waldarbeiter. Nehmen wir dieses Verhältnis für ganz Deutschland an, so würden als ständige Arbeiter r un d 1 5 0 0 0 0 Beschäftigte vorhanden sein. Die Zahl der nichtst änd i g e n Arbeiter kann auf 2 0 0 0 0 0 geschätt werden. Die in der Holzindustrie tätigen Menschen und Berufe. Von den 24 617 137 im Jahre 1907 hauptberuflich Erwerbstätigen der drei Haupt- gruppen Landwirtschaft, Industrie und Handel gehörten 787 754 zur Industrie der Holz- und Schnitzstoffe. Die Gruppe „Ind u strie d er Holz- un d Schnigt st o f f e“ der Berufsstatistik umfaßt 12 „Berufsarten“. Ein Teil der holzverarbeitenden Gewerbe, die Verfertigung von Musikinstrumenten, Stellmacherei und Wagenbau, Mühlenbau und Schiffsbau zählen amtlich zur „Industrie der Maschinen, Instrumente und Apparate“, obwohl in ihnen Holzarbeiter in größerer, in den beiden ersten Gewerben sogar in überwiegender Zahl tätig sind. Auch in anderen Betrieben der Metallindustrie, z. B. bei der Herstellung landwirtschaftlicher Maschinen sind zahlreiche Holzarbeiter tätig. Diese werden bei der Betriebsstatistik der Gewerbegruppe ihres Betriebes, bei der Berufszählung jedoch dem Beruf zugerechnet, den sie persönlich ausüben. Die Gesamtzahl der in der Holzindustr ie nach den Berufszählungen der Jahre 1895 und 1907 ermittelten Haupterwerbstätigen ergibt sich aus der Üübersicht auf Seite 64 und 65. Von je 100 Haupterwerbstätigen sind ] Berufsart . _ 1907 . 1895 S | gc te Arbeiter] sers | getie " Arbeiter 1. Holzzurichtung und -konservierung 7,1 j 86,2 19,6 4,5 s 2. Verfertigung von groben, glatten , Holzwaren und Holzstiften . . . 24,0 . 71,9 40,8 2,3 57,0 tz; ql. Hitteretzen: und Vergoldung . . . . . . |} 23,1 2,6 7.4 9 1 30,0 0.9 69,1 1 Korbmacher und Korbflechter . . | 51,4] 1,2 41,4 | 57,8 | 0,6 | 41,6 ò Sonstige Flechterei, Weberei und Färberei von Holz, Stroh, Bast, Binfen uw. . . . . Md4 1 297 sbs, | 48,4 4,1 47,5 Drechslerei, Verfertigung, Verede- lung und Vergoldung von Dreh- und Schnitzwaren, auch Korf- 1.1 pet Sphvcch. as C d oo U ts 15. 6os Holz, Horn und anderen Schnitz- ö stoffen „. . û § 25,3 ' 5,4 69,3 34,2 3,2 | 62,6 ; sahnoher „... „ ; ., h1 ) ss ssr |] sé i tf | ss ~ Bürstenmacher, Verfertigung von 10. Linen. Ulcésetpojen Heûcztünne 21,7: | 6,2 72,1 | 29,8 | 3,4 | 67,3 i zzeausg rer unt setetiißtege 190 | 965 7 5 30,9 | 5,9 | 63,2 ts tzzrüuwger, Wagner, Wagenbauer 33,4 3,2 6. 4 42,7 1,3 56,0 slot orte-, Orgel- und Orchestrion- ZG. . Js | 75 | 80,7 | 339 | 49 | 712 Zusammen: 1 24.4 | 3,8 | 72,1 [ 383,6 | 1,6 \ 6468 Weber, Jorstwirtschaftspolitir. 66 Ökonomische Bedingtheit. Die Verschiebung des sozialen Niveaus, die für die Industrie überhaupt charakteristisch ist, macht sich ~ wie man aus dieser übersicht entnehmen kann ~ auch in der Holz- industrie bemerkbar: eine erhebliche Abnahme der Selbständigen, der eine beträchtliche Zunahme der Angestellten und der Arbeiter gegenübersteht. „Die kleinen Meister gehen in die Fabrik, um dort Werkmeister oder Arbeiter zu werden. Mit dem Wachstum der Einzel- betriebe aber ergibt sich die Notwendigkeit kaufmännischer Geschäftsführung, und diese wieder führt zur Einstellung kaufmännisch geschulten Personals.“ In sämtlichen Berufszweigen der Holzindustrie ist ein merkliches Sinken der Selbständigen feststellbar. In der Tischlerei waren 1895 unter 100 Erwerbstätigen noch 30 Selbständige, 1907 aber waren es nur noch 23. Bei der Verfertigung grober Holzwaren sank der Anteil von 41 auf 24, bei den Männliche und Weibliche, Gelernte und Ungelernte (ohne Familienangehörige des Arbeitgebers) N uf J 1895 Überhaupt Gelernte Ungelernte männlich | weiblich E | weiblich Fut | weiblich Holzzurihknn .. . .... . . | |1 44802 914 | 15 461 83 | 29 341 831 Grobe Holzwaren uw. .. . . . . 12797 1.719 7 458 277 5 339 1 442 Tischlerei uw. . . . . . . . . | 257 062 2250| 248 735 7871| 8327 1513 Korbmacher und -flechter... . . . 12703 1915| 11 529 1 522 1 174 393 Sonstige Flechteri . ... . . . . | 2200 83 130 1406 282112 884 1 018 Drechslerei uw. . . .. .... . . + 30 927 2 292 | 28 079 809 2 848 1 483 Spielwaren ... . . „ ' 2 5666 1 254 1.458 | § i;; Eau ..: t q -- 1868 sz; 6832) 11330 1946 28261 Stock- und Schirmmacher . . . . . 29985 1757 1407| 1 091 1 528 666 Stellmacher t a l C:; 54 415 468 | 48 Uf " iq 434 Pianoforte- und Orgelbauer .. . ._. 1__5 190 | 275 3 804 20 1 386 255 Zusammen: | 435 709 | 19 541 | 375 849 | 8 381 | 59 860 | 11 160 Männliche und Weibliche, Gelernte und Ungelernte (ohne Familienangehörige des Arbeitgebers) Beruf E. 1895 I Überhaupt ] Gelernte | ungelernte männlich | weiblich [männlich | weiblich [männlich | weiblich . m In Prozent: V U Holzzurichung . . . . 98,00 2,00 j 33,82 0,129. 64,18 1,82 Grobe Holzwaren usw. . ; 86,57 | 13,48 51,38 1,91 36,78 9,93 Tifchlerei usw. . . . . 99,13 0,87 | 95,92 0,28 3,22 0,58 Korbmacher und -flechtee. . . 86,90 | 13/10 | 78,87 | 10,41 | 8,08 | 2/69 Sonstige Flechterei . . ; 42,25 ' 67,75 | 25,94 | 38,97 | 16,31 | 18,78 Drechslerei ufswh. . . .. , 93,10 6,90 84,53 2,44 8,57 | 4,46 Spielwaren... . . . . 67,14 | 32,86 | 46,07 | 13,60 | 21,07 | 19,26 Kammacher I .. 87,83 | 12,17 68,61 3,10 19,21 9,08 Bürstenmachre. . ... . . . . . Y2,12 27,88 | 56,13 | 9,31 15,99 | 18,57 Stock- und Schirmmache. . . . . 62,55 397,45 290,99 | 23,25 | 32,57 | 14,19 Stelmachee . : ... 1.1. | > 99,15 | 0,85 88,20 0,06 | 10,95 | 0,79 Pianoforte- und Orgelbauer... . 94.97 5.03 1 69,60 0,37 25,86 | 4,67 Aufatmen: 195,74 ' 4,29 ] 82,66 | 1,84 |] 13,18 | 2,45 Ö ru Die in der Holzindustrie tätigen Menschen und Berufe. 7 Stellmachern von 43 auf 33. ~ Der Prozentsatz der Angestellten und Arbeiter ist dagegen in allen Berufszweigen der Holzindustrie gestiegen. Die Zahl der Angestellten hat. sich fast überall verdoppelt und verdreifacht. Der Anteil der Arbeiter ist von 64,8 auf 72,1 /o gestiegen. Ur. Verhältnis der männlichen zu den weiblichen und der gelernten zu den ungelernten Arbeitern in der Holzindustrie ist aus der Übersicht auf Seite 66 und 67 zu ersehen. Daraus ergibt sich, daß die Fr au en ar be i t für die Holzindustrie im ganzen nur von untergeordneter Bedeutung ist. Während von 100 Arbeitern in der Gesamtindustrie 18,1 weibliche sind, beträgt der Prozentsatz in der Holzindustrie nur 4,69 und hat sich auch seit 1895 (4,29 o/.) nur unwesentlich erhöht. Männliche und Weibliche, Gelernte und Ungelernte (ohne Familienangehörige des Arbeitgebers) Beruf 1907 Überhaupt Gelernte Ungelernte männlich | weiblich . männlich | weiblich | männlich | weiblich Holzzurichunn . . . . . . . . ù69 982] 1661 10051 41 | 59 931 | 1 620 Grobe Holzwaren ww. -. 29 588 3 316 14 952 510 | 14 631 2 806 %. Phe t ; Mts Fh: ?t!tti tz st kz Sonslige Flechteesn ... .. .; 1 615 1133| 542 195] 1 073 978 Drechslerei uw. . ... „ .... 80492 4053| 25612 661 1 4 980 3 392 Spielwaren 1.158 ez c uttzcc1 & 3407 1 888,1 2017 4241| 1 390 1 464 e . 1% ui t 1% l .. 111 jf ts & h 1 f 411 iz q W Pianoforte- und Orgelbauer. . . . L12104 1169, 90°24 74| _s3 1701 1095 Busammen: | 582 694 | 28 671 | 455 095 , 7465| 127 599 | 21 206 Männliche und Weibliche, Gelernte und Ungelernte (ohne Familienangehörige des Arbeitgebers) Beruf r 907 . Überhaupt Gelernte Ungelernte männlich | weiblich | männlich | weiblich | männlich | weiblich _ In Prozent: Holzzurichtun.. . .. . . . . . 97,66 22,32 | 14,08 | 0,06 | 83,63 | 2,26 tler v : : : : ii s§ ! 33 | 13 ( 35 | it Korbmacher und flehte. .. . , ss!7s | 11:22 | 7612 | 6/04 | 13'68 | g'19 tue. : hh g !tt[ !§ | 31 | !! tpiclhcnean..... ..: st;z1 | 35,66 38,09 | 8,01 26,25 | 27/65 t .... : ; M M i )) 15 [! Stil nd Schirmmacher t esK 61,28 88,72 25,02 | 17,66 36,25 21,04 Vianoforte. und Orgelbauer... v1'ss | 8:15 drs | 0183 23712 | s Zusammen: | 95,81 | 4,69 | 74,44 | 1,22 | 20,87 | 3,47 68 Ökonomische Bedingtheit. Das Verhältnis der gelernten zu den ungelernten Arbeitern hat sich ~ und auch darin zeigt sich wieder eine Folgeerscheinung der zunehmenden Industrialisierung des Holz- gewerbes - wessentlich zugunsten der ungelernten Arbeiter verschoben. Berufsverbände in der Forst- und Holzwirtschaft". Wer die Geschichte der menschlichen Wirtschaft überblickt, der sieht deutlich, wie Perioden einer größeren Freiheit der Wirtschaft immer wieder wechseln mit solchen größerer Gebundenheit. „Immer wieder muß die wirtschaftliche Gesellschaft suchen, das Angebot durch Verbände zu beherrschen; nach allen Versuchen, ohne das, durch das bloße freie Spiel der Kräfte voranzukommen, kehrt sie dazu zurück. Immer wieder handelt es sich um die der Lage der Produktion, des Verkehrs und des Handels angepaßten Kompromisse zwischen der freien wirtschaftlichen Tätigkeit der Einzelnen und einer staatlichen Markt- ordnung; immer wieder handelt es sich darum, so viel freie Konkurrenz zuzulassen, wie der Gesamtentwicklung heilsam ist, so viel und so starke Verbände zu dulden, wie sie ohne Monopolmißbrauch mehr dem Ganzen als dem Gewinn der Teilnehmer dienen.“ ~ „Auch nach dem großen Siege der Gewerbefreiheit, der freien individualistischen Konkurrenz, zeigte sich doch bald, daß von der definitiven Beseitigung aller Unternehmer- und Arbeiter- verbände nicht die Rede war. Die Gessellenverbände erhielten sich heimlich oder offen; viele Zünfte lösten sich niemals auf; ihre Wiederherstellung wurde schon unter Napoleon I. diskutiert. Und als vollends die moderne freie Volkswirtschaft sich rasch und glänzend 1830 bis 1900 entwickelt hatte, da wuchsen aus dem übermäßigen Druck der Konkurrenz auf den Unternehmer, aus dem der Unternehmer auf die Arbeiter, die neuen Verbände und Korporationen wie Pilze aus dem Boden. Neue Syndikate, Innungen, Innungsverbände, Interessenverbände, Kartelle und Trusts auf der einen, die Arbeiterverbände auf der anderen Seite, sie schrieben alle eine neue Konkurrenzregulierung auf ihre Fahne. Staat und Recht hälten, wenn sie unbeirrt und unweigerlich auf dem Boden der gewerbefreiheitlichen Prinzipien standen, alle diese Organisationen nicht dulden dürfen. Aber die Macht der Tatsachen, der Entwicklung, war zu stark. Nicht um die Unterdrückung der neuen Gebilde handelt es sich heute, sondern um ihre Rechtsordnung. Daran arbeitet die Gegenwart." Diese treffenden Worte, die S< m o ll e r im Jahre 1908 niedersschrieb?), gelten in noch viel größerem Maße für die Nachkriegszeit, für die Zeit, in der wir heute leben. Heute zeigt es sich noch viel deutlicher wie damals, daß der „ganze zentralistische Entwicklungs- prozeß natürlich und notwendig“ ist, daß er nicht unterdrückt werden kann und ,den technischen und wirtschaftlichen Bedingungen, den organisatorischen Tendenzen der Zeit“ entspricht. Die Berechtigung dieses durch unser ganzes wirtschaftliches Getriebe von heute durchgehenden zentralisstischen Zuges läßt sich nicht ableugnen, und es ist unverkennbar, daß es nicht willkürliche Staatsinteressen sind, die ihn schaffen, sondern daß die Geschäftswelt selbst es ist, die dahin drängt. Es ist klar, daß in einer solchen Zeit auch die Stände selbst, die Beruf s v e r b än d e, als notwendige Basis jeglicher ständischen Berufs- vertretung, eine erhöhte Bedeutung gewinnen müssen. Das gilt nicht nur für die Volks- wirtschaft überhaupt, sondern in gleichem Maße auch für alle ihre Glieder, so auch für d a s Glied, mit dem wir es hier zu tun haben, für die deutsche Forst- und Holzwirtschaft. 1) Im Anschluß an des Verfassers Schrift, „Der Aufbau der Berufsverbände in der Forst- wirtschaft, im Holzhandel und in der Holzindustrie Deutschlands“", Berlin 1922. ?) „Grundriß der allgemeinen Volkswirtschaftslehre“, 1. Teil, Leipzig 1908, S. 462/63. Berufsverbände in der Forst- und Holzwirtschast. 69 In einer kritischen Studie über den „Neuaufbau der deutschen industriellen Interessen- organisationem)“ macht Dr. S. Tsch ier schk y , der bekannte Herausgeber der ,„Kartell- Rundschau“, den Versuch einer Systematik der bisherigen industriellen Interessen- organisation. Indem er als Gliederungsprinzip den ,„Arbeitszweck in Verbindung mit dem Arbeitsgebiete“ verwendet, kommt er zu folgendem Klassifikationsschema der industriellen Interessenorganisationen: A. Sachlich nach dem Arbeit szwecke : ]. Wirtschaftspolitische Verbände : 1. Allgemeine Verbände, das sind Verbände zur Ver- tretung der wirtschaftspolitischen Interessen der Gessamtindustrie, 2. Fachv erb ände, das sind Verbände zur Vertretung der wirtschafts- politischen Interessen einer spezifischen Industrie oder Industriegruppe, Sonderzwec verbände, das sind Verbände zur Ver- tretung einzelner bestimmter wirtschaftspolitischer Aufgaben. I So zialpolitis<h e Verbände : Arbeitgeberverbände, Streikentschädigungsgesellschaften. J. Privatwirtschaftliche Verbände : 1. Kartelle (Konventionen, Syndikate), 2. Einkaufsgenossenschaften u. ä. |V. Wisssenschaftlich-technische Verbände. B. Nach den r äu ml ich en Arbeitsgebieten: I. Reichsverbände, Il. Landes- und Bezirksverbände, II]. Lokalverbände. Von den in diesem Schema unter A aufgeführten Verbänden interessieren uns hier nur die unter 1, Il und IV genannten Verbände. Was jedoch ihre Gliederung anlangt, so scheint es uns für unseren speziellen Zweck vorteilhafter und logischer, sie in 2 statt in 3 Hauptgruppen zu sondern, nämlich in: I. ideelle oder wissenschaftlich-technische Verbände und !]. materielle oder wirtschasts- und sozialpolitische Verbände. Während die ideellen Verbände in der Holzindustrie nur von geringer Bedeutung sind, haben sie in der Forstwirtschaft unter dem Namen „Forst vereine“ von jeher die bedeutsamste Rolle gespielt, ja sie haben sogar, wie später noch deutlich werden wird, bis in unsere Tage hinein die Organisation der Forstwirtschaft schlechthin repräsentiert. Die materiell gerichteten Verbände lassen sich wieder in wirtschaftspolitische und sozialpolitische und die sozialpolitischen wieder in Arbeitgeber- und Arbeitnehmer- verbände gliedern. Berufsverbände in der Forstwirtschaft. Der Kampf zwischen Kapital und Arbeit, der in der Holzindustrie schon seit Jahr- zehnten tobt und dort eine Fülle von Berufsverbänden der verschiedensten Art erstehen ) Sonderabdruck aus der „Kartell-Rundschau“, 17. Jahrgang, 1919, Heft 1 bis 5. (( Ökonomische Bedingtheit. ließ, kam in der Forsstwirtschaft erst viel später zum Ausbruch. Daran liegt es auch, daß die Entwicklung und Differenzierung der Berufsverbände in der Forsstwirtschaft erst viel später einsekte. In der Forslwirtschaft tritt dieser Differenzierungsprozeß der Berufsverbände erst nach der Revolution mit aller Deutlichkeit in Erscheinung. Der Krieg und die Revolution haben die notwendigen Vorbedingungen für die gegenwärtige Ausgestaltung der forstwirtschaftlichen Interessenorganisation erst geschaffen und diese überhaupt erst möglich gemacht. Bis dahin, noch während des Krieges und an dessen Ende, existierte in der Hauptsache nur e i n e Art forstwirtschaftlicher Berufsverbände, die sogenannten „F or stv er ein e“. Und zwar verfolgten diese Forstvereine anfänglich rein ideelle Ziele; für eine Erstrebung materieller wirtschaftlicher Interessen fehlte zu- nächst noch jedes Bedürfnis. Als aber dieses Bedürfnis allmählich, und mit ganz besonderer Dringlichkeit während des Krieges, doch erwachte, da suchte man ihm zu- nächst nicht etwa durch Gründung besonderer materieller Interessenorganissationen abzuhelfen, sondern griff zu dem naheliegenden Ausweg, den schon bestehenden Forst- vereinen neben ihren ideellen Aufgaben auch noch die Verfolgung der materiellen Inter- essenvertretung aufzubürden, indem man sie entsprechend umgestaltete. – So kam es, daß sich die gesamte forstwirtschaftliche Interessenorganisation noch bis zum Ausbruch der Revolution im wesentlichen in den Forstvereinen erschöpfte. Im Jahre 1913 konnte Wap pes noch mit vollem Rechte sagen!): „Der Deutsche Forstverein umfaßt die Waldbesitzer, die Angestellten der Waldbesitzer und die Freunde des Waldes in einem Verbande . . . Wir haben zur Zeit keine Vereinigung der Staatsforstverwaltungen, also nichts, was man etwa forstlichen Bundesrat nennen könnte, wir haben keinen Zu- sammenschluß der Waldbesitzer, auch keine Vereinigung der Forstfachleute durch ganz Deutschland und keine Vereinigung der Forstbeamten, sondern es ist alles das in der einen Vereinsorganisation zusammengefaßt.“ Inzwischen ist dies alles anders geworden: eine starke, man muß schon sagen eine übertrieben starke Differenzierung der forstwirt- schaftlichen Interessenorganisation ist eingetreten; heute haben wir all das, was W a pp e s damals noch vermißte: einen Reichsforstwirtschaftsrat, einen Reichsverband deutscher Waldbesitzerverbände, Reichs- und Landesverbände höherer, mittlerer und unterer Forstbeamten usw. Wisssenschaftlich-technische Verbände. ~ Forstvereine. Der Deutsche Forstverein. „Der Deutsche Forstverein ist der freie Zusammenschluß der deutschen Forstfachleute, insbesondere der forstlichen Akademiker, sowie der auf geregelten Betrieb absehenden Waldbesitzer, mit dem Zweck, zur Förderung des Gesamtwohls mit und neben der staatlichen Tätigkeit die deutschen Forstwirte, insbesondere die Betriebsleiter, zu fach- technischer Höchstleistung heranzubilden, durch Gedankenaustausch die Ergebnisse der Wissenschaft und vorgeschrittenen Praxis möglichst rasch zum Gemeingut aller Forstwirte zu machen und dadurch wiederum den Grund zu legen für weiteren Fortschritt in Wissen- schaft und Praxis. – Er will zugleich ein Sammel- und Klärbecken bilden für die das Fach bewegenden Fragen und Neuerscheinungen. ~ Das Vereinsziel wird hauptsächlich erstrebt durch Veranstaltung von Versammlungen, durch Einrichtung von Sonder- 1) In einem Vortrag: „Über das forstliche Vereinswesen“, Tübingen 1914, S. 36/37. Berufsverbände in der Forstwirtschaft. 71 ausschüsssen, von denen einem insbesondere die Förderung der Fortbildung und die Für- sorge für forstliche Literatur obliegt, ferner durch Vermittlung wechselseitigen Verkehrs und wirksamer Arbeit für die angeschlossenen Provinzial- und Landesvereine. Der Deutsche Forstverein ist sonach ein auf rein ideeller Grundlage beruhender Zusammenschluß. Er will sich grundsätzlich keine anderen Einnahmen verschaffen als die Beiträge seiner Mit- glieder und die Zuschüsse des Reiches, der Länder und der Waldbesitzer. ~ Der leitende Gedanke des Deutschen Forstvereins und sein praktisches Ziel ist sonach, in einem knappen Satz zusammengefaßt: Herbeiführung eines wissenschaftlichen Be- triebes in der deutschen Forstwirtsch aft, als der Voraus- sezung und der Grundlage fachlicher Höchstleistung, ver- bunden mit Aneiferung zu idealer Hingabe an den Beruf:)." Vereinsorgan des Deutschen Forstvereins ist: „Der deutsche Forstwirt“, der außerdem auch noch Organ des „Reichsverbandes deutscher Waldbesitzerverbände“ und des ,„Reichsforstverbandes“ ist. Die heute bestehenden Landes- und Provinzial-Forstvereine sind in Tafel I| des Anhanges zusammengestellt. Die Ziele, welche sich diese Vereine gestecktt haben, sind im großen und ganzen fast durchweg wisssenschaftlich-technischer Art. Nur einer der Vereine, der „Ba di sche Forstverein“, macht eine Ausnahme: er erstrebt nicht nur Förderung von Wirtschaft und Wissenschaft, sondern will sogar an erster Stelle auch die Interessen der badischen (höheren) Forstbeamten vertreten und fördern. ~ Es wäre im Interesse einer einheitlichen Formung sowohl der Forstvereine als auch derjenigen der Beamten-Interessen-Vereinigungen in der Forstwirtschaft sehr zu wünschen, daß der „Badische Forstverein“ sich bald der Beamten-Interessen-Vertretung entledigen würde. - Sehr zu begrüßen wäre es ferner, wenn die Verknüpfung der Landes- und Provinzial-Forstvereine mit dem Deutschen Forstverein endlich einmal realisiert werden würde. Wirtschafts- und sozialpolitische Verbände. Wirtschaftspolitische Verbände – Waldbesitzer-Verbände?). Wenn eine beachtenswerte und zielbewußte Organisation der Waldbesitzer auch erst nach der Revolution einsetzte, so lassen sich doch, wenn auch geringfügige, Ansätze zu einer solchen Organisation schon in älterer Zeit feststellen. – Der erste Verband deutscher Waldbesitzer, die im Jahre 1879 gegründete „Vereinigung mitteldeutscher Waldbesitz er“, kann bei seiner nur lokalen Bedeutung nicht wohl als Ausgangs- punkt der umfassenden Organisation des deutschen Waldbesitzes angesehen werden. Schon viel eher läßt es sich hören, wenn man den „Deutschen Forstverein“ als diesen Ausgangs- punkt ansieht. Die Tätigkeit, welche der Deutsche Forstverein im Interesse des nichtstaat- lichen Waldbesitzes entfaltete, war indes bis zum Ausbruch des Krieges sehr gering. Die !) So präzisierte der Vorsißende des Vereins, Geh. Rat Dr. W a pp es , die Aufgaben des Vereins auf der Tagung vom 11. bis 15. September 1921 in Bad Kreuznach. *) Im Anschluß an die von Jüuna > verfaßte, im Selbstverlage des „Reichsverbandes bej der Baldbesigerverbände“ erschienene Broschüre: „Organisation und Ziele der Wald- ände“ i Ökonomische Bedingtheit. Waldbesitzer traten dem Verein nur in der verhältnismäßig geringen Zahl von rund 400 Mitgliedern bei, und die Bemühungen des Deutschen Forstvereins, daß sein „Forst- wirtschaftsrat“ als Vertretung des gesamten deutschen Forstwesens beim Reich anerkannt wurde, hatten nicht den geringsten Erfolg. Vom Jahre 1899 bis 1917 bildeten sich nur der „Rheinische Waldbesitzerverein“, der „Nordwesstfälische Waldbesitzerverein“, der „Osstwestfälische Waldbesiterverein“ und der „Sauerländische Waldbesitzerverein“, welche im Jahre 1902 entstanden und sich zu einem Verbande, dem „Verb and der Waldbessitzervereine West- falens und Rheinland s“ zusammenschlossene. – Dem Deutschen Forsstverein fehlte es sowohl an dem Unterbau, an der genügenden Beteiligung des Waldbesitzes als auch an der Anerkennung beim Reich; es fehlte aber auch sowohl an der N o t der Wald- besißer, welche zur Organisation zusammenhämmerte, als auch an dem Bedürfnis der Reichsregierung nach allseitiger forstlicher Beratung . . . Die Not des Krieges änderte die Sachlage. Auch auf forstwirtschaftlichem Gebiete war man nicht gerüstet gegenüber dem völlig veränderten Verbrauch und Verkehr in den Kriegsjahren. Die Reichsleitung mußte mit rauher Hand und scharfem Zwange auch in die Wirtschaftsführung der Privat- waldbesitzer eingreifen; die Waldbesiter brauchten nun plötzlich eine Vertretung beim Reich, die Reichsregierung, der durchaus daran gelegen war, diese Eingriffe in der mildesten und zweckmäßigsten Form vorzunehmen, brauchte beratende Mitarbeit aller forstlichen Organisationen. – Diesen Zeitpunkt erfaßte in rechter Weise Regierungs- direktor Dr. W a pp e s - Speyer . . . Er gründete bei dem Forstwirtschaftsrate des Deutschen Forstvereins eine „G es ch äf t s stelle für kriegswirtschaftliche Angelegenheiten“, die sich den Reichsstellen zur forstlichen Beratung zur Ver- fügung stellte. Je länger jedoch diese Geschäftsstelle tätig war, desto mehr zeigien sich die Mängel ihres eiligen Aufbaues. Die Forstbeamten, welche in überwiegender Mehr- heit den Deutschen Forstverein bildeten, sahen mit einigem Unwillen, wie die Geschäfts- stelle ihres Vereins zu einer einseitigen Interesssenvertreung des Privatwaldbesitzes wurde; die Vertreter der Staatsforstverwaltung erblickten in der forstlichen Beratung der Reichsstellen durch eine private Körperschaft eine unliebsame Konkurrenz, und die Geschäftsstelle selbst stand mit ihren wenigen Mitgliedern allein auf sich angewiesen da, ohne in einer verzweigten Unterorganisation Stütze und Anhalt zu finden. Nur die dringende Not des Vaterlandes konnte diesen Zustand schaffen und erhalten. Sobald diese Not wich, mußte eine andere Organisation an ihre Stelle treten . . O Die aus- brechende Revolution hinderte anfangs auch die Fortsetzung der forstlichen Organisations- arbeiten. Dann erhielt die Neigung zum Zusammenschluß der Waldbesitzer aber gerade aus den Vorgängen in und nach der Revolution neue Nahrung; handelte es sich doch jetzt um die gesamte Existenz der privaten Forstbetriebe. Es bildete sich deshalb ein ein- mütiger Wille der Waldbesitzer zum engen Zusammenschluß, und die Organisation, die so lange Jahre hindurch kaum hatte Fortschritte machen können, vollzog sich jetzt fast von selbst. überall wurden Waldbessitzerverbände gegründet, und am 21. Juni 1919 erfolgte auch die Gründung einer Spitzenorganisation aller Waldbesitzerverbände, des „Re i ch s - verbandes deutscher Waldbessitzerverbänd e“. Die Organisation des Waldbesitzes in ihrer heutigen Gestalt ist aus Tafel [] des Anhanges zu ersehent!). 1) Vgl. auch „Der deutsche Forstwirt“, 1926, Nr. 63. Berufsverbände in der Forstwirtschaft. 78 Sozialpolitische Verbände. Arbeitnehmerverbände. Forstarbeiter-Verbände. Unter den forstwirtschaftlichen Arbeitnehmern waren es die Forstarbeiter, die sich, zwar nicht allein, sondern in Verbindung mit Genossen verwandter Berufe, wie Land- arbeitern in engerem Sinne, Weinbergsarbeitern, Gärtnern, Schweizern usw., zuerst großzügige einheitliche Organisationen für ihre Interessenvertretung geschaffen haben. Im Jahre 1909 erstand der freigewerkschaftliche ,„Deutsche Landarbeiter-Verband“ und drei Jahre später der christliche „Zentralverband der Landarbeiter“. Wenn es den Land- arbeitern in engerem Sinne verhältnismäßig erst so spät, zu einer Zeit, in der die Ver- bände ihrer Genossen in der Industrie schon auf eine jahrzehntelange eifrige Tätigkeit zurückblicken konnten, gelang, sich auch ihrerseits zu Verbänden zusammenzuschließen, so war dies durch die besonderen Verhältnisse auf dem platten Lande begründet. Einer festen Organisation der Forstarbeiter im besonderen standen ja noch in der Zeit vor und während des Krieges fast unüberwindlich scheinende Hindernisse nicht nur äußerer, sondern auch innerer Art entgegen. Das Verhältnis zwischen Forstbeamten und Arbeitern war in der Vorkriegszeit und noch in der ersten Zeit des Krieges zum Teil gut patriarchalisch, zum Teil militärisch straff gab es doch damals Oberförster genug, die ihre Holzhauer streng militärisch anpackten und sogar strammstehen ließen ~- und machte einen Zusammenschluß der Forst- arbeiter illusorisch bzw. unmöglich. Die Oberförster standen der freien Gewerkschafts- bewegung, die ja damals noch eine ausgesprochene ,„Rekrutenschule für die sozial- demokratische Partei“ war, begreiflicherweise feindlich gegenüber und unterdrückten alle Organisationsbestrebungen dieser Art im Keime. In der Mehrzahl der Holzhauer- ordnungen der Staatsforstverwaltungen wurde jegliche freigewerkschaftliche Betätigung mit strenger Strafe oder Entlassung bedroht. überdies bestanden in vielen Ländern direkte landesrechtliche Koalitionsverbote für Land- und Staatsarbeiter. Duldung erfuhren nur die christlichen und nationalen Organisationsbestrebungen. So kam es, daß der heute an erster Stelle marschierende deulsche Landarbeiterverband damals ein kümmerliches Dasein fristete. Durch die Revolution vollzog sich aber hier mit einem Schlage eine starke Wendung, und nun sette eine Entwicklung der freigewerkschaftlichen Landarbeiter-Organisation von einem bisher nicht gekannten Umfange ein. Die Koalitionsverbote, wie sie bis dahin besonders landesrechtlich für Landarbeiter und Staatsarbeiter und Angestellte galten, wurden im Aufruf des Rates der Volksbeauftragten vom 12. November 1918 Nr. 2 und 8 beseitigt und später in Art. 159 der Reichsverfassung bestätigt. Dieser Artikel gewährleistet die Vereinigungsfreiheit zur Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen für jedermann und für alle Berufe und erklärt alle Abreden und Maßnahmen, welche diese Freiheit einschränken oder zu behindern suchen, für rechts- widrig. Hierdurch werden sowohl gesehliche wie rechtsgeschäftliche Bestimmungen, die für die Mitglieder eines Berufsstandes oder für einzelne Personen den Beitritt zu einer Berufsorganisation verbieten oder mit Rechtsnachteilen verbinden, aufgehoben und, so- weit sie künftig getroffen werden, für unwirksam erklärt. Aber sselbst nach Wegfall dieser äußeren Schranken stellten sich einer umfassenden Organisation der Land- und Forsiarbeiter noch mannigfache Schwierigkeiten innerer Art Ökonomische Bedingtheit. hemmend in den Weg. Als erschwerendes Moment kam hier zunächst in Betracht, daß das Gefühl der Zusammengehörigkeit bei den Forstarbeitern noch während des Krieges fast vollständig fehlte. Das lag wohl in der Hauptsache daran, daß die Waldarbeiter über große Gebiete zersplittert sind und nicht in so großen Massen zusammen arbeiten wie ihre Genossen in der Industrie. „Auch die Tatsache, daß ein großer Teil der Be- schäftigten meistens nur im Winter zur Forstarbeit kommt“, hat sicher viel dazu bei- getragen. Die große Mehrzahl der Forstarbeiter erkannte erst sehr spät den Wert eines Zusammenschlusses und besaß deshalb auch meist nicht die gewerkschaftliche Schulung, welche ihren Genossen von der Industrie sozusagen schon seit langem im Blute lag. Dazu kommt, daß auch die Agitation in der Land- und Forstarbeiterorganisation viel schwieriger ist als in der Industrie. „Die Landarbeiter müssen von Dorf zu Dorf auf- gesucht und können nur in kleineren Gruppen gewonnen werden, während man in der Industrie Hunderte und Tausende auf einmal bearbeiten kann. Die Werbetätigkeit für die Landarbeitergewerkschaften ist dadurch teuer, denn die Bahnfahrten, Spesen und Über- nachtungsgelder spielen heute im Etat der Gewerkschaften ein große Rolle“. Schließlich erfordert die Zersplitterung der Arbeiter über ein großes Gebiet und abgelegene Wald- und Gebirgsgegenden eine reichgegliederte Verwaltung, zu der eine große Zahl geschulter Beamten gehört und die deshalb auch riesige Geldmittel erfordert, über welche die Landarbeiterorganisationen zunächst noch nicht verfügen. Trotz all dieser Schwierigkeiten haben die beiden wichtigsten Verbände, der Deutsche Landarbeiter-Verband und der Zentralverband der Landarbeiter, in der kurzen Zeit seit der Revolution ganz Erstaunliches geleistet. ~ Neben diesen beiden Verbänden kommt noch ein dritter Verband, der Reichs - Landarbeiterbund, in Betracht, der aber im Gegensatz zu jenen beiden Verbänden als Forstarbeiter-Organisation nur eine untergeordnete Rolle spielt. Forstbe amten-Verbände. Ein viel schwierigeres Problem als die Organisation der mehr oder weniger gleich gearteten Elemente der Forstarbeiterschaft stellt aber fraglos die Schaffung eines ein- heitlichen Zusammenschlusses der deutschen Forstbeamten dar. Der Lösung dieses Problems stehen unüberwindliche Hindernisse im Wege, die in der weitgehenden Ver- verschiedenartigkeit der zu vereinigenden Beamtenkategorien begründet sind. Denn es ist keine geringe Aufgabe, Beamte, die sowohl ihrem Bildungsgrade als auch ihrer Welt- und politischen Anschauung nach so verschieden geartet und gerichtet sind wie akademisch gebildete Oberförster, Revierförster, Förster und Waldwärter, von der Notwendigkeit einer einheitlichen Vertretung ihrer Interessen zu überzeugen und unter einen Hut zu bringen. Dazu tritt als ein weiteres hemmendes Moment die Verschiedenartigkeit des Dienstverhältnisses der Beamten aller Kategorien, die teils beim Staate, teils bei Gemeinden und Stiftungen und teils bei privaten Unternehmern angestellt sind. Wenn es auch in einzelnen Ländern, wie beispielsweise Bayern und Hessen, möglich war, die Verbände der höheren, mittleren und unteren Beamten in lose Arbeitsgemeinschaften zu- sammenzubringen, für das ganze Reich ist die Schaffung einer solchen übergeordneten Bindung all dieser Verbände bisher noch nicht gelungen, und man kann ruhig sagen, daß sie nach der gegenwärtigen Lage der Dinge wohl auch so bald nicht gelingen wird. Der Aufbau der zur Zeit bestehenden Verbände der höheren, mittleren und unteren Forstbeamten ist aus Tafel 1 des Anhangs zu ersehen. Berufsverbände des Holzhandels und der Holzindustrie. 75 Arbeilgeber-Verbände. Wie es noch keine besonderen Verbände für Forstarbeiter gibt, so existieren vor- läufig auch noch keine rein forstwirtschaftlichen Arbeitgeber-Verbände. Die Forstarbeiter haben sich zusammen mit den übrigen Kategorien der „Landarbeiter“ im weitesten Sinne dieses Wortes organisiert; und so kleb en auch die forstwirtschaftlichen Arbeitgeber heute noch mehr oder weniger an den Arbeit- ge bern der Landwirtsc< aft, mit denen zusammen sie sogenannte „l an d - und forstwirtsch aftlihe Arbeitgeber-Vereinigungen“ gebildet haben, die im „Reichs verb and der deutschen land- und forstwirt- sch af tlichen Arbeitgeber- Vereinigung en“ zusammengeschlossen sind. Berufsverbände des Holzhandels und der Holzindustrie. Der Aufbau der Berufsverbände des Holzhandels und der Holzindustrie ist zwar, verglichen mit dem der forstwirtschaftlichen Organisationen, insofern einfacher, als in ihm zwei Klassen von Verbänden, die der wissenschaftlich - techniscchen und der Angestellten- und Beamtenverbände, wegfallen oder hier vernachlässigt werden können. In anderer Hinsicht ist er aber wieder weit verwickelter und vielgestaltiger als der Aufbau der forst- wirtschaftlichen Verbände, denn Holzhandel und Holzindustrie stellen in ihrer gegen- seitigen Verquickung miteinander ein viel komplizierteres wirtschaftliches Gebilde dar als die forstwirtschaftliche Urproduktion. Sie hängen in Wirklichkeit oft so eng miteinander zusammen, daß sie sich auch in der wissenschaftlichen Darstellung nur schwer voneinander trennen lassen. So ist der Holzhandel nicht immer reinlich geschieden von der holz- bearbeitenden Industrie. Aus dem Holzadreßbuch 1921, Band 1, ergibt sich, daß von den von ihm erfaßten 16 279 Firmen der Säge-Industrie und des Holzhandels sich 7 029 Firmen als reine Sägewerksbetriebe, 6 490 Firmen als reine Holzhandelsbetriebe und 2 760 Firmen als Sägewerke und Holzhandlungen zugleich benennen, d. h. der Holzhandel ist zu einem guten Teile mit dem Sägewerksbetriebe in einer Hand vereinigt, und zwar befassen sich die Sägewerks-Holzhandlungen sowohl mit Rundholz- (Rohholz)- Handel als auch mit Schnittwaren-Handel. – Das in diesen Zahlen zum Ausdruck kommende Verhältnis der kombinierten Sägewerks - Holzhandlungen zu den reinen Sägewerken einerseits und den reinen Holzhandlungen anderseits spiegelt die hohe Bedeutung, welche den Sägewerks-Holzhandlungen in der deutschen Holzwirtschaft zukommt, nicht einmal gehörig wieder. Welche Bedeutung diese in Wirklichkeit haben, das zeigt viel deutlicher die Tatsache, daß die Organisationen des Holzhandels und der Holzindustrie im wesentlichen nicht in solche der Holzindustrie einerseits und des Holzhandels anderseits getrennt sind, sondern sich gliedern in: Verbände der Säge-Industrie und des Holzhandels und Verbände der holzverarbeitenden Industrie. Wohl verstanden im wesentlichen, denn es gibt auch Organisationen des reinen Holz- handels. Sie spielen aber in dem großen Aufbau der Organisationen des Holzhandels und der Holzindustrie nur eine untergeordnete Rolle. Noch viel geringer an Bedeutung 76 Skonomische Bedingtheit. sind die Vereinigungen reiner Sägewerke. Es sind zwar schon Anläufe zu solchen Ver- bänden gemacht worden, aber all diese Gründungen haben sich bis auf geringfügige Ausnahmen nicht am Leben erhalten können und sind bald wieder in Nichts zerronnen. ~ In der Hauptsache sind nicht nur die Wirtschafts-, sondern auch die sozialpolitischen Verbände in die beiden großen Lager der Verbände der Säge-Industrie und des Holzhandels einerseits und der holzverarbeitenden Industrie anderseits geschieden. Wirtschafts- und sozialpolitische Verbände. Wirtschaftspolitische Verbände der Säge-Industrie und des Holzhandels. Ein Zusammenschluß aller wirtschaftspolitischen Verbände der Säge-Industrie und des Holzhandels zu e in e m Spitzenverbande ist bis heute noch nicht gelungen. Es besteht zwar ein Spitzenverband in der „F ah g r u p p e Säge-Industrie und Holz- handel“ des „Reichsverbandes der deutschen In dustri e“, der auch von den Ministerien und allen sonstigen behördlichen Stellen als die maßgebende Vertretung von Säge-Industrie und Holzhandel betrachtet und in allen die Holzwirtschaft betreffenden Fragen von diesen Stellen zur Beratung herangezogen wird. Dieser Spitzenorganisation hat sich zwar auch die Mehrzahl der Verbände angeschlossen, aber es ist bis heute noch nicht gelungen, sämtliche vorhandenen Verbände in diesem Spitzenverband zu vereinigen. Der Aufbau der wirtschaftspolitischen Verbände der Säge-Industrie und des Holz- handels ist aus Tafel Il des Anhangs zu ersehen. Wirtschaftspolitissche Verbände der holzverarbeitenden Industrie. Weit einheitlicher als Säge-Industrie und Holzhandel ist zur Zeit die holzverarbeitende Industrie organisiert, und zwar sowohl auf wirtschafts- als auch sozialpolitischem Gebiete. Der wirtschaftspolitische Spilzenverband der holzverarbeitenden Industrie ist der „Wir t - ssc<hafts verb and der deutscen Holzindustrie (Fachgruppe holz- verarbeitende Industrie im Reichsverb and der deutschen Industrie)“. Die in diesem Verbande zusammengeschlossenen Verbände sind in Tafel I] des Anhangs übersichtlich zusammengestellt. Sozialpolitische Verbände des Holzhandels und der Holzindustrie. Holzarbeiter-Verbände. Während die Organisation der Forstarbeiter infolge der besonderen Verhältnisse mit viel größeren Schwierigkeiten zu kämpfen hatte als die der Industriearbeiter im allgemeinen, lagen die Verhältnisse für die Organisation der Holzarbeiter äußerst günstig, weit günstiger noch als für die Mehrzahl aller übrigen Industriearbeiter. – „Das Überwiegen der männlichen gelernten Arbeiter ermöglichte früh eine starke Organisation. Die geringe Arbeitsteilung und der noch teilweise verbliebene Charakter eines Kunsthandwerks ließen dem Gewerbe Arbeiter zuströmen, deren höhere Intelligenz ein weiteres Betätigungsfeld suchte als in den mit vielen Maschinen arbeitenden Gewerben vielfach möglich war. So ist es wohl zu erklären, daß die Holzarbeiter eine der forigeschrittensten Arbeiterschaften bilden. und es ist kein Zufall, daß gerade unter den heute politisch tätigen Gewerkschafts- Berufsverbände des Holzhandels und der Holzindustrie. führern eine große Zahl von Holzarbeitern sind, z. B. der ehemalige Reichswehrminister Noske, der württembergische Arbeitsminister Leipart, der Vorsitzende des Allgemeinen deutschen Gewerkschaftsbundes Legien, der Vorsitzende der christlichen Gewerkschaft in Deutschland Stegerwald u. a. Daß eine so geartete Arbeiterschaft auch zu den Verhandlungen mit den Unternehmern die geeigneten Leute aufbringen kann, ist nach dem vorher Gesagten verständlich. . . . Aus diesen BVerhältnissen ist es zu erklären, daß uns auf Arbeiterseite starke und organisierte Gewerkschaften entgegentreten!).“ Die beiden wichtigsten Holzarbeiterverbände sind: der freigewerkschaftliche „D e u t \ ch e Holzarbeiter-Verb and“ und der „Zentralverband < ristlicher Holzarbeiter Deutschlands“. Von geringerer Bedeutung ist der „Hir sch - Dunckers he Gewerkverein der Holzarbeiter Deutschlands“. Arbeilgeberverbände. Im Gegensatze zu den Arbeitern hatten die Arbeitgeber der Holzindustrie bei ihren Organisationsbestrebungen mit großen Schwierigkeiten zu kämpfen. „Die Holzindustrie zerfällt in Hunderttausende von Klein- und Mittelbetrieben nur geringer Kapitalmacht, die teilweise auch stark mit Kredit arbeiten. Die wenigen Großbetriebe sind die schärfsten Feinde der kleineren Betriebe und werden von diesen auf das schärfste bekämpft. Die Konkurrenz auch unter den Kleinbetrieben ist ungeheuer. Der Arbeitgeber sieht in dem anderen Arbeitgeber nur den Konkurrenten, nicht den Kollegen, mit dem er gleiche Interessen zu vertreten hat, und ein Streik in einem Betriebe erregt Freude beim anderen Arbeit- geber und wird zum eigenen Vorteil ausgenutzt?).“ — Diese Umstände machen es erklärlich, daß sich die Arbeitgeber-Organisationen im Verhältnis zu den starken und gut organisierten Holzarbeiter-Verbänden zunächst viel schwächer entwickelten und eine starke Zersplitterung aufwiesen. Diese Zersplitterung zeigt sich heute noch häufig bei den Arbeitgeber-Verbänden des Holzhandels und der Holzindustrie. Bei den Verbänden der Holzveredlungsindustrie dagegen wurde sie durch die Gründung eines alle Verbände umfassenden Spitzenverbandes überwunden. Die Arbeitgeberverbände in der Säge-Industrie und im Holzhandel haben zur Zeit noch keinen sie alle umfassenden Reichs-Spitzenverband, die Mehrzahl der Verbände hat sich indes der „Vereinigung deutscher Arbeitgeber- v e r b än d e“ angeschlossen. – Über den Aufbau der Arbeitgeberverbände in der Säge- Industrie und im Holzhandel vergleiche Tafel Il des Anhangs. Die Arbeitgeberverbände in der holzverarbeitenden Industrie und im Holzgewerbe sind zusammengeschlosssen in dem „Arbeitgeberverband der deut sch en Holzindustrie und des Holz gewerb es“, dessen Aufbau auf Tafel Il des Anhangs zu ersehen ist. Di ') Dr. Lilli Neumann, „Die Tarifverträge in der deutschen Holzindustrie“, Altona- tensen 1920, S. 23/24. ?) Vr. Lilti Neumann, |I. c., S. 24 f. 18. Ökonomische Bedingtheit. Unternehmungs- oder Besitzformen in der Forst- und Holzwirtschaft. Allgemeines". Die volkswirtschaftliche Produktion wird durch Wirt | < afts einheiten geleistet, welche diese Arbeit gemeinschaftlich ausführen und unter sich verteilen. Unter einer Wirt- schaf ts einheit verstehtt man „jede unter einem leitenden Willen stehende Einzelwirtschaft“. Je nachdem die Wirtschaftseinheiten für den eigenen Bedarf oder für den Markt produzieren, kann man sie wieder einteilen in: Bedarfsdeckung s-Wirtschaftseinheiten und Erwerbs-Wirtschafts einheiten oder Unternehmungen. In der Industrie und im Verkehrs wesen haben wir es heute fast nur mit Unternehmungen zu tun, d. h. mit Wirtschaftseinheiten, welche Kapital zum Zwecke des Gewinnes, des Gelderwerbes verwenden und bei denen es sich nicht nur um die persönlich-technische Organisation des Betriebes, sondern zugleich um den Zusammen- hang der Produktion mit dem freien Markte handelt. Anders liegen jedoch die Dinge in der Bod enk ultur, in der Land wirt sch af t sowohl wie der For st w irtsch a ft. Hier existieren auch heute noch in ziemlichem Umfange neben Unternehmungen noh Bedarfsdeckung s-Wirtschafts- einh eiten, die nicht um des Gelderwerbs willen, sondern nur zum Zwecke der eigenen Bedarfsdeckung produzieren?). Die Unternehmung en kann man ihrem Subjekte nach gliedern in: private Unternehmungen und öff entlich e Unternehmungen. Die pr iv at e n Unternehmungen zerfallen wieder in: Einzel- Unternehmungen und Ges ell sch a f t s - Unternehmungen. Die Einzelunternehmung ist heute noch immer am häufigsten. Sie ist fast ausschließlich in der Landwirlschaft, vorwiegend im Klein- und Mittelgewerbe und stark im Handel vertreten. Bei ihr steht eine Einzelperson an der Spitze, „die vollständige Freiheit und Ungebundenheit in der Verfügung über die Produktionsmittel besitzt. . . . Der Umftand, daß dieser einzelne sein Vermögen nicht nur, sondern seine ganze Existenz aufs Spiel setzt, treibt den Unternehmer zu allergrößter Sorgfalt, Ausdauer und Kraftanstrengung an. Darin liegt die Stärke der Einzelunternehmung, die nicht leicht zu übertreffen ist. Ihre Schwäche dagegen ist die Abhängigkeit von der persönlichen Leistungsfähigkeit des Unternehmers und die Begrenztheit seiner Kapitalkraft“. § p Teiueehe im Anschluß an G. I a h n, „Grundzüge der Volkswirtschaftslehre“, Leipzig und ee t Val. Älerzit das weiter oben über „Zielsezungen“ auf S. 24 Gesagte. Unternehmungsformen. 79 Die Ges ellschafts-Unterne h mung. Hier muß man wieder untersscheiden: die Aktiengesellschaft, die Gesellschaft m. b. H. und die Genosssenschaft. Bei der Gesellschafts unt erne h mung, vor allem bei der Aktien- g e ell \ch a f t, „tritt eine Spaltung in Geldgeber und Unternehmungsleiter ein“. Die eigentlichen Unternehmerfunktionen werden von der Gessamtheit der Kapitalbesitzer „auf angestellte Direktoren übertragen, die durch Beteiligung am Gewinn an der günstigen Entwicklung des Unternehmens interessiert sind“. Auch die Gesellschafter der Ges e l l \< a f t m. b. H. sind „lediglich Geldgeber“. Nur einer oder mehrere von ihnen werden „mit der verantwortlichen Leitung des Unter- nehmens betraut“. Die Genossen ch aften sind „entweder als Zusammenschlüsse einzelner Gewerbe- treibender zu gemeinsamem Ein- und Verkauf oder auch zur Produktion Hilfsorgane der kleineren und schwächeren Unternehmungen . . . oder aber selbständige Unternehmungen, deren Kapital in kleinen Beträgen von der großen Zahl der Genossen aufgebracht wird, deren Leitung aber wie bei den übrigen Genossenschaftsunternehmungen in den Händen von Angestellten ruht“. Die öffentlichen Unternehmungen. Bei ihnen ,ist der Staat, die Gemeinde oder ein Selbstverwaltungskörper Besitzer und Geldgeber, während die Leitung in den Händen von beamteten Direktoren ruht“. Das wirtschaftliche Interesse als leitende Kraft tritt zurück. „Darin liegt ihre Hauptschwäche und nicht lediglich in der bürokratischen Gestaltung des Geschäftsbetriebes, die in gewissem Umfang in keinem Großbetriebe ganz zu vermeiden ist.“ Bei allen Unternehmern zeigt sich das Bestreben, „durch Aufrichtung eines Monopols“ den Markt zu beherrschen. Dies kann auf zwei Arten geschehen: „Durch die Verschmelzung verschiedenartiger Unternehmungen zu einer größeren Wirt- schaftseinheit“ (T r u st) und „durch Zusammenschluß gleichartiger Unternehmungen zu einer Gemeinschaft“ (Kartell, Syndikat). Das Zusammenschweißen verschiedener Unternehmungen zu einer größeren Wirtschafts- einheit vollzieht sich in der Hauptsache in vier verschied enen Formen : der Betriebs vereinigung (Kombination); der Anlehnung (Filiation); der Besitz gemeinschaft (Beteiligung) und der Besit vereinigung (Fu ion). „Bei der Betriebs v er e ini g un g werden entweder Betriebe verschiedener PVroduktionsstufen (vertikale Kombination oder Integration) oder aber verschiedenariige Betriebe der g leichen Pro duktionsstufe (hori- zontale Kombination, Differentiation) zu einem größeren Unternehmen verschmolzen.“ Eine v ert ik al e Kombination ist es beispielsweise, wenn sich ein Forst- 30 Ökonomische Bedingtheit. wirtschaftsbetrieb mit einem Sägewerk verbindet, um das von ihm gewonnene Rohholz selbst in Halbfabrikate (Kantholz, Bretter usw.) zu verwandeln. Während in der deutschen Industrie vertikale Konzentrationen schon vor dem Kriege in größerem Maße vollzogen wurden, ist man in der deutschen Forst- und Holzwirtschaft erst nach dem Kriege zu solchen Kombinationen geschritten, und zwar sowohl von seiten der Waldbesitzer als auch von seiten der Holzindustrie aus. Daß der Waldbesitzer unter den widrigen Verhältnissen der Inflationszeit sein überschüssiges Geld in industriellen Unternehmungen arbeiten lassen wollte, war genau so verständlich wie die Bemühungen der Holzindustrie, Teile ihres Vermögens in Waldbesitz festzulegen. Wie weit diese Entwicklung während der Inflations- zeit ging, zeigte ein holzindustrielles Unternehmen in Norddeutschland. Ursprünglich eine Möbelfabrik, wurden dem Unternehmen im Laufe der Zeit angegliedert: Säge-, Schäl- und Messerwerk, Sperrplattenwerk, chemische Fabrik (Leim, Seife, Mattine und Beize), Glasschleiferei und Spiegelfabrik, Schlosserei und Stanzerei (Möbelbeschläge usw.), Wagenbau, Zigarrenkisstenfabrik und Spielwarenfabrik. Ferner besaß das Unternehmen vier Torfmoore, einen umfangreichen Wagenpark, vier elektrische Schlepper und größere Waldungen. Die Frage, ob die vor dem Kriege herrschende und auch heute noch vorherrschende Spezialisation der Forst- und Holzwirtschaft in verschiedene Stufen der Produktion oder eine Kombination dieser voneinander getrennten und auf sich selbst gestellten Produktions- stufen zu dem Ganzen eines ökonomischen Geschehens den Vorzug verdient, läßt sich nicht allgemeingültig beantworten. Die Beantwortung dieser Frage ist vor allem deshalb nicht möglich, weil eine ausreichende Statistik kombinierter Betriebe nicht existiert. In einer Freiburger Doktor-Dissertation hat Dr. K ar l A b etz !) den Versuch gemacht, dieses Problem zu lösen. Der Versuch A be tz ' bedeutet zwar keine Lösung des Problems, stellt aber fraglos einen beachtenswerten Beitrag zu seiner Lösung dar. Von großem Werte ist vor allem die von Ab e tz im fünften Kapitel seiner Schrift gegebene Darstellung der tatsächlich in praxi durchgeführten Kombinationen der einzelnen Produktionsstufen in der Forst- und Holzwirtschaft. Bei der sich an diese Schilderung anschließenden kritischen Würdigung von Spezialisation und Kombination kommt Ab e tz zu einer entschiedenen Befürwortung der Kombination, deren Vorteile er unter ausführlichem Eingehen auf befürwortende Äußerungen der Jetztzeit besonders vom privatwirt- s< a ft lich en Standpunkte aus hervorhebt. Cine Beleuchtung der Frage vom Standpunkt der heute in Deutschland geltenden forstwirtschaftspolitischen Grundsätze wird von Abe h leider nicht vorgenommen. Es kann nicht unsere Aufgabe sein, uns an dieser Stelle in ausführliche theoretische Erörterungen über dieses Problem einzulassen, das nach unserer Ansicht überhaupt nicht allgemeingültig zu lösen ist. ~ Auf Grund einer Betrachtung der tatsächlichen Verhältnisse kann jedoch festgestellt werden, daß diese ganze, aus der Not der Zeit entsprungene, auf einen weiteren Ausbau der vertikalen Kombination hinzielende Bewegung heute auf allen Gebieten des Wirtschaftslebens wieder stark im Abflauen begriffen ist. Eine große Wende der diesbezüglichen Anschauungen bahnte vor allem der Zu s ammenbruch des Stinnes-Konzerns an. Man beginnt heute einzusehen, daß die neuerdings (1925) sich bemerkbar machende Diskrepanz zwischen Produktion, Preisen und Absatz nicht zum wenigsten auf der Überschäßung der Konzernmacht und vor allem der Bedeutung der !) Bei Neumann-Neudamm 1923 als Broschüre erschienen. Besitzfsormen in der Forstwirtschaft. §1 vertikalen Kombinationen beruht, und propagiert deshalb in verschiedenen Industrie- zweigen (Montan-, Petroleum-, Auto-Industrie) den Gedanken horizontaler Zu- [ammenschlüssez). Unternehmungs- oder Besitzfsormen in der Forstwirtschaft. Die Verteilung und das Stärkeverhältnis der Besitz- oder Unternehmungsformen in der deutschen Forstwirtschaft nach dem Stande des Jahres 1913 ergibt sich aus folgender Übersicht auf Seite 82 und 83. Im Jahre 1913 fielen von der gesamten Waldfläche des Deutschen Reiches auf: Nronforste:: . tm t « . 9gs 941 ha oder 1,99 %) Staatsforse . . „ 7 . .. .: te 729 ha oder 32,54 °%/0 Staatsanteilforste . . . .. 29 482 ha oder 0,21 %o Zusammen 4 938 152 ha oder 34,74 %o Bemeindeforste . . . . 2 288 757 ha oder 16,10 °/0 Stiftungsforkten.. 230 546 ha oder 1,62 % Genossenforste E LM! ; oder 2,04 "lo Zusammen 2 809 111 ha oder 19,76 %o Fideiktommißforste . .... .. 1 683 481 ha oder 11,83 °/% Andere Privatforste . Er (790 428 ha oder 33,67 °/0 Privatforste 6 473 909 ha oder 45,50 %o Im ganzen 14 221 172 ha od. 100,00 %%% Staatsforsten und freie Privatforsten zusammen machten also rund 66,2 0/9 oder ?/; der gesamten Forstfläche aus. Das dritte Drittel entfiel: zu "/. auf die Gemeindeforsten, zu 1/2 auf die Fideikommißforsten und zu !/e auf die Kron-, Staatsanteil-, Stiftungs- und Genossenforsten. Von den größeren Ländern des Deutschen Reiches waren an den Kron-, Staats- und Staatsanteilforssten beteiligt: Saichsen . .. mit 47,1 %o ihrer Gessamtwaldfläche Bayern . . . mit 34,0 °/o ihrer Gesamtwaldfläche Preusn . . mit 33,5 °so ihrer Gesamtwaldfläche Württemberg § mit 32,2 °so ihrer Gesamtwaldfläche Hefen . . mit 31,1 %o ihrer Gesamtwaldfläche Baden. . ... mit 18,1 /s ihrer Gesamtwaldfläche an den Gemeindeforsten: Baden . . . mit 43,7 °/o ihrer Gesamtwaldfläche Hesssa . ... mit 36,0 °/o ihrer Gesamtwaldfläche Württemberg . mit 30,6 °/o ihrer Gesamtwaldfläche Preußen . . mit 13,2 %% ihrer Gesamtwaldfläche Bayern . . . mit 12,6 /o ihrer Gesamtwaldfläche Sachsen . . mit 6,4 %o ihrer Gesamtwaldfläche ') Val. „Frkf. Ztg.“, Nr. 426, vom 1. Juni 1925. Weber, Forstwirtschaftspglitir. I- Ökonomische Bedingtheit. _ HGBessitzsormen in der Forstwirtschaft. I Von der Gesamtfocst- fläche treffen aut [ | Staats- n.Ê®nD. T Fidei- | andere Staats- | Ge- | Stif- | Ge- Fidei- | andere Länder und Länderteile Kron- und E 45" sts! Privat- kommiß- | Privat- Kron- GU; meinde- tungs- nossen- | Privat- kommiß-| Privat: forste itzt: forste forste forste forste forste forste forste anteilforste forste forste | forste forste | forste | forte ] . II Hektar: Jil R r o0 z e n J Preußen . Up. 74 260 2749 590 1 111989 112327 217 766 | 4 168 868 1206273 29625509 0,9 832,6 13,2 1,3 2,6 49,4 14,3 | 35,1 Provinz Ostpreußen . . . 423 474 23 917 8 196 1 745 203 509 45 427 158 08289 — 64,1 3,6 1,2 0,3 30,8 6,9 ' 23,9 Provinz Westpreußen . . 911. 389 557 22084 1 897 1249 168510 51494 117016 0,29 66,7 3,8 0,3 .) 0,2 28,8 8,8 20,0 Provinz Brandenbung. . 45460 400004 153484 24637 ; 731 765 192138 | 539 677, 3,4 | 2965 | 11,8 | 1,8 0,0 54,0 | 14,2 39,8 mu 8 648 9217108 655704 4612 413 | 367 285 69 228 298 “;: 1,3 83,2 t/h 0,7 | 0,1 56,2 10,6 45,6 Provinz Posen . . . . 1106 9233366 11728 5 292 123 | 326 635 856 8322 240 803 | 0,2 40,4 2,0 0,9 0,0 | 56,5 14,88 41,7 Provinz Schlesien . . . 16300 163474 98400 10248 271| s7%511 399 688 477 828 1,4 | 14,0 8,4 0,9 0,0 | 75,3 34,3 41,0 Provinz Sachsen . . . 18327 172916 656963 65412 12239 300249 78 459 221790 0,8 yl,5 10,2 1,0 2,38 | 54,7 14,8 40,4 Provinz Schleswig-Holstein a 37 166 14882 1 678 1348 82406 28960 53446 0,0 27,0 10,8 1,2 1,0 | 60,0 21,1 38,9 Provinz Hannover . . . E 235 9940 47 6089 27 5681 82021 2293920 46 288 247 65683 — 34,4 6,9 4,0 | 11,9 | 42,8 6,7 36,1 Provinz Westfalen . . . . 64221 b67241 865137 ù%55476 387 993 100861 23/6322 > 9,7 | 109 0,9 | 9,9 1 69,8 17,9 351,4 Provinz Hessen-Rasau . | : 261.911 216574 10973 837957 99221 t! U M Lt ;. 5SSG ; 4.2! ! 8,8 Ts Provinz Rheinland . . [s) 160 407 334 166 6020 %824323 311550 ' ' 0,7 2,9 37,2 5,2 832,0 Provinz Hohenzollern . t: 21 240 645 388 18313 12616 856671 | - 62,8 1,6 | 0,11 45,5 31,4 14,1 Bayen ... . . . 2161) 845 872 315 273 +48 608 20092 1 262 341 181 211 [ 1081130 0,1 33,9 12,6 2,0 0,88 950,6 7,3 1 43,3 Reg.-Bez. Oberbayern . 1917 198 2289 12 234 7 971 6565 288 859 0,4 38,9 2,4 1,6 0,1 96,6 Reg.-Bez. Niederbayern . 33 66 988 2 913 4 515 187 2260177 0,0 20,0 0,9 1,3 0,1. 77,7 Reg.-Bez. Pfalz . . . 37 117 288 8s5 526 1 002 350 29 396 0,0 50,2 36,6 0,4 0,2 12,6 Reg.-Bez. Oberpfalz . . = 119 683. 8973 8 163 175 223 680 t 33,2 2,5 2,3 0,0 692,0 Reg.-Bez. Oberfranken . 32 | 939657 12121 3 657 2122 136724 10,0 37,8 4,9 1,5 | 0,8 | 55,0 Reg.-Bez. Mittelfranken E- 79 880 36 381 4 406 883 134 589 31,2 14,2 1,7 0,8 | 52,6 Reg.-Bez. Unterfranken . –~ 100035 1166360 8428 11622 18930 o1 tos 11/6 aa | 1:1 §6'6 g.-Bez. Schwaben . . 148 69 886 41496 10461 4099 109 986 ; : Sachen . , . 1090 1779906 24044 182535 226 162735 é1218 133331 '? tU1 z1 zî | ?’ ! . 33| ; ..” : : u t . !: un un 11 ur | kt 18 11 ut "y u R .. | [ teevar ' E . L U /:: z2160 ns z1 s)1 ioo so | su [#1 | iz1 | sss Sachsen-Weimar . . . . 66 4538a 15088 1319 1565 230906 50541 25852| 0,1 | 48,1 160Q, 1,4 | 1,6 | 32,8 5,4 ' 27,4 Mecklenburg-Strelyz . . . 1 286 42 388 4 581 247 ~§ 15 987 12 548 | 3439 | 2,0 65,7 7,1 0,4 . 24,8 19,5 5,3 Zihenbneq . M M . 466 927631 ù"T144 345 38 931321 S 313211 0,7 | 41,2 10,7 0s 0,00 46,9 &. #4%H Praunschweig J . t i i s0 5090 1098 217 18748 9664 zu ! ces -:. 150 ( | 02 1,0 ss 2,9 ù9,9 Sachsen-Meininga . . . 101N. 46851 25404 799 9628 26157 131 26026Q, 0,1 | 482,5 23,6 0,7 8,88 24,3 0,1 24,2 Sachsen-Altenburg . . . 11 171 6 388 881 1 025 402 165687 978 14709. 31,4 | 18,0 2,5 2,9 1,11 44,1 277 41,4 Sachsen-Koburg-Gotha . . 18 783 190788 7%1T707 s71 4gs8796 9 924 2837" r7087 31,1 | 32,7 12,8 0,6 6,8 16,5 4,7 11,8 Anhalt . . . . . . l19618 s25090 1284 796 25 11630 2488 uu! o | 21 é lg. : 099: 11! 4,2 15,1 Schwarzburg-Sondershausen 16 906 18. 4605 264 1 914 3 576 ves ugs e! . 168.9 10 1:0 13;1 ! css Schwarzburg-Rudolstadt ts J 19 992 4 852 422 820 15 719 H 6466 f 61'5 22'92, 0'8 I' I3'8 l #91 z e 26542 9594 361 750 5 950 ' ' ' ' ' , ' fen ä E. ;. 4 373 § 141 251 ? 6 483 sri tté !22 | .02 1L gt%2 | 9! | 7,6 0,1 57,5 m . 14 123 14 764 712 14| 14878 ' ' ' ' ' 8,8 12,8 36.5 :o t E Q Q j; tos) nt ze z s. | ug 16 z14 ss 182 iet O gs; 3 096 5 596 | 469 t 469 74,8 Q | 14.4 ~ 11,3 11,3 Bremen .... ... . siti; E D s ni ~t: es 39 r 39 t t zt § : 100,0 100,0 härbüurs .. .. . vas; ü | 1013 , 103 . . | 453 Z 4653 — 64,6 6. | 28,9 28,9 Elsaß-Lothringen . . . . 41 | 152592 | 196 673 2 838 : 84 203 84 208 0,0 34,9 46,1 19,3 19,3 Deutsches Reich . 282 941 | 4655 212 | 2 288 757 | 230 546 | 289 808 | 6 473 909 1653481|41904231 3,0 | .s2,7 161 1 1,66, 1, | 46,5 HF g,. 84 Ötonomische Bedingtheit. an den Privatforsten i. G.: Bayern . . . . mit 50,6 °/a ihrer Gesamtwaldfläche Preusken . . . mit 49,4 9/0 ihrer Gesamtwaldfläche Sachsen. . . . mit 43,1 °/9 ihrer Gesamtwaldfläche Baden . . . . mit 34,5 /o ihrer Gesamtwaldfläche Württemberg . mit 33,4 %o ihrer Gesamtwaldfläche Hessen . . , mit 31,7 °so ihrer Gesamtwaldfläche Innerhalb Preußens hatte den stärkssten Privatwaldbesitz Sch le s i en mit 75,3 /,, den schwächsten He ss en-N a ss a u mit 15,8 %o. An den Fideikommißforsten') waren beteiligt: Hesen.. . . . mit 22,3 "%% Meckl--Strelz . mit 19,5 % Preußen . . . mit 14,3 /s Württemberg . mit 183,5 % Meckl.-Schwerin . mit 13,1 % Reuß j. L. . mit 12,3 °%%o Sachsn. . . . mit 9,9 % Baden . . mit 9,6 %o Als einzige Form der privaten Ges ellschafts unterne h mu n g kommt die Genossensch a f t vor. Ihr Anteil an der Gesamtforstfläche ist aber sehr gering. Im Jahre 1913 waren nur 2 /o aller Forsten Geno ss ensch af t s f orst e n. Die übrig en im Handel und in der Industrie häufigen g esell- schaftlihen Unternehmung sfor men kommen in der deutschen Forst- wirtschaft nur in ganz geringer Zahl vor. Diese Formen der Unternehmung sind in der Forstwirtschaft nicht am Platze, teilweise sogar direkt unmöglich. In der Forstwirtschaft sind nur höchst selten durch K auf und Verk auf h ohe Gewinne zu erzielen. Gerade die Forstwirt sch aft mit ihrem auf lange Zeiträume eingestellten Betriebe erfordert es, daß „das Risiko aus Veränderungen des Kapitalbestandes in Form von Mehrung oder Minderung des Vorrats vom Unt erne h mer allein getragen wir d“. Die Einzelunterneh mung aber ist es, welche dieser Forderung am besten gerecht wird. Ihre Schatten seiten, die in der Beschränktheit der persönlichen Arbeits- und Kapitalkraft liegen, treten in der Forst- wirtschast nicht in dem Maße in Erscheinung wie im Handel und in der Industrie, wo eine Aus d e h nung des Betriebes meist nur durch Kapitalzuführ ung von außen möglich ist. Während ferner eine Handels- oder Industrie-Unter- nehmung durch einn Wechsel der Persönlichkeit des Unternehmers leiden, ja völlig zugrunde gehen kann, ist in der For st w ir t sch a f t die persönliche Arbeitskraft nicht in dem Maße mit dem Unternehmen verwachsen. –~ Die off ene Handels - g e se Il s ch a f t kommt schon deshalb für die Forstwirtschaft nicht in Betracht, weil eine so lid ari \< e Ha f tung für die Zwecke der Forstwirtschaft überhaupt nicht erforderlich ist. ~ Auch Aktiengesells<h aft, Komm anditgesellschaft auf Aktien ; Unter einem „Fi d ei k o m m i ß“ (in Sachsen spricht man von „Familienanwartschaft“, in Baden von „Stammgut“, in Braunschweig von „Familienstammgut“, in Hannover von „immer- währenden Majoraten“) versteht man ein „gebundenes“, d. h. unveräußerliches Vermögen, das einer bestimmten Erbfolge unterworfen ist. Diese Bindung erfolgt durch private Willenserklärung des Fideikommiß-Stifters zum Zwecke der Erhaltung des Glanzes, der sozialen Stellung der Familie. Als G e g en st an d des Fideikommisses kommt in der Hauptsache Grun d b e si tz in Frage, außer diesem aber auch Geld und anderes Vermögen. Unternehmungsformen in der Holzwirtschaft. 15 und Ge s. m. b. H. sind in der Forstwirtschaft zwecklos und verfehlt. Nur die A. - G. könnte auf den ersten Blick angemessen erscheinen für eine Wirtschaft, die sich durch einen so stetigen Betrieb auszeichnet wie die Forstwirtschaft und bei der die persönliche Arbeit nicht so sehr in den Vordergrund tritt. Aus dieser Erwägung heraus hat man dann auch in der Tat in Öst er r e i ch schon A. - G.’ s zur Ausbeutung der Wälder errichtet. Die meisten dieser A. - G.’ s sind indes wieder eingegangen, nachdem den ersten Erwerbern der erste Gewinn gesichert war. Die For stw ir t \ < a f t gewährt zwar bei geordnetem Betrieb einen regelmäßigen Reinertrag, doch ist die Z u n a h me desselben beschränkt und nicht stoßweise wie in der Industrie. Dagegen stellt der Holz v or r at ein sehr leicht anzugreifen des, aber nicht immer leicht kontrollierbares Kapital dar. Durch über- mäßige Heranziehung desselben können zwar Di vi d en d e und K ur s gesteigert werden. Geschieht das, so kann der Aktionär seine Aktie mit Vorteil verkaufen, der neue Ak tionär aber wird die üÜbernutzung wieder einsparen müssen. Aus diesem Grunde eignet sich auch die A.-G. letzten Endes n i ch t für die Forsstwirtschaft. ~ Dagegen ist die Genossensc aft als alleinige Form der Gesellschafts-Unter- nehmung in der Forstwirtschaft sehr wohl möglich!). Unternehmungsformen in der Holzwirtschaft. Die Unternehmung sf orm ist in der Holzindustr ie bei weitem vielgestalliger als in der Forsstwirtschafi. Ö ff ent liche Unternehmungen , die, wie wir sahen, in der deutschen Forstwirtschaft eine sehr große Rolle spielen, kommen allerdings mit einer weiter unten noch zu berührenden Ausnahme (Holzkonservierungs- industrie) in der deutschen Holzindustrie nicht vor. In der stark kapitalbedürftigen Holz- industrie spielen dagegen die ges el l sch a ft lichen Privatunternehmungen (die Aktiengesellschaft und vor allem die Gesellschaft m. b. H.) eine große Rolle. Nach der Berufs- und Betriebszählung des Jahres 1907 waren von den mit Vehilfen arbeitenden Gesamtbetrieben der Gewerbeklasse XIl (Industrie der Holz- und Schnitzstoffe) in Händen von: Einzelinhablen . ..... ... - . . 102216 mehreren Gessellschaftern . . ; SU? tArrs 5 350 Vereinin . + . „. | E is 60 Kommanditgesellschaften . . E 28 56 Aktiengesellschafen. . . . . . . „ . 142 Kommanditgesellschaften auf Aktien . . . .. 7 eingetragenen Genosssenschaffen... . . . . 64 Gefsellschaften m;. 0. H . ¿& t 517 bergrechtlichen Gewerkschaften.. . . . . z! anderen privaten Unternehmern 6 Daraus ergibt sich ein starkes Vorherrs<hen der Eingzelunter- ne h mung. Daß die großen kapitalistischen Unternehmungsformen der Einzelunternehmung gegenüber in der „Industrie der Holz- und Schnitzstoffe“ nur eine untergeordnete Rolle spielten, das zeigen auch die entsprechenden Zahlen des „Handbuchs der Aktiengesell- schaften“. Danach gab es: ") Vgl. L e h r „Forstpolitik“, 1. c., S. 324 bis 326. Zi Ökonomische Bedingtheit. 1900/01 in der Holzindustie.... .. . . . 61 Aktiengesellschaften davon in der Möbelfabrikation . . 9 r 1910/11 in der Holzindustrie .... & . . .. 71 » davon in der Möbelfabrikation . . 17 rt Aus der Tatsache, daß von einer Zunahme von im ganzen 10 A.-G.'s auf die Möbel- fabrikation 7 entfallen, läßt sich allerdings schon schließen, daß die kapitalistische Groß- unternehmung, die in der Holzbearbeitungsindustrie (Sägeindustrie) schon seit längerer Zeit eine Rolle spielt, sich neuerdings auch in der Holzverarbeitungsindustrie stärker aus- zubreiten beginnt. Diese Tendenz hat sich in den lezten Jahren noch erheblich verstärkt. Wie in allen anderen Industrien, so sind auch in der Holzindustrie in der letzten Zeit zahlreiche Unternehmungen in A.-G.'s umgewandelt oder solche neugegründet worden. Die amtliche Statistik gibt über die A.-G.'s in der Holzindustrie kein umfassendes Bild, weil sie die Musikinstrumentenindustrie, die Bleistiftindustrie und das Stellmacher-, Wagen- und Karosseriebaugewerbe nicht zur Holzindustrie zählt. Unter Miteinbeziehung dieser Industrien ergibt sich für die Holzindustrie nach dem Stande vom 30. Juni 1923 folgendes Bild:) : Bestand Davon wurden gegründet: ] In dustrie gruppe F;} ir. ] 1922 rech S |80.6.23}1.Qu.|2.Qu.[3.0u.14.Qu.|1.Qu.|2.91, Öikhle tl wvo s Y Mujikinstrumenten-Industrie ... 8288| :65 Stuhl-Industrie & . . . M 57 3 [. ;9 Flußschiffswerften . . . . . . .u. s9 2 Stellmachereien, Karosserieau . . . . . . 1 8 | 12 Holzbearbeitung, Sägeindustrie, Holzhandel . | 47 210 Sperr- und Schälholz-Industrie . . . . . 4 l: uz P' ZV + tres 11 + W 1F0 Stock- und Schirm-Industie . . . . . . 3 | ;31 >. V iuctotpwetepeGrtttis: s §û ] Korbwaren, Sport- und Kinderwagen-Industrie 3 ' > Vergolderei, Bilder- u. Spiegelrahmen-Industrie s | A Bstgu hee . . i Holzwaren- und Holzspielwaren-Industrie . . | 192 37; „ 1 ; ' M.: Im ganzen: | 220 | 589 | 35 | 47 [ 30 [ 84 s fs | 91 Es waren also Ende 1921 in der Holzindustrie 229 A.-G.'s vorhanden, ihre Zahl erhöhte sich: s 1) Nach einer Veröffentlichung des „Deutschen Holzarbeiter-Verbandes“ in der „Holzarbeiter- Zeitung“ vom 15. September 1923. Diese Übersicht, welche auf Grund einer Sammlung aller Zeitungsnotizen über A.-G.'s in der Holzindustrie zusammengestellt ist, erstrectt sich nur auf Unternehmungen, die zur Holzindustrie zählen, und nicht etwa auf alle Betriebe, in denen Holz- arbeiter beschäftigt sind. So sind z. B. Waggonfabriken, in denen zahlreiche Holzarbeiter beschäftigt werden, außer acht gelassen. Bei der Einreihung der einzelnen Unternehmungen in eine der 17 Industriegruppen war die Art der Fertigproduktion maßgebend. So sind z. B. die Unter- vehuunges N! . Sägewerk und eine Kistenfabrik besitzen, der Gruppe Kissten- und Faß- h Betriebsformen und Betriebsgrößen. 87 im Jahre 1922 . . . . . um 196 auf 425 und im 1. Halbjahr 19023 . . . . um 164 auf 589. Die Zahl der A.-G. 's hat sich also in den letzten anderthalb Jahren fast verdreifacht. Während Ende 1921 das Tischlergewerbe die meisten A.-G.'s aufzuweisen hatte, steht heute die Gruppe Holzbearbeitung, Säge-Industrie und Holzhandel an erster Stelle. An zweiter Stelle steht heute die Gruppe Tischlerei und an dritter die Mussikinstrumenten- industrie. Auf diese drei Gruppen entfallen fast drei Viertel aller A.-G.'s. In der Holzk onservierung s industriez1) sind die privaten Unter- nehmungen bei weitem vorherrschend. Von 80 Betrieben sind nur 10 Betriebe in Händen öff entlich er Unternehmungen. Drei Kyanisierbetriebe sind im Besitze der Reichs- post und sieben Druckimprägnierbetriebe in Händen der deutschen Reichseisenbahn. Das zur Errichtung eines Kyanisierwerkes notwendige Anlagekapital ist relativ gering. Deshalb treffen wir auch als Besitzer solcher Unternehmungen noch ziemlich viele Einzel- unternehmer oder offene Handelsgesellschaften an, welche ja ihrer wirtschaftlichen und sozialen Bedeutung nach noch zur Einzelunternehmung zu zählen sind, wenn sie auch formell nicht mehr dazu gehören. Dennoch ist die Kapitalgesellsc<h a f t auh auf dem Gebiete der Kyanisierung führend. Noch stärker aber breiteten sich die Kapitalgesellschaften und deren wichtigste, die A.-G., bei den Dru > im pr ägnierbetrieben aus, und das schon aus dem Grunde, weil die weit komplizierteren und umfangreicheren maschinellen Einrichtungen eines Druckimprägnierwerkes große Kapitalien erfordern. Allein über die Hälfte – und dabei noch die leistungsfähigsten – Imprägnierwerke sind in Händen zweier Aktiengessellsh a ften. – Mit 17 Werken beherrscht nämlich gegenwärtig die Rüt g er s - Wer k e A.-G., Berlin, das nord deut che Verbrauchsgebie. Das s ü d d e ut \ < e Verbrauchsgebiet wird mit 6 großen Werken von der Gebr. Himmelsbach A.-G.,, Freiburg, beherrscht. Meist werden die Konservierungswerke von den Unternehmern im Rahmen anderer Holzveredlungsanlagen, z. B. mit Säg e wer k en und in Verbindung mit dem Holzh andels geschäft betrieben. Im Zusammenhang mit der Belieferung der Reichsbetriebe mit konservierten Hölzern kommt jedoch auch, wenn auch nicht immer, die Loh nimprägnierung vor. Betriebsformen und Betriebsgrößen in der Forst- und Holzwirtschaft. Aus der versschiedenartigen Anwendung von K a pit a l ergeben sich die ver- schiedenartigen Betrieb s - Fo r men. So kann man unterscheiden eine e xt en s i v e von einer int e n \ i v e n Betriebs- form, eine Klein- von einer Großbetriebs form je nach der Art der für den Betrieb angewandten K a pit a lv er w end ung. Unter einer e xt ensiv en Betriebs form versteht man im allgemeinen eine Betriebsform, die mit geringem K a pital- und Arbeitsaufwand eine geringe Ausnutzung der Produktionsmöglichkeiten bietet. 1) Dr. Fritz Restl e, „Das Problem der Holzkonservierung in volkswirtschaftlicher Be- leuchtung usw.“, ungedruckte Dissertation, Gießen 1923. 88 Ökonomische Bedingtheit. Es gibt aber auh Betriebsformen, die arbeits e xtensiv, aber ka pitalintensiv sind, wie z. B. die der Forstwirtsc< aft, während auf der andern Seite auch Betriebsformen existieren, die kapitalextensiv und arbeits- nero un Kleinbetrieb versteht man einen Betrieb, dessen Produktions- elemente von geringerem Werte sind. So ist z. B. en Bau er nw ald, ein Kram- lad en ein Kleinbetrieb. Unter einem Großbetriebe dagegen versteht man einen Betrieb, der sich aus Produktionselementen von erheblichem Werte zusammen- sezt. ~ Feste Merkmale aber, die uns in jedem Falle ermöglichen würden, einen Großbetrieb von einem Kleinbetrieb zu unterscheiden, gibt es nicht. ~ Gewöhnlich werden als Großbetriebe solche bezeichnet, die eine große Bodenfläche (über 50 oder 100 ha), eine gr o ß e Arbeiterz ahl (20, 50 und mehr Arbeiter) oder g r o ß e s K apit a l (wie z. B. große Bankhäuser) aufweisen. Großbetriebe sind die Fabrik en und die Großhandelsbetriebe, die große Massen produzieren und absetzen. Intensiver Betrieb und Groß b etri e b haben den Vorzug, daß bei ihnen die Produktionskosten verhältnismäßig geringer sind als beim extensiven und Kleinbetriee. ~ Ein weiterer Vorzug des Großbetriebes ist die durch ihn möglich werdende spezialisierende Arbeitsteilung. Der Großbetrieb hat im allgemeinen bedeutende Vorte i l e vor dem Kleinbetrieb. Die Produktionskosten sind geringer, er ermöglicht die weitestgehende Arbeitsteilung, während der Einkauf von Roh- und Hilfs- stoffen bei ihm sich zweckmäßiger und der Absatz der fertigen Erzeugnisse sich leichter stizle amtliche Betriebs- oder Gewerbe-Statistik sieht jedes gewerbliche Unternehmen, auch wenn es nur eine Person beschäftigt oder auf fremde Rechnung ausgeübt wird, als einen „B et ri e b“ an. Sie macht jedoch einen Unterschied [vithet: Hauptbetrieben, das sind solche Unternehmungen, in denen mindestens eine Person hauptberuflich beschäftigt ist, und Nebenbetrieben, in denen eine Beschäftigung nur nebenher, also nicht hauptberuflich ausgeübt wird. Für die Land- und Forstwirtsc< aft wird eine besondere Statistik p. bei der Berufsstatistik sind auch bei der Ge wer b ez ä h l u n g die Gewerbe- abteilungen in Untergruppen und -arten zerlegt. Der Anteil der einzelnen Gruppen am Gesamtgewerbe nach der Zählung von 1907 drückt sich in folgender Zusammenstellung aus: Z - § Vertfegruppe Betriebe | Haupt- ‘c. s s 2.21 Davon Z §§ überhaupt | betriebe fz § Versosen [ z weiblich zs Gäetzersi- : ... . . 365908| 346096 1,01 ! “ u97s8 0,83] 33 612 28,07 Tierzucht und Fischerei . 27 111 18 620 0,54 34 353 90,24 3 306 9,62 L" d Et) tu G | E 18 f sa 128 | 1096 Zusammen: | 122 220 | 106 208 | 1785 577 | | 142 046 | Betriebsformen und Betriebsgrößen in der Forstwirtschaft. J L. S 't Betriebe | Haupt- z 5.2 sis EEEN Davon S H § Berufsgruppe überhaupti betriele ZS § küäftigte | Fs J weiblich ; S2 t 3 S.. Personen | g 8. S S S 'S übertrag: , 122 2201| 106 208! 1 785 577 142 046 Metallverarbeitung . . . 166 663]) 152 523 4,421 937 020 . 6,49 83 182] 8,88 Maschinen u. Instrumente 108 467 94 j 2,74 1 120 282 ' ii 53 z 4,80 Chemische Industrie . 1 11133) 105s621 0,311 172441 1,19] 28 408| 16,47 Leuchtstoffe uw. . . . 7 273 6 137!’ 0,18 93 010 0,64 11 391] 12,25 Textil-Industrie . . . . 161 2181 136 364 : 1 088 280 7,54 6538 381| 51,31 Papier-Industie . . . 21 234 19 787,7 0,57 230 925 1,60 79 486|] 34,42 Leder-Industrie . . . . 54 043) 49 7731 1,44) 206 9073 1,43] 225 372| 12,26 Holz- und Schnitztofe. . ù241 375] 205 418)1 5,96| 771 059 ) 63 458! 8,23 Nahrungs- u. Genußmitte 8359 924] 309 8361 8,98 | 1 239 9415 s,59 | 335 551| 27,06 Bekleidungsgewerble . . 1732 650| 683 543] 19,82] 1 303 888 9,03, 619 s99| 47,62 Reinigungsgewerbe . . 138 2851 125 7381 3,65 254 999 1,77 | 139 433|] 54,68 Baugewerbe . j. + :.. 232 654] 208 418’ 6,04 | 1 563 594 10,83 20 372] 1,30 Pelugrayhiswes Gewerbe | 20 152 18 ; ; 208 852 | 46 22,19 ünstlerische Gewerbe . . 12 605 11 9991 0,35 30 178 90,21 3 122] 10,35 Handelsgewerbe. . . . 1088 298] 842140| 24,42] 2063 634 14,30 | 7191 s55| 38,37 Verssicherungsgewerbe . . 59 459 23 924 0,69 69 027 0,48 4 2301| 6,13 Verkehrsgewerbe. . . . } 113 733 88 3101| 2,56 405 104 2,81 16 065] 3,97 Gaftwirtfschat . . .. | 374 1951 329 577 9,566) s03 608 35,57 | 488 358| 60,77 Musik, Theater uw. . . | __ 34 3381 _24 763; o,72| __ 87 906.1 0,61 | _19 067| 21,69 Zusammen: | 4 059 919] 3 448 3981 100 | 14 436 258 1 100 | 3 529 5831| 24,45 Betriebsformen und Betriebsgrößen in der Forstwirtschaft. Betriebsformen. Die Verteilung der Betriebs form en (Hochwald, Plenterwaid, Mittelwald, Niederwald) im Jahre 1913 in Prozenten der Gesamtwaldfläche und getrennt nach Nadelholz und Laubholz ist aus der Übersicht auf Seite 90 zu ersehen. Betriebsgrößen. Über die Betriebsgrößen und die Betriebszusammensetzungen in der deutschen Forst- wirtschaft gibt uns die Berufs- und Betriebszählung vom 12. Juni 1 9 0 7 — die Ergebnisse der Volks-, Berufs- und Betriebszählung vom 16. Juni 1925 sind zur Zeit noch nicht veröffentlicht ~ ein ungefähres Bild. Das Statisstische Amt bemerkt allerdings selbst zu diesen Aufstellungen, daß sie „nur wenig zuverlässiges Material liefern“. Die „Stiftungswaldungen und Waldgenosssenschaftsforsten wurden“ bei diesen Erhebungen „den Gemeindewaldungen zugezählt“. „Als ein Betrieb galt die von einem oder mehreren Mitgliedern einer Haushaltung bewirtschaftete Fläche, gleich- viel welchen Umfangs. Über Forste, welche von Beamten verwaltet werden, hatte der oberste, die Verwaltung nach einem Betriebsplane sührende Beamte die Nachweisung zu machen, für Staatsforste z. B. der Oberförster.“ 90 Ökonomische Bedingtheit. Verteilung der Betriebsformen im Deutschen Reiche in Prozenten der Gesamtwaldfläche im Iahre 1913. Laub ho 13 Nadelholz _ Länder und Landesteile über- |;e Mittel- Fleur] hot. | über. | Herr Hoch- haupt z fe wald “ | wald | bauxt wald | wald Preußen . . . . .. . . . . ! 6 $<1 ùU9 5H9 17,6 11,6 s,1 62,8 Ostpreun. . . . . . . . dM? 549,1, 0,8. 3,7 184 78,3 | 14,5 63,8 Westpreusen . . . . . 10,22 1,4 9,3 | 1,7 | 6,8 | 89,8 | 10,88 79,0 Brandenbug „ „ „ . „. 73 90,9 8909,2 | 0,6 6/6 | 92,7 | 7,7 85,0 Pommern + . . . . . . 92,9 d «> ng1,7 | 46 | 15,5 | 76,1 | 12,28 63,8 Fose . .. .. .. .. 11,4 do! 06.| lal 74 ss6| 9/6 7'9 Séhlefient . ... . .. » 193 Z36 26!|! 1L4 4! | 87,7 | 7,0 80,7 Sächfen . . . . . . . .. 8966s sW t2,8 | 46 16,3 | 738'5 | 111 s234 Schleswig-Holstein . . .. . S888 ùdsö,6 3,7 | 11,8 338,0 ' 41,2 | 8,1 33,1 Hännöver . ..:. ... 6898.;,7 3,0 2,7 3,7 24,3 66,3 | 14,5 51,8 Westfalean . . . . . . . . H61,2 20,9 z,z | gz;,1 38/4 38,8 | 8,3 30,5 Heflen.Nafau . . . ... ., 601 : 8,9 1,8 | 1,7 51,3 89.9 |. 118 386 Rheinland . . . . . . . . b65,4 26,0 4,3 | 2,09 33,2 34,6 %6 zz2,0 Höhenzollen . . . . . . . 37,4 2,1 ùd, q | 4,8 29,6 62,6 %&|6 g53560 Bayern s t;1 3,0 5,9 1,7 11,5 | 77,9 9,8 68,1 Kreise rechts des Rheins. . . 19,6 2,4 6,0 1,9 9,3 | 80,4 10,7 69,7 Oberbagen . .. . ... gls;,4 1,8 1,1 2,7 6,8 | 87,6 19,5 68,1 Niederbggenm . . .. . . „. 1.1 Hd6 17 4%4SG n%190;3 | s29 168 sgl Oberpfalz .. .. z7 0922| 94) os gs 96,3 | 6,3 90,0 Oberfeante ...... . 183,7 gc%ÄÖ;, 3,3 | 0,99. 4,2 87,3 | 9,4 7 77,9 Mittelfranken . . . . . . . 16,6 92,5 7% %,1 | 0,8 6,2 ' 83,44 65,3 "8.1 Uiterfranke . . „. . ¿. ÿßss,7 3,9 224,2 1,8 20,3 41,3 2,65 38,8 Schtöahen + ...so & „; j LL# 2,6 [.8,8 .-1;4 §1 ( 78,5 7,7 70,8 Hheinpfalz . . . . 1 . . ; ls s) gd) dos 3514|) 886ß s zus Sqehsen. . . . . « ©. YWs6 s$ ts 4,4 338 | 89,4 4/6 sts Vürittemberg . . . . . . . . 836,0, 0,4 835,2 ' 2,3 28,1 | 64,0 5,7 ßzss;3 BPübett ...s. 422.6 45,1 | 6,5 8,2 ' 0,8 299,6 | 54,9 2,5 52,4 Hesen . G M. .. . 50,229 6,2 0,0 0,1 43,9 | 40,8 0,0 49,8 Mecklenburg-Schwerin . ute 953,0 7,4 2,0 | 3,0 22,6 | 65,0 2,5 62,5 Sachsen-Weimar. . . . . . . 833,2. 2,1 8,0 4,8 18,6 | 66,8 83,6 63,2 Mecklenburg-Strellz . . . . .. 33,5 5,7 2,9 %ù%2,9 22,0 | 66;,., 1,9 64,6 Öidenurg .. ... ! 4<s2 15 z ö gzzs2 | sls 51,8 Braznschween. . ..... . dt3 0.4 v, n1|,. | 45,7 1,4 44,3 Sachsen-Meinnfe.. . . . . 19,4 0,88 855 0,4 12,7 | 80,8 0,8 %79,8 sSczjtUrz . . . . . . 12,2 ' 3,1 z3,8 | 1,1 4,2 ' 87,8 | 4,4 83,4 Sachsen-Koburg-Gotha . . . . 22,4 3,4 85,9 | 2,0 11,11 77,6 1,6 76,0 ülahäll ... . . „. . .. . 22% 1,6 d s 0 ||. 9s . 1742 ' 4 | 439 hßÿ74 Schwarzburg-Sondershausen . . 39,7 1,5 4,1 | 158 18,28 60,3 1 5,2 55,1 Schwarzburg-Rudolstauat . .. . . 16,0 3,7 3,2 5,4 3,7 84,0 | 10,5 73,5 Walde. Ö . % w 6t Ä 1,6 2.1. Us |. 68,8 36,7 |. 1,4 363 Reuß ältere Linie . . . . . . 30 90,2 1 0,2 | 0,8 | 1,88 97,60 9,1 g7,9 Reuß jüngere Linie. . . . . . 3,2 . ' 0;8 | 0,2 1,2 1.0 9688 8,9 gsg7,9 Schaumburg-Lippe . . . . . . 5UX5,2 | 0,1 - - 's 7.6 24,88 0,5 24,3 Lippe . 1....,,55 s rw ks i Zh '? . 2 *û,2 26,5 4.6 21,9 iet... .. : ü 139 {| | % sÔs Zs st Bremen . „ .. „% 21 100,0 100;0 . ] § ~ Hamburg .. . „. %u «ru 4 I8,8 |: 12,6 , . ' M Elsaß-Lothringen . . . . . . 66,6 | 5,8 . 4 ~ u 41 ! 4 2,0 | 31,4 Deutsches Reich 1913 . . 1 29,9 | 5,1 1 3,8 | 2,4 | 18,6 | 70,1. 7,7. 62,4 Betriebsgrößen in der Forstwirtschaft. 91 Zahl und Größenklassen der forstwirtschaftlichen Betriebe des Deutschen Reiches im Jahre 1907 sind in folgender übersicht zusammengestellt: Forstfläche : Größenklassen Zahl i der Betriebe % 1 1000 ha _ inter than .. ..; 448 117 43,80 171 1,23 16is sha AA. 175 720 17;17 236 1,70 s bis.. 19 ha w uw : 299 916 29,31 1 351 9,74 10 bis:. 20 ha .. ..... ; 51 852 5,07 695 5,01 20 bis. 100 ha . . . „ . > 33 293 3,25 1 346 9,70 100 bis .200 ha L . : 5 571 0,54 789 5,68 200 bis. 500 ha . ... - + 4 624 0,45 1 447 10,42 500 bis 1000 ha . . r § o þ 1 649 0,16 1 147 8,27 1000 bis .2000 ha . . . sr go o 1 096 0.11 1 551 11,17 2000 bis 5000 ha . . . . . 1 093 1.11 3 473 25,03 ß000 ud mer .. . 1 247 0,02 1670 |.... 12,08 Zusammen: | 1 023 178 | 100 13 816 | 100 Die Gesamtzahl der forstwirtschaftlichen Betriebe stellte sich also 1907 auf 1 023 1 7 8 mit einer ermittelten Waldfläche von 13 875 644 ha. Die Zahl und die Größenklassen der forstwirtschaftlichen Betriebe in den L än d er n und Landesteilen ergibt sich aus folgender übersicht: & Hiervon trefen aut § Vyu,der Forstähe Sg : die Größenklasse von S § Größenklasse von _ FZ Länder und Landesteile. Z Z t L |.2.2 Z2 LS : - 222.41 25 S§ st rte ss sft NE EEE S D SIE - f Z § é [e [& l %l{]s .. 41|%1% [Ulk Preusn . . . . . . 460 207] 88,0 j 10,2 j 8 258] 10,2 | 14,4 | 24,1 | 51,3 | 17,9 Ostpreusen. . . . . ù%23120|84,3 13,7 | 1,5) 0,5) 654| 7,9 | 10,2 |13,4 | 68,5 | 28,3 Westpreusen . . . . 13 069| 81,2 15,8 | 2,1 | 0,8 572| 4,4 | 8,7 | 13,0 | 73,9 44,8 Brandenburg . . . . %593 278|79,6 18,5 | 1,5 | 0,4 | 1 322| 9,2 | 16,4 19,8 | 54,6 24,8 Pommern . . . . . 18624|83,8 11,6 | 4,0 | 0,6) s628| 5,3 | 9,1 36,4 49,1 33,8 Posen.. . 1..;. wo . dLO757[87,8 9,9 (.. 2,21 0,5] 2971| 6[6| 8/5 123,4[61,5 28.8 Schleien... . . . %$0984|90,8 7,7 | 1,6 0,4! 1159|] 8,9 | 9,1 22,0 | 60,0 22,8 Sachfen. . . . . . sz32018[84,7 13,9 1,11 0,81 526|11,3 | 19,5 20,4 48,7 16,4 Schleswig-Holsten . . 12248| 91,6 7,4) 0,9 0,22 130|18,4 16,0 | 23,7 | 41,9 . 10,6 Hannovr . . . . . 74%5457|82,6 15,8 | 13 0,22 6666| 11,2 26,9 20,7 41,2 14,7 Westfala . . . . . ù«>1643|86,3 12,8 0,7 0,29 ù»550| 21,3 32,4 20,0 | 26,3 10,6 Hessen-Nassau . . . . %24 931)90,9 5,5 | 31 0,6 6923| 5,6 8,4 35,4 50,6 25,0 Kheinland . . . . . 111321 196,1 2,8 / 1,11 0,1 s$920| 18,3 13,5 39,9 | 28,22 7,4 Hohenzollern . . . . 0:9 | , 9,3 | 4,2 42/2 | 44:4 8,0 Bayern. . . . . . . %290 327|] 91,0 | 8,4 | 0,51 0,1 2 401| 24,3 | 19,8 | 16,4 | 39,5 8,3 Oberbayem . . . . . 0'3 | 0,1 489| 24,7 | 22,1 §21325 10,2 Niederbayeen . . . . 4846355|87,8 \111,9 | 0,21 0,11 8309| 34,7 | 32,5 | 7,4 | 25,4 1 6,8 Vfatz ... 5sÂ4)1s60 97.2 L ou 0,22 2913| 7,9 . 8,8 erpfaz .. .. . . yzB8998|[85,6 14,1 | 0,21 0,11 3zza4| 28,5 | 20,8 | 8,0 34,2 8,6 Oberfranken . . . . 35 449|] 93,0 6,7 | 0,2! 0,1 225] 36,6 | 18,7 | 11,6 33,11 9,4 Mittelfranken. . . . %s35 719|92,3 7,21 0,44 0,1 2261| 31,0 19,2 13,8 | 36,0 7,3 Unterfrante. . , . %344351 96,0 2,7 1,28 0,1 8342| 8,1 | 8,7 33,0 | 50,21 9 9 Schwaben . 28 186]1 94,4 4,81 0,661 022,2 2286| 23,2 1:2 222|20? | 8,0 Ökonomische Bedingtheit. & § Hiervon trefen af § Vsammen uf vier FL 2 § die Größenklasse von § o Größenklasse vnn I§ m . q. [8.222 IS! S; . V s 82/2 p#2 : tes sset sfr 2:55 S; 5.2 H Y I ~ EE 2 S = ~ = | ~ Q § _ H css [ fest § J Sachsen. . .. M.... 34 272] 93,31] 5,7 0 71 9 2 376| 17,1 10,9 118,6 | 53,4 | 11,0 Württemberg. . . . . %YÚs3081|s95,7| 3,21 .u v ß594a[14,8 10,5 [33,5 41;2| s;1 Baden. . . .. . 649961191,5 6,6 1,71 ..21 s550| 9,9 16,6 |41;6 [32,0 | 11:0 Hefen. . . . 715486 i . 2,1 u,3 | 239 ;] 9,2 sf 15,5 Mecklenburg-Schwerin . . 4 817| 79,3 14,2 | 5,6 0.9 250|] 3,2 | 9,9 | 25,8 61,1 | 51,9 Sachsen-Weimar rt > [ 5,5 os J t 43,9 | 9,4 Mecklenburg-Streliz . . 759] 84,5 7,9 | 6.8 1,8 63| 2,0 | 3,2 | 15,1 | 79,7 8,3 Oldenburg . . s. 8 437| 91,5 | 7 2 s 0.1 64/19,8 24,1 14,6 [41,5 7;6 Braunschweig, v. 2 433| 82,66 . . zs| . 46,0 Sachsen-Meiningen . . . 8 827] 90,5 110|]11,3 1- 7 | 31,4 | 42,5 j 12,5 Elsaß-Lothringen . . 41631| 96,3 422) 4 8 %r 41,1 45,4| 10,1 Übrige Staaten . . 23 242| -- gz s | | . ... Deutsches Reich [1 023 178 90,3 | 8,3 | 1,2 | 0,2 | 13 876| 12,7 | 14,7 | 24,4 | “ 13,5 Auf fünf Größenklassen (unter 2 ha, 2 bis 10 ha, 10 bis 100 ha, 100 bis 1000 ha und über 1000 ha) zusammengezogen, ergibt die Größenverteilung für alle Besitzformen zusammen folgendes Bild: Zahl der Betriebe Größenklasse . 623 837 rgheyiehe unter 2 ha | 61 299 916 Kleinbetriebe 2~ 10 ha 29 85 145 mittlere Betriebe | 10 100 ha 8 11 844 mittlere Betriebe | 1000-1000 ha | 1,7 ;: 2 436 Großbetriebe _ über 1000 ha .9s9 1 023 178 Betriebe . | 100,0 In den Kron-, Staats- und Staatsanteilforsten stellte sich die Betriebsgrößenverteilung (jede Oberförsterei als eigener Betrieb gerechnet) folgender- maßen dar: Zahl der Betriebe Größenklasse 107 üetgvetriebe unter 2 ha | 4 147 Kleinbetriebe 2~ 10 ha 5 317 mittlere Betriebe 10 100 ha 12 587 mittlere Betriebe | 100-1000 ha 22 1556 Großbetriebe über 1000 ha _57 2714 Betriebe 1 100 Die durch s\< nittli ch e Betriebsgröße betrug 1820 ha. In den Gemeinde-, Stiftungs- und Genossenwaldungen ergab sich folgendes Bild der Verteilung: Betriebsgrößen in der Forstwirtschaft. 93 ] Zahl der Betriebe Größenklasse % 3 032 Zwergbetriebe unter 2 ha , 14 4 060 Kleinbetriebe 2~ 10 ha 19 8 045 mittlere Betriebe 10 100 ha | 39 5 500 mittlere Betriebe 100-1000 ha 27 246 Großbetriebe i über 1000 ha . 20 883 Betriebe ] .:.400 Die durch \< nit tl i ch e Betriebsgröße betrug 181 ha. Die Zahl und die Größ enk lassen (1 bis 20 ha, 20 bis 100 ha, 100 bis 200 ha, 200 bis 500 ha, 500 bis 1000 ha und über 1000 ha) der Gemeinde-, Stiftungs- und Genossenschafts-Forstwirtschafts betriebe in den Ländern und Länderteilen im Jahre 1907 ist aus folgender Übersicht zu ersehen!:) : 1 bis 8 bis [ bis|200 bis by Us ss | Beinstide- Länder und Länderteile 20 ha [100 ha|200 ha 500 t ha | qr | Sa. sfüjnis. D _Zahl der Betriebe D .l' Shao Preusean. & sc. 18 773 2517 | 1 158 984 261 | 138 | 8 831 1 086 618 Ostpreusen. . . . . ; 6 90, 21 069 Westpreußen.... . . 18 | |Z 7 ß öl | i Brandenbung . . . . . . %243 y29 | 1281| 30 | 18' 26 | 348 75432 Pommern . . f ; 62 34 | 6 21 | 14 10 147 | 39 823 Foslen . . . ; | 83 16 1 5 | 2 ß 109 9 471 Schlesien . +- : 304 42 18 20 |: 11 21 425 | 100 096 Sachsen . . | 407 168 | 42 | z' 6. 7| ; 45 685 Schleswig . . Tà. g921 3 2 1 3 | 104 8 083 Hannover . . | 1 074 626 1561|" 77 17 6 | 1 951 101 698 Westfalen . . . 529 185 69 68 27 10 888 82 684 Hessen-Nassau 340 540 324 | 248 53 20 | 1 525' 223 713 Rheinland . . 582 815 495 433 87 20 | 2 432 348 069 Hohenzollern . " s2%2 19 21 | 31 § 2 93 19 400 Bagern „.. . . 12791 1 147 390 |) 236 68 17 | 4 649 270 286 Oberbayern . . 1 360 77 14 8 2 f 461 10 763 Niederbayern . . . 210 38 . 3 | 4 255 3 865 Pfalz. >. z 115 152 75 | 49 26 7 424 63 862 Oberpfalz . . ) 423 65 8 4 8 503 8 200 Oberfranken. . . . . . 434 112 15 1 1 | 2 s565 ] 12 173 Mittelfranken , r .. 616 220 55 | 25 1 L 918 29 357 Unterfranken . ie 187 297 150 121 | 29 4 788 104 912 Schwaben . . . .. W. e % Zi z|1 s | 7388 8%971564 Sachsen + wa p .. 7 288 65 13 16 2 389 20 127 Württemberg . . h 792. 578 268 220 20 | 1 927 201 925 Ven. „. . „+ 241 430 H338 292 23 | 14100 257 287 Hessen . G ss, . vf ) 208 ' 235 | 119 104. . Z 702 91 261 Sachsen-Weimar . . . „. 188 T; 26 | 22 i 314 16 364 Mecklenburg-Schwein . . . . 15 11 | 6 | ?3 G i 22 110 Braunfchveien . . . „ „. „ , 1]19 18$25 37 | . 4 296 18 566 Sachsen-Meininken . . . . 160 131 | 79 3I9 3 420 30 882 Koburg.Gotha . . . ... , 1n4 | 7 I 207 10 057 Elsaß-Lothringen . . . H L) nass .7 | 1097 213 441 Deutsches Reich . . . . 19 178 | 5 959 | 2 743 | 2 172 585 246 |20 883 1 2 286 356 1) Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 212, 2; 1912, S. 302 ff. 0. Ökonomische Bedingtheit. Der 6,3 Millionen Hektar umfassende Privatwald zählte 1907 999 581., also nahezu 1 Million Betriebe, von denen nur 3 8 9 8 reine Forstwirtschaftsbetriebe, 995 6 883 ab er mit Landwirt- scha ft gemischte Forstwirtschaftsbetriebe waren. Von den 999 581 Betrieben waren: 620 698 Zwergbetriebe unter 2 ha 295 709 Kleinbetriebe vm 2-10 ha 76 783 mittlere Betriebe von 10 100 ha 5 757 mittlere Betriebe von 10001000 ha 634 Großbetriebe von über 1000 ha Die Größenklassen der mit Forstwirtschaft verbundenen 995 683 landwirtschaftlichen Betriebe gehen aus folgender Übersicht hervor!) : Von diesen f § § 5 Größenklasssen Anzahl haben neben Hiervon forste. ) 2 ~ #Ö J der der landwirt-. landwirtschaftlih Gesamtfläche | wirtschaftlich | § § 8 § landwirischaftlich | schaftlichen auch forstlich be- der Betriebe benutzt GEIE benutzten Flächen Betriebe nutztes Land . S § S Anzahl. | _% „Ha ha |- h, | zt . unter 0,1 a 1 361 30 2,20 3 241 3 105 95,80 | 103,50 0,12. , 128 147 888 0,69 4 984 1 961 39,35| 2,21 2~ 5 j» | 308 673 2 698 0,87 32 587 16 411 50,36 6,08 5-20 v 824 049 11 951 1,45 191 639 74 948 39,11 6,27 20-50 s 821 830 23 195 | 386 615 | 85 685 :; 3,69 50a– 1 ha 646 995 38 139 5,89 611 972 | 105 908 17,31 2,78 I– g2 , 647 454 s0 855 12,49 | 1 260 964 ! 226 261 17,94 2,80 2- ßgz ,, 428 398 88 147 19,41 | 1401 717 | 230 1389 16,42 2,77 En 325 304 80 753 24,82 | 1 468 790 | 224 505 is 2,78 E 252 575 73 217 28,99 | 1435 914 | 199 963 13,931 2,73 s— 10 , 652 798 | 240 369 36,82) 5997 626 | 888 749 14,88) 3,61 10– 20 p, 412 741 | 205 553 49,80 | 7770 895 |1 232 275 15,861 g;99 20- 50 q, 225 697 | 123 577 54,75! 9 186 590 |1 512 382 16,461 12,24 50 100 q, 36 494 17 681 48,45 3 436 421 674 102 19;62 | 38,13 100 200 , 10 679 5 219 48,87 2241 658 | 591 182 26,37 113,27 200— 500 q, 9 389 5 813 61,90 4156 773 ! 892 900 21,48, 153,60 500-1000 q,, 3 129 2 299 73,47 2 824 444 573 288 20,30 249,36 1000 ha u. mehr 369 E 299 81,03 ! 693 6566 . 145 990 21,05 488,26 Busammen | 5736 082 | 995 683 | 17,36 | 43 106 486 |7 679 764 | 17,82) #%7,71 Auf fünf Größenklassen zusammengezogen: unter 2 ha | 3378 509 | 157 756 | 4,67 | 2492 002 | 514 279 20,64] 23,26 2– 5 , 1006277 | 237 117 | 23,566 | 4 306 421 | 654 607 | 1520| 2,76 5~ 20 q, 1065 539 | 445 922 | 41,85 | 13768 521 |2121 024 15,401 4,76 20— 100 q, | 262 191 | 141 258 H 12 623 011 ! 186 484 | 15,48 100 ha u. mehr 23 566 13 630 57,84] 9 916 531 |2203 360 22,22 | 161;65 Zusammen wie oben. Für die Länder und Länderteile des Deutschen Reiches ergibt sich folgendes Bild der Verteilung dieser Betrieber) : 1) Endres, I]. c., S. 289. ?) Endres, I]. c., S. 290. Betriebsgrößen in der Forstwirtschaft. 5 1 Auf einen Anzahl Fläche mit Forst der land- | Hiervon dect, Hiervon lzz ver Länder und Landesteile zieh fel hshen wirtschaftl sind Betrieb : ° | Wald | Vetriebe | Wald |Wslbfäde Taulend] %). 1000 01...N. [ !? u Preußen .. e .- 3 400 13,25 28 513 16,64 10,53 Ostpreußen . . . e 25 219 10,46 3 213 10,93 15,31 Westpreußen . , . fm y 158 8,16 | 2 147 14,19 | 23,57 Brandenburg . . ct 259 20,32 3 265 26,64 | 16,52 Pommern . . . . ns 178 10,32 2 658 16,06 23,27 Posen.. ... % s 205 9,54 2 555 13,41 17,53 Schlesien . . . . '. ô 367 13,69 3 437 21,35 14,61 Sachhn . . . N. 319 9,79 1 2 136 15,86 10,85 Schleswig-Holstein M . 159 7,54 | 1 664 4,64 6,44 Hannover . . . V. 371 11,79 2 918 13.2122 1 g$8,76 Westfalen . . . . . 384 13,24 1 634 | 22,29 7,16 Hessen-Nassau . . . > Zz 230 9,79 969 18.888. ß8,10 Rheinlanb. .. . Q. 538 20,25 1 843 19,78 3,34 Hotzenzollen. . e 12 37,55 74 9,07 1,45 Bayern :. s e e o o i 670 %$492,16 5 796 22,06 4,53 Oberbagetn... . . er 92 51,15 1 302 23,55 6,50 Niederbayern . . . L 83 54,21 939 25,09 5,27 Piälz %. sr 115 20,32 356 11,88 1,81 Oberpfalz.. „%. z!:% ; 64 59,59 753 28,87 5,69 Oberfranken . . . Hr titüeärt 69 ; 49,20 541 . 24,62 3,91 Hitielktänen .... ,. .. - 69 | 490,87 | 6588 23,83 4,09 Unterfranken . p , e «e v th 97 34,66 1 559 | 16,62 2,76 Schwaben . . s! | 81 33,22 ' 7569 ' 14,58 4,10 Sachn . . . .. .- 175 19,24 1 1 287 20,62 7,86 Württemberg . . . “e . ! 315 | 22,33 1454 | 20,63 4,27 Paden. p „% > .p~ ;: 260 18,71 | 1 164 32,68 7,81. Hesen . . , . . .. . 147 10,07 574 22,90 8,88 Mecklenburg-Schwerin p 98 4,85 1 190 18,72 47,02 Sachsen-Weimar . . . 3 21,92 280 15,32 4,57 Mecklenburg-Strelitz . . . 8 4,14 182 7,08 17,46 Oldenburg. . . ~ > ; 65 12,72 509 | 6,24 3,82 Braunschwe in . . . . ; 63 3,36 263 12,89 16,12 Sachsen-Meininzken . . 34 24,62 148 18,91 3,36 Sachsen-Altenburg . . . . . s 21 17,63 109 14,78 4,32 Sachsen-Koburg-Gotha . . s Ie 30 12,86 129 7,83 2,61 ja e ) û v n > 33 4,52 172 12,01 13,82 Schwarzburg-Sondershausen . . . . 3 8,34 53 2,39 1,21 . : : , | UU t$ | üs | tt s .: ; , j Reuß ältere Linie . . . .- z 27,20 25 24,40 4,38 Reuß jüngere Linie .... ... . 9 31,20 62 21,70 4,87 Schaumburg-Liple . . ..... . -1- 8 3,90 23 3,75 2,79 Üppe M - t s 27 9,53 95 12,20 4,51 Lübes ... . . r E 6 3,33 21 6,98 7,81 Bremen . . .. : 13 0,16 . 19 0,45 4,00 Hambung... . h % 15 1,09 28 2,658 4,43 Elsaß-Löthringen . . . . ... „--> 245 16,44 882 11,24 2,46 Deutsches Reich . . . 6 736 717,36 | 43 106 | 17,82 7,71 9H Ökonomische Bedingtheit. Unter den Ländern des Deutschen Reiches haben also: in Bayern 42 °/o aller landwirtschaftlichen Betriebe Wald in Württemberg 22 9% aller landwirtschaftlichen Betriebe Wald in Baden 19 "/o aller landwirtschaftlichen Betriebe Wald in Preußen 13 ‘/o aller landwirtschaftlichen Betriebe Wald in Hessen 10 %o aller landwirtschaftlichen Betriebe Wald Die „durchschnittliche Waldgröße, welche auf einen mit Wald verbundenen land- wirtschaftlichen Betrieb trifft“, ist in Preußen:. .. . . „M. 10,5 ha in Hesen. .... Q . 8,9 ha in Baden ... . 7,8 ha in Bayern UO, 4,5 ha in Württemberg . . . . 4,3 ha Innerhalb Preußens schwankt sie wieder sehr, so ist sie z. B. in: Westpreußen. „... 23,6 ha im Rheinland dagegen nur . . . . 3,3 ha Der Betriebsumfang ist in der Forstwirtsch a ft wegen der langen Dauer der Produktionszeiträume nicht nur z e it li ch , sondern wegen der für eine n a ch - h a lt i g e Wirtschaft notwendigen großen Holzvorräte auch räumlich sehr groß und im allgemeinen erheblich größer als in der Landwirtschaft. Kleinbetriebe sind in der Forstwirtschaft, ganz auf sich gestellt, nicht lebensfähig. Zu einem geregelten Betrieb sind in der Forstwirtschaft g r öß e r e Flächen erforderlich. Denn nur relativ großer Flächenumfang bietet dem Eigentümer vollen Unterhalt und dem Betriebsleiter volle Beschäftigung. Erst der Großbetrieb ermöglicht einen Bestand von wissenschaftlich gebildeten Forstwirten. Nur der Großbetrieb gestattet die Anlage von Waldwegen und Waldwegenetzen, und auch nur er ist in der Lage, seinen Einschlag den Bedürfnissen und Konjunkturen des Marktes anzupassen. „Bei g r ö ß e r em Besitz ist die Wirt- \ < a f t in mancher Hinsicht l e i ch t e r einzurichten und zu führen als bei kleinem oder gar sehr kleinem Besitz. Der größere, zumal der gr o ß e Bes itz ist über ein weites Gebiet verteilt. Die natürlichen Verhältnisse des Klimas, Bodens, der Höhenlage, des steilen oder leichten Abfalls der Hänge weisen eine größere Mannigfaltigkeit auf. Die Zahl der Holzarten im Walde ist größer; bessere und geringere Bonitäten, gestörte Altersklassenverhältnisse, günstige und ungünstige Absatz- und Preislagen können sich in ihrer Wirkung ausgleichen; Schädigungen durch Sturm, Schnee, Insekten verteilen sich auf eine größere Fläche und können durch anderweitige wirtschaftliche Maßregeln in ihrem Einflusse abgeschwächt werden. Die Generalkosten der Verwaltung sind beim Großbesitz verhältnismäßig geringer, die Konzentrierung der Mittel (große Schläge, Arbeiter, Wegebau, Waldeisen- bahnen) zu bestimmten Zwecken ist erleichtert. Großhandel und die für solchen Zweck nötige Ausdehnung der Schläge ist fast nur beim Mittel- und Großbesitz durchführbarz).“ Zahl und Größenklassen der Betriebe in der Holzindustrie. Aus der übersicht auf S. 63 geht hervor, daß die Gruppe „Ho l z- und Schnith - st o f f e“ unter den 23 Berufsgruppen der Zahl der Beschäftigten nach an zehnter, der Zahl der Betriebe nach an fechster Stelle steht. Hierbei ist indes zu berücksichtigen, daß !) Bühl er, „Der Waldbau“, ]. Bd., Stuttgart 1918, S. 30 f. Betriebe der Holzindustrie. 97 die gesamte Musikinstrumenten-Industrie und die Stellmacherei, einschließlich Wagen- und Waggonbau, nicht zu der Gruppe der Industrie der Holz- und Schnitzstoffe gerechnet werden. Diese Berufe lassen sich, da sie neben den Holzarbeitern in beträchtlichem Umfange auch Nichtholzarbeiter umfassen, nicht ohne weiteres in die Gruppe der Industrie der Holz- und Schnitzstoffe aufnehmen; sie werden deshalb in der nachfolgenden Üb er s icht über den Umf ang und die Entwicklung der Betriebe der Holzindustrie gesondert dargestellt. 150? 1895 rohe O I9 :s! Haupt | Be- Haupt- [ Be- ' Haupt ? Be- Z betriebe | schäftigte betriebe | schäftigte betriebe | schäftigte Sägemühien r 17tme . 12 200 98 174 | 10 699 66376 | 1501 31 798 u. VW ( MM t t Z : z?! Heittie . M. w20 HH%9 110568 28 542 – ß847 | 13 897 Tischleräae. .. . . . . , 111378 402858 | 116148 3z311 245 ! – 4.770 91 613 Korbmacherei... . . ...... 20 718 41 281 22 720 37 614 + 2 002 | 3 667 Sonstige Flechteràae. . . . . 2 554 9 674 4 345 8 261 — 1 791 | 1 413 Örechsleren „.; . pz. 13190 49 917 | 15764 44 097 — 2574 5 820 Spielwarenfabrikation sitz. 2 090 8 530 2 167 6 448 rf 77 | 2.052 . . | t il z V - P f LR .1 z GU ue s ; tt Holzindustie. . . . . . ù183 208 724 625 194 266 549 315 | 10 255 ' 175 310 Piano, Orgelbau . . . . . 1681 26828, 1690 |} 15921 ] 9 10 907 Geigenbau ; 1 294 2 251 1 061 1 782 233 469 Harmonika s e c- 1 605 7 077 1 498 3 972 107 | 3 105 ELG Ltr | L UU U.. 11! #6; Zusammen | 233 332 | 936 834 [ 245 540 697 102 |. 11 102 [ 390 732 Der Siegeszug der Großbetriebe ist in dieser Übersicht deutlich erkennbar. Die Zahl der Betriebe hat sich seit 1895 im ganzen um 11 402 verringert, während die Zahl der Beschäftigten sich gleichzeitig um 239 732 vermehrt hat. Die über h and nahme der Großbetriebe und das allmähliche V er - s<hwinden des Kleingewerbes geht noch deutlicher hervor aus der auf “q: 5z1slw Übersicht über die Größ enk lassen der Betriebe im Der Zahl der Betriebe nach haben also die Kl e inb e tr i e b e in der Holzindustrie zwar bei weitem noch das übergewicht. Die wirtschaftliche Bedeutung ist aber nicht hieran, sondern an der Za hl d er Be sch äf tigten zu erkennen. So sind beispiels- weise in den 126 Großbetrieben der Piano- und Org elbaubranche f a st z e h n ma l mehr Personen beschäftigt als in den gesamten 1132 Kleinbetrieben. Dieser Sie ge s zug der Gr o ß betriebe, der immer stärker wird, wird noch anschaulicher bei einer Darstellung des prozentualen Anteiles der einzelnen Betriebsgrößen- klassen an der Gesamtzahl der Betriebe und bei einem Vergleich dieser Prozentzahlen mit den entsprechenden Prozentzahlen der Betriebsstatistik des Jahres 1895. Weber, Jorstwirtschaftspolitik. ' ( st i Ökonomische Bedingtheit. Kleinbetriebe Mittelbetriebe | Großbetriebe Hern (bis 5 Beschäftigte) |(6 bis 50 Beschäftigte) | (über 50 Beschäftigte) Betriebe | l §tjte ' Betriebe | {B Iqte Betriebe | schäfliqte Sägemühlen s r M > 8 325 17 916 3 587 54 832 288 25 426 Sonstige Holzzurichtungen . 1 250 2 436 573 10 250 97 10 684 Holzdraht, Holzstifte . . . 197 329 28 529 3 172 Grobe Holzwaren E E§ 9 079 14 439 1002 " 14 797 130 13 203 Tifchleret, i. . l 35 99 581 190 430 11 087 138 255 710 74 173 Korbmacherei. „„... „ 20 191 31 368 495 6 141 32 8 772 Sonstige Flechtere . . . 2 270 3 278 261 4 513 23 1 883 Drechslerei .... „ g w: ;6 12 013 20 078 1 066 14 044 111 15 795 Spielwarenfabrikation . . 1 849 3 538 222 3 449 19 1 543 Kartschtneiberei.. ..- wrs 337 561 | 134 | 2 155 15 1 776 Kammatcher „. . ,.\1 #t#. 282 445 72 1 459 15 1 420 Bürsten und Pinsel . . . 4 908 7 888 | 558 8 611 | 89 | 10 484 Stock- und Schirmfabrik. . 19917. 3 166 275 4 759 | 37 4 638 Höolzindustie .. . . . . 162 279 ' 295 862 1 19 360 ' 263 794 | 1 566 164 969 Piano, Orgelbau ... „ .. 1 1.1 182 1 749 423 8 070 j 126 17 009 Geigenbait ..... & püzer 1 272 | 1 920 21 253 1 78 Häriftonikte. .., . . p p, 1 450 1 968 131 2 496 ! 24 2 613 Sonstige Musikinstrumente 1 812 3 116 250 3 456 34 4 119 Stellmacherei, Wagenbau . | 42 051 |: 69 1681. 1 1566 | 151821_ 241 _81 022 Zusammen | 209 996 373 773 | 21 341 | 293 251 1 995 | 269 810 Von je 10 0 Betrieben der gesamten Holzindustrie waren Kleinbetrieb: 1895 , ... . .: erg » 8/9 1907 . . 1.2 96,7 "%o ;Mittelbetriehe: 1188 ; ..... „.,.. . tô'% 1907 f ...e r pr 2,7 °o Großbetriebe: 1895 .us ps pr b 0,3 °%%o 1907 0.6 %o Von je 100 Beschäftigten arbeiteten in: Kleinbetrieben: 1895 ...... .1! &i zthzt.;«3rts 59,8 %o 4907 :..., .<hosc1s -1~4418 . 41,8 "%o Mittelbetrisben: 1895 . 2.46 ZR e . Jr8% 1907 . p pig 9,2 %o Großbetrieben: 1895 H . 32,4 °/o 1907 49.0 °/o Der Vergleich der Zahlen von 1 9 0 7 mit denen von 1 8 9 5 läßt deutlich erkennen, wie auf der ganzen Linie der Anteil der Großbetriebe an der Gesamtproduktion im Wachsen begri it. § Ye! tt ol zk onservierung s werk e werden in der Betriebsstatistik nicht gesondert aufgeführt. Nach privaten Erhebungen!) umfaßt die deutsche Holzkonservierungs- industrie nach dem Stande vom 1. März 1923 im ganzen: . 36 Werke für Kyanisierung und verwandte Verfahren in Händen von 23 Unternehmungen, und 44 Druckimprägnierbetriebe, die sich auf 15 Unternehmer verteilen. T ) Rettte, U: €. Ä . > Verteilung der Holzindustrie. 19 Über die besonderen Verhältnissse in der M öbelpr o duktion vergleiche Dr. Alexander S c< w a b , „Möbelkonsumtion und Möbelproduktion in Deutschland!)“. Die Verteilung der Holzindustrie auf die verschiedenen Teile Deutschlands geht aus einer Erhebung hervor, die der Deutsch e Holz- arbeiter-Verb and nach der Betriebszählung des Jahres 1907 für seine Gaue vorgenommen hat. Die Holzindustrie zählte in den verschiedenen Gauen: ' u | Betriebe 1 Arbeiter ' au | Betriebe | Arbeiter | zzz : : . 1 988 [ 24N (Er - 1:-: [it |H Dresden . . . . . 11 180 36 608 Leipzig . . . . . | 11 393 36 494 Erfurt . . 12079 | 25 639 [Magdeburg . . | 9 947 | 26 124 Hamburg .. 12799 | 39 115 Hannover . . | 15 366 | 35 084 Düsseldorf 23 493 71 27°0 Frankfurt . 26 691 60 169 Nürnberg 14 506 | 33 057 [München . . 13 401 | 28 495 Stuttgart 25 037 59 378 |. Am verbreitetsten ist allo die Holzindustrie im Gau Berlin, dann kommen Düsseldorf, Frankfurt, Stuttgart und Breslau, die auch noch über 50 000 Arbeiter beschäftigen, die geringste Arbeiterzahl hat St e tt i n. Auch bezüglich der Betriebsgröße steht Berlin an erster Stelle, da hier über fünf Arbeiter auf einen Betrieb kommen, während im Gau Erfurt jeder Betrieb durchschnittlich nur zwei Arbeiter hat. Die Verteilung der einzelnen Berufsarten zeigt eine starke Ver br eitung d er Säge müh len in den waldreihen Gauen Danzig, Stettin und teilweise Breslau, München und Stuttgart. Die Tischlerei, besonders Möbel- tischlerei, steht an erster Stelle im Gau Berlin, Dresden, Leipzig, Erfurt, Magdeburg, Hamburg, Hannover, Frankfurt, Nürn- berg und Stuttgart. Bautischler und Parkettleger finden sich in größerer Zahl im Gau Breslau, Berlin, Hamburg, Hannover, Düsseldorf, Frankfurt und Stuttgart. Die Korbmacherei und sonstige Flechterei ist zu Hause besonders im Gau Hamburg, Düsseldorf und Nürnberg, die Dr ech s ler ei in den Gauen mit guter Möbel- fabrik ation : Berlin, Dresden, Leipzig, Erfurt und in den westlichen und südwest- lichen Gauen: Düsseldork, Frankfurt, Nürnberg, Stuttgart. Die Spielwaren- fabrik ation findet sich in den Heimarbeitsgebieten der Gaue Dresden und Erfurt und im Gau Nürnberg. In der Bürsten- und Pinself abrik ation steht Nürnberg an erster Stelle; dann folgen Stuttgart und Leipzig. Die St o >- un d Sch ir m- fabrik ation blüht im Gau Düssseldorf und Berlin, der Piano- und Orgel- b a u in Berlin, Leipzig, Stuttgart. Der W ag en b a u ist am weitesten verbreitet im Gau Düsseldorf, Berlin und Frankfurt. 1) Berlin, 1915, S. 44 ff. Gu G. 7:1 der Forst- und Holzwirtschaft Der volkswirtschaftliche Effekt der Forst- und Holzwirtschaft eines Landes kommt zum Ausdruck in seiner H o [z b i l anz, welche die Beziehungen zwischen der Eigen- ge winnung (0), der E inf uhr (E), der Aus fuhr (A), dem Ver br auch e (V) und dem Bedarf (B) an Holz zahlenmäßig erfaßt und zur Darstellung bringt. Unter dem Holzverbr au c< (V) eines Landes versteht man diejenigen Holz- mengen, die von der Bevölkerung dieses Landes im Inlande selbst gebraucht oder verbraucht werden. Bei Ländern mit aktiver Holzhandelsbilanz ist V – G – MA an Rohholz und den in Rohholz umgerechneten Halb- und Fertigfabrikaten oder V –~ G A + E. Bei Ländern mit passiver Holzhandelsbilanz ist V – Q + ME an Rohholz und den in Rohholz umgerechneten Halb- und Fertigfabrikaten oder V –~ G + EA. Der Begriff Holz bedar f (B) ist umfangsweiter als der Begriff V. Zu B gehören außer V auch noch diejenigen Holzmengen, die als Rohholz, Halb- oder Fertig- fabrikate ins Ausland ausgeführt werden und deren Verkauf für den Holzhandel und die Verkehrsanstalten und damit indirekt auch für die Volkswirtschaft des betreffenden Landes nutzbringend ist: B = V + A. Notwendige Voraussetzung für die Aufstellung der Ho lz bil a nz eines Landes ist also die Fixierung von C einerseits und die seiner Einfuhr und Ausfuhr und deren Verhältnis zueinander, der H o lz h ande ls bil anz anderseits. Erst auf der Grund- lage der Eigengewinnung und der Holzhandelsbilanz lassen sich V und B zahlenmäßig erfassen. Zur Fesststellung von V und B gibt es vorläufig nur diesen mittelbaren Weg. Die unmittelbare Erfassung von V und B ist zur Zeit nicht möglich, weil eine umfassende Holz- verbrauchs- und Holzbedarfsstatistik bis heute noch in keinem Lande existiert und wohl auch in absehbarer Zeit nirgends durchführbar sein wird. Der Aufmachung einer solchen Statistik stehen allenthalben schier unüberwindliche Hindernisse entgegen, die wohl auch nie und nirgends ganz aus dem Wege geräumt werden können. So daß man also immer und überall auf eine indirekte Ermittlung von V und B angewiesen sein wird. Hier soll nur auf die Holzbilanz des deutschen Wirtschafts- g e bi e te s näher eingegangen werden. Einmal deshalb, weil die Mithereinbeziehung der Holzbilanzen der übrigen Länder Europas und der Erde den Rahmen dieses Buches überschreiten würde, dann aber auch deshalb, weil die zur Zeit verfügbaren Angaben über die Holzgewinnung und die Holzhandelsbilanz der meisten Staaten mehr oder weniger unzuverlässig sind. Neuerdings hat man begonnen, diesem Mangel durch internationale Statistiken abzuhelfen: eine „Internationale Handelsstatisstik“ ist im Ausbau begriffen, und vor kurzem hat sich das „Internationale Institut für Acker- b a u“ in Rom einer Anregung des Norwegers Fi e l st a d folgend mit dem Problem der Schaffung einer „We lt forst st at i st i k“ befaßt:). 1) Dr. K a h l, Silva, 1921, S. 277 und 335. Volkswirtschaftlicher Effekt. 101 Zur Charaktterisierung der Holzbilanzen der außerdeutschen europäischen Länder sei hier in aller Kürze nur folgendes gesagt: Länder, deren Produktion den Verbrauch übersteigt, sind: Rußland, Schweden, Finnland, Norwegen, Polen, Rumänien, JIugoslavien, Österreich und die Tschechoslowatei. Länder, deren Produktion den Verbrauch nicht deckt, sind: Deutschland, Frankreich, Italien, die Schweiz, Belgien, Holland, Dänemark, England und Irland, Spanien, Portugal und die Türkei. Auf Grund der statistischen Vorkriegsdaten und der letzten vorliegenden Ziffern hat der Generaldirektor der tschechoslowakischen Forste, Dr. Karl Sim a n, im Wiener „Holzmarkt“ folgende Übersichtt über den Stand der europäischen Holzwirtschaft veröffentlicht:): Länder, deren Produktion den Verbrauch übersteigl: Y Jährliche . » Waldfläche Dichte Zquts- ha % cbm Schweden ... . .. . 21 390 177 47,7 33 500 000 Finnland H z stz§: „> §6: 17 372 000 57,0 . 49%0 100 000 orwegett ... l. s; is,-zvs 6 911 400 22,3 ! 9 700 000 Pole. „usr q wc 8 000 000 zz: j %24000 000 Pumänien . „. - 7 300 000 24,8 25 000 000 Zugoflgvien . . .. 9-. - 7 500 000 33 16 500 000 Öshechostowatei . ü s62 790 38.90 14900 000 Summe " 76293740 153300 000 Rußland . . . | 168000 000 Ukraine . ; . 5 675 000 206 400 000 Gesamtsumme | 8250 000 000 ' 360 000 000 Länder, deren Produktion den Verbrauch nicht deckt: Jährliche Waldfläche Dichte M‘: ha .; cbm Deutschland . . . . .... 12 466 145 27 32 800 000 Frankteieh . J > -» 10 111 982 19 27 500 000 Italien . v 6 &; 4 896 846 22 9 100 000 . z te f | EU Holland. ..; t & s- 246 111 7,5 700 000 Hätematk . .. „... 324 000 8,3 900 000 England und Irland . . . 1 242 036 1 3 700 000 Spin... . 5 000 000 9,9 10 000 000 e. 6.000 900 ) 9.000 990 Summe | 42 200 000 | 100000 000 ") Holzwelt, 1923, Nr. 74. ant Nand 102 Volkswirtschaftlicher Effekt. Deutschlands Eigengewinnung an Holz und ihre Sicherung. Eigengewinnung an Holz. Holzgewinnung vor dem Kriege. Im allgemeinen. Nach der Reichsstatistischen Erhebung des Jahres 19131) berechnet sich die Holz- gewinnung Deutschlands auf der damaligen Waldfläche von 14 221 172 ha für das Forsstwirtschaftsiahr 1912/13 (1. Juni 1912 bis 31. Mai 1913) wie folgt: Sortiment?) Im ganzen je ha je Kopf?) _ Mill. km km „tm Derb-Rutholz.. ¿.. . .1 .. ' m 49,0 | 90,42 Derb-Brennhölzg + „ “ _ 35 32,9 . 0,28 Derbholz im ganzen . . . . 47/9 36 81,9 0,70 Weidenrulen. . ... . ... i ' 10 0,00 Stock- und Reisholz . . . . . . W . ler 0,16 Stock- und Reisholz im ganzen. r 7 07. | 61. p g Holz im ganzen . . 58,6 4,12 | 100,0 0,86 1) „Die Forsten und Holzungen im Deutschen Reiche nach der Erhebung des Jahres 1913. Bearbeitet im Kaisserl. Statistischen Amte.“ Sonderabdruck aus den Vierteljahrsheften zur Statistik des Deutschen Reiches, 25. Jahrg., 1916, Heft IV, Berlin 1917, S. 36 f. Außer den Erhebungen des Statistischen Reichsamtes kommen für die Erfassung der Holz- gewinnung im deutschen Walde noch folgende Erhebungen in Betracht: Die in den „Mitteilungen des D eutsch en Forstverein s“ bis zum Ausbruch des Krieges veröffentlichten „Statistischen Mitteilungen über die Erträge der W al dung en“ (der Staats-, Gemeinde- und größeren Privatwaldungen), zusammengestellt von Schwappach, und die statistisc< en Erhebungen der größeren Staats - forstverwaltungen : Preuß en : Amtliche Mitteilungen aus der Abteilung Forsten des preußischen Ministe- riums für Landwirtschaft, Domänen und Forsten, Berlin, Verlag I. Springer (im Anschluß an „Die forstlichen Verhältnisse Preußens“, 3. Aufl., von K. Donner, Berlin 1894). Bayern : Mitteilungen aus der Staatsforstverwaltung Bayerns. Herausg. vom Staats- ministerium der Finanzen, Ministerial-Forstabteilung, München. S a ch s e n : Tharandter Forstliches Jahrbuch. Württemberg: Forststatistische Mitteilungen aus Württemberg, herausg. von der Württemberg. Forstdirektion, Stuttgart. E §;s; e n : Statistische Nachweisungen aus der Forstverwaltung des Großherzogtums Baden Hes sen: Mitteilungen aus der Forst- und Kameralverwaltung Hessens. Bearbeitet im Hess. Ministerium der Finanzen, Abt. für Forst- und Kameralverwaltung. (Sonderabdruck aus „Beiträge zur Statistik Hesssens“.) Darmstadt. Braunschweig: Mitteilungen über die Wirtschaftsergebnisse der braunschweigischen Forstverwaltung. Bearbeitet in der Herzogl. Kammer, Direktion der Forsten, Braunschweig. ?) In der Forstwirtschaft unterscheidet man: Fortsetzung der Fußnoten Seite 103. Eigengewinnung an Holz. 103 Der g es amt e Holzer tr a g des deutschen Waldes bezifferte sich also 1912/13 auf 58,6 Millionen Festmeter , darunter: 28,7 + 0,1 ~ 28,8 Millionen Festmeter N u t h o lz und 19,2 + 10,6 & 29,8 Millionen Festmeter Br enn h o lz. Diese von der Statistik für die Nutzholz- und Brennholzgewinnung des deutschen Waldes ermittelten Zahlen müssen aber noch etwas modifiziert werden, weil ein gewisser Anteil von Stock- und Reisholz zu Nutzzwecken (Stallstreu, Deck- und Zierreisig, Christ- bäume, Ambosse, Hackklöte usw.) Verwendung findet. Schättt man diesen Anteil mit Fabricius 1) zu 15 ‘/o ein, so wäre also die von der Statistik angegebene Zahl für die Stock- und Reisholzgewinnung (10,6 Millionen Festmeter) noch um 15 °/o zu verkleinern und der Nutzholzanfall von 28,8 Millionen Festmeter um diesen Abstrich zu vergrößern, so daß sich also für 1912/13 ein Brennh olzertr ag von 28,2 Millionen Festmeter und ein Nut h o lz ertr ag von 30,3 Millionen Festmeter ergibt. Wenn man die von der Statistik nicht erfaßten Raf f - und Le se h o lz mengen mit etwa 3,3 Millionen Festmeter mit in Rücksicht zieht, so erhöht sich der Brennholzertrag weiter auf rund 31,5 Millionen Festmeter. Da aber das, was die Reichssstatistik als Wald bucht, nicht der einzige Ort der Holz- gewinnung ist, vielmehr auch in Parken, Haus- und Obstgärten, Alleen, Feldrainen, Hecken, im Uferbaumwuchs und von Einzelbäumen eine beträchtliche Menge Holz geerntet wird, so müssen – wenn die gesamte Holzgewinnung Deutschlands ermittelt werden soll ~ diese Zahlen noch um den Holzanfall der genannten Erzeugungsquellen vergrößert werden. Dieser Anfall wird aber statistisch nicht erfaßt, kann also nur geschätzt werden. Eine annähernde Berechnung ist nur für den Holzanfall aus Obstbäumen möglich, die im Jahre 1913 im Deutschen Reiche gezählt wurden. Mit Endres ?) kann man den Gesamtholzanfall von Obstbäumen auf 2,88 Millionen Festmeter festseßen. Davon fallen bei Annahme eines Nutzholzprozentes von 30 °/, 0,86 Millionen Festmeter auf Nutzholz und 2,02 Millionen Festmeter auf Brennholz. Für die anderen obengenannten Holz- erzeugungsquellen kann man als Mindestbetrag 1,5 Millionen Festmeter (0,3 Millionen Festmeter Nutzholz und 1,2 Millionen Festmeter Brennholz) in Ansatz bringen. Nach Baumteilen: ürrthetz. du! die oberirdische Holzmasse, die mit Rinde gemessen über 7 cm urchme . Nicht Derbholz, d. i. die übrige Holzmasse, die wieder zerfällt in: Reisig, d. i. die oberirdische Holzmasse bis 7 cm Durchmesser einschl., und Stockholz, d. i. die unterirdische Holzmasse mit dem bei der Fällung an ihr bleibenden Schaftteile. Nach der Gebrauchsart: Nutzholz und Brennholz. Das Brennholz wird im Walde nach Raummetern (rm) gesetzt oder nach Wellenhunderten veranschlagt. 1 rm Scheit- und Prügelholz hat im Durchschnitt 0,7 km (Kubikmeter) feste Holzmasse. 1 rm Stockholz 0,45 fm und 100 Wellen 2 km. 3) Die Bevölkerung Deutschlands zählte bei Ausbruch des Weltkrieges rund 68 Millionen Köpfe (Dr. Wilhelm Sch öt til e r , „Der Nahrungsspielraum Deutschlands nach dem Weltkriege“ Essen [Ruhr], 1922, S. 68). Mat JUN k! cius, „Brennholzerzeugung und Heizstoffnot“, Forstwissensch. Centralblatt, ?) Endres, 1. c., S. 79. 104 Volkswirtschaftlicher Effekt. Die Nutz holz ge winnung |tellt sich also auf: 30,3 Millionen Festmeter + 0,86 Millionen Festmeter + 0,3 Millionen Festmeter ~ 31,5 Millionen Fest- meter, und wenn man hiervon noch einen Rinden- usw. Verlust von 12 % (der ganz verloren geht und auch nicht für Brennholzzwecke in Betracht kommt) in Abzug bringt, auf 27,7 Millionen Festmeter. Damit sind zwar die inländischen N u tz h o l z quellen, aber noch nicht alle inländischen Brennholz quellen berücksichtigt. Als weitere inländische Brennholzquellen kommen noch in Betracht die Abfälle bei der Sägerei, bei der Bearbeitung anderen Rohnutzholzes (wie Grubenholz, Schwellen, Masten usw.) und bei der Holzveredlung, ferner das fort- laufend dem Nu»tzholzverbrauch entzogene (weil unbrauchbar gewordene) Altholz (alte Schwellen, Bauholz. Stangen, Geräte usw.). Ziemlich genau zu ermitteln ist die Menge der bei der Sägerei sich ergebenden Abfälle. Denn es ist (nach der Statistik von 1913) bekannt, daß 52,8 o/» allen Nutzholzes Bauholz ist und vor seiner Verwendung durch das Sägewerk gehen muß, worauf 20 bis 30 °/4 der Masse nur noch zum Verbrennen tauglich sind. Rechnet man mit Fabricius, daß 25 % wirklich in Gestalt von Sägemehl und Bündelholz der Heizung dienen, so ergeben sich für 1912/13: 28,7 Millionen XX 52,8 > 0,25 – 3,8 Millionen Festmeter. Die Abfälle bei der Bearbeitung anderen Rohnutzholzes lassen sich zu 1,7 Millionen Jestmeter und die bei der Holzveredlung zu 0,6 Millionen Festmeter schätzen. So daß also die Abfälle bei der Sägerei, bei der Bearbeitung anderen Rohnutzholzes und bei der Holzveredlung sich im ganzen auf: 3,8 Millionen + 1,7 Millionen + 0,6 Millionen – 6,1 Millionen Festmeter belaufen, die noch von der Nutzholzgewinnung abzuziehen und der Brennholzgewinnung zuzuschlagen sind. Das dem Nutzhholzverbrauch entzogene Altholz wird mit 2,3 Millionen Festmeter sicher nicht zu hoch veranschlagt. Alles in allem beträgt also 1912/13 die N u t h o lz g e winnung : 27,7 Millionen ~ 6,1 Millionen ~ 21,6 Millionen Festmeter. Die Brennholz g e winnung : 31,5 Millionen + 2,0 Millionen + 1,2 Millionen + 3,8 Millionen + 1,7 Millionen + 0,6 Millionen + 2,3 Millionen & 43,1 Milli- onen Festmeter. Die Ge s amt holz g ew in nung des Jahres 1912/13 stellt sich also auf: 21,6 Millionen Festmeter Nutholz, das sind 0,318 Festmeter je Kopf der Bevölkerung, und 43,1 Millionen Festmeter Brennholz, das sind 0.634 Festmeter je Kopf der Bevölkerung; 64,7 Millionen Festmeter im ganzen, das sind 0,952 Festmeter je Kopf der Bevölkerung. Die Holzgewinnung der Wälder des Deutschen Reiches nach Bundes sta aten im Wirtschaftsjahr 1912/13 ist aus der Tabelle auf Seite 105 zu ersehen. Hiernach ergibt sich hinsichtlich der Der b h o lz g e wi n n ung je Hektar folgende Reihenfolge der wichtigsten Länder: Braunschweig . 5,03 km Baden., „j.. 4,74 km Württemberg . 4,51 km Hessen . 4,34 m Eigengewinnung an Holz. 105 Holzgewinnung der Wälder des Deutschen Reiches nach Bundesstaaten im Wirlichaftsjahr 1912/13. Nutholz Derbbrennholz Sa. Derbholz Staaten % % 1000 | ;, ha | vom ! 1000 | je ha | rom ) 1000 | y im ' | Derb. o: Derbe | fig ne ' fm | holz fm | holz fm Preußen . . . . .. 15437 1,88 61,44 9704 1,15 38,6 | 25141 2,98 Bayen . . . . =)! 5 477 2,20 57,4 | 4072 1,63 42,6 | 9 549 3,83 Sachsens. «e : . . | 1140 3,03 79,6 293 0,76 20,4 | 1433 3,79 Württembee. . . . ' 1725 2,86 63,2 | 1008 1,66 36,8 | 2728 4,62 aden . .. . . © >71 2,550 ds2,8 | 1816 2,24 4a7.2 | 2788 4-74 Hesen. . 28 y 1 „ 495 2,07 a47,7 543 2,27 652,3 | 1 038 4,34 Mecklenburg-Schwerin . . 334 1,36 42,4 | 453 1,84 795)Y1,6 | 788 83,20 Scchson-Weimar . . . ;. 230 2,44 68,9 | 104 1,10 31.1 | g334 $%%54 Mecklenburg-Strells . . . 114 1,77 952,3 104 1,62 47'7 | 218 gÿ3,39 Hloehöurng . . „ .. s 72 1,08 56,3 56 0,84 43,7 | 128 1 92 Braunschweien . . . . . 334 3,08 60,81 %8220 2,00 839,7 554 ' 03 Sachsen-Meiningea . . . 237 2,19 68,51 129 1,19 31,5 365 L!.,38 Sachsen-Altenburg . . . . 99 2,79 71«"76,2 31 0,87 23,8 130 :,71 Sachsen-Koburg-Gothoa . . 141 2,34 61,3 89 1.48 838,7 230 .'.83 slnhalt. . . w ofs 139 70,6 58 29,4 197 40 Schwarzburg-Sondershausen 69 66,0 36 34,0 104 85 t. | § 1 | t #1 L . Zott L § , ! , t Reuß ältere Linie. . . . . 27 73,0 1., 27,0 37 3,36 Reuß jüngere Line . . . ' 119 86,2 20 13,8 138 4,60 Schaumburg-Lippe . . . . 15 65,2 8 34,8 23 93,43 Lippe . L t R . 56 46,3 55 53,7 111 5,67 Lübeck, Bremen und Hamburg 7 45,4 | s 54,6 . 15 2,53 Elssak-Lothrinksen . . . . 787 1,80 50.0 787 1,80 50,0 1 573 3,60 Deutsches Reich . 28 663 2,01 95%9,9 | 19 2090 1,35 40,1 | 47 872 3.36 Bahétnn . 2p.. Le: 3,83 km Süéchsen . pu. trr . 3,80 km Sachsen-Meiningen . . 3,40 km Mecklenburg-Schwerin . . . . F c0§ 3,21 km Preußen 2,98 km Hinsichtlich der Nu z h o lz g e w i n n ung je Heftar, die in starkem Maße von der Nadel- bzw. Laubholzbestocung abhängig ist, rangieren die wichtigsten Länder folgendermaßen: fi Nutzholz- prozent Braunschwein . . . . 3,03 ] 60,3 Süächsen . & „ 3,01 j 79,6 Württemberg . . 2,85 63,2 Vaden .... „ „© zp . 2,50 52,8 Sachsen-Meiningen 2,20 68,5 Batzen... .tv. 2,19 ] 57,4 Héessea . #.2; 2,07 47,7 Preußen . . .... . 1,83 61,4 Mecklenburg-Schwerin 1.36 42.4 © Holzgewinnung der Wälder des Deutschen Reiches nach Besilzsormen im Wirtschaftsjahr 1912/13!). > Waldfläche Nutzholz Derb-Brennholz Derbholz i. ganzen Stock- u. Reisholz Holz i. ganzen M tx _ s Besittorm T z f sf k sf sf 1000 | Sf 1000 h va|§ ü 1000 IJje ha S 2 . 1000 je "|§§ , 1000 p ha Z é | 1000 h ha, Z E ha E: fm | fra 5- fm | fin ER fm | fm Ê E| fm | fm S : fm | fm §5 S is f Z s §§ § S E E.. e - . % _.... H % % % _ 1% Kronforse „ ., 283| ; 783 ;; ; 500| 1,77 ; 1 283 4,53] ; 291 t ;; 1 574| [zs 2,7 Staatsforte. . . . . 4626 3z2,5| 13731| 2,97 47,9] 7 803 1,58] 38,0| 21 034| 4,55 43,8) 3 507 0,76| 33,0| 24 541| 5,31| 42,0 Staatsanteilforte . _.... __29|_0,2| z 1,9° o.21| 54| 1,82] 0,8 Y 3,741 0,31 24, 0,811 0,3 134| 4,55| 0;2 Sa. Staats- und Kronforste ! 4 938 84,7) 14 570, 2,96| 50,8] 7 857 1,60 40,9] 22 427] 4,55] 46,8] 3 822| 0,77 36,0 26 249| 5,82| 44,9 Gemeindeforste . . . . . 2289| ta “zu ; zq 3 763| (u 19,6 7 663| 3,34 i. 2655 ! :. 10 295 4,49] 17,6 Stiftungsforste . . . . . 2311 1,61 6550| 2,38) 2,01 8344| 1,49) 1,81 894| 3,871 1,01 228| 0,991 2,2) 1 122/ 4,86) 1,9 Genossenforste . . . . . 3290| 2,1 | 267| 0,92) 0,91 378| 1,31 i 645 2,23) 1,31 2981 1,08) 2,851 943| ; 1,6 Sa. Körperschaftsforste _. . i 2 810| 19,8] 4 7171| 1,68| 16,5] 4 485| 1,60 28,3 9 202| 3,28| 19,2] 3 1658| 1,12, 29,8] 12 360| 4,40] 21,1 . Fideiktommißforste . . . . 1 1 683 1:4 s130 M 1.1] H 1.0 J ;19 zo is:] tzz§| tzz u zzz 4:3 182 Andere Privatforste . . . | 4790| 33,7] 5241| 1,10| 18,3] 4504| 0,95| 23,4|_9 745| 2,03 20,4] 2 394| 0,40| 22,612 139| 2,43] 20,8 Sa. Privatforste . . . . | 6474| 45,5| 9 377| 1,45] 32,7| 6 866| 1,06| 35,7] 16 243| 2,51| 33,9] 3 624| 0,56| 34,2 19 867| 3,07 34,0 Im ganzen [14 222 100 [28 664[ 2,011 100 [ 19 2091 1,85 100 [47 s72| 3,36 100 | 10 605] 0,75] 100 |58 477| 4,11| 100 1) Es ist zu beachten, daß von diesen Zahlen als durchaus zuverlässig nur die für die Kron-, Staats- und Staatsanteilforste gelten können. Unsicherer sind schon die für den Gemeinde-, Stiftungs- und Fideikommiß-Waldbesit angegebenen Ziffern, und noch weniger verläßlich sind die zum Teil auf vollkommen willkürlicher Schätzung basierten Ausweise für den nicht gebundenen Privatwaldbesit und für die Genossen- forste. Die Erhebungen der Erträge der nicht gebundenen Privatforsten wurden, da die für die statistische Erhebung des Jahres 1913 vor- gesehene Mitwirkung der Organe der Forstverwaltungen nicht überall möglich war, vielfach durch die fachlich nicht unterrichteten Landbürger- meister vorgenommen. Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß sie viel zu gering eingeschätzt sind und in Wirklichkeit erheblich höher gewesen sind, als sie von der Statistik ausgewiesen werden. _ Eigengewinnung an Holz. 107 Die Holzgewinnung der Wälder des Deutschen Reiches nach Besitzformen im Wirtschaftsjahr 1912/13 ist aus der Tabelle auf Seite 106 ersichtlich. Aus dieser übersicht ergibt sich: 1. daß die Kron-, Staats- und Staatsanteilforste 1912/13 an der Gesamtholzgewinnung des deutschen Waldes hinsichtlich der Gesamtmasse mit 44,9 /o, hinsichtlich des Derbholzes mit 46,8 's9 und des Nutzholzes mit 50,8 %o beteiligt waren, während ihr Anteil an der gesamten Waldfläche nur 34,7 %o ausmachte. Die Derbholzgewinnung pro Hektar betrug 4,55 km. 2. daß die Gemeindewaldungen an der Gesamtholzgewinnung beteiligt waren mit 17,6 °?/% (Gesamtmasse), 16,0 o/o (Derbholz) und 13,6 ‘/s (Nutzholz), während ihr Anteil an der Gesamtwaldfläche 16,1 °/% betrug. Die Derbholz- gewinnung pro Hektar betrug nur 3,34 km, war also geringer als bei den Staats- usw. Forsten. 3. Bei den Pr iv atwald ungen isst eine Trennung in Fideikommißwaldungen und andere Privatwaldungen notwendig. Es betrugen 1912/13: Der Anteil an Igel Die . Die ver cer PU § Zr,. | Rute huiz: haz: | holz: Bei den | samt- | holz- | holz- | bolz- u z twor. Lelsr gewin- j zwi qung wmg uuns 0%, | "uus | "ys % q Festmeter je Hektar Fipetompißwetungen . - . ~ - : ~ 1118| 1332| B§ 1133| 3588| 348 Privatwaldungen zusammen | 45,5 [ 34,0 | 33,9 [ 82,7 | 3,07 | 2,51 | 1,45 4. Die Stiftung s f o r st e hatten 1912/13 eine Derbmassengewinnung von 3,87 km je Hektar, während die Gemeindewaldungen nur 3,34 km Derbmassse je Hektar gewannen. 5 Die Geno ssenfor s e standen mit einer Derbmassengewinnung von 2,23 km je Hektar noch hinter dem Privatwald im ganzen (2,51 km je Hektar) zurück. Dies hängt mit der Tatsache zusammen, daß der Genossenschaftswald in der Hauptsache Laubwald und überdies meist Nieder- und Mittelwald ist. Holzgewinnung nach dem Kriege. Da eine zusammenfassende Statistik der jährlichen Holzgewinnung Deutschlands für die Nachkriegsjahre zur Zeit noch nicht existiert, läßt sich diese nur schätungsweise angeben. Es bleibt vorläufig nichts anderes übrig, als die Statistik des Jahres 1913 zu benützen und deren Zahlen durch Berücksichtigung der Waldverluste den jetzigen Verhältnissen gemäß zu modifizieren. Wenn man die Holzerträge der Vorkriegszeit, um sie der Tetz- zeit anzupassen, kurzerhand um den gleichen Prozentsatz verringert, um den die Waldfläche 108 Volkswirtschaftlicher Effekt. kleiner geworden ist, so stellt sich die Holzgewinnung Deutschlands auf der jetzigen Wald- fläche von 12,6 Millionen Hektar für die Nachkriegsjahre wie folgt: Sortiment Im ganzen je ha 1 je Kopf!) _ Mill. fm ! fm . km Derb-Nuthiholz .. . . . . Ww! | o 490.0 | 0,41 Derb-Brennholz . „. ..-, . 1,35 3H. e. 0.27 Derbholz im ganzen . . . 4 3,36 81,9 ' 0,68 Weidenruen. .. .. . . . ' 0.01 ( ) 0,00 Stock- und Reisholz . . . . Z:: us | Is 1 _ 0,15 Stock- und Reisholz im ganzen 9s . 97s | : 18.1. ( LB Holz im ganzen . r I . Der ge samte jährliche Holzertrag beziffert sich also für die Nach- kriegszeit auf 52,3 Millionen Festmeter, darunter: 25,6 Millionen + 0,1 Millionen =25,7 Millionen Festmeter N utz h o lz und 17,1 Millionen + 9,5 Millionen =26, 6 Millionen Festmeter Brennholz. Berücksichtigt man wieder, wie oben für 1912/13, daß etwa 15 /, vom Stock- und Reisholz als Nutzholz verwendet werden, so ändern sich diese Zahlen wie folgt: Brennholzertrag . . . 25,2 Millionen Festmeter Nutzholzertreg . . . . 27,1 Millionen Festmeter Durch Zurechnung von etwa 3 Millionen Festmeter Raff- und Leseholz erhöht sich der Brennholzertrag auf 28 Millionen Fest meter. Dazu kommt das Baum- holz von Obstbäumen mit 2,5 Millionen Festmeter (1,8 Millionen Festmeter Brennholz und 0,7 Millionen Festmeter Nutzholz) und das aus Parken, Gärten usw. mit 1,2 Millionen Festmeter (1 Million Festmeter Brennholz und 0,2 Millionen Festmeter Nutzhholz). Die Nutz holz g e winnung |tellt sich also auf 27,1 Millionen + 0,7 Millionen + 0,2 Millionen ~ 28 Millionen Festmeter und, wenn man hiervon noch einen Rinden- usw. Verlust von 12 ‘/a (der ganz verlorengeht und auch nicht für Brenn- holzzwecke in Betracht kommt) in Abzug bringt, auf 24,6 Millionen Festmeter. Zum Brennholz kommen noch die Sägereiabfälle, geschätzt zu 3,4 Millionen Fest- meter, die Abfälle bei der Bearbeitung anderen Rohnutzholzes mit 1,5 Millionen Fest- meter und bei der Holzveredlung mit 0,5 Millionen Festmeter, die von der Nuthzholz- gewinnung noch in Abzug zu bringen sind. © Das dem Nutzholzverbrauch entzogene Altholz kann zu 2 Millionen Festmeter veranschlagt werden. Alles in allem beläuft sich also die jährlihe Nutz ho lz g e winnung auf 24,6 Millionen ~ 5,4 Millionen ~ 19,2 Millionen Festmeter. Die Brennholz ge win nun g auf 28,0 Millionen + 1,8 Millionen + 1,0 Millionen + 3,4 Millionen + 1,5 Millionen + 0,5 Millionen + 2,0 Millionen = 38,2 Millionen Festmeter. !) Das Deutsche Reich (ausschl. Saargebiet) hatte nach der Volkszählung vom 16. Juni 1925 eine ortsanwesende Bevölkerung von 62,5 Millionen. („Vorläufige Ergebnisse der Volkszählung im Deutschen Reich am 16. Juni 1925“, Sonderheft 2 zu „Wirtschaft und Statistik“, herausg. vom Statistischen Reichsamt, Berlin 1925. S. 5.) Sicherung der Eigengewinnung. 109 Die jährliche Ge s am t h o lz nu t ung s|tellt sich also für die Nachkriegszeit auf: 19,2 Millionen Festmeter Nutzholz; das sind 0,307 Festmeter je Kopf der Bevölkerung und 38,2 Millionen Festmeter Brennholz; das sind 0,611 Festmeter je Kopf der Bevölkerung. 57,4 Millionen Festmeter im ganzen; das sind 0,918 Festmeter je Kopf der Bevölkerung. Sicherung und Förderung der Eigengewinnung an Rohholz. Wirksame Maßnahmen privatwirtschaftlicher Natur zur Erhaltung, Sicherung und Förderung der Eigengewinnung sind die Wald br andversicherung und die Forstbeleih un g. Das Holz-Gewinnungs-Mittel, der Wald, ist zwar durch viele Gefahren, wie Diebstahl, Insekten usw., in seinem Bestande bedroht, gegen die Mehrzahl dieser Gefahren kann er aber durch Maßnahmen des e inz e ln en Waldbesitzers aus- reichend geschütt werden. Der Schutz des Waldes gegen die ihm drohende Feuersgefahr übersteigt jedoch vor allem in den besonders gefährdeten reinen Nadelholzgebieten die Kraft vieler, besonders der kleineren Waldbesißzer. Für den Großwaldbesitz des Staates ist eine Waldbrandversicherung nicht vonnöten, für ihn ist die Se lbstv er sicherung, die unter Umständen durch Errichtung eines Reservefonds gestütt werden kann, voll- kommen ausreichend. Anders liegen die Dinge jedoch bei dem mittleren und kleinen Waldbesitz, der zu einer Selbstversicherung nicht fähig ist. Für ihn kann, je nach Lage der Verhältnisse, eine W a l d br and v er s i ch er un g von großem Vorteil sein. Besonders für den privaten Mittel- und Kleinwaldbesitz ist eine Waldbrand- versicherung nicht nur unmittelbar, sondern au < mittelbar deshalb von dem größten Nuten, weil sie auch seine Kr e dit f äh i g k e i t bei der Inanspruchnahme von forstwirtschaftlichem Realkredit stärken und erhöhen kann. Denn die vielen Gefahren, die den Holzbeständen drohen, und die Besonderheit dieser Bestände, daß sie nur zum kleinsten Teile, nämlich nur insoweit, als sie hiebsreif sind, ohne Verlust in Geld umgesetzt werden können, machen den Wald an und für sich nicht gerade zu einem besonders geeigneten Dbjekte der Beleihung. Erst die Versicherung der Bestände gegen Brandschaden gewährt die für ihre hypothekarische Beleihung notwendige Sicherheit. So daß also die Wald- brandversicherung eine notwendige Voraussetzung für den weiteren Ausbau der Forst- beleihung bildet. Die hypothekarische Beleihung der Holzbestände wird in neuerer Zeit meist von ihrer Versicherung gegen Brandschaden unmittelbar abhängig gemacht. ~ Die Einsicht in die Notwendigkeit dieser Korr el ation von Forstbeleihung und Waldbrandversich erung hat in einem Falle auch schon zu einer Ver - ko ppelung der MWaldbrandversicherung mit der ggFeortkt- b ele ihung geführt. Die im Juni 1920 gegründete „Ba y eri sche Wald- versicherung“ p,bietet den Kreditinstituten die Hand zum Ausbau der Wald- beleihung, indem sie einen Teil der Kontrolle des Waldes und des Risikos bei Feuer- schäden übernimmt. Es handelt sich um eine Art Kompagniegeschäft zwischen beiden Institutionen und um eine Art Rückversicherung auf Gegenseitigkeit!)“. ') Näheres hierüber bei Endres, I. c., S. 561 ff. 110 Volkswirtschaftlicher Effekt. Waldbrandversicherung?. Das Bedürfnis nach Versicherung und der jetzige Stand der Versicherung. Das Bedür f ni s nach Waldbrandversicherung ist in den einzelnen Teilen des Deutschen Reiches nicht in gleichem Maße vorhanden. Im O sten, wo die Waldbrandgefahr im allgemeinen geringer ist, halten es die Waldbesitzer nicht für nötig, die ziemlich hohen Kosten einer Versicherung aufzuwenden. Anders liegen die Dinge im West en und im Sü d e n des Deutschen Reiches. Schon in der Pr o vinz Hannover ist die Waldbrandgefahr wesentlich größer als im Osten. Gerade hier hat sich zuerst Ende der 70er Jahre des vorigen Jahrhunderts der Gedanke geregt, den Wald gegen Brandschaden zu versichern, und zwar waren es vor allem die ziemlich stark vertretenen bäuerlichen Privatwaldbesitz er, die ihren Wald gegen Brandschaden zu versichern wünschten. Das Projekt eines Brandversicherungsvereins für die Provinz Hannover wurde auch von Bur >h ar dt lebhaft befürwortet. Dieser veröffentlichte im 8. Heft des Jahrgangs 1877 seiner Zeitschrift „Aus dem Walde“ einen von Mitgliedern der kgl. Finanzdirektion zu Hannover ausgearbeiteten Entwurf zu einem auf Gegenseitigkeit von Waldbesitzern beruhenden „Waldbrand-Versicherungsverein für die Provinz Hannover“. Dieses Projekt konnte jedoch nicht durchgeführt werden, weil die Aufbringung eines von der Regierung geforderten Reservefonds von 300 000 Mark nicht möglich war. Auch eine Anregung des Sächsischen Forstvereins vom Jahre 1893 zur Bildung einer Waldbrandversicherung für die sächsischen Forstbesitzer blieb ohne Ergebnis. Eine 1894 zu Berlin gegründete „Allgemeine deutsche Versicherungsgesellschaft gegen Waldbrandschaden“ löste sich schon kurz nach ihrer Gründung wieder auf. Nach diesen vielen ergebnislosen Versuchen entschloß sich im Jahre 1895 die München-Gladbacher Jeuerversicherungsgesellsch aft, also ein Privatunternehmen, die Waldbrandversicherung als selbständigen Zweig ihrer Versicherungs- tätigkeit aufzunehmen, und richtete eine auf ganz Deutschland sich erstreckende Waldbrand- versicherung ein. Im Jahre 1907 nahm sich dann auch die „Rh e ini sche Pro- vinzial-Feuerverssicherungsgesellsch aft“ zu Düss eld or f, also ein öffentlich-rechtliches Institut, der Waldbrandverssicherung speziell für die Waldungen der Rheinprovinz im wesentlichen aus volkswirtschaftlichen Gründen an. „Da zwei Drittel des Waldbesißes Privat- und Kommunalbesitz sind und die Feuersgefahr ständig im Wachsen war, glaubte sie, es der Öffentlichkeit schuldig zu sein, mit Rücksicht auf den vorherrschenden mittleren und kleineren Besitlz in der Rheinprovinz, die Besitzer vor Wald- brandschaden schützen zu müssenr).“ Zu diesen beiden Versicherungen traten dann 1908 die Westfälische Feuers oziet ät in Münster und 1912 die Land- Feuer - so z ietäten zu Merseburg und zu Magdeburg und die Schleswig - Holsteinishe Landesbrandkasse in Kiel. Im Juni 1920 wurde schtließlich in Bayern auf Anregung des Bayerischen Waldbesitzerverbandes der schon erwähnte, auf einer Verkoppelung der Waldbrandverssicherung mit der Forstbeleihung beruhende Verband „Ba y eri s<h e Waldversicherung“ gegründet. ') Dr. Carl L ud wi g , „Waldbrandversicherung“, Aachen 1914 (Selbstverlag); zt. ts. s, M., und Lu d wi g, „Mitteilungen des Reichsforstwirtschaftsrates“", 1920, r. . Endres, „Handbuch der Forsstpolitik“, 2. Aufl., Berlin 1922, S. 556 ff. ?) Lu d wi g, „Mitt. des Reichsforstwirtschaftsrates“, 1920, Nr. 6, S. 125. Waldbrandverssicherung. 1 Der Durch führ ung der Waldbrandversicherung stehen nicht unerhebliche Schwierigkeiten im Wege, die in den großen Schwankungen der Schadenfälle in den einzelnen Jahren und in dem Fehlen einer zuverlässigen, größere Zeiträume umfassenden Statistik über Waldbrände für die nichtstaatlichen Waldungen begründet sind. Hinsichtlch des Umfanges der Versicherung gehen die Interessen der Verssicherungsanstalten und der Waldbesitzer auseinander. Die Waldbesitzer haben an der Versicherung ihrer älteren Bestände kein Interesse, denn wenn solche Bestände durch Boden- oder Gipfelfeuer angegriffen werden, so gewinnen die Waldbesizer aus dem Erlös des Holzes, das nie völlig verbrennt, sondern nur zum Absterben gebracht wird, noch eine unerwartete Einnahme. Die Versicherungsanstalten dagegen suchen das ver- sicherungspflichtige Alter möglichst hoch zu greifen und sind gerade an der Versicherung solcher älteren Bestände interessiert, weil deren Versicherungswert sehr hoch, die Schaden- vergütung wegen der Verwertungsmöglichkeit des angebrannten Holzes aber sehr niedrig ist. Deshalb verlangte auch die Gladbacher Versicherung zunächst die Versicherung sämt- licher bis zu 60 Jahre alten Bestände (später ging sie allerdings auf 40 und unter Um- ständen 35 Jahre herunter). Die westfälische Anstalt fordert heute noch die Versicherung aller bis 60 Jahre alten Bestände. Die Rheinische Sozietät und die bayerische Wald- versicherung verpflichteten die Waldbesitzer sogar zur Versicherung ihrer sämtlichen Bestände. Der Zweck der Versicherung ist die Entschädigung für den Schaden, der durch die teilweise oder völlige Vernichtung von Beständen und durch das Löschen, Gassen- hauen, Gräbenziehen, Gegenfeuer usw. entsteht. Die Versicherung der Bestände überträgt sich nach dem Abtrieb auf das geschlagene Holz und bleibt für dieses so lange in Kraft, als es Eigentum des Versicherten ist. Der Waldbesitzer soll mit der Versicherung kein Geschäft machen, sondern nur für seinen Verlust entschädigt werden. „Die Versicherung selbst begründet keinen Beweis für das Vorhandensein und den Wert des versicherten Gegenstandes zur Zeit des Brandes. Die Verssicherungssumme bildet lediglich die Grenze für die Ersatzpflicht der Versicherungs- anstalt, und zwar für jede einzelne Position der Versicherungsurkunde:).“ Der Schaden kann ein Total scha d en oder ein Partialsc< a d en sein. Von einem Total- schaden spricht man bei vollkommener Vernichtung der Bestände, von einem Partialschaden bei dem Übrigbleiben von verwertbaren Teilen. Auf das schwierige Problem der Schät ung der Bestandswerte kann im Rahmen einer Forstwirtschaftspolitik nicht näher eingegangen werden. Die Lösung dieses Problems ist Sache der „Wald wert sch ät ung s le h r e“. Die Waldwert- Ber ech n un g s - Methoden der Bodenreinertragsleh re (Ermittlung der Werte der jüngeren Bestände nach dem K o st en wert, der Bestände vom Stangenholzalter ab nach dem Erwartungswert unter Benutzung des sogenannten „o bj e k tiven forstlichen Zins fuß es von 3 o/ ') müssen wegen der Unzuverlässigkeit der Kostenwertreetnunun und der hierbei verwendeten Rechnungsgrundlagen (vgl. weiter oben S. 26) als unbrauchbar abgelehnt werden. „Daß der Er- wartungs wert in absoluter Größe zuverlässig nicht bestimmt werden kann, leuchtet ohne weiteres ein, wenn man an die Rolle denkt, welche dem Teuerungszuwachs im Forstbetriebe zukommt. Aber auch der K o stenwert schwebt gleichsam in der Luft, weil er mit dem Bodenwert steigt und fällt. Es gibt aber keinen Weg, auf welchem der 1) Lu d w ig , „Waldbrandverssicherung“, Aachen 1914, S. 8/9. 112 Volkswirtschaftlicher Effekt. Bodenwert in seiner wahren wirtschaftlichen Größe bestimmt werden kann, – als Er- wartungswert ist er vom Teuerungszuwachs abhängig, als „gemeiner Wert“ vom subjektiven Ermessen des Taxators, aber auch von unberechenbaren Zufälligkeiten:).“ Der wichtigste Faktor der Bodenreinertragslehre, der Zinsfuß, ist ein haltlos in der Luft schwebendes Gebilde. Cine objektive Kostenwertrechnung ist nicht möglich, weil „das Wald- vermögen in ganz überwiegendem Maße aus Rentenkapitalien“ (O st w a l d) besteht, die man nur vom Ertrage her zu schäzen vermag. Aber auch der Ertrag des Waldes läßt sich nur schätzungsweise ermitteln, erstens wegen der Unvollkommenheit der zu seiner Ermittlung erforderlichen Rechnungsgrundlagen und zweitens wegen der Subjektivität der Zielsezung. Wir müssen also notgedrungen auf eine zuverlässige Bestimmung des Wald- kapitals verzichten und uns mit einer annähernden Schätzung desselben begnügen. Daß eine solche Schätzung für Rentabilitätsrechnungen nicht ausreichend und brauchbar ist, liegt auf der Hand, denn hier ist eine genaue Bestimmung der Werte unbedingte Voraus- seßung. Anders liegen die Dinge bei der Bemessung des Waldwertes usw. zu Zwecken des Verkaufs, der Waldbrandversicherung, der Beleihung, der Besteuerung usw. Für diese Zwecke ist Genauigkeit nicht in dem Maße erforderlich; hier dürfte also eine annähernde Schätzung ~ mit der wir uns nun einmal abfinden müssen ~ vollkommen ausreichend sein. Da das Grundkapital des Erwerbswaldes ein „Rentenkapital“ ist, so kann seine Höhe auch nur durch Kapitalisierung der reinen Waldrente gefunden werden, die reine Waldrente durch Minderung der vollen rentenmäßigen Einnahmen um die zugehörigen rentenmäßigen Ausgaben. , Bisher ist es jedoch noch nicht geglückt, den wichtigsten Teil der Waldrente, die rent en mä ß ige Holznutzung, in einwand- freier, praktischen Bedürfnissen allseitig genügender Weise zu ermitteln:)“, und es wird nach des Verfassers Ansicht auch niemais glücken, weil die zu einer solchen Ermittlung notwendigen Rechnungsgrundlagen nicht zu beschaffen sind. ~ Es bleibt deshalb für die Lösung praktischer Waldwertschätzungsfragen nichts anderes übrig, als statt von der nicht feststellbaren Waldrente vom Et at oder Abnugtzungs satz e des jährlichen Nachhalt- betriebes auszugehen, der nach des Verfassers Ansicht der einzig mögliche, einigermaßen zuverlässige Ausgangspunkt für Waldwertschätzungen jeglicher Art, und zwar nicht nur des Waldganzen, sondern auch seiner einzelnen Teile ist. Der Großwald, der in seiner Gesamtheit eine wirtschaftliche Einheit höheren Grades bildet, die bei der Zerlegung in einzelne Bestände verlorengehen muß, muß nach des Verfassers Ansicht auch den Aus- gangspunkt für die Wertschätzung seiner einzelnen Teile bilden. Der Wert der einzelnen Teile ist vom Waldganzen aus an ihrer Wirkung auf das Ganze zu messen. Die hier in Vorschlag gebrachte Waldwertschätzung hat den Waldwertberechnungsmethoden der Boden- reinertragslehre gegenüber den Vorzug, daß sie nicht wie diese von fiktiven Größen, sondern von der einzig faßbaren faktischen Größe, dem Etat des nachhaltig bewirtschafteten Wald- ganzen, ausgehts). Wird zufolge der größeren Ausdehnung eines Waldbrandes eine Neuaufstellung des Betriebswerkes erforderlich, so ergibt sich der Schaden aus der Differenz der Abnutzungs- g O st w a l d, „Fortbildungsvorträge über Fragen der Forsstertragsregelung“, Riga 1915, Seite 7. ?) Ost wald, I. c., S. 158. ?) Die hier gemachten Vorschläge zur Wertschätzung von Waldteilen nach dem durch ihren Verlust herbeigeführten „Nutzentgang“ stützen sich in der Hauptsache auf eine demnächst er- cheinende Arbeit von Dr. Kün an 3. Waldbrandverssicherung. EH3 sätze zuzüglich des Mehraufwands an Kulturkosten. Bei kleineren Waldteilen, deren Wirkungen auf den aus dem Aufbau des Waldganzen abgeleiteten Abnutzungssatz nicht mehr erkennbar sind – hier gibt es erfahrungsgemäß eine durch das Größenverhältnis von Gesamtwald und Waldteil bedingte Grenze , ist außer den stets zu ersetzenden Kultur- kosten lediglich nach denjenigen Nutzungen zu bewerten, die diese Waldteile während des Einrichtungszeitraumes durchschnittlich-jährlich u n m it t e lb a r abwerfen, d. h. unein- gerechnet ihrer Wirkung auf die Höhe der Endnutzungen. Der Kapitalwert dieser Nutzungen, die als Bestandteil der jährlichen Waldrente erscheinen (Da, Db usw.), wird gleichfalls nach GUF h: veranschlagt. Für alle Bestände, die Nutzungen noch nicht abwerfen, genügt ein nach dem Alter bemessener Näherungswert zwischen c und dem Kapitalwert aus dem ersten Rentenbestandteil (frühesten Durchforstungsertrag). Hier könnte der Einwand erhoben werden, daß die so geschätzten Werte Werte von Waldteilen (Waldwerte), aber keine Holzbestandswerte seien. Dieser Einwand ist jedoch nicht stichhaltig, weil es, wie Lief - m ann 1) mit Recht betont, nur einen Geldbrutto- und Geldnettoreinertrag der g anz e n forstl ichen Unter ne h mung gibt und es unmöglich ist, den einzelnen Produktions- faktoren (Boden, Holzvorrat) Teile von diesem zurechnen zu wollen. Es lassen sich also nur Ertragswerte des Waldganzen bestimmen. Der Ertragswert einzelner Wald teile aber ist nach den durch den Ausfall der Wirkungen dieser Teile auf das Ganze bewirkten Ver- änderungen des Ertrags des Waldganzen (hier Ausfall durch Brandschaden) zu bemessen. Die Prämien ätz e der Versicherung bemessen sich nach der Größe der G e f a h r in den besonderen konkreten Fällen. Bestimmend sind hierfür: die Holz- und Betriebsart, das Bestandesalter, die Bestandeslagerung und Waldeinteilung, das Vor- handensein von Eisenbahnen und industriellen Anlagen, der Bodenzustand (ob feucht oder trocken), die Art des Untergrundes und der Bodenbedeckung, die örtlichen Niederschlags- mengen, die Umgebung (ob Feld, Wiese oder Wald), die Organisation des Forstbetriebes und des Forsstschutzes und die ergriffenen Vorbeugungs- und Vorsichtsmaßnahmen. Die Rheinische Provinzial-Feuerversicherungs anstalt hat für eine 10jährige Versicherungsdauer und für je 1000 Mark versicherten Bestandeswert folgende Normalprämien festgesetzt, die dann auch von mehreren anderen Versicherungs- gesellschaften übernommen worden sind: 1. Reines Laubholz Hochwald . . . .. . . . 0,2550,80 Mk. 2. Laubholz-Niederwald oder gemischte Hochwaldbestände von Nadel- und Laubholz ........... . . . 0,60—91,50 Mk. 3. Gemischte Niederwaldbestände von Nadel- und Laubholz . . . 0,9093,00 Mk. 4. Reines Nadelholz im Alter bis zu 8 Jahren . . . . . . 3,00 4,00 Mek. yon über. 8 bis 15 Jahren .... ...... : 2,50 4,00 Mk. pon über 15 bis 40 Jahren. .... . „u.. 1....- 1,5002,00 Mk. von über 40 Jahrn . . . 0,501,50 Mk. Bei geringerer als zehnjähriger Dauer erfolgt ein Prämienzuschlag. Gefahren- erhöhende Umstände, Nähe von Bahnen, industriellen Werken, Wirtshäusern, erhöhen die Prämie ebenfalls; diese Erhöhung wird von Fall zu Fall. abweichend vom Tarif, durch die Direktion festgesetzt. 1) „Nationalökonomie und Waldwertrechnung“, A. F. u. I.-Ztg., Juni 1924. Weber, Forstwirtschaftspolitit. 114 Volkswirtschaftlicher Effekt. Forsstbeleihung?. Das Be dür fnis nach Forstbeleihung, d. h. nach forstwirtschaft- lichem Realkredit, ist vor dem Kriege nicht s e h r g r o ß gewesen. Im Westen Deutschlands hat es sich fast gar nicht bemerkbar gemacht. Auf der 9. Zusammen- kunft der Leiter der westlichen Provinzialkreditanstalten zu Goslar im Jahre 1909 teilte der Direktor der Landesbank der Provinz Westfalen mit, daß bei Gründung dieser Bank seinerzeit im Provinziallandtage als besonderer Vorteil hervorgehoben worden sei, daß nunmehr auch den Waldbesitz er n Gelegenheit gegeben sei, ihre B e st än d e mit zu beleihen; in Wirklichkeit sei aber bisher nie Gebrauch davon gemacht worden. Nach den Berichten der schlesischen und ostpreußischen Landschaft ist dagegen im Osten Deutschlands das Bedürfnis der Beleihung ziemlich groß. Die Verhältnisse liegen also hier gerade umgekehrt als bei der Waldbrandversicherung, zu der das Bedürfnis im Westen Deutschlands stärker ist. Nach dem Kriege hat vor allem das starke Anziehen der Steuerschraube in dem besiegten und wirtschaftlich daniederliegenden Deutschland das Problem der Forstbeleihung mehr in den Vordergrund des Interesses gerückt. Im allgemeinen sollte jeder selbständige Forstbetrieb imstande sein, ohne Beleihung auszukommen; es kommen aber Fälle vor, in denen auch ein guter und gutgesstellter Wirtschafter zur Aufnahme eines Realkredits genötigt werden kann, so bei finanziellen Auseinandersetzungen, zur Anlage von Meliorationen, zur Intensivierung des Betriebes, in Krisenzeiten usw. Die Beleihungsfähigkeit des Waldes. Angesichts der Tatsache, daß in der Forstwirtschaft der Wert der Holzbestände den des Bodens, auf dem sie stocken, weit übersteigt, könnte man auf die Vermutung kommen, daß der forstwirtschaftliche Hypothekarkredit in erster Linie ein Holzbestands- und erst in zweiter Linie ein Boden- kredit sei. Dem ist jedoch nicht so. Die Kreditanstalten haben kein rechtes Zutrauen zu dem Pfandobjekt „Wald“, vor allem aber kein Vertrauen zu den Holzbeständen. Eine von dem Freiherrn von Cetto-Reichertsh aus en im Jahre 1902 an 26 deutsche Bodenkreditanstalten einschließlich der 9 preußischen Landschaften gerichtete Anfrage ergab folgendes: Von den preußischen Landschaften legten nur zwei, die schlesische und die ostpreußische, der Feststellung des Beleihungswertes größerer, nachhaltig bewirtschafteter Waldungen den Holzertrag zugrunde; die übrigen stützten ihre Berechnung teils auf den Grundsteuerreinertrag, teils auf satzungsgemäß festgesettte Bodentaxen; von den anderen 17 Kreditanstalten berücksichtigten 10 bedingungsweise den Holzbestandswert bei der Beleihung, wenn ein nachhaltiger, ordnungsgemäßer Betrieb möglich und gesichert erschien. Für einzelne, im aussetßenden Betrieb bewirtschaftete Waldungen war eine Beleihung des Holzbestandes bei keiner Anstalt möglich; ferner waren bei allen Anstalten Waldungen, die nicht Bestandteile eines landwirtschaftlichen Gutes waren, von der Beleihung überhaupt ausgeschlossen. Nach einer Umfrage Tafels ?) bei 53 Kredit- 1) Bericht über die II. Versammlung des Deutschen Forstvereins 1902. Schnaa s e, „Die Beleihung der Privatforsten durch die Landschaften“, Neudamm 1903 V. f e „Die Beleihung von Waldungen“, Forstw. Centralblatt, 1911, Oktober-Heft, Lese sz „Mitteilungen des Reichsforstwirtschaftsrats“, 1920, Nr. 6. Endres, „Handbuch der Forstpolitik“, 2. Aufl., Berlin 1922, S. 545 ff. ?) Tafel, I. c., S. 528/29. Forstbeleihung. 115 anstalten (ausschließlich der Landschaften) im Jahre 1910/11 befaßten sich 26 überhaupt nicht mit der Beleihung von Waldungen; 13 beliehen nur nach dem Bodenwert und 14 nur Waldungen mit geregelter, nachhaltiger Wirtschaft. ~ Eine grundsätzliche Regelung der Waldbeleihung ist nur bei den preußischen Landschaften durchgeführt. Von diesen beleihen unter gewissen Bedingungen die ostpreußische, schlesische, die neue pommersche, die posensche und die westpreußische und die Landschaft der Provinz Sachsen auch die Holzbestände, die anderen Landschaften lassen sich nur auf eine Beleihung des Bodens ein. Alle übrigen Kreditanstalten treten an die Waldbeleihung nur von Fall zu Fall heran. Die meisten Kreditinstitute lassen sich auf eine Beleihung der Holzbesstände deshalb nicht ein, weil ihnen diese als Pfandobjekte nicht sicher genug erscheinen. Die Holzbestände ~ so argumentieren sie ~ seien nicht nur einer ganzen Reihe von Gefahren durch Naturereignisse (Wind, Schnee, Dürre, Insekten, Pilze, Feuer usw.) ausgesetzt, es bestehe auch die Möglichkeit, daß der Waldbesitzer ohne Wisssen der Kreditanstalten starke Eingriffe in die Bestände mache. ~ Was die Gefährdung der Bestände durch Natur- ereignisse anlangt, so muß man zwar mit ihr rechnen, darf sie aber auch nicht über- schäzen. Zunächst ist eine Vernichtung des Holzes nur durch Feuer möglich, die Beschädigung durch andere Naturereignisse kann die Holzpflanzen zwar zum Absterben bringen, führt aber nicht zu einer Zerstörung der Holzsubstanz, Der Wert jüngerer, noch nicht verwertbarer Bestände ist für die Sicherheit der Hypothek mehr oder weniger belanglos, die älteren Bestände werden aber niemals vollkommen vernichtet. Überdies hat ja der Hypothekengläubiger die Möglichkeit, sich besondere Sicherungen zu verschaffen, indem er bei der Fixierung des Beleihungswertes für eine eventuelle Entwertung der Holzbestände noch besondere Abzüge macht oder von dem Waldbesitzer eine Versicherung seiner Bestände gegen Brandschaden verlangte.. – Was die andere Befürchtung betrifft, so ist es zwar richtig, daß sich die B e st än d e des zerstreuten k le inb äu er lich en Waldbesitz es zur Beleihung nicht sonderlich eignen, und daß die Kontrolle dieser Betriebe sehr schwierig ist!), für g r öß ere Waldungen ist jedoch die Kontrolle leicht durchführbar, besonders dann, wenn ein richtiger Wirtsch aft s plan vor- handen ist. Zur Ausübung der Kontrolle benötigen die Kreditinstitute forst- wirtschaftliche Sachverständ ige, die aber nur als Gutachter fungieren und mit der Beschaffung der erforderlichen Rechnungsgrundlagen, die meist Sache des Wald- bessitzers ist, in der Regel nichts zu tun haben. Die Einschäß ung d es Beleihung s wertes. Aus den unter Waldbrand- versicherung über die Waldwertschätzung angestellten Erwägungen ergibt sich, daß auch bei der Einschätung des Beleihungswertes von dem Abnutzungssatze des jährlichen Nach- haltbetriebes ausgegangen werden muß. Endres meint, die Bemessung des Waldwertes aus dem Ab nutz ung s s a tz, die er nur für Nachhaltsbetriebe angewendet wissen will, möge wohl für einfache Bestands- verhältnisse angebracht sein, allgemein und grundsätzlich indes dürfte der Ab nu z ung s - î a & kein ausreichend sicherer Wertmesser sein. Denn er sei ja eine variable und zudem durchaus nicht so ganz sicher festzustellende Größe. Bei annähernd normalen Wald- verhältnissen stünden seiner Feststellung zwar keine allzu großen Schwierigkeiten im Wege, !) Eine günstigere Grundlage für die Beleihung dieser Betriebe ließe sich eventuell durch deren genossenschaftlichen Zusammenschluß erreichen. 116 Volkswirtschaftlicher Effekt. solche Verhältnisse finde man aber beim mitte lb äu er lichen Waldbessit, der an einer Beleihung hauptsächlich interessiert sei, nur sehr selleen. – Sch naase weist darauf hin, daß bei einer Beleihung, die auf Kapitalisierung des Geldwertes des Abnutzungssatzes beruhe, der jeweilige Besitzer daran interessiert sei, bei Aufstellung des Betriebsplanes einen möglichst hohen Abnutzungs s a h herauszurechnen. Den Bank en komme es darauf an, daß sie im Wertobjekt volle Sicherheit hätten. Und wenn die Einnahme aus dem Walde den jährlichen Hypothekzins auch mit sicherstelle, so beruhe die Sicherheit des Kapitals doch nur auf dem Gesamtwerte des Waldes, der in erster Linie wieder durch die Zusammensetzung der Bestände bedingt sei. Selbst wenn der Massssenabnugtzungs satz forsltechnisch richtig bestimmt sei, könne die jährliche Ein- nahme aus dem Walde starken Schwankungen unterliegen, weil in dem einen Jahre wertvollere Holzarten und Sortimente zum Einschlag kommen könnten als in dem andern. Die Beleihung nach dem Abnutzungs s atz habe also zur Folge, „daß unter sonst gleichen Verhältnissen ein Wald, in dem der Besitzer den letzten überhaupt noch zulässigen Span haue, also den Waldzustand wenig oder gar nicht verbessere, h öh er beleihung sf äh ig erscheine als bei mittlerer oder gar ganz mäßiger oder, was dasselbe ist, auf raschere Hebung des Waldzustandes bedachter Festsetzung des jährlichen Hiebsquantums“. Im Gegensatz zu Schn a a \ e und Endres bezeichnet Ta f e l!) gerade den A b - nut ung s satz, falls er richtig und sachgemäß festgestellt sei, als den sichersten und zuverlässigsten Maßstab. Er hält die Sorge Sch na a s e s , daß der Abnutzungssat zum Zwecke der Erhöhung des Beleihungswertes zu hoch angesetzt oder berechnet würde, schon deshalb für hinfällig, weil keine Kreditanstalt einen Waldbesitzer hindern würde, weniger als den berechneten Abnutungssaß aus dem Walde zu ziehen; etwaige Einssparungsgelüste des Waldbesitzers seien also in keiner Weise beschränkt. ~ Was aber die Möglichkeit des „Mogelns“ bei der Berechnung angehe, so sei doch die Berechnung des Waldwertes aus den seinerzeitigen Abtriebserträgen der den einzelnen Altersklassen zugeteilten Bestände, wie sie Sch n a a | e an Stelle des Rentierungswertes nach dem Abnutzungssatze gesetzt wissen wolle, sicherlich viel leichter „dehnungsfähig“ und könne schon durch die Wahl des Zinsfußes in ziemlich weiten Grenzen nahezu jedem gewünschten Ergebnisse angepaßt werden. Der Ab nutz ung s s a dagegen habe in dem Holzvorrat der Bestände der ältesten oder der zwei ältesten Altersklassen eine sichere Unterlage. Die richtige Be- wertung des berechneten Materialanfalls werde, nachdem man die das Material liefernden Bestände vor Augen habe und die derzeitigen Holzpreise genau kenne, voraussichtlich ebenso leicht und zuverlässig durchzuführen sein wie die Einschätzung der Werte von Abtriebserträgen, die nach vielen Jahrzehnten erst fällig würden. Gegen die Schätzung des Waldwertes aus dem Abnutzungsssatz läßt sich allerdings mit Recht einwenden, daß sie von einer nicht ganz korrekten Annahme ausgeht, wenn sie bei der Kapitalisierung des jährlichen Reinertrags ( K t 9. eine ewige Rente unterstellt, denn trotß Festsetzung eines jährlich gleichmäßigen Abnutzungssatzes werden selbst bei der Unterstellung, daß außerordentliche Mehrfällungen nicht in Frage kommen, schon in dem laufenden Einrichtungszeitraum die jährlichen Reinerträge verschieden sein, weil die sortimentsweise Zusammensetzung des jährlichen Hiebssatzes wechselt. Ferner besteht die 1) Tafel, |. c., S. 571. Forstbeleihung. 117 Möglichkeit, daß in dem folgenden Wirtschaftszeitraum unter dem Einfluß der Nachhaltig- keitsforderung usw. sich ein von dem seitherigen Hiebssatz abweichender Etat ergibt. Zu diesen Schwankungen der Größe und sortimentsweisen Zusammensetung des Massenhiebssatzes kommen noch die durch die wechselnden Preisverhältnisse der Einnahme- und Ausgabeposten bewirkten Ünderungen. Die Veranschlagung des Waldkapitals nach dem Abnutzungssatz wird also immer auf eine mehr oder weniger unsichere Schätzung hinaus- laufen:). Wir müssen aber bei der Veranschlagung des Waldkapitals notgedrungen immer an den Ertrag anknüpfen, und so bleibt uns als einzig möglicher Ausgangspunkt doch nur der im Forssteinrichtungswerk ermittelte Masssenhiebssatz, dessen periodisch schwankender Betrag (Geldnettowert) eine periodische Ermittlung des Kapitalwertes notwendig macht. Wenn dadurch auch ein periodisches Schwanken der Beleihungsgrenze hervorgerufen wird, so wird diese Erscheinung, wie insbesondere bei einer Herabsezung der Beleihungsgrenze vermutet werden könnte, nicht so sehr ins Gewicht fallen, weil der Waldbesitzer neben dem Schuldzins auch eine Amortisationsquote leisten wird. Eine Heraufsezung der Beleihungs- grenze kann für beide Teile ~ Gläubiger wie Schuldner ~ keinerlei Nachteile im Gefolge haben. Bei der Beleihung der aus se ß en d en Betrieb e des kleinen parzellierten Wald- besitzes kommt nach des Verfassers Ansicht nur eine Beleihung des Bodens in Frage. Denn die Holzbestände dieses Betriebes stellen keine Stammvermögen dar, sondern sind, wie weiter unten bei der Besprechung der Besteuerung der Forstwirtschaft noch genauer dargelegt werden wird, nichts weiter als noch nicht realisiertes Einkommen. Ihre Beleihung wird in den weitaus meisten Fällen auch schon deshalb gegenstandslos werden, weil nach Abzug der verschiedenen Risikoprämien und nach Berücksichtigung der Beleihungsgrenze die Darlehnssumme sehr gering wird, wenn sie überhaupt in Frage kommt. Wird der Holz- bestand trotzdem beliehen, so ist T a f e l ganz im Recht, wenn er sagt, daß die Beleihung nach den sogenannten objektiven wirtschaftlichen Werten der Bodenreinertragslehre keinen Sinn hat. Es würden dabei Werte errechnet im Hinblick auf ein vielleicht noch Jahrzehnte in der Zukunft liegendes Abtriebsalter. Im Falle einer Kündigung des Darlehens durch die Kreditanstalt kommt aber zur Deckung nur der jeweilige Abtriebswert in Frage. Als erschwerendes Moment tritt bei einer Beleihung der Holzbestände noch die schon erwähnte Unsicherheit in der Vorratskontrolle hinzu. Und schließlich läßt der Aufforstungszwang es rätlich erscheinen, bei Festsetzung der Beleihungsgrenze von dem Abtriebswert vorerst die Kulturkosten in Abzug zu bringen. Von großer Bedeutung für die Schätzung des Beleihungswertes nachhaltiger Betriebe ist die Höhe des Kapitalisierungszins fuß e s. Es berührt höchst sonderbar, wenn Endres in der 2. Auflage seiner Forstpolitik auf Seite 552 behauptet: der richt i g e Kapitalisierungszinsfuß sei auch heute noch der „objektive forstliche Zins fuß von 3%". Um den Wert, zu dem derselbe führe, könne der Wald jederzeit verkauft werden. Gewiß, der Wald mag zu diesem Werte verkauft werden können, aber nur unter der Voraussetzung, daß sich jemand findet, der diesen Wert bezahlt. Der Verfasser vertritt den Standpunkt, daß der einzige Maßstab zur Bestimmung des Kapitalisierungs- faktors der jeweilige Reichsbankdiskont ist. Um zu einem möglichst hohen Beleihungs-, aber einem möglichst niedrigen Ver- . !) In noch höherem Grade gilt dies von dem aus fiktiven Größen errechneten sogenannten objektiven Waldwert. 118 Volkswirtschaftlicher Effekt. mögenssteuerwert zu kommen, macht Endr es !) den Versuch, einen Unterschied zwischen diesen beiden Werten herauszukonstruieren. Der Beleihungswert, gleich dem Verkehrswert (gemeiner Wert, Vermögenswert) ~ so sagt er ~ sei nicht gleichbedeutend mit dem Vermögens s e u e r wert des Waldes. Dieser könne nur nach dem Verhältnis der letzt- jährigen Erträge zu dem landesüblichen Zinsfuß bemessen werden, weil dieser allein die augenblickliche subjektive Leistungsfähigkeit des Waldbesizers zum Ausdruck bringe. Der Verfasser kann diese Argumentation ~ deren Motivation durchsichtig genug ist ~ nicht als stichhaltig anerkennen, weil sie sich, von ihrer Motivation ganz abgesehen, auf dem bodenreinerträglerischen Vorurteil aufbaut, daß eine objektive Bewertung des Grundkapitals des Erwerbswaldes mit den Hilfsmitteln der bodenreinerträglerischen „Waldwertrechnung“ möglich sei. Da dies aber schlechterdings unmöglich ist, so lassen sich auch wirklich stichhaltige Gründe für die verschiedenartige Einschäßung des Waldbeleihungs- und des Vermögens- steuerwertes nicht anführen. Eine genaue Feststellung des Kapitalwertes ist also ~ um es noch einmal zu betonen ~- nicht möglich. Zu Zwecken der Waldbeleihung ist seine genaue Ermittlung sowieso nicht vonnöten, weil die unter Staatsaufsicht stehenden Kreditansstalten höchstens zwei Drittel des geschätzten Wertes beleihen dürfen. Einige Kreditinstitute sind noch vorssichtiger und sehen zur Sicherung gegen die den Beständen drohenden Gefährdungen noch weitere Abzüge vor. Die schlesische Landschaft zieht bei Nadelholz 10 bis 15 "/, bei Laubholz 4 bis 8 "%% ab, ermäßigt jedoch bei ausreichender Waldbrandverssicherung diese Sätze um ein Drittel. Von der ostpreußischen und westpreußischen Landschaft werden solche Abzüge nicht gemacht. Für die Beleihung nach dem Rentierungswert fordern die preußischen Landschaften fast durchweg die Aufstellung von Wirtschaftsplänen, die nach ihren Anweisungen zu fertigen sind. Diese Anweisungen betreffen die Umtriebszeit, die Periodenbildung, die Massenermittlung und die Ermittlung des Reinertrages. Als Holzpreise werden die örtlichen und zeitlichen (in der Regel sechsjährigen) Durchschnittspreise zugrunde gelegt. Der Ab- nutzungssatz wird in der Regel aus den Erträgen der ersten Periode, in Schlesien aus denen der ersten und zweiten Periode ermittelt. Zur Kontrolle der Waldbesißer wird von der Mehrzahl der Kreditanstalten der jährliche Nachweis der vorgenommenen Fällungen und Kulturen gefordert und eine alle drei oder fünf Iahre vorzunehmende Lokalbesichtigung vorgesehen. „Bei den preußischen Landschaften wird, soweit sie auch die Bestände beleihen, die Kontrolle für die nach dem Waldrentierungswert beliehenen Waldungen strenger geübt, als wenn die Bestandswerte für sich festgeseßt wurden. ~ Wird von der ostpreußischen Landschaft der Waldwert nach der „Boden- und Waldbestandstaxe" berechnet, dann hat der Waldbesitzer die von der Landschaft aufgestellten Grundsähze zu beachten und insbesondere den von der Landschaft festgestelten Abnutzungssatz innezuhalten. Dieser soll, wenn ein von Forstsachverständigen aufgestellter Wirtschaftsplan nicht vorliegt, in keinem Falle 4 km je Hektar überschreiten. Nachträglich kann jedoch eine Überschreitung des Abnutzungs- satzes um 10 "/ bei der Hauptnuzung und 20 '/o bei der Vornutzung genehmigt werden. ~ Der Waldbesitzer muß für Waldungen von 10 ha ab über den jährlichen Einschlag Buch führen, die Mehr- oder Mindereinschläge sind auf das kommende Jahr anzurechnen. Das Holzeinnahmebuch ist am Jahresschluß der General-Landschaftsdirektion vorzulegen. Wird der Wald von der Forstberatungsstelle der Landwirtschaftskammer bewirtschaftet, i) ]. e., S. 552. Forstbeleihung. 119 dann genügt deren Bescheinigung, daß sich die Abnutzung in den zulässigen Grenzen gehalten hat. Mindestens alle fünf Jahre findet eine örtliche Besichtigung statt. ~ Für die Beleihung nach dem Waldrentierungswert gilt bei der ostpreußischen Landschaft die Bedingung, daß der Wald zu seiner Erhaltung und zur Sicherung eines rationellen Betriebes unter Mitwirkung der Landschaft bewirtschaftet wird. Der ermittelte Abnutzungssatz darf nicht überschritten werden. Über den Jahreseinschlag und die ausgeführten Kulturen, über die Buch geführt werden muß, ist jährlich eine Nachweisung der General-Landschaftsdirektion einzureichen. Eine örtliche Besichtigung findet in diesem Falle mindestens alle drei Jahre statt. Die schlesis che Landschaft, die sich in der Regel an den Flächenabnutzungssatz der bepfandbrieften Forste hält, übt die Aufsicht: durch jährlichen Nachweis der abgeholzten und von Unglücksfällen betroffenen Flächen, welche nach den Nummern auf der Karte zu bezeichnen sind, ebenso der durch- forssteten Flächen; durch jährlichen Nachweis des Anbaues der abgeholzten und der außerdem für die erste Periode zur Kultur bestimmten Flächen; durch örtliche Besichtigung alle fünf Jahre. Nach den Vorschriften der pom mer sch en Landschaft muß der Waldbesitzer eine nach den Grundsätzen der preußischen Staatsforstverwaltung und der Nachhaltigkeit geregelte Wirtschaft treiben. Der Einschlag und die Kulturen sind jährlich nachzuweisen. Örtliche Kontrolle mindestens alle drei Jahre!).“ Zwecks Sich er stellung des Zins eing ange s beleihen viele Kreditanstalten nur solche Wälder, welche auf längere Zeit hiebsreifes Holz zu liefern imstande sind. So beleihen z. B. die sch les i s < e und die pommersche Landschaft Wälder nur dann, wenn Bestände der ersten Periode existieren. Entgegenkommender ist die ostpreußische Landschaft. Sie ermittelt, wenn Bestände der ersten Periode nicht existieren, den Wert der einzelnen Waldteile und beleiht danach. ~ Das Verfahren der schlesischen und pommerschen Landschaft mag vom bankpolitischen Standpunkte aus gerechtfertigt sein, ist aber aus forstwirtschaftspolitischen Gründen deshalb bedenklich, weil es sicherlich öfters vorkommt, daß ein Waldbesitzer ein großes Waldvermögen, aber keine hiebsreiferen älteren Bestände besitzt und gerade aus diesem Grunde, um die Nutzung noch nicht hiebsreifer Bestände zu vermeiden, um Kredit nachsucht. Die Waldbeleihung ist zwar in erster Linie eine rein privat- wirtschaftliche Angelegenheit, daneben aber auch von hoher volk s wirt- sc< a f t l i ch e r Bedeutung, weil sie vorzeitigen und allzu starken Holzhieben entgegenwirkt und die Verschleuderung und Zerstückelung des Forsstbesitzes erschwert. Deshalb ist auch ihr Ausbau aus volkswirtschaftlichen Rücksichten dringend notwendig. Die Forsstbeleihung darf nicht mehr wie bisher als „eine ausschließlich privatwirtschaftliche und privatrechtliche“, sondern muß als eine forstwirtschaftspolitische Angelegenheit behandelt werden. Die Kluft zwischen dem kreditbedürftigen Waldbesilzer und den Kreditinstituten muß überbrückt werden. Das geschieht nach E n d r e s am besten durch „Einschiebung eines Treuhänders in der juristischen Person des örtlich einschlägigen Waldbessitzerverbandes“. „Die Vorteile einer solchen Kombination sind mannigfach. Zunächst erhält das Kreditinstitut durch eine straffe Kontrolle seitens des Verbandes die notwendige Sicherheit und hat es nicht mehr nötig, 1) Endres, |I. c., S. 549/50. 120 Volkswirtschaftlicher Effekt. von sich aus teure Sachverständige hierfür zu bestellen. Die Bereitschaft zur Kredit- gewährung wird vergrößert. Auch die Position der Verbände wird sstärker. . . . Am wichtigsten ist aber der volkswirtschaftliche Nutzeffekt, der sich auf diesem Wege erreichen [läßt, und der besteht in der Produktionssteigerung, in der Vermeidung von Teilungen und Verkäufen bis herab zur unwirtschaftlichen Waldparzelle, in der Förderung des Zusammenschlusses solcher zu wirtschaftlichen Forstbetrieben, in der Aufforstung von Ödländereien u. a. m. Gangbar kann auch der Weg erscheinen, daß die Verbände selbst unter Begründung eines forstlichen Zentral-Kreditinstituts diese schwierige Aufgabe . . . übernehmen, gestützt durch Rückversicherungen und durch Beteiligung von seiten der Land- schaften, Ritterschaften, der Banken und nicht zulett des Staates. Denkbar ist jedenfalls, daß die Entwicklung späterhin diesen Weg nehmen könnte, z. B. unter Abzweigung der Rentenbankbelastung auf Waldgütern zur Begründung einer solchen Forstkreditanstalt!).“ Volkswirtschaftlicher Effekt des Außenholzhandels. Einleitung. Der volkswirtschaftliche Effektt des Außenhandels eines Landes drückt sich aus in der „Hol zh and els b il an z“ dieses Landes, die selbst wieder ein Ergebnis der Holzeinfuhr und -aus fuhr dieses Landes darstell. Die Erkenntnis- quelle für die zahlenmäßige Erfassung des Außenholzhandels eines Landes bildet die „Handels statistik“ dieses Landes. Unter „Handelssstatistik“ versteht man nicht etwa die Statistik des gesamten, also des Binnen- und Außenhandels, sondern gewöhnlich nur die Statistik des auswärtigen Handels, d. h. des Handels, der über die Grenzen des eigenen Landes hinausgreift. Die Handelssstatistik soll uns sachgemäße Unterlagen für wirtschafts-, verkehrs- und handelspolitische Maßnahmen an die Hand geben. Das kann sie aber nur dann, wenn sie uns möglichst genaue Auskunft über die Herkunftsorte, die Bestimmungsorte und die Transportwege der in Betracht kommenden Waren gibt. Denn erst auf der Grundlage der Kenntnis dieser einzelnen Faktoren wird es dem einzelnen Staat möglich, vernünftige Erwägungen darüber anzustellen, welche Handelsverträge er einzugehen hat, wie diese auszugestalten sind, welche Schutzzölle und in welcher Höhe sie einzuführen sind und dergleichen mehr. Die Handelsstatistiken der einzelnen Staaten weichen in ihrem formellen Aufbau sehr voneinander ab, ,„so daß für den gleichen Vorgang die Buchung im Lande A (Ausfuhr) mit der Buchung im Lande B (Einfuhr) vielfach nicht übereinstimmt, obwohl ein Vergleich von steter aktueller Bedeutung ist. . . . Eine Handelsstatistik aber, der die Vergleichbarkeit mit den Ausweisen korrespondierender Länder fehlt, ist derart unbefriedigend, ja gefahrvoll für den internationalen Wechselverkehr, daß aus dieser Notlage heraus nach vielem, lang- jährigem Verhandeln endlich 1913 eine Übereinkunft über die internationale Handelsstatistik zwischen den Welthandelsländern zustande kam, die, nachhem Frankreich noch 1920 die Ratifikation vollzogen hatte, jetzt durchgeführt werden soll. Die Vertragsstaaten haben sich verpflichtet, außer der von jedem Lande nach eigenen Grundsätzen aufgestellten Handels- statistik, eine auf einem ver einb arten War enverzeichnis beruhende Statistik anzufertigen, die in einem besonderen Organ (Bulletin du Bureau international de 1) R. Kni pp el, „Zur Frage der Forstbeleihung“, Der deutsche Forstwirt, 1925, Nr. 11. Holzhandelsbilanz. 121 statislique commercial) von dem neu errichteten International en B üro für Handelsstatistik in Brüssel jährlich für die einzelnen Länder zusammengefaßt wird. Damit wird es möglich, den Außenhandel von 185 Waren in fünf Gruppen für die dem Vertrage beigetretenen Staaten (über 20) zu vergleichen!)“. | Vorläufig, solange Veröffentlichungen des Internationalen Büros für Handelsstatistik noch nicht vorliegen, ist man bei der Erfassung der Handelsbilanz des deutschen Wirt- schaftsgebietes auf die d eutsche Handelsstatistik angewiesen. Schon vom Jahre 1834 ab wurden für das deutsche Zollvereinsgebiet vereinzelt statistische Fest- stellungen über den Außenhandel gemacht. Im Deutschen Reiche wurde mit der Gründung des jetzigen Statisstischen Reichsamtes im Jahre 1872 der Ausbau einer Handelsstatistik in Angriff genommen. Eine zuverlässige Holzhandelsstatistik wurde aber erst durch das Reichsgesetz über die Statistik des Warenverkehrs des deutschen Zoll gebietes mit d em Auslande vom 20. Juli 18 7 9 geschaffen, durch das die deutsche Handelsstatistik vom Jahre 1880 bis zum 1. März 1906 geregelt wurde. Diese Regelung bezog sich also nach dem Wortlaut des Gesetzestitels nicht auf das Gebiet des Deutschen Reiches, sondern auf das deut sch e Zollgebiet. Dieses bestand aus dem deutschen Reichsgebiete mit Ausnahme der vier Freihäfen Hamburg, Cuxhaven, Bremerhaven und Geesstemünde, der Insel Helgoland, der Zollausschlußgebiete Emden und Bremen und einiger badischer Gemeinden und Höfe an der Grenze gegen die Schweiz und umfaßte außerdem das Großherzogtum Luxemburg und die zwei österreichischen Gemeinden Jungholz und Mittelberg. Die Zollausschlüsse Emden und Bremen sind ~ wie die übrigen Zollausschlüsse ~ zollrechtlich Ausland, handelsstatistisch aber wurden sie schon damals gleich den Freibezirken, wozu sie früher gehörten, und Zollniederlagen als zum Zollgebiete gehörig behandelt. Der Verkehr dieser beiden Gebiete wurde daher ~– Bremen seit dem am 15. Oktober 1888 erfolgten Zollanschluß ~ in der für das Zoll- gebiet aufgestellten Handelsstatistik mit verzeichnet. Seit dem 1. März 1906 bezieht sich die deutsche Handelsstatistik nicht mehr wie vorher auf das deutsche Zollgebiet, sondern auf das gesamte deutsche Wirtschafts geb i et, nämlich das Deutsche Reich (mit Ausnahme der Insel Helgoland und der obengenannten badischen Zollausschlüsse), das Großherzogtum Luxemburg sowie die oben erwähnten beiden österreichischen Gemeinden. Am genannten Tage ist das Ge s etz betreff end die Statistik des Warenverkehrs mit dem Ausland vom 7. Februar 1906, das die Zollausschlüsse mit den oben bezeichneten Ausnahmen in die Handelsstatistik einbezieht, in Kraft getreten. ~ Lux e m - bur g, das 1918 aus dem deutschen Zollgebiet ausgetreten ist, wird vom Jahre 1919 ab in der deutschen Handelssstatistik als Ausland behandelt. Auf Grund der Bestimmungen des Friedensvertrages von Versailles muß auch das Sa ar g eb iet als Aus land behandelt werden. Die Handels st ati st i k baut sich auf folgenden drei Elementen auf: der Warengruppierung; dem Verkehrsland (Herkunfts- und Bestimmungsland); den Verkehrsarten (Ein-, Aus- und Durchfuhr, die wieder zu Verkehrsgruppen zusammengefaßt werden). :) Breuer, „Handelsstatistik“, VII. Abschnitt des „Wirtschaftsstatistischen Taschenbuches 1922", Jena 1922, S. 153 f. 1 22 Volkswirtschaftlicher Effekt. Warengruppierung. Bis zum Jahre 1906 bestand in Deutschland eine nur alphabetische Anordnung der Waren, die sich als ungenügend erwies und deshalb auch aufgegeben wurde. Im Jahre 1906 trat ein neues St atistisches Warenverzeichnis in Kraft, das sich eng an den im gleichen Jahre geschaffenen neuen Zolltarif anlehnt. In ihm sind die Waren nach s a < l i ch e n Gesichtspunkten in 19 Gruppen zusammengefaßt, die teilweise wieder in Untergruppen zerfallen. Dadurch ist die Gewinnung eines einheitlichen Gesamtbildes über die Art der Ein- und Ausfuhr und vor allem über den Anteil der Agrarprodukte, der industriellen Rohstoffe, Halb- und Fertigfabrikate möglich geworden. Mit dem 1. Januar 1912 hat das Statistische Warenverzeichnis eine etwas gekürzte Fassung erhalten. Herkunfts- und Besstimmungsländer. „Hier hat man bei der Einf uh r zu scheiden: das Land, aus dem die Ware zunächst und unmittelbar kommt; das Produktions- (Erzeugnis-) Land dieser Ware; die Länder, die weiterhin am Handel dieser Ware beteiligt sind. Bei der A us f u h r sind zu unterscheiden: das Land, nach dem die Ware zunächst gebracht wird; das Land, in welchem sie endgültig (persönlich oder technisch) konsumiert wird; die Länder, die weiterhin als Durchfuhrländer (Verkaufsländer) in Frage kommenr).“ Verkehrsgruppen. Die verschiedenen Ver k ehr s ar t en lassen sich (nach Ty s zk a) in folgende drei Gruppen gliedern: : Einfuhr für den eigenen Verbrauch einschließlich Veredlung; Ausfuhr eigener einschließlich veredelter Erzeugnisse; Durchfuhr im weiteren Sinne (d. h. einschließlich des Zwischenhandels). Die Durch- fuhr ist dann wieder doppelt unterzuteilen in unmittelbare und mittelbare, für Rechnung eines In- und Ausländers. Diesem Idealschema suchen sich die Handelsstatistiken der einzelnen Staaten anzunähern, ohne dies Ziel jedoch gänzlich zu erreichen. Die deut sc<he Handelsstatistik gliedert sich in: Generalhandel, Gesamteigenhandel und Spezialhandel. Der Generalhandel umfaßt die gesamte Güterbewegung über die Grenzen des deutschen Wirtschaftsgebietes ohne Rücksicht auf Bestimmungszweck oder Herkunft der Güter, d. h. also sowohl die Einfuhr und Ausfuhr als auch die Durchfuhr. Im besondern erfaßt er: Bei der Einfuhr : Die Einfuhr in den freien Verkehr mit Ausnahme der von Freibezirken und Niederlagen; die Einfuhr im Veredlungsverkehr; die Einfuhr in Freibezirke und auf Niederlagen; die direkte Durchfuhr. 1) C. v. Ty s zk a, „Handelsstatistik“, Handwörterbuch der Staatswissenschaften, S. 100. Holzhandelsbilanz. 123 Bei der Aus f u h r : Die Ausfuhr aus dem freien Verkehr; die Ausfuhr im Veredlungsverkehr; die Ausfuhr aus Freibezirken, von Niederlagen; die direkte Durchfuhr. Der Gesamteigenhandel. Unter Gesamteigenhandel versteht man den Generalhandel ausschließlich der unmittel- baren (angemeldeten) Durchfuhr. Der Spezialhandel umfaßt: Bei der Einf u h r : Die Einfuhr in den freien Verkehr aus dem Ausland und aus Freibezirken, Zollausschlüsssen, Niederlagen usw.; ferner die Einfuhr zur Veredlung (einschließlich der Be- und Verarbeitung im Freihafen Hamburg) auf inländische Rechnung, sowie die Einfuhr in die Zollausschlüsse zum Verbrauch und die Verbringung von Schiffsbedarf an ausländischen Waren auf ausgehende deutsche Schiffe. Bei der Au s f u h r : Die Ausfuhr aus dem freien Verkehr nach dem Aus- lande, einschließlich der unter amtlicher Bewachung ausgehenden, einer Verbrauchs- oder Stempelabgabe unterliegenden inländischen Waren (wie Bier, Salz usw.), die Ausfuhr nach der Veredlung auf inländische Rechnung, ferner die Ausfuhr der im Freihafen Hamburg auf inländische Rechnung hergestellten Waren. Mit der statistisch en Erfassung der Waren, die bei der Grenz- überschreitung erfolgt, sind in der Regel die Zollbehörden betraut, gleichgültig, ob die Waren zollpflichtig sind oder zollfrei eingehen und nur eine geringe Anschreibungs- gebühr, die sogenannte „St atist i sch e G e b ü h r“ erhoben wird. (Nach dem Gesetz vom 7. Februar 1906 beträgt die statische Gebühr für 10 t (10 000 g) Holz 10 Pfennig.) Nach dem durch die V. v. 5. Januar 1919 ergänzten Gesetz; vom Jahre 1906 sind alle Waren, die über die Grenzen des deutschen Wirtschaftsgebietes ein-, aus- oder durch- geführt werden, nach Gattung, Menge, Herkunfts- und Bestimmungsland, sowie teilweise nach dem Wert bei den Zollämtern anzumelden. Schwierigkeiten bietet die Ermittlung des Wertes der Waren. Hier gibt es zwei Methoden: die Wertdeklaration und die Schätzung. Die Wertdeklaration besteht darin, daß der Wert der Waren bei der Ein- bzw. Ausfuhr vom Empfänger oder Absender „deklariert“, d. h. angegeben wird. Der zugrunde gelegte Wert kann entweder der „Gr enzw er t“ sein, d. h. der Wert, den die Ware beim Überschreiten der Grenze hat, oder der „Fa k tur enwer t“, d. h. der Wert, der in Rechnung gestellt ist. Im allgemeinen wird (wie auch in der deutschen Handelsstatistik) der Grenzwert verlangt. Die Sch ätz un g besteht darin, daß der Wert der betreffenden Waren durch Sach- verständige periodisch (gewöhnlich zu Anfang des nächstfolgenden Jahres) festgestellt wird. „Bis Ende März 1911 war bei der Ausfuhr für die Mehrheit der Warengattungen, bei der Einfuhr für die Waren von 32 statistischen Nummern der Wert bei der statistischen Anmeldung vom Anmeldenden anzugeben. Seit 1. April 1911 ist für sämtliche Waren der Ausfuhr und seit 1. März 1921 auch für sämtliche Waren der Einfuhr grundsätzlich diese Wertangabe durch den Anmeldenden bei der Anmeldung vorgeschrieben. Soweit früher die Wertangabe durch den Anmeldenden nicht vorgeschrieben war, wurden die Werte jeweils nach Ablauf eines Kalenderjahres durch den Handelssstatistischen Beirat im Wege 124 Volkswirtschaftlicher Effekt. der Schätzung ermittel. – Als Wert gilt regelmäßig der Grenzwert, d. h. der Wert am Verssendungsort zuzüglich der Fracht-, Versicherungs- und sonstigen Kosten bis zur Grenze des deutschen Wirtschaftsgebietes:).“ Von den versschiedenen Verkehrsgruppen kommt dem Spezialhandel für unsere Zwecke eine überragende Bedeutung zu, weil er nachweist, wieviel ausländisches Holz innerhalb eines Jahres im Inlande abgesetzt wird. Die Handels statistik wird in der Regel in monatlichen und jährlichen Zu- sammenstellungen v er öff entlicht. Für das Deut ce R ei ch kommen folgende vier Veröffentlichungen in Betracht: „Monatliche Nachweise über den auswärtigen Handel“; „Statistik des Deutschen Reiches“; „Vierteljahrshefte für die Statistik des Deutschen Reiches“; „Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich“. Die deutsche Handelsstatistik weist die Holzein- und -ausfuhr nur nach dem Gewicht in Doppelzentner (~ 100 kg) aus:). Forstwirtschaftspolitisch gewährt aber das Gewicht keine Vorstellung über das Raummaß und keinen Vergleichsmaßstab zur inländischen Holz- produktion. Deshalb ist die Umrechnung in die forstwirtschaftliche Maßeinheit (cbm, km) notwendig. Te nach dem Gewicht des Jestmeters der verschiedenen Holzarten und Holz- sortimente schwankt auch der Festmetergehalt der Tonne. Ro hnutzho lz h a r t wiegt pro Festmeter nach dem Zolltarif 900 kg; folglich 1 t ~2 1,11 km; we i < wiegt pro Festmeter 600 kg; folglich 1 t Z 1,67 km. Beschlagenes und Schnittholz (auch Eisenbahnschwellen) h a r t wiegt pro Festmeter 800 kg; folglich 1 t ~ 1,25 km; wei < wiegt pro Festmeter 600 kg; folglich 1 t < 1,67 km, F a ß h o 1z wiegt pro Festmeter 800 kg; folglich 1 t ~2 1,25 km. Korbweiden, Fasch inen wiegen pro Festmeter 500 kg; folglich 1 t 1 2 km. Papier holz wiegt pro Festmeter 500 kg; folglich 1 t 12 2 km. Holz wolle wiegt pro Festmeter ca. 550 kg; folglich 1 t 2 1,82 km. Spezialhölzer (tropische und subtropische Hölzer) weichen im Gewicht sehr stark voneinander ab. Nach Endres stellt sich im Mittel die Tonne: in der Einfuhr . auf 1,53 km, in der Ausfuhr . auf 1,27 km, in der Mehreinfuhr auf 1,55 km. Wenn man jedoch die vom Ausland ein- und in das Ausland ausgeführten Holzmengen mit den im Inland erzeugten Holzmengen vergleichen will, so genügt bei den Halb- fabrik aten, d. h. den beschlagenen, geschnittenen und gespalteten Sortimenten, und bei den Fertig f abr ik at en, d. h. den Holzwaren usw., nicht wie beim Rohnutzholz, eine Umrechnung des Gewichts in die Masse, die sie tatsächlich enthalten, es muß vielmehr eine Umrechnung des Gewichts. in diejenige Rohholz- (Rundholz-) Masse vorgenommen werden, die zu ihrer Gewinnung benötigt wird. !) „Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich“, herausg. vom Statistischen Reichsamt, [:: Ia httong: 19:12 ? 1911 1072 b. N . ]. c.. S 580/81 Holzhandelsbilanz. 125 Beim beschla genen und Schnittnugtz h o 1z muß man annehmen, daß aus 100 km Rohnutzholz 60 km beschlagenes oder Schnittholz hergestellt werden. Zur Herstellung einer Tonne Schnittholz usw. sind daher: 1000 : 0,60 2 1667 kg Roh- nutzholz (Rundholz) erforderlich. Da der Festmeter h ar t e s Schnittholz 800 kg (siehe oben) wiegt, so braucht man zur Hersstellung einer Tonne h art en Schnittholzes 1667 : 800 – 2,08 km Ro h nutz h o lz. Der Festmeter we i < e s Schnittholz wiegt 600 kg (siehe oben); folglich sind zur Herstellung einer Tonne w e i < e n Schnittholzes 1667 : 600 ~2 2,78 km Rohnugt - h o l z notwendig. Beim Faßholz (Ausbeute 50/0) sind zur Herstellung einer Tonne 1000 : 0,5 <= 2000 kg Ro h nutz h o lz erforderlich. Da der Festmeter h artes Faßholz (das weiche kann vernachlässigt werden) 800 kg wiegt, sind zur Herstellung einer Tonne Faßholz 2000 : 800 = 2,5 km nötig. Bei Eisenb a h n \ < wel l e n (Ausbeute 55 o/o) sind zur Herstellung einer Tonne: 1000 : 0,55 ~ 1818 Tonnen Rundholz erforderlich. Also für 1 Tonne harter Schwellen (1 km ~~ 800 kg) 1818 : 800 = 2,27 km und für eine Tonne weicher Schwellen (1 km = 600 kg) 1818 : 600 = 3,03 fm. Bei Ho lz wo l l e (Ausbeute 85 o/o) sind zur Herstellung einer Tonne: 1000 : 0,85 = 1176 kg Ho lz erforderlich. Da 1 km etwa 550 kg wiegt, erfordert die Herstellung einer Tonne Holzwolle: 1176 : 550 ~2 2,0 km Rohnugtz holz. Holz k o h l e. Bei der Retortenverkohlung ergeben sich aus 100 kg waldtrockenen Hartholzes durchschnittlich 20 kg Kohle. Demnach lieferte 1 km von 800 kg Gewicht 160 kg Kohle, und zur Erzeugung von 1 Tonne Kohle sind 6,25 km ~2 9,6 rm Holz erforderlich. Die Umrechnungsziffern für Fertigfabrikate sind in Tafel II] des Anhangs angegeben. Die Holzhandelsbilanz des deutschen Wirtschaftsgebietes in den Jahren 1913, 1920, 1922, 1923, 1924 und 1925351) ist aus Tafel II] des Anhanges ersichtlich. Hier kann nur auf die Cin- und Ausfuhr von H o lz (Bau- und Nutzholz, Brenn- holz usw., Holzkohlen usw.) näher eingegangen werden. Eine Erörterung der Ein- und Ausfuhr der Holzwaren und der Fabrikate aus Holz, die zahlenmäßig aus Tafel l|il des Anhangs zu ersehen sind, ist innerhalb des engen Rahmens dieser Schrift nicht möglich. 1) Als Hellen für die Erfassung der Holz- und Holzwaren- usw. Einfuhr und -Ausfuhr ko i etracht: mu in Vetrost: csi (Spezialhandel). Die Veröffentlichung dieser Statistik wurde zu Beginn des Krieges, am 1. August 1914, eingestellt. Für die Vorkriegszeit liegen also nur die Jahresnachweise bis zum Jahre 1913 einschließlich vor. Nach dem Kriege wurde diese Statistik erst wieder im Jahre 1920 aufgenommen. Sie fehlt also für die Jahre 1914 bis 1919 einschließlich. In der Statistik für das Jahr 1921 fehlen die Zahlen der Monate Januar bis April; so daß also für die Nachkriegszeit vollständige Jahres- nachweise zur Zeit nur für die Jahre 1920, 1922, 1923, 1924 und 1925 vorliegen. (Vgl. „Monatliche Nachweise über den auswärtigen Handel Deutschlands“, herausgegeben vom Statistischen Reichsamt, Dezember-Heft 1913, Berlin 1914; Dezember-Heft 1920, Berlin 1921; Dezember-Heft 1922, Berlin 1923; Dezember-Heft 1923, Berlin 1924; Dezember-Heft 1924, Berlin 1925; Dezember-Heft 1925. Berlin 1928) dZFortf. f. S. 126 126 Volkswirtschaftlicher Effekt. Holzeinfuhr. Die gesamte Holz-Einfuhr betrug: Nutzholz (einschließlich Papierholz) Brennholz, Holzkohlen usw. 1 Holz im ganzen ü . Ik .. Fk .. Hr in Fk .. t S DI DET D .S.. ST ] S n é Ess in ESE. n [ 254 1000 ISE) in , in S ] Tontien [ §§ tos im 3.2 2. Tormen ) Uû d, lm 322 Tonnen 1000 tu | Y S E Rohholz DÊS | M S§ s §42 Rohholz Eê .‘ ! sû ) ~§ _ 1913 | 7 529 228 98,9 '15 522,6 98,5 84 622 1,1 230,1 1,5 7 613 850 | 15 752,7 1920 | 615 022 96,6 | 1 267,8 95,6 | 21 663 3,4 568,1 4,4 636 685 | 1 325,9 .. 706 97,9 | 7 130,2 97,9 | 72106 2,1 149,8 2,1 f j 7 280,0 1923 |4886 825 97,5 | 9 836,11 97,5 |122700 2,5 | 253,01 2,6 |5009 525 [10 089,1 1924 | 4435 723 96,2 | 8 846,9 96,0 [ü 992 3,8 | 371,11 4,0 |4612 715 | 9 218,0 1925 | 6 731 810 96,7 [13 865,1 96,5 |227 513 3,8 | 503,9 3,5 |6959 323 | 14 369,0 Die Einfuhr w eg e. Die Einfuhr des ausländischen Holzes in das deutsche Wirtsschaftsgebiet erfolgt teils auf dem Wassserwege (d. h. auf dem Seewege und auf den Binnenwassersstraß en), teils auf der Eis enb a h n. Feststellbar sind nur die auf der Ei s e n b a h n und auf den Binnenwassserstr aßen ein- geführten Holzmengen, die aus der „Statistik der Güterbewegung auf deutsc<hen Eisenbahnen“ und der „Statistik über Verkehr und Wassserstände der deutschen Binnenwasserstraß en“ entnommen werden können. Zu beachten ist jedoch, daß die Zahlen dieser Verkehrsstatistik die gesamte Holz- einfuhr, d. h. nicht nur die in den freien Verkehr, sondern auch die in Freibezirke und auf Niederlagen gehende Einfuhr darstellen und deshalb auch nicht ohne weiteres zu den nur auf den Spezialhandel bezüglichen Zahlen der Handelsstatistik in Beziehung gesetzt werden können. Die auf dem Seeweg e eingeführten Holzmengen werden von der Die Verk ehr s stati st i k („Statistik der Güterbewegung auf den deutschen Eisenbahnen“ und die Statistik „Verkehr auf den deutschen Binnenwassserstraßen“). ~ Die Verkehrs- statistik weist wie die Handelsstatistik die Holz-Einfuhr und -Ausfuhr nur nach dem Gewicht in Doppelzentnern (1 dz = 100 kg) oder in Tonnen (1 t = 1000 kg) aus. Hier wurden folgende Umrechnungsfaktoren benutz: fir Rohholz, haet . . . . . 1 t :: 1,11 fm für Rohholz, wi) . . ... .... . 1t-5167 km für beschlagenes Holz, hat . . . . 1 t = 2,08 km für beschlagenes Holz, weieh . . . . 1 t = 2,78 fm für Schnittholz, hart. . . . . . t = 2,08 fm für Schnittholz, wech . . . . . . ' 2,78 km für Faßholz.e.. . „s » rt err jr 1 2 2,50 km für Korbw. usw., Holzwolle . . . . ' ~ 2,00 km für Papierholz + . «.» e o ~ 1 ) 2,00 fm für Brennholz + & apt «cv o z5 ' = 2,00 km für Holzkohlen usw.. . . .... 1 ff 6,25 km Für die Jahre 1923, 1924, 1925 wurde für Eisenbahnschwellen, hart, nicht wie für die übrigen Jahre 1 t zu 2,08 km, sondern zu 2,27 km, und für Cisenbahnschwellen, weich, nicht wie für die vorhergehenden Jahre 1 t zu 2,78 km, sondern zu 3,03 km berechnet. Holzeinfuhr. 127 „Statistik der Seeschiff ahr t“ nicht nachgewiesen, so daß ihre direkte Fest- stelung nicht möglich ist. Aber auch ihre indirekte Ermittlung durch Bildung der Differenz der von der Handelsstatistik (Spezialhandel) nachgewiesenen Einfuhr und der Summe der Einfuhr auf Eisenbahn und Binnenwasssserstraßen, wie sie E n d r e s !) vor- nimmt, ist nicht möglich, weil – wie schon erwähnt wurde — die Verkehrsstatisstik die gesamte Einfuhr, die Handesstatistik aber nur die Einfuhr im Spezialhandel erfaßt und bei einer großen Spannung zwischen Spezial- und Gesamteigenhandel die Zahlen der Eisenbahn- und Binnenwasserstraßen-Verkehrsstatistik diejenigen der Handelsstatistik (Spezialhandel) weit übersteigen können. So gibt die „Statistik der Güterbewegung auf deutschen Eisenbahnen“ die Gesamtholzeinfuhr des Jahres 1920 auf der Eisenbahn zu 2 412 000 Tonnen, die Handelsstatistik die Gesamtholzeinfuhr des gleichen Jahres im Spezialhandel aber nur zu 636 685 Tonnen an. Während vor dem Kriege der größere Teil des auf Eisenbahn und Binnenwasser- straßen eingeführten ausländischen Holzes auf dem Binnenwasserwege und der kleinere auf der Eisenbahn hereinkam, hat sich dieses Verhältnis nach dem Kriege in sein gerades Gegenteil verkehrt. Die Holzeinfuhr auf den Binnenwasserstraßen ist von 59 /a im Jahre 1913 auf 5 %% im Jahre 1920 zurückgegangen, während die Einfuhr auf der Eisenbahn von 41 °s% im Jahre 1913 auf 95 °/9 im Jahre 1920 gestiegen ist. Einfuhr der verschiedenen Holz-Sortimentsgruppen. Einfuhr von Nugtz holz. Der Anteil der einzelnen Sortiments gruppen des Nughthh- holzes an der Gesamt- Nutz h o lz ein f u h r. In Prozenten der Gewichts- menge der gesamten Nutzholzeinfuhr waren die einzelnen Sortimentsgruppen des Nutz- holzes in den Jahren 1913, 1920, 1922, 1923, 1924 und 1925 wie folgt beteiligt: Sete I terthss | Zs | Str | Verier | s-tos frrthe] spr 1913 48,3 o %2Ws6. .! P171 0,6 0.1 0,8 1920 | 47,0 u.9 29,9 20,6 0,1 t.7 0,8 U lu s ft | t | ;t 19283 36. ke pr z ' | 06 Das prozentige Verhältnis der von den einzelnen Sortimentsgruppen repräsentierten Rohnutzholzmassen zur gesamten, in Rohholz umgerechneten Masse des eingeführten Nugtzholzes ist aus folgender Tabelle ersichtlich: coul: 1913 38,1 5,8 38,0 16,6 0,8 0,1 0,6 1920 37,4 1,2 40,0 20,0 0,1 0,7 0,6 1922 | 27,6 | 1/5 16,77 23,9 0,5 0!4 0!4 1923 37,1 0,7 30,0 31,7 0,2 0,1 0,2 1924 38 7 1,2 27,7 33,2 0,6 0,3 0.3 1925 30.5 1. ' 35,666 . 30,9 1,0 0,3 0,3 ") Endres, I]. c., S. 592 f. 128 Volkswirtschaftlicher Effekt. Die Beteiligung der wichtigsten Herkunftsländer an der Rutz holzeinfuhr in den Jahren 1913,:1920, 1922, 1923 und 1 9 24 geht aus folgender Zusammenstellung hervor. Es kamen: ö 1913 1920 in Prozenten in Prozenten aus t des ts ê der | des Gewichts- | Rohholz- Gewichts- | Rohholz- menge gehalts menge gehalts Rußlaänosne..... 50,9 48,4 Tlchechoslowakei . . 39,4 38,3 . 242,6, NRelenel . . . .. . ù1 99,0 9,0 Schweden.. „. . . #, 6,22 ; 8,4 Hstpolea. . . . ; ag j O. Ver. Staaten v. Amerika 1 | 7,2 Baltikum . ¿5,7% 3..55. 1 | ( Fiamntand ... . ; -; : Hfletcreih ... ... , . & Französisch-Westafrika . Westpolens „. „ .91 ] Rumänien . . .. . Finnland. 1# .154:4;/3: Niederlande ... . .. - Schweden ..,,......55%. {127% . . Norwegen . ... . . 1 Denzin. . .. . .. 2,1 «“, . Frankreich z 0.3 1,2 Ver. Staaten v. Amerika 0,6 0,7 — 1922 "023 in Prozenten in Prozenten der | des der J des seriüt[zchhnr Gewichts- | Rohholz- menge gehalts menge | gehalts Tschechoslowake . . . zz,1 29,2 Tschechoslowakei . . . 50,5 46,8 Oftpolen + c tstzeett; 20,4 19,0 Oftpolen; pat. te 23,8 24,3 Weftpolen ..... „ah.. 13,5 17,0 Weostpolen . . '.zv... 6,5 7:2 Hsierrech - . .. . J 46 9 * hsterrieh . . . . ù<4'2 | k i FinnleIent. .... ::4 . if üinilenÊnt. ..... , ' § i i Französisch-Westafrika . ' Litauen ..... .... \, i | [ Memsl . . . .. , Polnisch-Oberschlesien fi .) ; | fg ;) & H ;: (2. /; Baltikum . [1.4 0,3 Französisch-Westafrika 0.5 0.4 Y 1924 ] in Prozenten . der | des Gewichts- | Rohholz- menge gehalts Tschechoslowakei . . . 57,1 53,1 Ostpolen . . . s? ..> 1 12,2 12,4 Wessstpolen ). . „,- , 4,0 5,2 Hsterrelh .; zs... ]. " Franzöfifh-Westafrita . Ñ U . , Ver. Staaten v. Amerie. 0,4 v,» Litaüen . .ru 5 0,3 0,3 Südslawien . . 0,1 0.1 a.. aus aus aus Holzeinfuhr. r 29 Ui Die Nutz ho lz einf uhr des Jahres 1925, von im ganzen 6 731 810 t o d e r 13 865 100 km Ro h h o lz , verteilt sich folgendermaßen auf die wichtig st en Herkunftsländer : Herkunftsländer Tonnen y | 1000 fm ' ] ew ft m tt zi Finnian)h ... ... je 908 076 13,5 2 003,9 14,5 Westpoleeaen.. . . . , r 589 549 8,88 1265,5 9,1 s E m W e! - Veteinigie Staaten zo Emeite. . 18271 1 w , fz zh Wetetets . . 106982 ' g1495 Z euugy L . 1 80 459 : 205,4 z! soLeerstenen . lodis j uo Meméellaan . . : 72 245 156,2 Rumänien.. . mh. s : 35 306 j 92,3 Niederlande . . "M Mae 33 010 : 63,4 Iugoslavien ; .... „t wu qn q..) 29 063 53,5 th S h 2018 w:: § 494 . gj: U § j \ 1 279 . | i§'z Britisch-Westafriia . . . . ; : 6 906 1 L 11,3 v Nbtige Lade... . î _134 822 2,0 258,1 | 1,7 Im ganzen | 6731 810 | 100,0 | 18 ter! | 100,0 Unser Hauptlieferant für Rundholz ist zur Zeit die Tschechoslowakei, der die Elbe als Eingangsweg zur Verfügung steht. Sie lieferte von den im Jahre 1925 einge führ t en 2600 897 t Rund ho lz rund 47 o/4. An zweiter Stelle steht Polen, das 1925 mit rund 26 "o an der Rundholzeinfuhr beteiligt war. Diese beiden Staaten bestritten also 1925 beinahe drei Viertel unserer gesamten Rundholzeinfuhr. Mit geringeren Anteilen folgten 1925 Finnland (5 °/o0), Österreich (4 /o), Französisch-West- afrika, das uns regelmäßig größere Mengen Okuméholz zur Herstellung von Zigarren- kisten usw. liefert (4 0/0), die Vereinigten Staaten von Amerika (3 /o), Rußland (3 9/0), Lettland (2 °/o0), Litauen (1 /). Von den 1 813 257 t Schnittware, die 1925 eingeführt wurden, lieferte Polen 29 "%o, die Tsschechoslowakei 16 %o, Finnland 14 °’e, Schweden 10 "%o, Öster- reich 8 °so, dann folgten die Vereinigten Staaten, Rußland, Danzig, Rumänien. Memel- land, Jugoslawien in absteigender Linie mit geringeren Mengen. Das im Jahre 1925 eingeführte Papierholz kam zu 39 ') aus der Tschechoslowakei, zu 28 a aus Polen und zu 23 °sa aus Finnland. Unser Hauptbezugs land, die Tschecho \lo wake i, verfügt über eine Waldfläche von 4 662 790 ha, das sind 33,2 /s der gesamten Landesfläche. Die jährliche Weber, Forsstwirtschaftsvolitir. 130 Volkswirtschaftlicher Effekt. Gesamtholzgewinnung läßt sich unter Zugrundelegung eines durchschnittlichen Jahres- zuwachses von 3 bis 3,5 km je Hektar auf 16 bis 16,5 Millionen Festmeter schätzen, wovon aber nur 9,6 bis 10 Millionen Jestmeter Nutzholz sind. Die Tlschechoslowakei selbst Hat aber einen normalen jährlichen Eigenbedarf an Nutzholz von 8,7 Millionen Festmeter, der sich folgendermaßen auf die einzelnen Nutzholzverbraucher verteilt: Der normale Bedarf der inländischen Kohlengruben beträgt jährliche 700 000 chm an Bahnschwellen, Telegraphenmasten, Hopfenstangen u w. . . . ù9500 000 cbm der Möbel-, Holzbearbeitung und andere Industrien etwa . . . . 9900 000 chm der Papier- und Zellstoffindustrie . . . . . . .. „11.000000 cbm 3000 Vollgatter à 2000 cbm jährlih . . . 6 000 000 cbm Normaler Inlandsbedarf 8 700 000 chm So daß also bei Annahme eines Durchschnittswertes der Nutzholzgewinnung von 9,8 Millionen Festmeter jährlich höchstens 1,1 Million Festmeter Rundholz ausgeführt werden könnten. In Wirklichkeit werden aber weit größere Rund- und Schleifholzmengen ausgeführt. Die heutige Kalkulation stellt sich folgendermaßen: Rund- und Schleifholzexport in den ersten 8 Monaten 1925 . . 3,75 Millionen Festmeter Schätzungsweise Exportmenge in den restlichen Monaten . . . 1,25 Millionen Festmeter Gesamtexport 5,00 Millionen Festmeter Bedarf der Papierindustie. . . . . .. . . . .. . 1,00 Million Festmeter Schwellen, Masten, Stangen . . n. '. 0,50 Million Festmeter Reduzierter Bedarf der Bergwerke, der Möbel- und Bauindustrie (schlecht beschäftigt) . . . . ~ .,. 0,50 Million Festmeter Im ganzen 7,00 Millionen Festmeter Cs verbleiben für die inländische Sägeindustrie 2,8 Millionen Festmeter Rundholz bei einem normalen Bedarf von 6 Millionen Festmeter. „Daraus ergibt sich, daß die Sägeindustrie nur knappe 50 /o ihres Rundholzbedarfes einzudecken vermag und deshalb zu 50 '/a Einschränkung des Betriebes und zur Entlassung der halben Arbeiter gezwungen ist. Weiter ergibt sich aus dieser (der österreichischen Holzwirtschaftslage außerordentlich ähnlichen) Situation ein erbitterter Kampf um das Rundholz mit Preisexzessen, und es werden die inländischen Sägebesitzer gezwungen, dieselben Beträge für das Rundholz anzulegen wie die deutschen und schweizerischen Sägebesitzer, welchen durch die hohen Schnittholzeinfuhrzölle ein weiterer Spielraum gelassen wurde, während die inländischen Säger mit ihrer Fertigware durch die hohen Rundholzpreise die Konkurrenzfähigkeit auf den westlichen Absatzgebieten fast vollkommen eingebüßt haben und häufig noch genötigt sind, ihre Ware zu Verlustpreisen abzustoßen. Der Waldbesit, der im Vor- jahre einen Durchschnittspreis von 112 Kronen je Festmeter loko Wald festgesetzt hat und im heurigen Jahre häufig einen Durchschnittspreis von 225 bis 250 Kronen erhielt, ist selbstverständlich bestrebt, die heutige außerordentlich vorteilhafte Situation aufrecht- zuerhalten, und weiß auf die Regierung einen entsprechenden Druck auszuüben, so daß die schon seit vielen Monaten festgelegte Ausfuhrgebührenerhöhung für Stark- hölzer immer weiter hinausgeschoben wird und dadurch eine der wichtigsten Industrien zugrunde geht, welche an 40 000 Arbeiter beschäftigt. Denn der Staat ist als Besitzer Holzeinfuhr. 131 von 700 000 ha Wald selber an hohen Rundholzpreisen außerordentlich interessiert, da die Staatsforsten und Güter jährlich 60 Millionen Kronen Überschuß abwerfen:).“ Ö ster r e i ch wird etwa dauernd 2 Millionen Kubikmeter Nutzholz mehr produzieren, als es verbraucht. Seine Hauptabsatzgebiete sind das Deutsche Reich und Italien. Polen, neben den beiden genannten Staaten der nächstangrenzende Haupt- lieferant, hat 9,1 Millionen Hektar Wald und führte in den Jahren 1921. bis 1924 durchschnittlich jährlich etwa 3 Millionen Festmeter aus. Unser Hauptholzlieferant in der Vorkriegszeit, Rußland, ist zur Zeit ein sehr unsicherer Faktor im internationalen Holzhandel. Das neue Reich, d. h. die U. d. S. S. R., und zwar nur der europäische Teil, hat 128 Millionen Hektar Nutzwald. Sein Eigenbedarf an Holz ist zur Zeit sehr groß. Der Außenhandel ist in Rußland Staatsmonopol. Daneben sind einige größere Konzessionen auf Waldausnutzungen erteilt, sogenannte Holz-Truste, an denen der russische Holz-Trust „Seweroles“ mit 51 /, Kapital beteiligt ist; es bestehen der Dwinoles mit hälftig englischem Kapital, der Russangloles (russisch-englisch), der Rußgollandoles (russisch-holländisch) und Rußnorwegoles (russisch- norwegisch) Holz-Trust. Dem Volkskommissar für Außenhandel sind besondere Handels- vertretungen im Auslande unterstellt, die die Exportoperationen auszuführen haben. Daß dieses geschlossene staatliche Monopol den üblichen Handelskenntnissen und Gebräuchen der Cinzelunternehmer der Staaten mit anderer Wirtschaftsverfassung sehr schwerfällig gegenübersteht, ist verschiedentlich betont worden. R u ß l an d, das im Jahre 1912 16 Millionen Festmeter Holz exportierte, hat seinen Export 1922 auf 0,6 Millionen Fest- meter, 1923 auf 1,5 Millionen Festmeter, 1924 auf 3 Millionen Festmeter gebracht. Als im Jahre 1925 Rußland unerwartet mit größeren Mengen auf den internationalen Holzmarkt trat, hat es mit dieser Menge den ganzen internationalen Holzmarkt, der seinen Brennpunkt im Hauptbedarfsland Großbritannien hatte, erschüttert und die skandinavischen Länder so weit einander nähergebracht, daß sie durch gegenseitige Vereinbarungen sich vor solchen Krisen künftig zu schützen gedenken. Jedenfalls sucht Rußland durch Holzexport zur Zeit seine Finanzlage zu verbessern. Die Einfuhr von Brennholz usw. und Holzkohlen usw. Die Einfuhr von Brennholz, Zapfen von Nadelhölzern, Gerblohe, Lohkuchen (Position 87 des st at. W. V.). Es wurden eingeführt: JTahr in Tonnen in k m Rohholz 1913 70 309 140 600 1920 18 185 36 400 1922 70 789 141 600 1923 120 916 241 800 1924 172 962 345 900 1925 216 010 432 000 Die Hauptlieferanten waren 1925: Tschechoslowakei mit 110 984 t (222 000 km Rohholz) Österreich mit 40 848 t ( 82 000 km Rohholz) Die Einfuhr von Holzkohlen und Holzkohlenbriketts (Position 88 des st a t. W. V.). Es wurden eingeführt: 1) „Aus der tschechoslowakischen Forstwirtschaft“, Der deutsche Forstwirt, 1925, Nr. 122. Q 132 Volkswirtschaftlicher Effekt. Jahr in Tonnen in km Rohholz 1913 14 313 89 500 1920 3 478 21 700 1922 1 317 8 200 1923 1 784 11 200 1924 4 030 25 200 1925 11 503 71 900 Hauptlieferant war 1925 die Tschechoslowakei mit 9531 t (59 600 km Reohholz). Holzausfuhr. Die gesamte Holzausfuhr betrug: f | Nutzholz (einschließlich Papierholz)zj HBrennholz, Holzkohlen uw. 1 Holz im ganzen ~ in in E in in | in | itt S | Tonnen | .. | rl % | Tonnen | z | % | Tonnen uu 1913 559 989383 80 1139,9 7%75 | 134 80668 290 383,2 25 | 694 789 | 1 523,1 1920 975180 97 | 2219,5 94 31 188, 3 129,2 6 1006 318 | 2 348,7 1922 724 712 95 1 500,4 92 | 34748 ; | 135,9 | 8 | 759 4160 1 636,3 1923, 354 424 95 760,4 s88 17 861 99,9 12 | 372285 s60,3 1924 553 999 96 | 1159,88 | 94 | 23 021 81,22 | 6 | 577 020 | 1241/0 1925 | 549 170 89 999,1 85 1 70 398 174,7 15 619 568 | 1 173,8 Die Aus fuhrweg e. Die Holzausfuhr auf den Binnenwasserstraßen ist von 26 °so im Jahre 1913 auf 38 '/9 im Jahre 1920 gestiegen, während die Ausfuhr auf der Eisenbahn von 74 /o im Jahre 1913 auf 62 °/, im Jahre 1920 zurückgegangen ist. Ausfuhr der verschiedenen Holzsorlimentsgruppen. Ausfuhr von Nugttzholz!). Der Anteil der einzelnen Sortiments gruppen des Nut- holzes an der Ges amt -N u t h o lz au s f u h r. ~ In Prozenten der Gewichts- menge der gesamten Nutzholzausfuhr waren die einzelnen Sortimentsgruppen des Nutz- holzes in den Jahren 1913, 1920, 1922, 1923, 1924 und 1925 wie folgt beteiligt: Jahr | Rundholz , v | ézu | pu | Faßholz cf êreue 1913 47,0 as . 933,6 1.0) . |) "f 3,1 0,8 1920 | 39,9 0 sT ,7 § . 1 i VT | 0,0 1922 53,2 4 44,0 1,5 1 1,5 0,0 1923 48.2 .2 48,2 0,2 ? 2,3 0,1 1924 fie s ß ff '3 'H 1 1925 t !n,1 f J,9 1,1 1) In der Ausfuhr sind die Lieferungen auf Grund des Friedensvertrages nicht in den Zahlen enthalten. Die Ausfuhr ist also tatsächlich höher, als aus den Zahlen hervorgeht. Es sind ferner bei der Ausfuhr die Telegraphenstangen dem beschlagenen Holze zugerechnet, und Grubenholz ist im Rohholze enthalten. Holzausfuhr. 138 Das prozentuale Verhältnis der von den einzelnen Sortimentsgruppen repräsentierten Rohnutzholzmassen zur gesamten, in Rohholz umgerechneten Masse des ausgeführten Nutzholzes ist aus folgender Tabelle ersichtlich: Beschl. Schnitt- Papier- Korbweiden| Spezial- Jahr Rundholz | Holz holz . holz | Faßholz §s%5 hölzer 1913 36,3 3,5 | 44,1 11.7 . 929 ~.0 | 0,5 1920 28,3 0,0 69,4 | 1§ 5 6 0,0 1922 42,0 0,6 55,1 0,4 0,5 1,4 0,0 1923 36,9 0,3 59,5 0,2 0,9 3.3 0,0 1924 39,7 0,2 51,0 7,0 1,0 l 0,0 1925 66,7 0,2 | 27,7 3,0 | 1,3 ,0 | 0,1 Die Beteiligung der wichtigsten Bestimmungsländer an der Nut holzausfuhr in den Jahren 1913, 1920, 1922, 1923 un d 1924 ist aus folgender Zusammenstellung ersichtlich. Es gingen: m '013 1920 _ in Prozenten in Prozenten der . des <~9 der | des Gewichts- | Rohholz- Gewichts- | Rohholz- _ menge | gehalts menge | gehalts Niederlandse . . 92,2 20,5 Niederlande . . 42,5 40,8 Großbritannien . 16,7 19,1 Saargebiet . . . 16,0 13,1 Frankreich . e. 16,5 | 16,2 Clsaß-Lothringen . | 12,4 14,2 Séehtitiz . . cf. ; 15,4 14,4 Schweiz . . . 6,4 7,3 PVelgien . . . . 8,1 8,6 Frankreich . . 6,6 ' 3 Österreich-Ungarn . 6,0 8,9 dM ltalien . . .,8 :; ItaliÊn . . . % 2,5 2,3 Dänemark . 2,0 2,1. Dänemark . . z 2,1 2,8 Belgien . 1,7 2,1 m I '099, 1923 — in Prozenten in Prozenten 1 der | des "ch | der | des Gewichts- | Rohholz- Gewichts- | Rohholz- _ 1 menge gehalts | menge gehalts Niederlanne . . . . 32,5 33,1 'Niederlandse . . . . 24,7 | 26,9 Saargebiet. . . . . 25,4 24,8 Peolnisch-Oberschlesien . 20,5 17,4 Polnisch-Oberschlessien . 6,8 5,5 Saargebiet . . . . . 15,6 | 15,7 férgnkrech . . . . . 1,6 12z Schweiß . ... . ; = 9,0 9,7 Scweig e.. . ,.. 1,3 1,5 Großbritannina . . . 4,6 5,3 Elsaß-Vothringa. . . ¿ 0,5 0,5. FgFrantreih . . ...2. 4,1 4.2 Kroßbritannien . 0,3 0,8 Hänemat . .. 3,8 4,0 . Staaten v. Amerika 0,2 0,2 JIltalien . 1,8 | 4 nach nac nack na. . |. Volkswirtschaftlicher Effekt. 1924 in Prozenten der des _ Gewichtsmenge | Rohholzgehalts Riederlandse . . . . 17,7 18,7 tfraikreih.. ... .. 12,4 13,9 Schwetz + ; „. 12,4 11,6 Großbritannina . . . 11,1 10,8 Saargebiet. . ; . K 5,0 6,3 Polnisch-Oberschlesien . 4,6 3,7 Ztaliet . «© M 1,6 1,3 Elsaß-Lothringen . . 1,2 1,4 Schweden . . .. . (U? 0,1 Die Nutz holz aus fuhr des Jahres 1925 von im ganzen 549 170 t oder 999 100 k m Rohholz verteilte sich folgendermaßen auf die Bestimmungsländer : Bestimmungsländer Tonnen % : 1000 fm . [Niederlande . Z 209 314 38,1 379,1 37,9 Schveiz . . .~ L . 64 388 11,7 117,1 11,7 Saargebite . . . . m 52 956 on 98,4 9 s Großbritannien . . . ' 50 024 u m y s rt Frankreieih . . . . 38 377 7.0 68,7 1 Belgien.. . ) .. . 20 728 ; 37,3 ] Italietn. . U , . ILE: 16 762 ) 28,6 Polnisch-Oberschlessien . - 15 854 . ]) 26,4 Elsaß-Lothringen . .. s 11 311 ~ ]) 18,7 Puxembury . . . U 6 328 ] ? 12,4 M o j tt. ' | v Griechenland . . . C s;; 2 708 O j 6,1 Argentine... .. . -- 1 666 ( f 2,8 Vereinigte Staaten von Amerika . . . . 833 U 1 | 1;7 .! Übrige Länder . . . 41746 ! 8s7 | 92,8 | _ 9.3 Im ganzen j 549 170 | 100,0 | 999,1 . 100,0 - Die Ausfuhr von Brennholz usw. und Holzkohlen usw. Die Ausfuhr von Brennholz, Zapfen von Nadelhölzern, Gerblohe, Lohkuchen (Position 87 des sta t. W. V.). Es wurden ausgeführt: Jahr in Tonnen in km Rohholz 1913 108 092 216 200 1920 15 395 30 800 1922 19 121 38 200 1923 2 778 5 600 1924 14 755 29 500 1925 62 407 124 800 Hauptabnehmer war 1925 die Schweiz mit 53 260 t (106 500 km Rohholz). nach Holzbilanz. 135 Die Ausfuhr von Holzkohlen und Holgzkohlenbriketts (Position 88 des st a t. W. V.). Es wurden ausgeführt: Jahr in Tonnen in km Rohholz 1913 26 714 167 000 1920 15 743 98 400 1922 15 627 97 700 1923 15 083 94 300 1924 8 266 51 700 1925 7 991 49 900 Hauptabsatzländer waren 1925: Niederlanne. . . . mit 3070 t (19 200 km Rohholz), Schweiz . . . . . mit 1686 k (10 400 km Rohholz), Großbritannien . . mit 1335 kt ( 8 400 km Rohholz), Österreeh . .... mit 616 | ( 3 900 km Rohholz). Holzbilanz des deutschen Wirtschaftsgebietes. Holzverbrauch. Holzverbrauch der Vorkriegszeit (1913). Nutzholzverbrauch. Die Ei g eng e win nu n g an Nutzholz betrug im Jahre 1913 21,6 Milli- onen Festmeter. Die Mehreinfuhr stellte sich auf 12,6 Millionen Fest meter. Von dem mehr eingeführten Rohnutzholz und halb oder ganz zugerichteten Nutzholz gingen aber bei der Verarbeitung schätungsweise etwa 25 °/, Abfall für Nutzzwecke verloren. Im Jahre 1913 hatten wir eine Mehreinfuhr von: 5,5 Millionen Festmeter Rohnutzholz und 8,7 Millionen Festmeter halb oder ganz zugerichtetem Nutholz, von dem bei der Weiterverarbeitung etwa 1,4 + 0,9 –~ 2,3 Millionen Fest- m ete r Abfallholz waren!). Diese 2,3 Millionen Festmeter müssen also noch von den 12,6 Millionen Festmetern abgezogen werden, und es bleibt somit eine Mehreinfuhr von 10,3 Millionen Festmetern übrig. Der Nutzholzv er br auch stellt sich also kür 1913 auf: Eigengewinnunun . . . . 21,6 Millionen Festmeter; d. s. 0,318 km je Kopf d. Bev. Mehreinfuhr . . . z; 10,3 Millionen Festmeter; d. s. 0,152 km je Kopf d. Bev. ü NutzhholzverbrauaIh . . . 31,9 Millionen Festmeter; d. s. 0,470 km je Kopf d. Bev. Davon wurden rund 21,7 Millionen Festmeter oder 68 !/9 durch Eigengewinnung und rund 10,3 Millionen Festmeter oder 32 °/9 durch Mehreinfuhr aus dem Auslande gedeckt. ) Fäbkielus, |. €. 136 Volkswirtschaftlicher Effekt. Dieser Verbrauch v ert e i lt e s i h etwa folgendermaßen auf die einzelnen Nut- holzv er brauchs gr upp en: Verteilung des Nutzholzverbrauchs auf die einzelnen Verbrauchsgruppen im Jahre 1913. J Rund- und ö Schnittholz in Verbrauchsgruppen handelsmäßiger ' Bearbeitung _ Millionen km Wohnungsbau (Balken, Bretter, Latten... 5,2 1) '6,3 Sonstige Gebäude (Wirtschafts-, Fabrik- und andere Gebäude) 2,9 !) :,0 Wasser-, Hafen-, Fluß- und Brückenbau . ; 1! 1) ;? §:!tzz (etrqttalhh critatioi; : 2'2 ; 9 Möheltifchléert . . . / . 1,7 1) ;3 Schiffbau und Wagneria . . . . . . 2,5 1) § Böttcherei, Drechslerei und Holzschnitzerei . 1,1 1) ; Bergbau (Grubenholz i. w. Sj Frs! . s ~§ .. 7,3 2) | 2.5 z Eisenbahnschweloae . . . . . . . . 0,6 3) z Telegraphenstangen, Leitunggsmaten. . .. sc <§.r46 Fs 0,1 1) 3 Zellstoffghritation . . . . .. „ , >34 L4 uns p 1-1, Gû 3,0 1) § Holzschliff. und Papierfabritaim . ...... . . .. 1,1 5) : Holzverkohlungsitiduftrie '+ t .. tur 1 w 22.6 0,3 6) . Z Sonstiger Verbrauch ... J . B 1,3 4..1 Im ganzen | 32,0 [| 100,0 Es ist wohl zu beachten, daß sich die Zahlen dieser Zusammenstellung auf handels- und verbrauchsmäßig bearbeitetes und nicht auf Rohholz (Waldholz) beziehen. In Rohholz ausgedrückt, betrug der Nutzholzverbrauch Deutschlands im Jahre 1913 rund 44,4 Millionen Festmeter, wovon: rund 31,5 Millionen Festmeter oder 71 0/6 durch Eigenerzeugung und rund 12,6 Millionen Festmeter oder 29 o/, durch Mehreinfuhr aus dem Auslande gedeckt wurden. Die Verteilung des in Rohholz ausgedrückten Nutzholzverbrauchs von 44,1 Millionen Festmetern auf die einzelnen Verbrauchsgruppen ergibt sich aus folgender Übersicht: 1) Die mit 1) bezeichneten Ziffern wurden einem Artikel von E. Biedermann (Holz- welt 1920 Nr. 35) entnommen. ?) Di e h l, „Holz oder Kohle? ~ Durch Grubenholz zur Kohlel“, Deutscher Holzverkaufs- Anzeiger, 1922, Nr. 82. s) Endres, „Handbuch der Forstpolitik“, 2. Aufl., Berlin 1922, S. 585. (Es wurde eine Ausbeute von 55 °]o der gebrauchten Waldholzménge von 1 Million Festmeter angenommen.) ") Nach der Statistik des Vereins deutscher Zellstoffabrikanten. (Es wurde eine Ausbeute von 80 °,a angenommen.) 5) Nach einer Statistik des Vereins Deutscher Holzstoffabrikanten vom Jahre 1920. (Es wurde eine Ausbeute von 70 ', angenommen.) °) Ba a d er, „Buchenwirtschaft und deutsche Verkohlungsindustrie“, „Allgemeine Forst- und Sagb-Fcitung! 1918, November/Dezember-Heft. (Es wurde ein Rindenverlust von 12/4 Holzverbrauch. 137 Verteilung des Nutzholzverbrauchs in Rohholz auf die einzelnen Verbrauchsgruppen im Iahre 1913. ] Millionen km ] Verbrauchsgruppen Rundholz % (Rohholz) Wohnungsbau (Balken, Bretter, Latten)h . . . ~ . . . .. 8,2 1) 18,6 Sonstige Gebäude irtihalt:. Fabrik- und andere Gebäude) 4,6 1) s 10,4 Wasser-, Hafen-, Fluß- und Brückenbau w! 2,4 1) & 1 Tiefbau (Kanalisalion) . . . . . Gh 1,0 1) | ;:3 Bautischlerei, Parkettfabrikation . . . f: 3,5 1) q Möbettischlereizs.. . . . & . -+ . s 2,7 1) Schiffbau und Wagneràa . . . . . . 2,8 1) | . Böttcherei, Drechslerei und Holzschnitzerei . 1,7 1) ) Bergbau (Grubenholz i. w. S.) . . . g 8,65 2) 1 2 Eisenbahnschwelen . . . . . . z 1,0 s) . Telegraphenstangen, Leitungsmasten 0,1 1) ) Zellstoffabrikation . . . . . . %-. 3,7 4) ; Holzschliff- und Papierfabrikation . N 1,7 5) ' Holzverkohlungsindustien. .. . . . . . 0,4 6) « J Sonstiger Verbrauaeh.. . . . ; , .. 1,8 4.1 Im ganzen | 44,1 | 100,0 Brennholzverbrauch. Die Eig eng e win nu ng an Brennholz betrug im Jahre 1913 43,1 Milli- onen Festmeter. Die Mehreinfuh r. Der Brennholzabfall des 1913 aus dem Auslande mehr eingeführten Rohnutzholzes usw. wurde zu 2,3 Millionen Festmeter geschätt. Davon gehen ab 0,2 Millionen Festmeter Mehr aus fuhr an Brenn- holz und Holz kohlen, so daß also eine Mehr einfuhr von 2,1 Milli- onen Festmetern übrigbleibt. Eigengewinnung . . . 43,1 Millionen Festmeter, das sind 0,634 km je Kopf der Bevölkerung Mehreinfur . . . . 2,1 Millionen Festmeter, das sind 0,031 km je Kopf der Bevölkerung Brennholzverbrau<h . . 45,2 Millionen Festmeter, das sind 0,665 km je Kopf der Bevölkerung Gesamtholzverbrauch. Nutzholzverbraaeh . . 32,0 Millionen Festmeter, das sind 0,470 km je Kopf der Bevölkerung Brennholzverbrauch . . 45,2 Millionen Festmeter, das sind 0,665 km ie Kopf der Bevölkerung Gesamtholzverbrauaean . 77,2 Millionen t Festmeter, das sind 1,135 km je Kopf der Bevölkerung Vom Gessamtholzverbrauch des Jahres 1913 wurden 84 ‘/o durch Eigengewinnung und 16 o/» durch Mehreinfuhr aus dem Auslande gedeckt. 1) Die in der Übersicht auf S. 2 angegebenen Ziffern Bie dermanns für den Verbrauch an Rund- und Schnittholz in handelsmäßiger Bearbeitung wurden unter Zugrundelegung der den einzelnen handelsmäßigen Sortimenten entsprechenden Rinden- und Schnittverluste in Waldholz (Rohholz) umgerechnet. aus Besügtich der Anmerkungen ?) bis ') vgl. die entsprechenden Anmerkungen zu der Übersicht 138 Volkswirtschaftlicher Effekt. Holzverbrauch der Nachkriegszeit (1923, 1924 und 1925). Nutzholzverbrauch. Deutschlands E i g eng e wi n n u n g an Nutzholz wurde für die Nachkriegszeit zu 19,2 Millionen Festmeter ermittelt. 1923 betrug die Mehr einfuhr 6,8 Millionen Festmeter. Von ihr geht wieder ab der Brennholzabfall des aus dem Auslande mehr eingeführten Roh- nutzholzes usw. 1923 hatten wir eine Mehreinfuhr von: 3,4 Millionen Festmeter Rohnutzholz und 5,6 Millionen Festmeter halb oder ganz zugerichtetem Nutholz, die bei der Versägung und Weiterverarbeitung etwa: 0,9 + 0,6 – 1,5 Millionen Festmeter Abfall aufwiesen, der also noch von der Mehreinfuhr abzuziehen ist. Nach Abzug verbleibt noch eine Mehr einfuhr von 5,3 Millionen Festmetern. 1924 betrug die Mehr e infu hr 5,1 Millionen Festmeter. Von ihr geht wieder ab der Brennholzabfall des aus dem Auslande mehr eingeführten Roh- nutzholzes usw. 1925 hatten wir eine Mehreinfuhr von: 2,8 Millionen Festmetern Rohnutzholz und 5,0 Millionen Festmetern halb oder ganz zugerichtetem Nutzholz, die bei der Verssägung und Weiterverarbeitung etwa: 0,7 + 0,6 –~ 1,3 Millionen Festmeter Abfall aufwiesen, der also noch von der Mehreinfuhr abzuziehen ist. Nach Abzug verbleibt noch eine Mehr e infu hr von 3,8 Millionen Festmeter. 1925 betrug die Me hr e infu hr 11,1 Millionen Festmeter. Von ihr geht wieder ab der Brennholzabfall des aus dem Auslande mehr eingeführten Roh- nutzholzes usw. 1925 hatten wir eine Mehreinfuhr von: 3,6 Millionen Festmeter Rohnutzholz und 9,3 Millionen Festmeter halb oder ganz zugerichtetem Nugtzhholz, die bei der Versägung und Weiterverarbeitung etwa: 0,9 + 1,1 – 2,0 Millionen Festmeter Abfall aufwiesen, der also noch von der Mehreinfuhr abzuziehen ist. Nach Abzug verbleibt noch eine Mehr einfu hr von 9,1 Millionen Festmeter. Der Nuthholzverbrauch betrug also: 1923: Eigengewinnung 19,2 Millionen Festmeter, das sind 0,307 km je Kopf der Bevölkerung Mehreinfuhsr . . 5,3 Millionen Festmeter, das sind 0.085 km je Kopf der Bevölkerung Nutzholzverbrauch 24,5 Millionen Festmeter, das sind 0,392 km je Kopf der Bevölkerung 1924: Eigengewinnung 19,2 Millionen Festmeter, das sind 0,307 km je Kopf der Bevölkerung Mehreinfuhr . . 3,8 Millionen Festmeter, das sind 0,061 km ie Kopf der Bevölkerung Nuyholzverbrauch 23,0 Millionen Festmeter, das sind 0,368 km je Kopf der Bevölkerung 1925: Eigengewinnung 19,2 Millionen Festmeter, das sind 0,307 km je Kopf der Bevölkerung Mehreinfuhr . . 9,1 Millionen Festmeter, das sind 0,146 km je Kopf der Bevölkerung Nutzholzverbrauch 28,3 Millionen Festmeter, das sind 0,453 km je Kopf der Bevölkerung r Holzverbrauch. 139 Brennholzverbrauch. Die jährliche Eig enge winnung der Nachkriegszeit an Brennholz wurde zu 38,2 Millionen Fest meter bestimmt. Die Mehreinfuhr: 1 9 2 3 betrug der Brennholzabfall des aus dem Auslande mehr eingeführten Roh- nutzholzes usw. etwa 1,5 Millionen Fe stm et e r. Dazu kommt noch eine direkte Mehreinfuhr an Brennholz und Holzkohlen von 1 53 1 0 0 k m, so daß sich die Mehr - einfuhr im ganzen auf 1,6 Millionen Festmeter stellt. 1 9 2 A betrug der Brennholzabfall des aus dem Auslande mehr eingeführten Rohnuthz- holzes usw. 1,83 Millionen Festmeter. Dazu kommt noch eine direkte Mehr- einfuhr an Brennholz und Holzkohlen von 28 9 9 0 0 k m, so daß sich die Mehr - einfuhr im ganzen auf rund 1,6 Millionen Festmeter stellt. 1 9 2 5 betrug der Brennholzabfall des aus dem Auslande mehr eingeführten Roh- nutzholzes usw. 2,0 Millionen Festmeter. Dazu kommt noch eine direkte Mehreinfuhr an Brennholz und Holzkohlen von 32 9 20 0 k m, so daß sich die Mehr - einfuhr im ganzen auf rund 2,8 Millionen Festmeter stellt. Der Brennholzverbrauch betrug also: 1923: 39,8 Millionen Festmeter, das sind 0,637 km je Kopf der Bevölkerung 1924: 39,8 Millionen Festmeter, das sind 0,637 km je Kopf der Bevölkerung 1925: 40,5 Millionen Festmeter, das sind 0,648 km je Kopf der Bevölkerung Gesamtholzverbrauch. 1923: Nutzholzverbrau<n 724,5 Mill. Festm., das sind 0,392 km je Kopf der Bevölkerung Brennholzverbrauch 39,8 Mill. Festm., das sind 0,637 km je Kopf der Bevölkerung Gesamtholzverbrauch 64,3 Mill. Feftm.; das sind 1,029 km je Kopf der Bevölkerung ] 1924: Nutzholzverbrauch 23,0 Mill. Festm., das sind 0,368 km je Kopf der Bevölkerung Brennholzverbrauch 39,8 Mill. FFesstm., das sind 0,637 km je Kopf der Bevölkerung Gesamtholzverbrauch 62,8 Mill. Festm., das sind 1,005 km je Kopf der Bevölkerung 1925: Nutzholzverbrauch 828,3 Mill. Festm., das sind 0,453 km je Kopf der Bevölkerung Brennholzverbrauch 40,5 Mill. Festm., das sind 0,648 km je Kopf der Bevölkerung Gesamtholzverbrauch 68,8 Mill. Festm., das sind 1,101 km je Kopf der Bevölkerung _ Ein Vergleich des Verbrauchs der Jahre 1923, 1924 und 1925 mit dem des Jahres 1913 ergibt folgendes Bild: Es wurden verbraucht: 1913 an Nutzholz 32,0 Millionen Festmeter, das sind 0,470 km je Kopf der Bevölkerung an Brennholz 45,2 Millionen Festmeter, das sind 0,665 km je Kopf der Bevölkerung im ganzen 77,2 Millionen Festmeter, das sind 1,135 km je Kopf der Bevölkerung 1923 an Nutzholz 24,5 Millionen Festmeter, das sind 0,392 km je Kopf der Bevölkerung an Brennholz 39.8 Millionen Festmeter, das sind 0,637 km ie Kopf der Bevölkerung im ganzen Tha,s Millionen Festmeter, das sind 1,029 km je Kopf der Bevölkerung 1924 an Nutzholz 23,0 Millionen Festmeter, das sind 0,368 km je Kopf der Bevölkerung an Brennholz 39,8 Millionen Festmeter, das sind 0,637 km ie Kopf der Bevölkerumg im ganzen §T§ Mtitioncn Festmeter, das find 1,005 km je Kopf der Bevölkerung 140 Volkswirtschaftlicher Effekt. 1925 an Nutzholz 28,3 Millionen Festmeter, das sind 0,453 km je Kopf der Bevölkerung an Brennholz 40,5 Millionen Festmeter, das sind 0,648 km je Kopf der Bevölkerung im ganzen 68,8 Millionen Festmeter, das sind 1,101 km je Kopf der Bevölkerung Der Nutz holzverbr auch war also 1923 je Kopf um 0,078 km geringer als 1913 1924 je Kopf um 0,102 km geringer als 1913 1925 je Kopf um 0,017 km geringer als 1913 Der Brennholzverbr auch war also 1923 je Kopf um 0,028 km geringer als 1913 1924 je Kopf um 0,028 km geringer als 1913 1925 je Kopf um 0,017 Im geringer als 1913 Der Gesamtholzverbr au < war also 1923 je Kopf um 0,106 km geringer als 1913 1924 je Kopf um 0,130 km geringer als 1913 1925 je Kopf um 0,034 km geringer als 1913 Wenn man die auf den Kopf der Bevölkerung fallenden Verbrauchs- zif f ern des Jahres 1913 als Norm segt t!) für den Verbrauch der Jahre 1923, 1924 und 1925, so hätte das Deutsche Reich in diesen Jahren jährlich haben müssen einen: Nutzholzverbrauch von 62,5 Millionen X 0,470 = 29,4 Millionen Festmeter Holz Brennholzverbrauch von 62,5 Millionen X 0,665 == 41,5 Millionen Festmeter Holz Gesamtholzverbrauch von 62,5 Millionen 1,1851 70,9 Millionen Festmeter Holz — Der wir k l i < e Verbrauch der Jahre 1923, 1924 und 1925 war also zu gering: beim Nutzholz 1923 um 29,4 ~ 24,5 == 4,9 Millionen Festmeter 1924 um 29,4 – 23,0 = 6,4 Millionen Festmeter 1925 um 29,4 – 28,3 = 1,1 Millionen Festmeter beim Brennholz 1923 um 41,5 39,8 = 1,7 Millionen Festmeter 1924 um 41,5 – 39,8 = 1,7 Millionen Festmeter 1925 um 41,5 - 40,5 = 1,0 Millionen Festmeter beim Holz i. g. 1923 um 70,9 – 64,3 = 6,6 Millionen Festmeter 1924 um 70,9 – 62,8 = 8,1 Millionen Festmeter 1925 um 70,9 – 68,8 = 2,1 Millionen Festmeter Holzbedar f. Holzbedarf der Vorkriegszeit (1913). Nutzholzbedarf. Deutschlands Ei g eng e wi n n un g an Nutzholz wurde oben zu 21,6 Milli- onen Festmeter errechnet. 1) Der Verfasser ist sich der Willkürlichkeit, die bis zu einem gewissen Grade in der Setzung der Verhältnisse des Jahres 1913 als Norm liegen, vollkommen bewußt und ist sich auch klar darüber, daß die jährlichen Ziffern sehr viel Zufälliges enthalten. Er hat sich aber doch zu diesem Vorgehen entschlossen, weil ein vollkommen zutreffender Vergleich der tatsächlichen Tendenzen der Vor- mit der Nachkriegszeit bei dem Fehlen einer Produktionsstatistik für die Nachkriegsjahre und bei der Mangelhaftigkeit der Handelsstatistik für diese Jahre zur Zeit sowieso nicht möglich ist und weil es i h m weniger auf die genaue Erfassung der Wirklichkeit als auf eine mög- lichst klare, durchsichtige und fa ß bare Darstellung der Meihode der Holz bilanzre<h nung ank o mmst. Holzbedarf. Ms 4l1 Die Einf u h r an Rohholz und den in Rohholz umgerechneten Halbfabrikaten, Fertigfabrikaten und Holzwaren betrug 1913 1 6,1 Millionen Festmeter. Von ihr sind wieder die 2,25 Millionen Festmeter Brennholzabfall der Mehreinfuhr in Abzug zu bringen, so daß also für Nutzzwecke noch übrigbleibt eine Einfuhr von 13,9 Millionen Festmeter. Der Nutz h o lzb e d ar f stellte sich also 1913 auf: Eigengewinnung 21,6 Millionen Festmeter, das sind 0,318 km je Kopf der Bevölkerung Einfuhr 13,9 Millionen Festmeter, das sind 0,204 km je Kopf der Bevölkerung Nutzholzbedarf 835,5 Millionen Festmeter, das sind 0,522 km je Kopf der Bevölkerung Brennholzbedarf. Die Eig enge winnung an Brennholz für 1913 wurde oben zu 43,1 Millionen Festmeter bestimmt. Die direkte E i n f u h r von Brennholz und Holzkohlen betrug 1913 0,2 Milli- onen Festmeter. Dazu kommt noch der unter 1. erwähnte Brennholzabfall von 2,25 Millionen Festmeter, so daß also direkt und indirekt im ganzen: 2,5 Millionen Festmeter, das sind 0,036 km je Kopf der Bevölkerung, eingeführt wurden. Der gesamte Brennholz bedarf des Jahres 1913 stellte sich also auf: 45,6 Millionen Festmeter oder 0,670 km je Kopf d er Bevölkerung. Gesamlholzbedarf. Nutzholzbedarf 235,5 Millionen Festmeter, je Kopf 0,522 km Brennholzbedarf 45,6 Millionen Festmeter, je Kopf 0,670 km Gesamtholzbedarf 81,1 Millionen Festmeter, je Kopf 1,192 km. Holzbedarf der Nachkriegszeit (1923, 1924 und 1925). Nutzholzbedarf. Deutschlands E ig eng e win n un g an Nutzhholz wurde für die Nachkriegszeit zu 19,2 Millionen Festmeter ermittelt. 1 9 2 3 betrug die Einfuhr 10,0 Millionen Festmeter. Von ihr gehen 1,5 Millionen Festmeter Brennholzabfall der Mehreinfuhr ab, so daß also für Nutzzwecke nur noch eine Einfuhr von 8,5 Millionen Fest meter übrigbleibt. 1 9 2 4 betrug die Einfuhr 9,1 Millionen Fest meter weniger 1,3 Milli- onen Festmeter Brennholzabfall der Mehreinfuhr, allo 7,8 Millionen Festmeter. 19 25 betrug die Einfuhr 14,7 Millionen Festmeter weniger 2,0 ri e UL Fe st m e t e r Brennholzabfall der Mehreinfuhr, also 12, 7 Millionen 142 Volkswirtsschaftlicher Effekt. Der Nutz h o lz b e d ar f betrug also: 1923 Eigengewinnung 19,2 Millionen Festmeter, das sind 0,307 km je Kopf der Bevölkerung Einfuhr . 8,5 Millionen Festmeter, das sind 0,136 km ie Kopf der Bevölkerung Nutzholzbedarf 27,7 Millionen Festmeter, das sind 0,443 km je Kopf der Bevölkerung 1924 Eigengewinnung 19,2 Millionen Festmeter, das sind 0,307 km je Kopf der Bevölkerung Einfuhr 7,8 Millionen Festmeter, das sind 0,125 km je Kopf der Bevölkerung Nutzholzbedarf 27,0 Millionen Festmeter, das sind 0,432 km je Kopf der Bevölkerung 1925 Eigengewinnung 19,2 Millionen Festmeter, das sind 0,307 km je Kopf der Bevölkerung Einfuhr 12,7 Millionen Festmeter, das sind 0,203 km je Kopf der Bevölkerung Nutzhholzbedarf 31,9 Millionen Festmeter, das sind 0,510 km je Kopf der Bevölkerung Brennholzbedarf. Die jährliche Eigengewinnung der Nachkriegszeit wurde zu 3 8, 2 Milli- onen J estmeter bestimmt. 1923 betrug die direkte E inf u h r von Brennholz und Holzkohlen 0, 3 Millionen Festmeter. Dazu kommen noch 1,5 Millionen Festmeter Brennholzabfall des aus dem Auslande mehr eingeführten Rohnutzholzes usw., so daß also direkt und indirekt im ganzen 1,8 Millionen F e st me t er Brennholz ein- geführt wurden. 1 9 2 4 betrug die direkte Einf u h r von Brennholz und Holzkohlen 0,4 Milli- onen Festmeter. Dazu kommen noch 1,3 Millionen J e stmet e r Brennholz- abfall usw., so daß also direkt und indirekt im ganzen 1,7 Millionen Festmeter Brennholz eingeführt wurden. 19 25 betrug die direkte Einf u h r von Brennholz und Holzkohlen 0,5 Milli- onen Festmeter. Dazu kommen noch 2,0 Millionen Festmeter Brenn- holzabfall usw., so daß also direkt und indirekt im ganzen 2,5 Millionen Fest- m et e r Brennholz eingeführt wurden. | Der Brennholzbedarf betrug also: 1923 40,0 Millionen Festmeter oder 0,640 k m j e Kopf der Bevölkerung 1924 39,9 Millionen Festmeter oder 0,638 k m j e Kopf der Bevölkerung 1925 40,7 Millionen Festmeter oder 0,651 k m je Kopf der Bevölkerung Gesamlholzbedarf. 1 9 23 Nutholzbedarf .. . . 271,7 Millionen Festmeter, je Kopf 0,443 km Brennholzbedarf : 40,0 Millionen Festmeter, je Kopf 0,640 km Gesamtholzbedar! 67,7 Millionen Festmeter, je Kopf 1,083 km 1 9 2 4 Nutholzbedarf 27,0 Millionen Festmeter, je Kopf 0,432 km Brennholzbedars 39,9 Millionen Festmeter, je Kopf 0,638 km Gesamtholzbedari 66,9 Millionen Festmeter, je Kopf 1,070 fm 1 9 2 5 Nutzholzbedarf 31,9 Millionen Festmeter, je Kopf 0,510 km Brennholzbedaf . . . . 40,7 Millionen Festmeter, je Kopf 0,651 km Gesamtholzbedarf . . 72,6 Millionen Festmeter, je Kopf 1,161 km Ein Vergleich des Bedarfs der Iahre 1923, 1924 und 1925 mit dem des Jahres 1913 ergibt folgendes Bild. Holzbedarf. 143 Es wurden benötigt: 19 13 an Nutzholz . 35,5 Millionen Festmeter, das sind 0,522 km je Kopf der Bevölkerung an Brennholz . 45,6 Millionen Festmeter, das sind 0,670 km je Kopf der Bevölkerung im ganzen .8 81,1 Millionen Festmeter, das sind 1,192 km je Kopf der Bevölkerung 1923 an Nutzholz . 27,7 Millionen Festmeter, das sind 0,443 km je Kopf der Bevölkerung an Brennholz . 40,0 Millionen Festmeter, das sind 0.640 km je Kopf der Bevölkerung im ganzen § . 67,7 Millionen Festmeter, das sind 1,083 km je Kopf der Bevölkerung 1924 an Nutzholz . 27,0 Millionen Festmeter, das sind 0,432 km je Kopf der Bevölkerung an Brennholz . 39,9 Millionen Festmeter, das sind 0.638 km ie Kopf der Bevölkerung im ganzen s 66,9 Millionen Festmeter, das sind 1,070 km je Kopf der Bevölkerung 1925 an Nutzholz . 31,9 Millionen Festmeter, das sind 0,510 km je Kopf der Bevölkerung an Brennholz . 40,7 Millionen Festmeter, das sind 0,651 km ie Kopf der Bevölkerung im ganzen . . 72,6 Millionen Festmeter, das sind 1,161 km je Kopf der Bevölkerung Der Nutz holz bedarf war also 1923 je Kopf um 0,079 km geringer als 1913 1924 je Kopf um 0,090 km geringer als 1913 1925 je Kopf um 0,012 km geringer als 1913 Der Brennh ol zb e d ar | war also 1923 je Kopf um 0,030 lm geringer als 1913 1924 je Kopf um 0,032 km geringer als 1913 1925 je Kopf um 0,019 km geringer als 1913 Der Ges amth o lz bedarf war also 1923 je Kopf um 0,109 km geringer als 1913 1924 je Kopf um 0,122 km geringer als 1913 1925 je Kopf um 0,031 km geringer als 1913 Wenn man die auf den Kopf der Bevölkerung fallenden Bedarfsziffern des Jahres 1913 als Norm setzt für den Bedarf der Jahre 1923, 1924 und 1925, so hätte das deutsche Wirtschaftsgebiet in diesen Iahren jährlich haben müssen einen: Nutzhholzbedarf von 62,5 Millionen X 0,522 = 32,6 Millionen Festmeter Holz Brennholzbedarf von 62,5 Millionen > 0,670 = 41,9 Millionen Festmeter Holz Gesamtholzbedarf von 62,5 Millionen X 1,192 = 74,5 Millionen Festmeter H Der w iir k l i ch e Bedarf der Iahre 1923, 1924 und 1925 war also zu gering beim Nutzhholz 1923 um 32,6 ~ 27,7 = 4,9 Millionen Festmeter 1924 um 32,6 – 27,0 = 5,6 Millionen Festmeter 1925 um 32,6 ~ 31,9 = 0,7 Millionen Festmeter beim Brennholz 1923 um 41,9 ~ 40,0 = 1,9 Millionen Festmeter 1924 um 41,9 – 39,9 = 2,0 Millionen Festmeter 1925 um 41,9 – 40,7 = 1,2 Millionen Festmeter beim Holz i. g. 1923 um 74,5 ~ 67,7 = 6,8 Millionen Festmeter 1924 um 74,5 ~ 66,9 = 7,6 Millionen Festmeter 1925 um 74.5 – 72,6 2 1,9 Millionen Festmeter Eine Analyse dieser Be d ar s s - Def iz it e von 6,8 Millionen Festmeter für 1923, von 7,6 Millionen Festmeter für 1924 und von 1,9 Millionen Festmeter für 1925 kr! hot h sich folgendermaßen auf die einzelnen, den Holzbedarf konstituierenden ente verteilen. t Volkswirtschaftlicher Effekt. Die Soll-, Ist- und Defizitzahlen der einzelnen Elemente für die Jahre 1923, 1924 und 1925 sind: ] Soll I Lu . Millionen km. Millionen km Millionen km 1 9 2 3 Eigengewinnung (G) . 59,6 57,4 ~27 2,1 Einfuhr () .. . 15,0 10,3 ~ 4,7 Ausfuhr (A) - <0 : v 3 3,6 3,4 ~ 0,2 Verbrauth (V)) ..: . 5 70,9 64,3 ~* 6,6 Bedarf (P). . .. L 74,5 67,7 T 6,8 1 9 2 4 Eigengewinnung (G) . . 59,5 57,4 - 2,1 Einfuhr (E) . + ... . 15,0 9,5 - 5,5 Ausfuhr (A). . . . [. .. 3,6 4,1 + 0,5 Verbrauth 1PJ). . .. . ; 70,9 t 62,8 T 8,1 Bedarf ().. . , . 74.5 | 66,9 .7;,6 1 9 2 5 Eigengewinnung (G) . . 59,5 57,4 ~ 2,1 Einfuhr ( +. .. .. . . 15,0 15,2 + 0,2 .... . g | tt Bedarf (B). . . . . 74,5 72.6 1,9 Gegenüber 1 9 1 3 waren also: 19 23 zu gering um 2,1 Millionen Festmeter die Eigengewinnung zu gering um 4,7 Millionen Festmeter die Einfuhr zu gering um 0,2 Millionen Festmeter die Ausfuhr zu gering um 6,6 Millionen Festmeter der Verbrauch zu gering um 6,8 Millionen Festmeter der Bedarf 1 9 2 4 zu gering um 2,1 Millionen Festmeter die Eigengewinnung zu gering um 5,5 Millionen Festmeter die Einfuhr zu starkt um 0,5 Millionen Festmeter die Ausfuhr zu gering um 8,1 Millionen Festmeter der Verbrauch zu gering um 7,6 Millionen Festmeter der Bedarf 19 25 zu gering um 2,1 Millionen Festmeter die Eigengewinnung zu stark um 0,2 Millionen Festmeter die Einfuhr zu stark um 0,3 Millionen Festmeter die Ausfuhr zu gering um 2,1 Millionen Festmeter der Verbrauch zu gering um 1,9 Millionen Festmeter der Bedarf. Zweiter Haupt-Teil Die deutsche Forstwirtschaftspolitik 10 Die Träger der Forstwirtschaftspolitik. Die Erfüllung der Aufgaben der deutschen Forstwirtschaftspolitik ist Sache der Träger dieser Politik, d. h. der Personen und Personenvereinigungen, welche die deutsche Forst- und Holzwirtschaft bestimmen oder zu bestimmen berufen sind. Die Zersplitterung der Forst- und Holzwirtschaft in die verschiedensten Zweige und Sondergebiete (Rohholzgewinnung, holzbearbeitende, holzverarbeitende usw. Industrie und Holzhandel und Holzverkehr) bringt eine starke Differenzierung der Forst- und Holz- wirtschaftspolitik und damit auch der Träger dieser Politik mit sich. Bestimmend auf die derzeitige Forst- und Holzwirtschaftspolitik des Deutschen Reiches wirken vor allem die verschiedensten, für die einzelnen Zweige der Forst- und Holzwirtschaft verantwortlichen a a t l ichen Be h ö r d e n des Reiches und der Länder und eine Reihe der verschiedenartigsten, ebenfalls nur für besondere Zweige der Forst- und Holzwirtschaft in Frage kommenden behördlichen und freien Beru f s v ertr et ung e n. Neben diesen, nur für einzelne Sparten der Forst- und Holzwirtschaft einschlägigen und deshalb nach diesen Sparten gesondert zu betrachtenden Stellen kommen aber als Träger für die ge- ssamte Forst- und Holzwirtschafts politik in allen ihren Verzweigungen folgende drei staatliche Or g an e d e s Re i ch e s in Betracht: Der Reichstag, der Reichsrat und der vorläufige Reichswirtschaftsrat. Der Reichstag. Der Reichstag besteht aus den Abgeordneten des deutschen Volkes, die in allgemeiner, gleicher, unmittelbarer und geheimer Wahl von den über zwanzig Jahre alten Männern und Frauen nach den Grundsätzen der Verhältniswahl auf die Dauer von vier Jahren gewählt werden. Der Reichspräsident kann den Reichstag auflösen. ~ Die Reichsgesetze werden vom Reichstag beschlossen. ~ Die verfassungsrechtlichen Bestimmungen über den Reichstag finden sich in den Artikeln 20 bis 40 der Reichsverfassung. Der Reichsrat. Zur Vertretung der deutschen Länder bei der Gesetzgebung und Verwaltung des Reichs ist der Reichsrat gebildet. ~ Jedes Land hat mindestens eine Stimme; bei den größeren Ländern entfällt auf 700 000 Einwohner eine Stimme; ein Überschuß von 350 000 Ein- wohnern wird 700 000 Einwohnern gleichgerechnet (Art. 67 der Reichsverfasssung und Gesetz vom 24. März 1921 ~ Rgbl. S. 440 ). Kein Land darf durch mehr als zwei Fünftel aller Stimmen vertreten sein. Dementsprechend beträgt zur Zeit die Gesamtzahl der Stimmen 11 Reichsrat 66; die 18 Länder sind daran mit folgenden Stimmenzahlen beteiligt, wobei die Reihenfolge der Aufzählung zugleich für die Abstimmung maßgebend ist: Weber, Forstwirtschaftspolitik. * 1 () 148 Träger der Forstwirtschaftspolitik. Preußen“ . .. ...... ...:: . Bayern .... . . ... Sachse.=.n... ..- Württemberg . . . . Baden . . ? , Thüringen . . . J: Hesse . . ... . -: Hamburg . . . . Mecklenburg-Schwerin . Oldenburg . . . , . t ett! Braunsschwein . . . . . e > Anhalt . . & „15: ; ttt l sfk?ts Bremen z s e ls Ls itt; Lü Lippe..zutg . L:: » »»; Lübeck .. .... , : s Mecklenburg-Strelitz Vs » ts ts s 6, F/» Waldeck t: isssit rel Mus uv zz p Schaumburg-Lipsle . . . . . Die Länder werden im Reichsrat durch Mitgüeder ihrer Regierungen vertreten. Preußen entsendet die Hälfte seiner Mitglieder nach Bestellung durch die Provinzial- verwaltungen. Der Reichsrat hat auf Grund der Reichsverfassung folgende acht Befugnisse: Zur Einbringung von Gesetzesvorlagen der Reichsregierung beim Reichstag ist seine Zustimmung erforderlich. Kommt eine übereinstimmung zwischen der Reichs- regierung und dem Reichsrat nicht zustande, so kann die Reichsregierung die Vorlage gleichwohl einbringen, hat aber hierbei die abweichende Auffassung des Reichsrats darzulegen. Gegen die vom Reichstag beschlossenen Gesetze steht ihm der Einspruch zu, der binnen zwei Wochen nach der Schlußabstimmung im Reichstag bei der Reichsregierung einzubringen ist. Auch das Einspruchsrecht ist mit Schranken versehen. Die Reichsminister haben ihn über die Führung der Reichsgeschäfte auf dem laufenden zu halten. Bei den zur Ausführung der Reichsgeseße ergehenden allgemeinen Verwaltungs- vorschriften ist seine Zustimmung erforderlich, wenn die Ausführung der Reichsgesetze den Landesbehörden zusteht. Seine Ausschüsse sollen von den Reichsministern zu Beratungen über wichtige Gegenstände zugezogen werden. Der Reichstag ist bei der Erhöhung oder Neueinstellung von Ausgaben in den Reichshaushaltsplan an seine Zustimmung gebunden. Ihm ist vom Reichsfinanzminister ebenso wie dem Reichstag über die Ver- wendung der Reichseinnahmen Rechnung zu legen. Er hat ein Mitwirkungsrecht beim Erlaß der Verordnungen, welche Grundsätze und Gebühren der Verkehrseinrichtungen der Post und Telegraphie und den Bau und Betrieb der Eisenbahnen regeln. Außerdem sind dem Reichsrat durch besondere Reichsgesetze auf zahlreichen Ge- bieten Befugnissse und Obliegenheiten übertragen worden. Soweit in diesen Gesetzen Träger der Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne. 149 der Bundesrat bezeichnet ist, ergibt sich die jetzige Zuständigkeit des Reichsrats aus §§ 2 bis 4 des übergangsgesetzes vom 4. März 1919 und Artikel 179 der Reichs- verfassung. Der vorläufige Reichswirtsch af t s r at, der auf Grund der Verordnung vom 4. Mai 1920 (Rgbl. S. 58) einberufen worden ist, hat ssozialpolitische und wirtschafts- politische Gesehentwürfe von grundlegender Bedeutung, die ihm von der Reichsregierung vor ihrer Einbringung vorzulegen sind, zu begutachten. Er hat das Recht, selbst solche Gesetzesvorlagen zu beantragen. Der vorläufige Reichswirtschaftsrat bestehtt aus 326 Mitgliedern, die nicht nach demokratischem, sondern nach ständischem Prinzip berufen werden. Es sind dies: 68 Vertreter der Land- und Forstwirtschaft (Gruppe |), 6 Vertreter der Gärtnerei und Fischerei (Gruppe Il), 68 Vertreter der Industrie (Gruppe III), 44 Vertreter des Handels, der Banken und des Versicherungswesens (Gruppe IV), 34 Vertreter des Verkehrs und der öffentlichen Unternehmungen (Gruppe V), 36 Vertreter des Handwerks (Gruppe VI), 30 Vertreter der Verbraucherschaft (Gruppe VII), 16 Vertreter der Beamtenschaft und der freien Berufe (Gruppe VIII), 12 mit dem Wirtschaftsleben der einzelnen Landesteile besonders vertraute Persönlich- keiten, ernannt vom Reichsrat (Gruppe IX), 12 von der Reichsregierung nach freiem Ermessen ernannte Personen (Gruppe X). Die Arbeitgeber der Gruppen I bis VI bilden die Abteilung 1, während die Arbeit- nehmer dieser Gruppen die Abteilung 2 des vorläufigen Reichswirtschaftsrats bilden. Die Abteilung 3 setzt sich aus den Gruppen VII bis X zusammen. Der vorläufige Reichs wirtsch af ts r a t wird durch die Regierung auf- gelöst werden, sobald der nach § 165 der Reichsverfassung zu bildende end gültige Reichswirtschafts rat zusammengetreten ist. Die schon erwähnten, nur für besondere Gebiete der Forst- und Holz- wirtschat einschläg igen staatlichen Behörden und Berufs- vertretung en lassen sich nach den Hauptzweigen der Forst- und Holzwirtschaft in folgende d r e i Gruppen gliedern: Die Träger der Forstwirtschasstspolitik im engeren Sinne, die Träger der Sägeindustrie- und Holzhandelspolitik, die Träger der Holzverkehrspolitik. Träger der Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne. Bis zum Ende des großen Krieges waren für die deutsche Forstwirischaftspolitik im engeren Sinne ausschließlich die entsprechenden Behörden der einzelnen Bundesstaaten be- stimmend. Nur sie kamen als Träger der Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne in Betracht. Nach dem Einführungsgeseß zum BGB. vom 18. August 1896 steht die forst- wirtschaftspolitische Gesetzgebung den einzelnen Bundesstaaten zu. Von einigen gering- fügigen Bestimmungen des BGB. und des Reichsstrafgesetibuches über das Waldeigentum abgesehen, hat sich das Reich – wenn man von der Kriegszeit mit ihren besonders gearteten 150 Träger der Forstwirtschaftspolitik. Verhältnissen absiehtt ~ bis zur Revolution des Jahres 1918 nicht in forstwirtschafts- politische Dinge eingemischt. Erst nach dem großen Kriege und der Revolution tauchte die Frage auf, ob das Reich mitbestimmend in die Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne eingreifen solle. Die Regierungen der beiden größten Länder des Deutschen Reiches (Preußens und Bayerns) suchten zwar eine Einmischung des Reiches in die Forstwirtschaftspolitik zu hintertreiben und bestritten sogar seine Zuständigkeit. Das Reichsjustizministerium sprach jedoch dem Reiche die Zuständigkeit auf Grund der Artikel 10 und 155 der neuen Reichsverfassung zu. Wenn das Reich aber auch neben den Länderregierungen in forstwirtschaftspolitischen Dingen heute mitzureden hat, so ist es ihm doch ~ wie später noch deutlich ersichtlich wird ~ bisher noch nicht gelungen, sich einen tiefergehenden Einfluß auf die Forstwirtschaftspolitik zu sichern. Träger für das ganze Reich. Die ober ste Reichs behör de für forstwirtschaftspolitiche Fragen ist das Reichsministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Referat Forstwirtsc<h aft d er Abteilung 1). Ihm ist als Be ir at für alle die Forstwirtschaft berührenden Fragen der R e i ch s - forstwirtsch af t s r a t (R.F.R.) beigegeben, der am 29. Oktober 1919 zum Zwecke der Förderung der Forstwirtschaft innerhalb des Deutschen Reiches errichtet wurde. Er dient den Reichs- und Landesbehörden, besonders dem Reichsminister für Ernährung und Landwirtschaft, als ständiger forstlicher Beirat und erstattet auf ihren Wunsch Gutachten. Auch ist er befugt, bei den geseßzgebenden Körperschaften den Erlaß von Gesetzen und Ver- ordnungen auf forstwirtschaftlichen Gebieten anzuregen. Der R.F.R. zählt 77 Mitglieder. Von diesen sind: 20 Vertreter der Staatsforsten, 10 Vertreter der Gemeindeforsten, 24 Vertreter der Privatforsten, 4 Vertreter der Forstwisssenschaft, ß Vertreter der akademisch gebildeten Forstverwaltungsbeamten, 6 Vertreter der forstlichen Betriebsbeamten und Angestellten, 7 Vertreter der Waldarbeiter. Die Vertreter der Staatsforsten werden von den obersten Forstbehörden der Länder ernannt. Es sind berechtigt, in den R.F.R zu entsenden: Preußen . . .. . . ..:..- 10 Mitglieder Bÿen.g. u ... L Ö Mitglieder Sachset;. ts s! » ee 6.3 U- Mttalied n . .. l zs; Württenberezg. „+ . „ & e «e Mitglied Biden. „q - Woite PU Mitglied Hesseae .. . .... H7 P TRE . . %1 Mitglied Mecklenburg-Schwerin, Medcklenburg-Strelitz, Lübeck, Bremen, Hamburg zusammen . . L1 Mitglied Braunschweig, Oldenburg, Anhalt, Waldeck, Schaumburg-Lippe, Lippe zunsammen . . L1 Mitglied Träger der Forsstwirtschaftspolitik im engeren Sinne. 151 Von den 10 Gemeindeforst- und 24 Privatforst-Vertretern werden 3 Gemeindeforst- und 9 Privatforst-Vertreter vom Deutschen Landwirtsschaftsrat, 7 Gemeindeforst- und 15 Privatforst-Vertreter vom Reichsverbande deutscher Waldbessitzerverbände entsandt. Die 4 Vertreter der Forstwissenschaft werden vom R.F.R. gewählt. Die 6 Vertreter der akademisch gebildeten Forstverwaltungsbeamten werden derart vom Deutschen Forstverein bestimmt, daß davon 2 Staatsforstbeamte, 1 Gemeindeforsstbeamter und drei Privatforstbeamte sein müssen. Von den 6 Vertretern der forstlichen Betriebsbeamten und Angestellten werden 1 von dem Verein der mittleren Staatsforstbeamten Bayerns, 2 von dem Verein für Privat- forstbeamte Deutschlands, 1 vom Deutschen Försterbund und 1 vom Deutschen Forstbeamten- bund entsandt. Von den 7 Vertretern der Waldarbeiter werden 4 von dem Deutschen Landarbeiter- verband und 3 von dem Zentralverband der Landarbeiter Deutschlands entsandt. Der R.F.R. hat einen Vorstand, einen Ständigen Ausschuß und eine Vollversammlung. Die Vollversammlung kann aus ihrer Mitte weitere Aussschüsse bilden und ihnen die Er- ledigung bestimmter Angelegenheiten übertragen!). Während der R.F.R. in dem vorläufigen Reichswirtschaftsrat durch drei Arbeitgeber und drei Arbeitnehmer vertreten war, soll ihm in dem neuzubildenden Reichs- wirtschaftsrat, dessen Mitgliedszahl im Verhältnis zum vorläufigen Reichswirtschafts- rat stark eingeschränkt werden soll, nur ein Sitz zugebilligt werden, wie der Gärtnerei und der Fischerei. Hieraus geht deutlich hervor, daß der Forstwirtschaft und ihrer „General- vertretung“, dem R.F.R.. leider noch nicht die ihr gebührende Bedeutung beigemessen wird. In der Ständigen Tarifkommission ist der R.F.R. durch ein Mitglied vertreten. Forstwirtschaftspolitische Bedeutung haben außer dem Reichsforstwirtschaftsrat noch zwei andere zum Geschäftsbereich des Reichsministeriums für Ernährung und Landwirt- schast gehörige Organe: Der Reichsausschuß für Moorkultur und Ödlandersschließung und die Biologische Reichsanstalt für Land- und Forstwirtschaft. Der Reichsausshuß für Moorkultur und Ö d land- er s< lie ß un g wurde errichtet auf Grund eines Beschlusses der verfassunggebenden deutschen Nationalversammlung durch Erlaß des Ministeriums vom 30. Juni 1921 zur sachverständigen Mitwirkung in den das Reich berührenden Fragen der Urbarmachung von Moor- und Ödländereien. Aufgabe der Biologischen Reichsanstalt für Land- und Fort- wirtsch aft ist es, die auf dem Gebiete der Pflanzenkultur liegenden Aufgaben, ins- besondere des Pflanzenschuzes und der Bodenbakteriologie, zu begutachten und experimentell zu bearbeiten. Ihr ist ein wissenschaftlicher B e i r a t angegliedert. Sie gibt das „Nachrichtenblatt für den deutschen Pflanzenschutzdienst“, die „Bibliographie her Pflanzenschutzliteratur", ferner Mitteilungen, Flugblätter, Merkblätter usw. je nach Bedarf heraus. mit J kh rer su her Lofrer]gyyrlwg vor! 29: Olöber 1925 abgeänderten Satzung, welche 16.2 Träger der Forstwirtschaftspolitik. Träger in den Ländern und Länderteilen. Staatliche Behörden der Länder. In den Ländern kommen als Träger der Forstwirtschaftspolitik zunächst die ver- schiedenartigsten staatlichen Behörden in Betracht. Sowohl die Leitung als auch der technische Vollzug der forstwirtschaftspolitisschen Maßnahmen sind in den verschiedenen Ländern verschieden geregelt. Der tech nis<e Vollzug der forstwirtschaftspolitichen Maßnahmen liegt in der Regel in der Hand der staatlichen Landesforstbehörden, der Staatsforstverwaltungen der Länder. Die Direktionsstellen der Staatsforstverwaltungen sind in den verschiedenen Ländern den verschiedensten Ministerialinstanzen eingegliedert. In den Ländern, in denen ein besonderes mit der Pflege der gesamten Bodenkultur betrautes landwirtschaftliches Ministerium besteht, liegt es nahe, diesem Ministerium auch die Staats-Forstverwaltung zuzuteilen. Dies ist auch in Preußen geschehen. Dort wurde im Jahre 1848 das Land- wirtschafstliche Ministerium vom Ministerium des Innern abgezweigt und ersterem 1879 auch die Domänen- und Forstverwaltung, welche bis dahin zum Ressort des Finanz- Ministeriums gehört hatte, überwiesen. Seitdem trägt das Preußische Landwirtschaftliche Ministerium den Namen „Ministerium für Landwirtschaft, Domänen und Forsten“. In Mecklenburg-Schwerin, wo auch ein besonderes Landwirtschafts- ministerium existiert, ist die Staatsforstverwaltung nicht diesem, sondern dem Finanz- ministerium eingefügt. In den übrigen Ländern des Deutschen Reiches, in denen ein besonderes Landwirt- schaftsministerium nicht abgezweigt ist, ist die Staatsforstverwaltung entweder dem Finanzministerium oder der Finanzabteilung des betreffenden Staatsministeriums oder dem Staatsministerium direkt eingegliedert. In Ba yern, Sachsen, Württem- herg, BVaden, Hessen und Thüringen untersteht die Staatsforst- verwaltung dem Staatsministerium der Finanzen; in Anh alt und Melenbur g - Strelitz ist sie der Finanzabteilung des Staatsministeriums und in Oldenburg, Braunschweig, Lippe-Detm old und den Hansastädten Ha m b ur g und L ü b e > dem Staatsministerium direkt angegliedert. In Schaumburg-Lippe ist das „Referat für Forstsachen“ dem „Wirtschafts- Amt“ der Schaumburg-Lippeschen Landesregierung unterstellt. Die Leit un g der forstwirtschaftspolitischen Angelegenheiten ist in der Regel den Behörden der inneren Verwaltung, allo in der Zentralinstanz den Ministerien des Innern überwiesen, in deren Ressort die allgemeine Polizei- verwaltung sowie die oberste Aufsichtsführung über die Gemeindeverwaltung auch auf allen sonstigen Gebieten gehört. Wo, wie in Preuß en, ein von den Ministerien des Innern und der Finanzen abgezweigtes besonderes Ministerium für Landwirtschaft, Domänen und Forsten besteht, läßt sich die Leitung der Staatsforstverwaltung und der forstwirtschaftspolitischen Angelegenheiten!) in der Hand dieser Behörde vereinigen. In Sach sen ist nach § 11 des „Gesetzes über Holzschläge und Wiederaufforstungen in nichtstaatlichen Waldungen“ vom 29. Dezember 1923 „Aufsichtsbehörde im Sinne dieses Gesees das Forstamt, dessen Aufsicht der Wald vom Wirtschaftsministerium im 1) Vorbehaltlich des Zusammenwirkens mit dem Ministerium des Innern in Angelegenheiten, welche die Vermögensinteressen der Gemeinden berühren. IC Staatliche Behörden der Länder. 153 Einvernehmen mit dem Finanzministerium unterstellt ist“. Die Forstämter erhalten nach § 12 „im Rahmen der ihnen durch dieses Gesez . . . übertragenen Aufgaben polizeiliche Befugnisse im gleichen Umfange, wie sie die Amtshauptmannschaften . . . . besitzen“. Gegen die Entscheidungen und Anordnungen der Aufsichtsbehörde können die Beteiligten Beschwerde einlegen, über die endgültig der F or st au s \ ch u ß entscheidet. Dieser besteht aus einem Mitglied der Landesforstdirektion als Vorsitzendem, einem Mitglied der Kreishauptmannschaft und drei weiteren Mitgliedern – einem Forsstsachverständigen und zwei Waldbesitern , die von der Kreishauptmannschaft mit dem Kreisausschuß gewählt werden. Der Landeskulturrat hat das Recht, der Kreishauptmannschaft für jeden zu wählenden Waldbesitzer und dessen Stellvertreter je eine Person vorzuschlagen. Das- selbe Recht steht dem Landesverbande sächsischer Waldbesiker zu. Wählbar sind nur die vorgeschlagenen Personen. Schwieriger ist die Regelung in denjenigen Ländern, in denen zwei ver- schiedene Instanzen, nämlich das Finanzministerium für die Staatsforstverwaltung und das Ministerium des Innern für die Fragen der Forstwirtschaftspolitik beteiligt sinnk. –~ In Ländern mit provinziell gegliederter Verwaltung tritt zwar das Bedürfnis, besondere Einrichtungen für die Leitung der forstwirischaftspolitischen An- gelegenheiten in der Zentralinstanz zu treffen, zurück, weil hier „der Schwerpunkt in der Leitung der Forsstpolizei weniger in den Geschäftsbereich der Zentralbehörde als viel- mehr in denjenigen der Provinzial-Mittelkollegien fälle. So ist in Bayern . . . der einfache Ausweg gewählt worden, daß der im Finanzministerium bestellten Ministerial- Forstabteilung in Sachen der Forstpolizei die Stellung eines technischen Organs des Ministeriums des Innern zugewiesen wurde1)“. In Ländern, in denen im Bereiche des Forstwesens derartige Provinzial-Mittelkollegien nicht existieren, kann von der Zentral- behörde für die Staatsforstverwaltung eine besondere Kollegialbehörde für die forsstwirt- schaftspolitischen Angelegenheiten in der Weise abgezweigt werden, „daß die forsttechnisschen Mitglieder der Zentralbehörde für die Staatsforstverwaltung gleichzeitig als ordentliche Mitglieder der obersten Forstpolizeibehörde bestellt werden und den letzteren eine ent- sprechende Anzahl von Mitgliedern, welche nach ihrem Hauptberufe dem Departement des Innern angehören, zur Seite tritt. Eine solche Einrichtung besteht in Wü r tt em- b er g“, wo durch des Ge s e ß v om 16. Au gu st 1875 ,von der Forstdirektion, bei welcher bis dahin die Leitung der Staatsforstverwaltung und die forstpolizeiliche Oberaufsicht vereinigt waren, die „F or std ir ek tion, Abteilung für Körper- s<h a fts wald ung e n“ abgezweigt und dem Ministerium des Innern unterstellt“ wurde. Diese Einrichtung „bietet nicht nur eine Gewähr für die erforderliche Einheit in den forstwirtschaftlichen Grundsätzen, sondern bildet zugleich einen Schutz gegen Ver- mengung forstpolizeilicher und fiskalischer Rücksichten“. Die Regelung kann aber noch einfacher auch so erfolgen, „daß die Zentralbehörde für die Staatsforstverwaltung ohne Änderung ihrer Zusammensetzung gleichzeitig auch als die oberste Instanz für die forstpolizeiliche Aufsicht erklärt, jedoch für diesen Geschäfts- zweig nicht dem Finanzministerium, sondern dem Ministerium des Innern untergeordnet wird. Eine derartige Einrichtung besteht in Ba d en und Hessenr)“. In Mecklenburg- Schwerin, wo es außer einigen Städtewaldungen keine 1) Graner, |I. c., S. 273. ?) Graner, I. c., S. 273 und 276. 154 Träger der Forstwirtschaftspolitik. Gemeinde- usw. Waldungen gibt, ist mit der Durchführung der im Wald schutz g ese tz v o m 10. M är z 1923 vorgeschriebenen, in der Hauptsache nur sür den Privatwald- besitz gemünzten Bestimmungen in erster Instanz die L and wirt sch af ts k a mmer für Mecklenburg- Schwer in in Rostock betraut; die Ob er auf sicht führt das Landwirtsch aftsministerium. Alle Verwaltungsbehörden, insbesondere die Staatsforstverwaltungen, sind verpflichtet, alle zu ihrer Kenntnis gelangenden Zu- widerhandlungen unverzüglich der Landwirtsschaftskammer anzuzeigen. In den kleineren Ländern, wie Braunschweig, liegt die Oberaufsicht in forstwirt- schaftspolitischen Dingen dem Staatsministerium ob. In Süddeutsc<land obliegt den mit der gesetzlihen Staats- auf sicht betrauten staatlichen Forstbehör den außer dem technischen Vollzug dieser Aufsicht auch die amtliche Pflicht, sich um die Förderung und Pflege der Privatwaldwirtschaft zu kümmern. In Preußen und den anderen Ländern, in denen die Privat- forstwirtschaft völlig frei ist, dagegen liegt die Wahrnehmung der Interessen der Privatforstwirtschaft ausschließlich in der Hand der – noch näher zu betrachtenden – landwirtscaftlichen Beruf svertretung en, während die staatlichen Forstbeamten, sicherlich nicht zum Vorteile der Privatforstwirtschaft, mit dieser dienstlich nichts zu tun haben. Berufsvertretungen. Selbständige forstwirts<haftlihe Berufsvertretungen, wie sie der R.F.R. für das ganze Reich darstellt, b e st e h e n in den Ländern und Länderteilen des Deutschen Reiches ~ mit Ausnahme von Sachsen –~ zur Zeit noch nicht. In den meisten Ländern hat man sich damit begnügt, die Vertretung der Forsstwirtschaft den bestehenden land wir ts< a f tlichen Berufs vertretung en mitzuübertragen. Die landwirtschaftlichen Berufsvertretungen der Länder und Länderteile des Deutschen Reiches sind in der Mehrzahl der Länder die „Land wir ts< af ts k a m m e r n“. Sie sind zuerst in Preußen durch das Ge s ej v om 30. Juni 1894 und in den darauffolgenden zwanzig Jahren auch in den meisten anderen Ländern als „Schöpfungen von oben“ errichtet worden. Preuß en. Die preußischen Landwirtschaftstammern haben die Bestimmung, die Gesamtinteressen der Land- und Forstwirtschaft ihres Bezirkes wahrzunehmen, mit den Behörden zu vermitteln, gesetßliche Maßnahmen auf ihrem Berufsgebiet anzuregen, den technischen Fortschritt der Landwirtschaft zu fördern u sw. - Nach dem Gesetz von 1894 wurden die Mitglieder der Landwirtschaftskammern von den Kreistagen aus den Eigentümern, Nutznießern und Pächtern einer selbständigen Ackernahrung gewählt, so daß weder alle landwirtschaftlichen Grundbesitzer noch die Landarbeiter in ihnen vertreten waren. Nach der Revolution des Jahres 1918 haben die preußischen Landwirtschafts- kammern eine wesentliche Umgestaltung erfahren. Nach der N ov elle v om 16. De ze mb e r 1920 steht das aktive und passsive Wahlrecht den Eigentümern, Nutz- nießern und Pächtern aller land- und forstwirtschaftlich genutzten Grundstücke und deren hierbei mittätigen Ehegatten zu, falls eine solche Nutzung bei Ausnutzung der Landwirt- schaft im Nebenberuf nicht überwiegend zur Befriedigung des eigenen Hausbedarfs geschieht. Die Wahl von mindestens zwei Mitgliedern auf den Kreis erfolgt unmittelbar Berufsvertretungen. 155 und geheim nach den Grundsätzen der Verhältniswahl gemäß der Wahlordnung vom 6. Januar 1921. Dazu kommen noch Zuwahlen von um die Landwirtschaft besonders verdienten Persönlichkeiten und Zuwahlen aus den Kreisen der Landfrauen und der landwirtschaftlichen Betriebsbeamten und Fachlehrer. ~ Die Kosten wurden auf die Besitzungen, an welche die Wahlberechtigung geknüpft ist, früher nach dem Grundsteuer- Reinertrag verteile. Da aber infolge der ungeheuren Geldentwertung während der Inflation die Erhebungssätze zu unglaublichen Höhen angestiegen und eine dauernde Nachveranlagung mit großen Unzuträglichteiten verknüpft war, ging man zu einem neuen Umlagemaßstab unter Mitberücksichtigung der Fläche über, der ebenso wie die Erhebung der Beiträge auf wertbesständiger Grundlage durch das Ge s e ß v o m 22. M aa i 1923 eingeführt wurde. Die Kammern können für einzelne Aufgaben Au s \ ch ü \ \ e bilden. Darunter befindet sich auch ein Aus sch uß für Forstwirtsch af t. Die meisten Kammern haben einen oder zwei Forstbeamte als Forstbeir at im Hauptamt angestellt und Forstabteilungen (die auch Forststellen und Forstberatungsstellen genannt werden) geschaffen. Aufgabe dieser Forstbeamten ist neben der Unterstützung des Ausschusses die Beratung der Waldbesitzer, die ständige Betriebsleitung, die Anfertigung von Forst- einrichtungen, Gutachten und Waldwertberechnungen, die Vermittlung von Holzverkäufen, von Samen- und Pflanzmaterial, die Abhaltung von forstlichen Exkursionen und Vorträgen usw. Die den provinziellen Landwirtschaftskammern Preußens übergeordnete Landesorganis ation ist die durch Beschluß des Verbandes der preußischen Land- wirtschaftskammern vom 24. I un i 1921 errichtete Preußische Hauptland- wirtschaftsk am mer. Sie hat die Aufgabe, die gemeinsamen Angelegenheiten der preußischen Landwirtschaftskammern zu führen und zwischen ihnen zu vermitteln und dem Ministerium, den Behörden und Körperschaften ssachverständige Beratung zuteil werden zu lassen. Sie besitt neben einer Abteilung für allgemeine landwirtschaftliche Angelegenheiten je eine Fachabteilung für Forstwirtschaft, Gärtnerei und Fischerei. Bayern hat durh das Ges ez vom 20. März 1920 „Bauern- k am mern“ errichtet, und zwar in der untersten Stufe 207 Bezirk sbauern- kammern, darüber 8 Kreis b auer nk am mer n und eine L and e s b au e r n - k am mer. Jede dieser drei Kammern kann eine Zuwahl bis zu ein Fünftel ihres Bestandes vornehmen. Die Wahlen zu den Bezirks- und Kreisbauernkammern erfolgen direkt auf Grund demokratischer Verhältniswahl. Die Landesbauernkammer kommt auf Grund indirekter Wahl durch die Kreisbauernkammern zustande. ~ Zur Landwirtschaft im Sinne des Gesetzes wird auch die gesamte nichtstaatliche Forstwirtschaft gerechnet. Im übrigen ist aber von der Forstwirtsch a f t im ganzen Gesetz nicht mehr die Rede. Zur Förderung der Forstwirtschaft haben die bayerischen Bauernkammern bisher noch recht wenig beigetragen, obwohl sie auch von der nichtstaatlichen Waldfläche Beiträge erheben. In S a < \ en wurde der dort seit 75 Jahren bestehende „L and e s k ult ur - r at“ am 1. Juli 1925 aufgelöst und in eine L and wirt sch aft s k am me r um- gewandele. + L and wirt sch afts kammer gese) für den Freistaat Sachsen vom 15. April 1925. –~ Damit fiel zugleich der im Jahre 1919 gegründete „Ausschuß für Forstwirtschast“ und die im Jahre 1921 errichtete „Forst- 156 Träger der Forstwirtschaftspolitik. abteilung“ sowie der „Ausschuß für Gartenbau“. Beide Berufskammern wurden durch das Landwirtschaftskammergesetz zu selbständigen F a < k am m e r n ausgestaltet. Die Einrichtung einer selbständigen Forstkammer ist im Interesse der Vertretung und Hebung der nichtstaatlichen Forstwirtschaft sehr zu begrüßen. „Nach dem Gesetz ist die Fachkammer für Forstwirtschaft als Körperschaft des öffentlichen Rechts im Rahmen und auf der Grundlage der Landwirtschaftskammer zu dem Zwecke errichtet worden, die Forstwirtschaft im Freistaat Sachsen zu fördern und innerhalb dieses Aufgabenkreises die Behörden zu beraten. Die Forstkammer ist grundsätzlich in allen wichtigen Angelegenheiten, insbesondere bei der Vorbereitung von Gesetzentwürfen zu hören, und berechtigt, selbständige Anträge bei der Staatsregierung zu stellen. Die Be- hörden sind verpflichtet, ihr Auskünfte zu erteilen. Die Kammer setzt sich in erster Linie aus 6 Wahlmitgliedern, denen das Wahlrecht zur Forslfachkammer zustehen muß, zusammen. Ferner gehören ihr an je ein abgeordnetes Mitglied der Landesforstdirektion und des Professorenkollegiums der Forstlichen Hochschule Tharandt und endlich der von allen den genannten Mitgliedern gewählte Geschäftsführer, so daß sie aus 9 Mitgliedern besteht. Der Vorsitzende der Kammer als Präsident, sein Stellvertreter als Vizepräsident und der Geschäftsführer als Direktor bilden den Vorstand der Forstkammer. Die Zusammensetzung der Kammer ist eine günstige. Die Kammer trägt zunächst die Merkmale einer Wahlkammer und bietet dadurch Gewähr, daß sich in ihr Männer zusammenfinden werden, die das Vertrauen des größeren, mittleren und kleinen Privat- waldbesitzes sowie des Gemeindewaldes genießen. Die Wahlen zur Landwirtschaftskammer sind durch Erlaß eines Gesetzes geregelt und verlaufen nach den Grundsätzen der Verhältnis- wahl, wobei das ganze Land einen einzigen Wahlkreis für die Forstkammer bildet. Außer- dem ist noch eine Wahlordnung für alle drei Kammern ergangen. Nicht wahlberechtigt und nicht kostenpflichtig für die Forstkammer sind diejenigen Grundstückseigentümer und znutznießer, deren Forstland bei ordnungsgemäßer Bewirtschaftung lediglich als Nebenbetrieb der Landwirtschaft behandelt wird (§ 23 Ziffer 2). Die Vertretung der Landesforst- direktion hat die wichtige Aufgabe zu erfüllen, eine Verbindung zwischen Staats- und Privatforstverwaltung herzustellen und bei den nicht immer gleichlaufenden Bestrebungen ausgleichend zu wirken. Daß der forstlichen Wissenschaft und Forschung die Pforte zur Kammer zu öffnen war, bedarf keiner näheren Erläuterung. Nach alledem steht die Forst- kammer ganz ausschließlich im Dienst der nichtstaatlichen Forstwirtschaft. Die Fachkammer unterhält das erforderliche Beamten- und Kanzleipersonal, regelt ihre Geschäftsführung durch eine vom Wirtschaftsministerium zu genehmigende Geschäftsordnung und bildet nach Bedarf Ausschüsse, insbesondere einen solchen für des Arbeitnehmerwessen. Die Tagesordnungen jeder Kammersitzung sind dem Wirtschaftsminissterium bekannt- zugeben, der Vorsitzende und Geschäftsführer der Landwirtschaftskammer haben beratende Stimme bei den Sitzungen, umgekehrt gehört ein Abgeordneter der Forstkammer zu den Mitgliedern der Landwirtschaftskammer, so daß beide Kammern immer in Fühlung mit- einander stehen. Die Kosten werden auf die Beitragspflichtigen umgelegt. Darunter sind alle Personen zu verstehen, die in Sachsen als Eigentümer oder Nutznießer die Forstwirtschaft ausüben (§ 37 Ziffer 3). Das ist der maßgebende und in der Begründung zum Gesetzentwurf aus- gesprochene Wille des Gesetzgebers. Aus dem Gesetz herausgelassen sind nach der Begründung nur diejenigen, die ihren Wald ausschließlich ihrem landwirtschaftlichen Berufsvertretungen. 157 Betriebe dienstbar machen und seine Bewirtschaftung hierauf abstellen, die also mit anderen Worten bei aller Beachtung der Regeln einer geordneten Forstwirtschaftsführung nicht be- zwecken, aus der Veräußerung von Walderzeugnissen einen regelmäßigen Verdienst zu erzielen. Der kleine Gutswald ist demnach nicht schlechthin als Nebenbetrieb der Landwirt- schaft anzusehen, sondern nur im Falle diese Waldung trot aller forstwirtschaftlichen Kunst nicht mehr als die Bedürfnisse des eigenen landwirtschaftlichen Betriebes an Brenn- und Werkholz zu befriedigen vermag. Der nur diese Holzmasssen liefernde vernachlässigte, mit verheideten Blößen und verlichteten Stangenorten durchsetzte „Bauernbusch“, der indessen bei pfleglicher Behandlung wirtschaftlich mehr leisten könnte, gehört zur Forstkammer. Der streugerechte und ausgeschundene Bauernwald soll verschwinden, das ist ein wesentlicher Zweck der Forstkammer. Daß dies geschieht, dazu wird sie Mittel finden und Kräfte in Bewegung setzen; ihr Helfer ist unter anderen der Landesverband Sächsischer Waldbesitzer. Würde man, um unverbindlicherweisse einen billigen und einfachen Ausgleich zu empfehlen, die Grenze zwischen Zugehörigkeit zur Landwirtschafts- oder Forstkammer auf 5 ha Waldgröße legen, so würden etwa 47 000 ha zur Landwirischaftskammer über- treten und etwa 150 000 ha bei der Forsstkammer verbleiben. Die Frage ,hie Forst- und hie Landwirtschaftskammer’ darf um ihres finanziellen Beigeschmackes willen nicht zum Jeldgeschrei werden, sondern man soll sie unter Würdigung der tatsächlich vor- handenen enormen Zersplitterung des Kleinwaldes, die ebenso enorme wald- bauliche und wirtschaftliche Schäden heraufbeschwört, zu beantworten suchen. Es muß fachmännische Hilfsarbeit geleislet werden, und man lasse sie von denen leisten, die hierzu berufen sind. Die Forstkammer will an den Ausgaben für die sozialen Aufgaben der Landwirtschaft mittragen und für Mitbenutzung der landwirtsschaftlichen Einrichtungen ~ Rresse , für forstlichen Unterricht an landwirtschaftlichen Schulen, für die von den landwirtschaftlichen Kreisvereinen gewährten Pfianzgutbeihilfen und dergleichen Opfer bringen. Wird das mit der Forstkammergründung verfolgte Ziel des Gesetzes, nämlich Pflege und Förderung des nichtstaatlichen Waldes, im Auge behalten, dann werden sich auch Wege finden, dieses Ziel zu erreichen!). In Württemberg wurde durch das Gesetz vom 23. Juni 1919 (Reg.-Bl. S. 135) eine Landwirtschaftsktammer für das ganze Land eingerichtet. Sie besteht aus 48 Vertretern der Landwirte und 12 Vertretern der Landabeiter, die sämtlich durch demokratische Verhältniswahl gewählt werden. Neben diesen Mitgliedern wählt sich die Landwirtschaftskammer noch 20 Mitglieder durch Zuwahl sselbst, darunter auch 6 Vertreter der Forstwirtsc< a f t. Die Wahl der letzteren wird im Wege der geheimen Stimmenabgabe mit verhältnismäßiger Stimmenmehrheit auf Grund von V or schläg en seitens der Staatsforstverwaltung und der in Betracht kommenden Vereinigungen der nichtstaatlichen Waldbesitzer von der L.W.K. vorgenommen, und zwar müssen von den genannten 6 Vertretern 2 Vertreter des Staatswaldbesitzes, 2 Vertreter der waldbesizenden öffentlichen Körperschaften und Stiftungen und 2 Vertreter des Privatwaldbesizes sein. (§ 41 der Wahlordnung für die Wahlen zur L.W.K. vom 19. November 1919, Reg.-Bl. S. 365.) Seit Herbst 1923 ist jedoch in Württemberg im Rahmen der Landwirt- sc<h a f ts k a m m e r durch ein Abkommen zwischen der Landwirtschaftskammer einer- seits, der Staatsforstverwaltung und dem Waldbesitzerverband anderseits ~ als Ersatz !) „Der deutsche Forstwirt“, 1925, Nr. 87. 158 Träger der Forstwirtschaftspolitik. für eine selbständigke F or stw irt s< a ft s k a m mer, um deren Schaffung man sich vergeblich bemüht hatte ~ ein erweiterter Ausschuß für Forstwirtschaft mit der Bezeichnung „Forstwirtsch aft s r a t“ gebildet worden, mit dessen Geschäftsführung der Wald- besizerverband beauftragt wurde. Das Gründungsabkommen hat folgenden Wortlaut: § 1. Im Rahmen der Landwirtschaftskammer wird ein erweiterter Ausschuß für Forstwirtschast mit der Bezeichnung „F or stw ir t s < a f t s r a t“ gebildet. Diesem soll zust eh en : 1. Selbständige Beschlußfassung in allen forsiwirischaftlichen Fragen. 2. Vertretung aller forstwirtschaftlichen Belange, nach außen im Einvernehmen mit der Landwirtschaftskammer. 3. Selbständige Verfügung über die aus dem Waldbesitz aufgebrachten Umlagen nach Maßgabe von § 9. § 2. Der JForsstwirtschaftsrat s e ß t s i ch zu s a m m e n aus folgenden Personen: 1. 6 gesetzlich bestimmte und etwaige weitere, von der Landwirtschaftskammer gemäß Art. 3 Abs. 2 des Gesetzes zugewählte Vertreter der Forstwirtschaft in der Land- wirtschaftskammer. 2. 6 von der Landwirtschaftskammer gewählte Mitglieder, von denen mindestens 3 Waldbesitzer sein müssen. 3. 4 Vertreter der forstlichen Arbeitnehmer, die Mitglieder der Landwirtschaftskammer sind und von dieser gewählt werden. Die unter Ziffer 1 bis 3 genannten Mitglieder sind berechtigt, 4. bis zu 10 weitere Personen zuzuwählen, und zwar 4 auf Vorschlag der Staats- forstverwaltung und 6 auf Vorschlag des Waldbessitzerverbandes. § 3. Die Aufgaben des Forstwirtschaftsrates werden erledigt: 1. durch den Ge s amt aus sh uß, 2. durch den eng eren Aus schuß , - 3. durh Sonder aus schüsse, 4. durch die Gesch äft s st elle. § 4. Der Ges amtaus sc< u ß besteht aus den in § 2 genannten Personen. Er wird durch den Vorsitzenden nach Beschluß des engeren Ausschusses im Benehmen mit der Landwirtschaftskammer einberufen. Der Gesamtausschuß hat alle Aufgaben zu erledigen, die nicht anderen Organen zugewiesen sind. Insbesondere kommt ihm zu: 1. die Wahl des Vorsitzenden, seines Stellvertreters und der weiteren Mitglieder des engeren Ausschusses, vorbehaltlich der Bestimmung in g 5, 2. die Bildung von Sonderausschüssen nach § 6, 3. Aufstellung des Haushaltsplanes des Forstwirtschaftsrates nach § 9, 4. ein Vorschlagsrecht für die forsttechnisch gebildeten Beamten des Forstwirtsschaftsrates. § 5. Der Vorsitzende, sein Stellvertreter, der Direktor der Landwirtschaftskammer und 5 weitere Mitglieder bilden den eng er en Aus s < u ß. In den engeren Aus- schuß müssen mindestens je ein Vertreter des staatlichen und körperschaftlichen Waldes sowie des großen und des bäuerlichen Einzelwaldbesites und ein Arbeitnehmer gewählt Berufsvertretungen. 159 werden. Der engere Ausschuß wird vom Vorsitzenden im Benehmen mit der Land- wirtschaftskammer einberufen. § 6. Für besondere dauernde oder vorübergehende Aufgaben können Sonder- ausschüsse gebildet werden. Für Jorstarbeiterfragen wird ein Sonderausschuß nach den Bestimmungen des Landwirtschaftskammergesetzes gebildet. Die Beschlüsse der Sonder- ausschüsse unterliegen nach Maßgabe der Geschäftsordnung der Genehmigung des Gesamt- ausschusses des Forstwirtschaftsrates oder des engeren Ausschusses. Dem Vorsitzenden des Forstwirtschaftsrates und dem Direktor der Landwirtschaftskammer steht es frei, den Sitzungen der Sonderausschüsse anzuwohnen. § 7. Mit der Geschäftsführung wird die Geschäftsstelle des Waldbesitzerverbandes beauftragt. Die Geschäftsführung erfolgt in engster Fühlungnahme mit der Landwirt- schaftskammer. Die Beschlüsse und Gutachten des Forstwirtschaftsrates und des engeren Ausschusses werden durch die Landwirtschaftskammer weitergeleitet. Der Landwirtschafts- kammer bleibt es unbenommen, ihre etwa abweichende Stellungnahme anzuschließen; der Geschäftsstelle des Forstwirtschaftsrates ist von dem Inhalt dieser Stellungnahme Kenntnis zu geben. Im übrigen werden hinsichtlich der Geschäftsführung besondere Ver- einbarungen getroffen. § 8. Im Vorstand der Land wirtsch aftsk ammer wird einem nach Art. 3 des Landwirtschaftskammergesezes gewählten Vertreter der Forstwirtschaft nach Vorschlag des engeren Ausschusses Silz und Stimme eingeräumt. Dem Präsidenten der Landwirtschaftskammer bzw. seinem Stellvertreter steht es frei, den Sitzungen des Forst- wirtschaftsrates und seiner Organe anzuwohnen. § 9. Die Landwirtschaftskammer stellt dem Forstwirtschaftsrat 9 °/% der Umlage- mittel zur Verfügung. Über die Verwendung dieser Mittel ist der Landwirtschaftskammer auf einem von dieser festzusetzenden Termin ein Voranschlag vom engeren Ausschuß vorzulegen. Für die Verwendung und Anweisung der Geldmittel gelten die Bestimmungen des Landwirtschaftskammergesetzes Art. 26 und der Geschäftsordnung der Landwirtschafts- kammer gg 35 bis 37. § 10. Vorstehende Vereinbarung tritt außer Kraft, wenn durch Gesetz die Ver- tretung der Forstwirtschaft geändert wird. Im übrigen ist die Vereinbarung bis 31. März 1924 abgeschlossen und gilt als auf unbestimmte Zeit verlängert, falls nicht von einem der Vertragsteile Kündigung auf Vierteljahresschluß unter Einhaltung einer zwei- monatigen Frist erfolgt. § 11. Etwaige aus der Auslegung oder bei Ausführung vorstehender Vereinbarung entstehende Differenzen werden durch ein aus 3 Mitgliedern bestehendes Schiedsgericht erledigt, für das die Landwirtschaftskammer und der Forstwirtschaftsrat je einen Beisitzer wählen. Der Vorssizende wird von den Beisitzern und, falls diese sich nicht einigen, vom Ernährungsministerium bestimmt. In Thüringen wurden durh das Gese y v om 11. Juni 1925 eine Hauptlandwirtschaftskammer und) ihr angegliederte Bezirks- und Kreislandwirtschasts- kammern gebildet. „Das Ministerium für Inneres und Wirtschaft übt die Staalsaufsicht aus. Die Wahlberechtigten müssen haupt- oder nebenberuflich mindestens auf einer Fläche von 2 ha, bei Mischbetrieben 3 ha, Land- oder Forstwirtschaft ausüben. Die Leiter land- und forstwirtschaftlicher Betriebe, Fachlehrer der Landwirtschaft und Dozenten der Landwirtschaft der Univerfität Jena, Geschäftsführer und Fachleute der Landwirt- 1 60 Träger der Forstwirtschaftspolitik. schaftskammern sind ebenfalls wahlberechtigt. Die Mitgliederzahl der Hauptkammer ist auf 44 festgesetzt, während sich die der Zweigkammern nach der Zahl der Wahlberechtigten richtet. Alle Zweige der Landwirtschaft im weiteren Sinne sollen vertreten sein, sonst müssen für wichtige Betriebe, über deren Wichtigkeit das Ministerium entscheidet, Zu- wahlen vorgenommen werden. Die privaten Berufsvertretungen können hierzu Vor- schläge machen. Für besondere Zwecke weist die Kammer bestimmte Aufgaben zu bildenden Ausschüsssen zur Erledigung zu. Die Hauptlandwirtschaftskammer bildet für die Forstwirtschaft, den Gartenbau und die Fischerei Ausschüsse, in denen die Vertreter dieser Betriebszweige die Mehrheit haben müssen. Für ihre Tätigkeit erhalten sie die nötigen Mittel zugewiesen, doch der gesamte Schriftverkehr geht durch den Vorstand der Kammer. Die Hälfte der Mitglieder sind gleichzeiig Hauptlandwirtschaftskammer- Mitglieder, und die andere Hälfte wird aus dem Vorschlage der Berufsvereinigungen der privaten Berufsvertretungen übernommen. Eine Ergänzung durch Zuwahl ist möglich. Die Anträge des Verbandes der thüringischen Waldbesitzer sowie des Reichs- verbandes deutscher Waldbesitzerverbände, die auf eine selbständigere Vertretung der Forstwirtschaft hinzielten, haben keinen Erfolg gehabt. Der thüringische Privatwald kann mit der Art der Bildung des Ausschusses nicht einverstanden sein, und bietet er keine Gewähr, daß unter den augenblicklichen Verhältnisssen die Belange der Forstwirt- schaft geeignet vertreten waren. Mit am schwerssien wiegt hierbei die finanzielle Abhängigkeit des Ausschusses. Auch hier ist der Forderung, daß die Beiträge der Forstwirischaft auch derselben im wesentlichen restlos wieder zufallen, nicht erreicht worden. Das Gesetz stellt insofern einen starken Rückschritt dar, als seither, bis auf Gotha, die bestehenden thüringischen Kammern die Forstwirtschaft gänzlich freiließen. Wäre dies auch jetzt der Fall gewesen, so hätte das zu erwartende thüringische Forst- gesez die Vertretung des Privatwaldes zwecimäßig in einer Forstkammer festlegen können, wie es auch der Wunsch des thüringischen Waldbessitzes war:)." In Baden ist durch das Ges eß v om 10. M är z 1921 die frühere, seit 1907 bestehende Landwirtschaftskammer umgestaltet worden. Die Kammer, die der Förderung der Landwirtschaft und der Vertretung ihrer Interessen (§ 1) dienen soll, sett sich aus 36 Landwirten und 8 Landarbeitern zusammen, zu denen sich durch Zuwahl 12 sachverständige und um die Landwirtschaft verdiente Personen gesellen, von denen 4 die Forstwirtsc<h aft und 2 den Gartenbau vertreten. Die weiteren 6 sollen Sachverständige für Tierzucht, Ackerbau, Wein- und Obstbau und Genosssenschaftswesen sein (88 7, 9). In H ess en bildeten die Landwirte schon unter dem Ges e z v on 1906 einen Berufsverband, desssen Vertrauensleute die Kammer wählten. Nach der Novelle vom 14. O kt o b er 1921 werden die 45 ordentlichen Kammermitglieder in direkter Verhältniswahl von den Verbandszugehörigen gewählt. Zu ihnen treten außerordent- liche Mitglieder aus den Reihen der Genosssenschaften, Vereine, Schulen und der Gärtnerei sowie Sachverständige. In Mecklenburg-Sch werin ist an 15. Juli 1925 ein neues Landwirtschaftsk ammerge setz erlassen worden (Reg.-Bl. für Mecklenburg- Schwerin vom 27. Juni 1925). Die Vertretung der Forst wirt sc aft ist in diesem Gesetze folgendermaßen geregelt: „In 8 2 des Gesetzes ist gesagt: Als Landwirtschaft 1) „Der deutsche Forstwirt“, 1925, Nr. 90. Berufsvertretungen. 161 im Sinne dieses Gesetzes gelten der Ackerbau, die Forstwirtschaft, der Garten- und Obst- bau, die Binnenfischerei sowie die landwirtschaftlichen Nebenbetriebe. Und weiter: Auf die in unmittelbarer Nutzung des Staates stehenden Grundstücke findet dieses Gesetz keine Anwendung. Es ist also die Forstwirtschaft neben Ackerbau, Gartenbau und Binnenfischerei als landwirtschaftlicher Betrieb bezeichnet, und es sind durch den letzten Satz die Staatsforsten nicht unter das Gesetz gestellt, also auch von der Beitragspflicht entbunden. Die Zusammensezung der Kammer erfolgt durch Wahlen und durch Zu- wahlen seitens der Kammer. Die Wahlen werden in den Amtsbezirken als Wahlbezirke vorgenommen. In jedem Amtsbezirk ~ es gibt 17 — werden 3 Vertreter in unmittel- barer geheimer Verhältniswahl gewählt. Wahlberechtigt sind die landwirtschaftlichen Unternehmer im Hauptberuf und diejenigen im Nebenberuf, deren landwirtschaftliche Grundstücke einen Umfang von mindestens 5 Hektar haben. Bei Gärtnereien genügt 1/4 Hektar, bei Fischereien sind 10 Hektar erforderlich. HZugewählt werden von der Kammer 4 Arbeiter, 3 Forstwirte, 1 Vertreter der Binnenfischerei, 1 Vertreter des Gartenbaus, 1 der landwirtschaftlichen Beamten, 1 der forstwirtschaftlichen Beamten, 1 der landwirtschastlichen Wissenschaft, 1 der landwirtschaftlichen Schulen, 1 der Bauernhochschulbewegung. Die forstlichen Belange werden also in der Vollversammlung im wesentlichen durch die 3 von der Kammer zugerählten Forstwirte vertreten, es sei denn, daß zufällig unter den gewählten Vertretern ein Waldbesitzer sein sollte, der für forstliche Dinge Verständnis hat. Das ist möglich, aber nach dem vorgesehenen Wahlverfahren nicht wahrscheinlich, da in der neuen Kammer voraussichtlich der mittlere und kleine Besitz stark überwiegen wird und die Wahlvorschläge die forstliche Eignung nicht berücksichtigen werden, sondern lediglich die landwirtschaftliche. Die 3 Forstwirte, die von der Kammer zugewählt werden, sind, wie das Gesetz sagt, ,aus den von den Vertretungen der Berufsstände in Vorschlag zu bringenden Perssonen zu wählen. Das Landwirtschaftsministerium kann über die Zuständigkeit der Vertretungen der Berufsstände zu solchen Vorschlägen nähere Bestimmungen treffen‘. Es wird angenommen, daß das Vorschlagsrecht für die 3 Forst- wirle dem Mecklenburgischen Waldbesitzerverband zugestanden wird. Die wichtigsten Bestimmungen für die Forstwirtschaft enthält der § 25, der sich mit den Ausschüssen beschäftigt. Die Kammer muß einen Ausschuß für Forstwesen bilden. Diesem Ausschusse müssen die 3 zugewählten Forstwirte angehören. Der Ausschuß kann sich bis zu einer von der Kammer festzusetzenden Zahl durch Nichtmitglieder der Kammer ergänzen. Der Ausschuß beschließt im Rahmen des Haushaltsplanes der Kammer selbständig, und seine Beschlüsse unterliegen insoweit nicht der Abänderung oder der Genehmigung durch den Vorstand der Landwirtschaftskammer, doch ist der Ausschuß nicht befugt, die Kammer nach außen zu vertreten oder zu verpflichten. Die Vorstands- mitglieder und der Hauptgeschäftssührer haben das Recht, an allen Sitzungen des Aus- schusses mit besonderer Stimme teilzunehmen und gegen Beschlüsse des Ausschusses Einspruch zu erheben. Über den Einspruch entscheidet die Vollversammlung der Land- wirtschaftskammer. Der Ausschuß ist berechtigt, zu Vorstandssitzungen, in denen sein Jach berührende Fragen behandelt werden, einen Beauftragten mit beratender Stimme zu entsenden. Der Ausschuß für Forstwesen hat keine andere Stellung im Rahmen der Landwirtschaftskammer als die übrigen Ausschüsse. Damit sind die Bestimmungen des Gesetzes, soweit sie auf die Forstwirtschast Bezug nehmen, erschöpt. Gegen das bisherige Landwirtschaftskammergeseßt vom 15. Mai Weber, Forsstwirtschaftspolitir. f 1 62 Träger der Forstwirtschaftspolitik. 1916 ist insofern ein gewisser Fortschritt zu verzeichnen, als in diesem Gesetz die Forst- wirtschaft nur einmal als zur Landwirtschaft gehörig erwähnt wird, im übrigen aber auf sie keinerlei Bezug genommen wurde. Die Zusammensetzung der Kammer nach dem früheren Geseß war aber insofern für die Forstwirtschaft günstiger, als nach ihm in 3 Abteilungen gewählt wurde, und zwar wählten die Unternehmer von 5 bis 20 Hektar Größe 6 Mitglieder, diejenigen von 20 bis 100 Hektar 12 Mitglieder und diejenigen über 100 Hektar 24 Mitglieder. Außerdem stand den größeren Besitzern der letzten Klasse ein Pluralwahlrecht zu. Auf diese Weise war es ziemlich sichergestelltt, daß eine Anzahl Waldbesitzer der Kammer angehörten, was nach dem jetzt in Kraft tretenden Geselz mindestens nicht wahrscheinlich ist. Verglichen mit den Forderungen, die von der Forstwirtschaft dauernd gestellt sind, ist aber das im Gesetz Gebotene nur recht mangelhaft. Nach den Kreuznacher Beschlüssen des Reichsforstwirtschaftsrates soll Selbständigkeit der Beschlußfassung, der Vertretung nach außen und der finanziellen Gebarung das Mindestmaß der Selbständigkeit sein, das für eine forstliche Berufs- vertreung im Rahmen einer landwirtschaftlichen Berufsvertretung zu fordern iste. Die forstliche Berufsvertretung wird in dem vorliegenden Gesetze durch den Ausschuß für Forstwesen dargestelll, und wie die Bestimmungen über diesen Ausschuß zeigen, ist die selbständige Beschlußfähigkeit des Ausschussses sehr stark beschränkt, die Vertretung nach außen ist ihm ausdrücklich genommen, und seine finanzielle Gebarung ist durch den Haushaltsplan, der von der Vollversammlung genehmigt werden muß, abhängig. Es ist also keiner der Kreuznacher Mindestforderungen Genüge getan, und das Maß der Selbständigkeit bleibt weiter hinter dem zurück, was man den JForst- ausschüssen anderer Landwirtschaftskammern schon längst aus freien Stücken ohne gesetlichen Zwang zugebilligt hat. Es muß anerkannt werden, daß der Forstausschuß im Rahmen der bisherigen Landwirtschaftskammer ohne allzu große Reibungen eine ganz nützliche Arbeit für die Forsten des Landes hat leisten können. Ob das dem neuen Forstausschuß der demnächst zu wählenden Kammer auch möglich sein wird, ist zum mindesten noch recht zweifelhaft:!).“ Landwirtschafts k am mer n wurden weiterhin gebildet in Oldenburg 1900, Braunschweig 1906, Anhalt 1900, Waldeck 1905. Die übr i g en L än d e r des Deutschen Reiches haben k eine Landwirt- sch af ts k a m m er n, sondern landwirtsschaftliche Berufsvertretungen anderer Art. Das Rei ich beabsichtigt den Erlaß eines Reichsr a hm engesetzes über landwirtschaftlihe Berufsvertretungen und die Errichtung einer Reichslandwirtschafts k am mer. Dieses Gesetz ist jedoch bis heute noch nicht zustande gekommen. Der Kampf der Forstwirtschaft um eigene selbständige Berufsvertretung en. Die Forstwirtschaft ist zwar in der Mehrzahl der Land- wirtschaftskammern mitvertreten, sie genießt aber in ihnen nicht die Beachtung, die ihr gebührt. In den neugebildeten preußischen Landwirtschaftskammern befand sich 1921 unter den 855 gewählten Kammermitgliedern nur ein Forstfachmann, unter den Zugewählten fanden sich nur drei beruflich gebildete Forstfachleute. Die Mehrzahl der Mitglieder der Forstausschüsse, die nicht einmal überall existieren, gehört der Kammer überhaupt nicht an. 1) v. Arns wal dt, „Das Mecklenburg-Schwerinsche Landwirtschaftskammer-Gesez vom 15. Juli 1925“, „Der deutsche Forstwirt“", 1925, Nr. 88. Berufsvertretungen. 163 Der Staatswald ist fast gar nicht, der Gemeindewald nur in ganz geringem Ausmaße ver- treten. Ühnlich oder noch schlimmer liegen die Dinge in den übrigen Ländern. Es ist eine nicht wegzuleugnende Tatsache, daß die Vertretung der Forstwirtschaft in den seitherigen Forstabteilungen der Landwirtschaftskammern durchaus u nz u r e i ch e n d ist. „Die Kosten der gemeinsamen Berufsvertretung werden zu nicht geringem Teil von der Forstfläche getragen. Bei den Ausgaben dagegen wird die Forstwirtschaft meist recht stiefmütterlich behandelt, selbst bescheidene Anforderungen wurden von den Landwirtschafts- kammern oft abschlägig beschieden. Ia, man kann ohne Übertreibung feststellen, daß in der Regel aus den von der Waldfläche erhobenen Mitteln nur ein geringer Teil dem Walde wieder zugute kam. Im großen ganzen bildete der Wald die willkommene Quelle zur Unterstütung der Landwirtschaft, und es ist nur in ganz wenigen Fällen gelungen, diese Übelstände abzustellen und die Interessen der Forsstwirtschaft erfolgreich wahrzunehmen)“. Es ist klar, daß solche „Vertretungen“ zur Förderung der Forstwirtschaft nichts beitragen können. Bei dem Widerstand der Landwirtschaft wird auch in der Zukunft eine energischere Wahrnehmung der forstwirtschaftlichen Angelegenheiten innerhalb der bestehenden land- wirtschaftlichen Berufsvertretungen kaum zu erhoffen sein. Deshalb kämpft auch die Forst- wirtschaft mit Recht schon seit Jahren für eigene, selbständige, von den landwirtschaftlichen losgetrennte Berufsvertretungen. Vom R.F.R. wurden schon Ende 1920 „Richt- linien für die Bildung von forstlichen Berufsvertretungen“" ausgearbeitet, nach denen die forstlichen Berufsvertretungen selbständig und paritätisch aufgebaut werden sollten: ?/4 der Vertreter sollten die Eigentümer, Nutznießer und Pächter (einschließlich der Staatsforstverwaltungen mit 1/4 der Gesamtzahl), 1/z die Arbeitnehmer entsenden, wozu sich noch Vertreter der Forslvereine, der Wissenschaft und Delegierte der rein landwirtschaftlichen Berufsvertretungen gesellen sollten. Auf der Ta g ung des R. F. R. in Kreuznach am 9. September 1 921 wurden für den Fall, daß eine Trennung der forstwirtschaftlichen von den landwirtschaftlichen Berufsvertretungen in den Ländern und Länderteilen nicht durchführbar sei, folgende drei Mindest- for d er ung en aufgestellt: Vollkommene Selbständigkeit der Beschlußfassung in allen forstlichen Fragen; selbständige Vertretung der forstlichen Belange nach außen, also in der Öffentlichkeit und bei Behörden; sinanzielle Selbständigkeit, insbesondere selbständige Verfügung über alle Mittel, die von den Forsten für ihre Berufsvertretung aufgebracht werden. Bei der Widerspenstigkeit der Landwirtschaft erscheint es aber aussichtslos, selbst diese Mindestforderungen durchzudrücken, so daß also nach wie vor mit allen Mitteln auf eine vollständige Loslösung der Forstwirtschaft von der Landwirtschaft hingearbeitet werden muß. Eine reinliche Scheidung von der Landwirtschaft ist nicht nur für eine erfolgreiche Ver- tretung, sondern auch für die Weiterentwicklung der Forstwirtschaft überhaupt eine unerläß- liche Voraussetzung. Die Forstwirtschaft muß sich endlich einmal voll und ganz freimachen von der Landwirtschaft, zu der sie doch nur ganz geringfügige Beziehungen hat, die aber troßdem nicht müde wird, die Forstwirtschaft als fünftes Rad an ihrem Wagen mitzuschleifen. ?) M. v. H. „Die forstliche Berufsvertretung in den preußischen Landwirtschastskammern“. „Der deutsche Forstwirt“, 1923, Nr. 57. 1 1 # 1 64 Träger der Forstwirtschaftspolitik. Träger der Sägeindustrie- und Holzhandels- Politit. Die oberste Reichsbehörde für Fragen der Sägeindustrie- und Holzhandelspolitik ist das Reichs ministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Re- ferat Holzwirtschaft der Abteilung |). Ihm dient als ständiger Be ir at und Gut acht er o r g a n in Fragen des Holz- handels und der Säge- und Poapierholzindustrie der Reichs aus shuß für Holzhandel, Säge- und Papierholzindustrie, der paritätiscch aus Vertretern der Arbeitgeber und Arbeitnehmer der Holzinteressenten - Vereinigungen zusamengesetz ist. Die Holzh and e ls pol it i k ist wie die Handelspolitik überhaupt in erster Linie Sache des Re ich e s. Nach Artikel 6 der neuen Reichsverfassung hat das Reich die ausschließliche Gesehgebung über: 1. Die Beziehungen zum Ausland, 2. das Kolonialwesen und 3. das Zollwesen sowie die Einheit des Zoll- und Handelsgebiets und die Frei- zügigkeit des Warenverkehrs. Die für die Handelspolitik zuständige oberste Reichsbehörde ist das Re ichs - wirtschaftsministerium Abteilung I11. Aufgabenkreis. Handels- und Zollpolitik, Seeschiffahrt. Zur Beratung über Zolltariffragen besleht ein Zo llt ar if - Au s sch u ß , der sich aus Vertretern der beteiligten Reichsministerien, der Länderregierungen und des Wirtschaftslebens zusammensetzt. In der Handelspolitik sind neben rein außenpolitischen wirtschaftspolitishGe, fFfinanzpolitishe und jzolltechnische Gesichts punkte zu beachten. Die stärksten Reibungsmöglichkeiten liegen zwischen den wirtschaftlichen und außenpolitischen Interessen auf der einen und den industrie- wirtschaftlichen und bodenwirtschaftlichen Interessen auf der anderen Seite. Man hat, um Reibungen zwischen den genannten Gebieten zu verhindern, einmal geplant, den ganzen Fragenkomplex auf eine besondere, neu zu errichtende Behörde, auf das Reich s - handels amt zu übertragen. Die Reichsregierung hat aber diesen Weg nicht beschritten. Sie hat vielmehr die vorhandenen Ministerien in ihren Aufgaben belassen und sich darauf beschränkt, ihr Zu sammenwirk en zu vereinfachen und zu vereinheitlichen, indem sie die leitenden Beamten der zuständigen Ministerialabteilungen in ständige direkte Fühlung gebracht und dem sso gebildeten h and e ls p o litisch en Aus sch u ß eigene Verantwortung für die Handelsvertragspolitik gegeben hat. Dabei blieben selbstversständlich die großen Richtlinien und die Entscheidung bei Meinungs- verschiedenheiten dem p o lit i s< en K ab inett vorbehalten. Aufstellung der Handels st at isti k, wie der Statistik überhaupt, ist Sache des dem Reichswirtschaftsministerium unterstelten St atistischen Reichs amtes. Es hat die Aufgabe: Das auf Grund von Gesetzen oder auf Anordnung der Reichsregierung für die Reichsstatistik zu liefernde Material zu sammeln, zu prüfen, technisch und wissenschaftlich zu bearbeiten und die Ergebnisse geeignetenfalls zu veröffentlichen; auf Anordnung der Reichsregierung statisstische Nachweisungen aufzustellen und über statistische Fragen gutachtlich zu berichten. Träger der Sägeindustrie- und Holzhandels-Politik. 165 Zur Begutachtung der auf Grund der Wertanmeldung ermittelten Durchschnittswerte tritt nach Bedarf beim Statistischen Reichsamt ein Beirat für Handelsstatistik zusammen, der aus Sachverständigen der Landwirtschaft, der Industrie und des Handels besteht. Dem Reichswirtschaftsministerium eingegliedert ist außerdem der Reichs- kommissar für Aus- und Einfuhr bewilligung, der durch Erlaß des Staatssekretärs des Innern vom 11. Februar 1916 geschaffen wurde. Er hat nach den Verordnungen vom 16. Januar 1917 (Rgbl. S. 41) in der Fassung vom 22. März 1920 (Rgbl. S. 337) und vom 20. Dezember 1919 (Rgbl. S. 2128) die Handhabung der Außenhandelskontrolle zu regeln und zu überwachen. Die früher existierenden, der Aufsicht des Reichskommissars unterstehenden Außen- handelsstellen für Rohholz und Erzeugnisse der Sägeindustrie und für die holzverarbeitende Industrie wurden wieder aufgehoben. Die Auß enh and e l s st e lle für Ro h h o lz und Erzeugnisse der Sägeindustrie wurde durch Verordnung vom 7. Februar 1925 (Deutscher Reichsanzeiger Nr. 32 vom 7. Februar 1925), die Au ß e n - handelsstelle für die hHolzverarbeitende Industr ie durch Verordnung vom 12. Dezember 1924 (Deutscher Reichsanzeiger Nr. 297 vom 17. Dezember 1924) aufgelöst, nachdem bereits vorher die Befugnis zur Erteilung von Ein- und Ausfuhrbewilligung ihres Arbeitsgebietes für die Außenhandelsstelle für die holzverarbeitende Industrie mit Wirkung vom 1. November 1923 und für die Außenhandelsstelle für Rohholz und Erzeugnissse der Sägeindustrie mit Wirkung vom 1. Juni 1924 zurückgezogen und auf den Reichskommissar für Aus- und Einfuhrbewilligung übergegangen war. Als Träger der Handelspolitik kommen ferner in Betracht die Gesandtsschaften, Geschäftsträger, Konsulate usw. und die Handelskammern. Die Ges andtschaften, Geschäftsträger, Konsulate usw. haben die Aufgabe, das Deutsche Reich in anderen Staaten zu vertreten und die handelspolitischen Maßregeln mit zu begutachten.' Sie haben nicht nur die Politik zu beraten, sondern richten sich auch direkt an den Handel, indem sie ihm Mitteilungen von Handel und Industrie, Konsularberichte usw. übermitteln und ihm auch persönliche und vertrauliche Mitteilungen zukommen lassen. Sie sind dem Reichsministerium des Üußeren unterstellt. Die Handels k am mer n sind Berufskammern des Handelsstandes und wie alle Berufskammern staatlich reglementiert. Sie stehen zum Teil im Dienste des Staates, zum Teil in dem des Handels, sind also einerseits Staatsorgane und anderseits Berufs- vertretungen des Handelsstandes. – Die Handelskammern des Deutschen Reiches sind in dem 1861 als deutscher Handelstag gegründeten „Deut \< en Industrie- und Handelstag“ zusammengeschlossen. Träger der Holzverkehrspolitit". Auf den Verkehr wirkt als oberste Reichsstele das Reichsverkehrs- ministerium bestimmend ein. Lei !) Das Folgende zum Teil im Anschluß an van der Bor g h t, „Das Verkehrswesen“, eipzig 1925, S. 289 ff. und S. 401 f. 166 Träger der Forstwirtschaftspolitik. Die oberste Reichsbehörde für den Eisenbahnverkehr sind die acht Eisenbahnabteilung en des Reichsverkehrsministeriums, vor allem die Abteilung E. V. Verkehrabteilung, die für „Verkehr und Tarife“ zuständig ist. Die ehemaligen Staatsbahnen des Deutschen Reiches gingen durch den Staatsvertrag vom 31. März 1920 auf das Reich über. Der übergang der Staatsbahnen auf das Reich machte auch eine Neuordnung der Eisenbahnverwaltung nötig, die durch die „Vorläufige Verwaltungsordnung für die Reichsbahnen“ vom 26. April 1920 geschaffen wurde. Die oberste Leitung der Reichsbahnverwaltung übernahm der Reichsverkehrsminister, der seine Befugnisse durch die Eisenbahnabteilungen und die Zweigstellen des Reichsverkehrs- ministeriums ausübte. Das Reichsverkehrsministerium war zuständig für: Aufsicht, oberste Leitung, Festsezung des Haushalts, Verteilung der Haushaltsmittel, Regelung der allgemeinen Verkehrspolitik, Festsezung allgemeiner Dienstvorschriften, Erlaß einheitlicher Vorschriften für die Rechts- und Dienstverhältnisse des Personals, für Kassen- und Rechnungswesen, für die einzelnen Dienstzweige des Betriebs, Verkehrs und Baues, Ver- tretung der Verwaltung gegenüber Reichsregierung, Reichstag und Reichsrat. „Die neue Ordnung der Reichseisenbahnverwaltung schloß sich an das Bestehende an. Nur war die oberste Leitung auf das Reichsverkehrsministerium übergegangen, und die bisherigen Organe des Landesbahnwesens arbeiteten als Reichsorgane.“ „Durch die Verordnung vom 12. Februar 1924 über die Sch af fung eines Unternehmens ,Deutsc<he Reichsbahn’ wurde Betrieb und Verwaltung der Reichseisenbahnen diesem neuen ,selbständigen, eine juristische Person darstellenden wirtschaftlichen Unternehmen‘ übertragen. Der bestehende Verwaltungsaufbau blieb aber erhalten. Die Geschäfte des Unternehmens wurden ,unter Aufsicht und Leitung des Reichsverkehrsministers‘ geführt, und zwar unabhängig von der sonstigen Reichsverwaltung. Durch Verordnung des Reichskanzlers vom 23. April 1924 wurde der Reichsverkehrsminister zum Generaldirektor des Unternehmens bestellt. Ihm wurde ein vorläufiges Direktorium mit begutachteten Aufgaben zur Seite gestellt. . O . Auf Grund des Reichsbahn g ese ß es vom 30. August 1924 sind dann am 11. Oktober 1924 die Reichsbahnen auf eine Betriebs-Aktiengesellschaft, die ,D e ut \ ch e Reichsbahngesellschaft' übergegangen. Die Eisenbahnen sselbst aber bleiben im Eigentum des Reichs: „,Reichseisenbahnvermögen“ . Dieses Vermögen haftet jedoch für die Verpflichtungen des Reichs nur insoweit, als sie aus der bisherigen Verwaltung der Reichs- bahnen herrühren. . . . Das Reich behält die Aufsicht darüber, daß die Reichsbahnen mit allen Anlagen und Betriebsmitteln in betriebssicherem Zustande erhalten bleiben und daß ihr Betrieb zufriedenstellend geführt wird. Das Reich hat auch für bestimmte wichtige Maß- nahmen, wie z. B. die dauernde Einstellung des Betriebes einer Reichsbahnstrecke usw., die Genehmigung zu erteilen und bei Aufstellung der Tarife und Fahrpläne mitzuwirken.“ Zur Abänderung der Tarife bedarf es der Genehmigung der Reichsregierung; letztere hat dieses Recht indessen so auszuüben, daß die Gesellschaft nicht gehindert wird, die erforderlichen Einnahmen zu erzielen. „Die oberste Leitung des Eisenbahn b e t r i e b e s dagegen ist auf die Organe der Gessellschaft übergegangen. Diese Organe sind der Verwaltungsrat und der Vorstand. Der Verwaltungsrat umfaßt 18 Mitglieder, je zur Hälfte ernannt durch die Reichsregierung und durch den Treuhänder (als Vertreter der Gläubiger der Reparationsschuldverschreibungen); unter den letzteren können fünf Deutsche sein. Der Präsident des Verwaltungsrats wird alljährlich vom Verwaltungsrate mit Dreiviertel- Mehrheit gewählt und muß ein Deutscher sein. Der Vorstand besteht aus dem General- Träger der Holzverkehrspolitik. 167 direktor und einem oder mehreren Direktoren. Sie müssen Deutsche sein. Den General- direktor wählt der Verwaltungsrat mit Dreiviertel-Mehrheit auf drei Jahre. Die Direktoren werden auf Vorschlag des Generaldirektors vom Verwaltungsrat ernannt. Zur Wahrung der Rechte aus den Reparationsschuldverschreibungen wird von den ausländischen Mit- gliedern des Verwaltungsrats auf drei Jahre ein Eisenbahnkommissar gewählt, der weit- gehende Befugnisse gegenüber der Gesellschaft hat. Er kann unter Umständen ~ beim Verzuge der Gefsellschaft mit ihren Halbjahreszahlungen in den ersten drei Jahren - das Unterlassen von Ausgaben und die Erhöhung der Tarife anordnen, einen Wechsel des Generaldirektors fordern, nötigenfalls die Eisenbahnen selbst in Betrieb nehmen, entbehrliche Fahrzeuge und andere bewegliche und unbewegliche Sachen veräußern und nach Anhörung eines Schiedsgerichts das Betriebsrecht ganz oder teilweise verpachten.“ Vor der Schaffung der Reichsbahngesellschaft traf der Reichsverkehrsminister die Ent- scheidung in allen wichtigen Eisenbahnverkehrsfragen, vor allem auch in den Fragen der Verkehrstarife. Als beratende Gutachterorgane fungierten die nach Artikel 93 der Reichs- verfassjung durch Verordnung vom 24. April 1922 geschaffenen Eisenbahnräte (1 Reichseisenbahnrat und 13 Landeseisenbahnräte), welche die Maßnahmen zur Weiterbildung der Verkehrstarife mehrfach einer gründlichen Durchberatung unterzogen haben. Durch die Errichtung der Reichsbahngesellschaft wurde diese Regelung unwirksam. „Rach dem von den früheren Staatsbahnverwaltungen übernommenen Herkommen oblag unabhängig von jener mitwirkenden Beratung von Beiräten die Vorbereitung wichtiger Verkehrs-, insonderheit einschneidender Tariffragen einschließlich der Fortbildung der Güterklasseneinteilung, der „St än d i gen Tarifkommission', einer aus 13 deutschen Eisenbahnverwaltungen bestehenden Körperschaft, unter dem Vorsitz der Reichsbahndirektion Berlin. Ihr war mit beratender Stimme der „Verkehrs - aus s < u ß’ beigeordnet, der aus Vertretern des Handels, der Industrie und der Landwirtschaft sowie einem für Bayern ernannten Mitgliede zusammengesett war. Die Kommissionsbeschlüsse bedurften, soweit sie nicht besonders dringlich waren, der Zustimmung der ,Vollversammlung von stimmberechtigten Eisenbahn- verwaltungen', die jährlich einmal zusammentrat. Die Vorarbeiten dieser Körper- schaften sind für das deutsche Eisenbahnverkehrswesen von wesentlicher Bedeutung gewesen. Ob nach Einführung des Gesellschaftsbetriebs der Reichsbahn eine Ünderung in diesem herkömmlichen Verfahren eintreten wird, wird davon abhängig sein, in welchem Maße die Wirischaftskreise bereits in den Organen der Reichsbahngessellschaft den wirtschaftlichen Belangen Geltung verschaffen werden!).“ Die obersten Reichsbehörden für den Wasserstra ß enver k e h r sind die Wassserstraßenabteilungen des Reichsverkehrsministeriums. In ihren Händen liegt die Zentralverwaltung der am 1. April 1921 vom Reich übernommenen Wasserstraßen, der Angelegenheiten der Binnenschiffahrt und des Verkehrs auf den Wassserstraßen und des Ausbaues der Wasserkräfte. Für Binnenschiffahrt und Verkehrswesen, Strom- und Schiffahrtspolizei, Abgaben und Tarifwesen, Wasserstraßenbeiräte und internationale Stromkommissionen im besonderen ist die Abteilung W. Ila Verkehrs- a b t ei lu n g zuständig. „Im übrigen wird die Verwaltung einstweilen durch die mittleren und unteren Behörden der Länder auf Kosten des Reichs und unter Leitung des Reichsverkehrs- !) Artikel „Eisenbahnen“ im Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 1925, S. 620. 168 Aufgaben der künftigen Forstwirtschaftspolitik. ministeriums geführt.“ Wasserstraßenbeiräte „zur Mitwirkung in Angelegenheiten der Wasserstraßen“ sind durch Artikel 98 der R.-V. vom 11. August 1910 vorgesehen. Durch Verordnung vom 26. Januar 1925 sind acht Bezirks-Wasserstraßenbeiräte und ein Reichs- Wasserstraßenbeirat geschaffen worden. „Durch die im Friedensvertrag von 1919 vorgesehene Internationalisierung der Hauptssiromstrecken Deutschlands und die dafür geschaffenen internationalen Ausschüsse, in denen Deutschland stets in der Minderheit ist, und durch die schon vereinbarten oder noch zu vereinbarenden internationalen Schiffahrtsakte werden naturgemäß die Befugnisse der deutschen Verwaltung in bezug auf die deutschen Stromstrecken eingegrenzt. Immerhin bleibt der deutschen Verwaltung noch eine Reihe sehr wichtiger Aufgaben bezüglich der Binnenschiffahrt und ihrer Verkehrswege.“ Die Se esch if f a h r t ist, wie wir schon sahen, Sache der Abteilung I] des Reichs wirtschaftsministeriums. Die konkreten Aufgaben der künftigen Forsstwirtschaftspolitik. Die praktische Forstwirtschaftspolitik hat dafür zu sorgen und darüber zu wachen, daß die deutsche Forst- und Holzwirtschaft ihrer volkswirtschaftlichen Aufgabe möglichst gerecht wird. Von ihr hängt es zu einem großen Teile ab, in welchem Umfange die Bevölkerung ihren Bedarf an forstwirtschaftlichen Kollektiv- und Individual-Gütern, vor allem an Holz und Holzwaren decken, die Holzindustrien ihre Rohstoffe aus dem Inlande beziehen können und in welchem Maße sie in dieser Hinsicht vom Auslande abhängig sind. Da diese Ab- hängigkeit vom Auslande unter den heutigen Verhältnissen viel schwerer empfunden wird als in der Vorkriegszeit, wird auch die Hebung der forstwirtschaftlichen Produktion durch die forstwirtschaftspolitiche Praxis heute viel allgemeiner gefordert als früher. Diese Bedeutung des forstwirtschaftspolitischen Eingreifens wird noch dadurch gesteigert, daß die vorhandene Waldfläche nicht oder doch nicht wesentlich vergrößert werden kann, so daß das volkswirtschaftliche Interesse an der Erhaltung und rationellen Ausnützung des in be- schränktem Umfange vorhandenen Waldes besonders groß ist. Die Erkenntnis dieser hohen Bedeutung der forstwirtschaftspolitischen Praxis darf indes nicht zu einer einseitigen Bevorzugung der Forstwirtschaft führen. Neben der Forst- und Holzwirtschaft müssen auch die übrigen Zweige der Volkswirtschaft gebührend berücksichtigt werden. Das ist vor allem dann zu beachten, wenn es sich darum handelt, der Forst- und Holzwirtschaft mehr Kapital und Arbeit zuzuleiten als bisher. Denn das ist meist doch nur dadurch möglich, daß man diese Kapital- und Arbeitsmengen anderen Zweigen der Volkswirtschaft entzieht (z. B. Verwendung von Geld und Arbeit zur Ödlandsaufforstung). Hier kann nur von Fall zu Fall durch eine Abwägung der Produktionsgewinne auf der einen und der entsprechenden Produktionsverluste auf der anderen Seite entschieden werden. Wenn ~– was hier selbstversländlich immer vorausgesezt wird ~ die bestmögliche Deckung des Bedarfs der deutschen Volkswirtschaft mit forstwirtschaftlichen Gütern als die volkswirtsschaftliche Aufgabe der deutschen Forst- und Holzwirtschaft anerkannt wird, dann ist fraglos die Erh al tung des deut s< en Waldes in seinem derzeitigen Um- fange und seinem derzeitigen Bestande eine der wichtigsten Aufgaben der künftigen deutschen Forst- und Holzwirtschaftspolitik. An eine Vergrößerung des deutschen Waldes ist deshalb Aufgaben der künftigen Forstwirtschaftspolitik. 169 nicht zu denken, weil – von geringen Ödlandflächen abgesehen – die Bodenfläche des Deutschen Reiches auf die Forstwirtschaft und die Landwirischaft im großen und ganzen schon derart verteilt ist, daß der für die Landwirtschaft geeignete Boden von der Landwirt- schaft und der für die Forstwirtschaft geeignete von der Forstwirtschaft benutzt wird und eine Vergrößerung der Waldfläche auf Kosten der Landwirtschaft bei der Bedeutsamkeit der Deckung des Nahrungsmittelbedarfes unseres Volkes nicht in Frage kommen kann. Die Erhaltung des deutschen Waldes ist wegen der von ihm ausgehenden Schutz- wirkungen und zur nachhaltigen Befriedigung der Holzbedürfnisse des deutschen Volkes unbedingt erforderlich. Das Interesse der nachhaltigen Deckung des deutschen Holzbedarfs erfordert aber m e h r als die bloße Erhaltung des deutschen Waldes in seinem jetzigen Bestande und seiner jetzigen Verfassung. Es verlangt darüber hinaus auch die möglichste Hebung und Förderung der deutschen Forst- und Holzwirtschaft, deren heutige Lage, ver- glichen mit der der Vorkriegszeit, nicht gerade sehr rosig ist. Die dringlichste Aufgabe der deutschen Forstwirtschaftspolitik ist es, die deutsche Forst- und Holzwirtschaft zunächst einmal auf den Stand der Vorkriegszeit hinaufzuheben. Hat sie diesen Stand erreicht, dann kann sie sich darüber hinaus auch noch höhere Ziele stecken. Der erste vorbereitende Teil gipfelte in der Erkenntnis, daß gegenüber 1913: 19 23 zu gering war um 2,1 Millionen Festmeter die Eigengewinnung zu gering war um 4,7 Millionen Festmeter die Einfuhr zu gering war um 0,3 Millionen Festmeter die Ausfuhr zu gering war um 6,5 Millionen Festmeter der Verbrauch zu gering war um 6,8 Millionen Festmeter der Bedarf 19 24 zu gering war um 2,1 Millionen Festmeter die Eigengewinnung zu gering war um 5,5 Millionen Festmeter die Einfuhr zu stark war um 0,3 Millionen Festmeter die Ausfuhr zu gering war um 7,9 Millionen Festmeter der Verbrauch zu gering war um 7.6 Millionen Festmeter der Bedarf. Das Deutsche Reich hat also zur Zeit en Holz b e d ar f s - Def iz it von rund 71/2, Millionen Festmeter:), dessen Behebung neben und bei der Er- haltung des deutschen Waldes als die wichtigste Aufgabe der künftigen deutschen Forstwirtschaftspolitik angesehen werden muß. Man könnte zwar auch auf die Behebung dieses Bedarfsdefizits verzichten und zunächst den Versuch machen, den Holz verbrauch des deutschen Wirtschafts- ge bietes dur<h Zwang s gewalt auf seiner derzeitigen geringen Höhe festzuhalten. Eine derartige Beschränkung des Holzverbrauchs ließe sich durch Zwangsmaßnahmen, wie ssparsamere Verwendung von Brennholz, Aussetzen verschiebbarer Neubauten, Vermeidung zu starker Dimensionen bei Kantholz, Brettern, Möbelteilen usw., Ausdehnung des Imprägnierungsverfahrens, das heute in Deutschland nur für Schwellen, Leitungsmassten, Hopfenstangen und Weinbergspfähle üblich ist, auch auf Grubenhölzer, Lattenzäune und dergleichen?) unter Umständen erreichen. Aber ganz abgesehen von der Schwierigkeit der Durchführung dieser Maßnahmen eine solche Beschränkung des Holzbedarfs dürfte sich aus volkswirtschaftlichen Gründen kaum empfehlen. 1) Die geringe Höhe des Holzbedarfs-Defizits des Jahres 1925 (vgl. weiter oben S. 144) beruht auf der Überschwemmung des deutschen Holzmarktes mit billigem polnischen, tschecho- lezt§t L österreichischen Holz und ist voraussichtlich eine Erscheinung nur vorüber- ?) Näheres hierüber bei Restle, I. c. 170 Aufgaben der künftigen Forstwirtschaftspolitik. Sie würde sich aus volkswirtschaftlichen Rücfsichten auf die Dauer nicht durchführen lassen. Die schon seit langem mehr oder weniger ruhende Bautätigkeit muß vor allem im Interesse der Behebung der Wohnungsnot wieder stärker einseßzen, und auch der Bedarf vieler anderer holzverbrauchender Gewerbe läßt sich auf die Dauer nicht dermaßen einschränken. Für unsere auf Export eingestellte Holzveredlungsindustrie aber würde eine solche Ein- schränkung der Todesstoß sein. Eine dauernde Beschränkung unseres Holzbedarfs dürfte also nach dem Gesagten kaum im Interesse unserer Volkswirtschaft gelegen sein. Das hindert aber nicht, troßdem — soweit das möglich und durchführbar ist ~ von einzelnen holzsparenden Maßnahmen, wie vor allem von der Imprägnierung, einen ausgedehnten Gebrauch zu machen. Allerdings darf man dabei nicht vergessen, daß sich derlei Maß- nahmen erst nach einer Reihe von Jahren in der Holzbilanz bemerkbar machen. Eine Beschränkung des Holzbedarfs ließe sich außer durch Einschränkung des Holz- verbrauchs auch durch eine Verminderung der Ausfuhrmenge erreichen. Aber auch eine Einsparung an der Ausfuhrmenge ist ein zweischneidiges Schwert in einer Zeit, in der gerade eine Hebung des Exports im dringendsten Interesse der deutschen Volkswirtschaft liegt. Bei dieser Frage handelt es sich nicht nur um Sein oder Nichtsein unseres Holzhandelsgewerbes, sondern um Gedeih oder Verderb unserer gesamten Volks- wirtschaft. Wenn wir unsere Schulden abzahlen wollen, müssen wir exportieren, ob wir wollen oder nicht. Denn die wichtigste, zur Zeit dringlichste Aufgabe der deutschen Virtsschaftspolitik ist fraglos „die Wiedergeburt der deutschen Volkswirtschaft, die Über- windung der deutschen Armut . . . . und die Steigerung der Ergiebigkeit der deutschen Volkswirtschaft um jeden Preis und in der denkbar kürzesten Zeit. ..... Versailler Vertrag und Londoner Pakt legen Deutschland Lasten auf, die es grund- sätzlich tragen und abtragen muß, wenn die Deutschen als Volk und Nation jemals wieder frei werden sollen. So sicher es ist, daß die künftige Geschichtsschreibung die Kriegsschuld- lüge als solche brandmarken wird, so zweifellos ist es, daß Deutschland zahlen muß, denn seit undenklichen Zeiten ist es das Los der Besiegten. Unter diesem Druck gilt es, das Letzte aus der deutschen Wirtschaft herauszuholen und sie in den Dienst der Wiedererringung der Freiheit zu stellen. . . & Im ganzen Steigerung der Produktivität der deutschen Wirtschaft. Im einzelnen Erhaltung und Förderung der Land- (und Forst-) Wirtschaft, damit sie min- destens die Stellung zurückgewinne, die sie vor dem Kriege innegehabt hat. . . . . Daneben aber steht die große, die brennende Aufgabe, die deutsche Industrie wahrhaft, planvoll und in einem Ausmaße zu entwickeln, das weit über alles hinausgeht, was in der Vorkriegszeit „Industrialisierung“ genannt wurde. Von der glücklichen Lösung dieser Aufgabe hängt es ab, ob Deutschland von dem wirtschaftlichen Abgrund, vor dem es steht, noch zurückgerissen werden kann. Gelingen wird die Lösung nur dann, wenn sich den deutschen Industrie- erzeugnissen der Weltmarkt öffnet. Die ihr vom Schicksal zugewiesene Aufgabe kann die deutsche Industrie nur dann erfüllen, wenn sich ihr der Weltmarkt öffnet, sie sich auf ihm als konkurrenzfähig erweist und sie durch umfassende Anteilnahme an der weltwirtsschaftlich- industriellen Bedarfsbefriedigung Gewinne erzielt, mit denen das deutsche Volk Nahrungs- mittel und (für den eigenen Bedarf benötigte) Rohstoffe bezahlen kann, aus denen Steuern aufgebracht und Tribute geleistet werden können. Wer glaubt, daß der verarmte Inlandsmar kt der deutschen Industrie für solche Entwicklung die Voraussetzungen böte, der wird schon in wenigen Jahren eine furchtbare Enttäuschung erleben1).“ !) Bernhard Har ms,, „Die Zukunft der deutschen Handelspolitik“, 1. Bd., Jena 1925, S. 135/36 und 181 f. Aufgaben der künftigen Forstwirtschaftspolitik. 171 Da der Weg der Beschränkung des Holzbedarfs nicht gangbar erscheint, bleibt nichts anderes übrig als d er Versuch einer Behebung des Holzbedarfs- Defizits. Hier gibt es zwei Möglichkeiten: Die Erhöhung der Einfuhrmenge und die Hebung der Eigengewinnung. Erhöhung der Einfuhrmenge. Im vorbereitenden Teile wurde statistiscch nachgewiesen, daß das Deutsche Reich ein Holzeinfuhrland ist; daß es mit seiner Eigengewinnung von Nutzholz nicht auskommt, vielmehr zur Deckung seines Nutzholzbedarfes noch erhebliche Holzmengen im Auslande kaufen muß. Das wird auf Grund des unantasstbaren Sachverhalts trotz der Prophezeiungen der Dauerwäldler leider auch in Zukunft nicht anders werden. Die Deckung des Fehlbetrages durch Einfuhr, die sich vor dem Kriege in festen Geleisen und fast spielend vollzog, stieß in den Jahren nach dem Kriege auf Schwierigkeiten mancherlei Art (unsichere Lage in den früheren Holzausfuhrgebieten, Verkehrsschwierigkeiten usw.), die auch heute noch nicht ganz behoben sind. Dazu kommt als weitere Schwierigkeik heute noch die Wirtschaftskrisis und die durch sie bewirkte Geldknappheit hinzu, die allerdings durch den geringen Stand der Valuta in einigen Bezugsländern zum Teil wieder aus- geglichen wird. Wir haben es hier mit einem richtigen Zirkel zu tun: Eine Wiederbelebung unserer Wirtschaft ist nur durch eine Hebung der Einfuhr von Rohstoffen und die hierdurch erst möglich werdende größere Ausfuhr von veredelten Halb- und Fertigfabrikaten er- reichbar; auf der anderen Seite aber ist gerade die Wiederbelebung unserer Wirtschaft die Voraussezung für die Ermöglichung einer größeren Einfuhr von Rohstoffen. So schwierig eine Lösung dieses Problems aber auch sein mag, wir müssen den Versuch zu seiner Lösung machen, indem wir mit allen verfügbaren Mitteln die Einfuhr von Rohholz zu heben versuchen. Wenn wir unsere Schulden zahlen wollen, dann sind wir gezwungen, eine gewaltige Steig erung unserer Aus fuhr in den nächsten Jahren herbei- zuführen. Hierbei mitzuwirken ist u. a. auch die deutsche Holzwirtschaft berufen durch eine große Ausfuhr von Schnitthölzern, Holzwaren und -fabrikaten. Um aber diesen beträcht- lichen Holzexport ohne Schaden für unsere Forstwirtschaft durchführen zu können, müssen wir steigende Massen Rohholz einführen, um sie von unseren Säge- und Holzbearbeitungs- werken zu Schnittholz und holzindustriellen Waren verarbeiten zu lassen. (Veredlungs- prozeß im Interesse unserer werktätigen Bevölkerung und zur Herstellung einer aktiven Handelsbilanz!):!) Hebung der Eigengewinnung. Neben der Hebung der Einfuhr darf natürlich auch die Hebung der Eigengewinnung nicht außer acht gelassen werden. Es ist eine Selbstverständlichkeit, daß wir versuchen müssen, aus dem uns zur Verfügung stehenden Walde möglichst viel Holz und vor allem Nutzholz zu gewinnen. Eine Erhöhung der Nutzholzgewinnung kann geschehen durch eine Steigerung der Abnutzung in den uns überkommenen hiebsreifen Beständen und durch eine Hebung der Holzerzeugung für die Zukunft. Die Frage, ob eine Steigerung der Abnutzung in den hiebsreifen Be st än den ohne ein Angreifen des notwendig zu erhaltenden Vorrats möglich ist, läßt sich bei dem Mangel zuverlässigen Unterlagematerials sehr schwer beantworten. t ?) Bol. hierzu Wi e h e, „Die deutsche Holzausfuhr“, „Der deutsche Forstwirt“. 1925, 172 Aufgaben der künftigen Forsiwirtschaftspolitik. Wimmer!) hat auf Grund der Produktionsziffern (pro Hektar) der Statistik des Jahres 1913 und der für die einzelnen Nadelholzarten aufgestellten Ertragstafeln für das Nadelholz einen jährlichen durchschnittlichen Zuwachs von im ganzen 4,2 fm, also gegenüber dem durch die Statistik nachgewiesenen Ertrag pro Hektar von 3,5 km ein Mehr von 0,7 km für das Hektar herausgerechnet, was im ganzen für die rund 10 Millionen Hektar große Nadelwaldfläche eine nachhaltige Mehrproduktion von rund 7 Millionen Festmeter ausmachen würde. Diese ergäben etwa: 71 !) = 5 Millionen Festmeter Nutzholz und 29 °ss ~ 2 Millionen Festmeter Brennholz. Auch der Derbholz-Ertrag des Laubholzhochwaldes (2,6 Millionen Hektar), der nach der Statistik des Jahres 1913 zu 3,0 km pro Hektar ermittelt wurde, läßt sich nach Ansicht Wi m mer s durchschnittlich jährlich etwas erhöhen. – Als auch nur einiger- maßen zuverlässig können jedoch diese auf der Grundlage sogenannter „Normalertrags- tafeln“ errechneten Zahlen nicht bezeichnet werden. Jedenfalls ist bei der Steigerung der Abnutzung in den hiebsreifen Beständen Vorsicht am Platze. Wichtig ist für jezt und für alle Zukunft eine scharfe Trennung von Vorrat und Zuwachs. Wenn irgend möglich, müssen wir versuchen, mit dem Zuwachs auszukommen, ohne den Vorrat anzugreifen. An Mitteln zur künftigen Hebung der Holz gewinnung nach Menge und Güte kommen in Betracht die Überführung schlechtwüchsiger Nieder- und Mittel- waldungen in Hochwaldungen, die Umwandlung geringwüchsiger ertragloser Buchenbestände in Nadelholz-Laubholz-Mischbestände. ~ Ferner die Au ff or sstung von Ödland. Für eine Aufforstung kommen von der gesamten unproduktiven Fläche des Deutschen Reiches von im ganzen 3!/. bis 4 Millionen Hektar nur 600 000 ha, das sind etwa 5 ! der heutigen Gesamtwaldfläche, in Frage. An die Aufforstung dieser Flächen ist jedoch bei der heutigen Geldknappheit sowohl der Privaten als auch des Staates nicht zu denken. Zudem würde durch eine Aufforstung dieser Flächen, von denen ein sehr hoher Ertrag nicht erwartet werden darf, die Holzgewinnung Deutschlands nur um einige wenige Prozente gesteigert werden, und ~ was ebenfalls zu beachten ist ~ diese Steigerung würde sich erst nach Ablauf mehrerer Jahrzehnte bemerkbar machen. Ein größerer Erfolg wäre von der Aufforstung der Räumden und Bl ö ß en zu erwarten, deren Fläche nach der Statistik des Jahres 1913 zu 300 000 ha angegeben wird. Der „Angelpunkt“ der forstwirtschaftlichen Produktionssteigerung liegt jedoch bei der Verbesserung der Kultur-, Nutzungs- und Aufarbeitungstechnik (tieferes Abschneiden der Stämme, sachgemäßere Sortierung und Ausforsstung des Holzes). L e m m e l ?) schätzt die durch Maßnahmen dieser Art bewirkte Steigerung der Nutzholzausbeute für unsere gegen- wärtige Waldfläche zu rund 5 Millionen Festmeter ein. Die Intensivierung der Nutzholz- ausbeute läßt sich auch durch Anlage gut aufsschließender engmaschiger We gen etz e und die Anwendung vorsichtiger Rü > un g s m et h o d en fördern. Der Durchführung dieser Maßnahmen stehen aber in einem großen Teile unseres deutschen Waldes die Unk enntnis und Uninteressiertheit der Träger der Forstwirtschaft als îtarkes Hemmnis im Wege. Zur Beseitigung dieses Hemmnisses ist eine !) „Die Erträge des deutschen Waldes“, Forstliche Mitteilungen, Jahrg. 2, Nr. 3, Berlin 1919. ?) „Was kann und muß zur Förderung der forstlichen Produktion geschehen?“ Vortrag, gehalten auf der vierten Vollversammlung des Reichsforstwirtschaftsrates am 29. Oktober 1925. „Mitteilungen des Reichsforstwirtschaftsrates“, 5. Jahrg., Nr. 2, Berlin 1925 Gliederung der Forsstwirtschaftspolitik im weiteren Sinne. 173 jahrzehntelange intensive Bildungs-, Belehrungs- und Anregungstätigkeit erforderlich. Aber auch da, wo es am Können und Wollen nicht fehlt, werden sie am finanziellen Unvermögen heute meist scheitern, und auch der Staat ist nicht imstande, hier helfend ein- zugreifen, weil er selbst in schweren finanziellen Nöten ist. Schließlich darf nicht vergessen werden, daß für einen Teil der forstwirtschaftlichen Betriebe – vor allem den mittelgroßen Privatwaldbesit ~ nicht volkswirtschaftliche, sondern privatwirtschaftliche Interessen maßgebend sind, so daß die ersteren nur auf dem Wege der letzteren gefördert werden können, was aber dann auf Hindernisse stößt, wenn beide nicht zusammentreffen. Neben den Maßnahmen, die die Erhaltung des deutschen Waldes und die Hebung der deutschen Forst- und Holzwirtschaft bezwecken, sind auch alle diejenigen Ma ß r eg e ln dringlich, we lche eine ünd erung der Rechtsnormen des forstwirt- s<h a ftlichen Betriebs (z. B. Ablösung von Forstnutzungsrechten) bezwecken, denn sie sind ja nicht Selbsizweck, sondern nur Mittel zum Zweck der Steigerung des Ertrags und stärken das Besitzrecht der Inhaber der forstwirtschaftlichen Betriebe. Hinter diesen zur Zeit dringlichsten Aufgaben der deutschen Forstwirtschaftspolitik, der Erhaltung des deut s< en Waldes und der Hebung der Pr o- duktivität der deutschen Forst- und Holzwirtschaft in i h r em ganzen U mf ange, müssen andere Besirebungen, wie z. B. die auf eine Ünderung in der Besitzverteilung gerichteten Reformen, bei denen volkswirtschaftliche Gesichtspunite gewöhnlich nur eine sekundäre Rolle spielen, die vielmehr in erster Linie soziale, politische, nationale und andere außerwirtschaftlche Ziele verfolgen, vorläufig zurückgestellt werden. Wir haben gegenwärtig keine Zeit und kein Geld übrig für solche Experimente. deren volkswirtschaftlicher Effekt höchst zweifelhaft und nicht abzusehen ist. Gliederung der Forstwirtschaftspolitik im weiteren Sinne. Die Forstwirtschaftspolitik in dem hier zugrunde gelegten weiteren Sinne läßt sich zwanglos in zwei Teile gliedern: die Forstwirtschaftspolitik im engeren, eigentlichen Sinne und die Holzwirtschaftspolitik. Eine umfassende Darstellung der Holzwirtschastspolitik müßte nicht nur die Holz- handels- und Holzverkehrspolitik, sondern auch das für den Forstwirtschaftspolitiker im engeren Sinne schon etwas weiter abliegende Gebiet der Holzindustriepolitik berücksichtigen. So interessant eine derartige umfassende Abhandlung der Holzwirtschaftspolitik in ihrem ganzen Umfange aber auch wäre, der enge Rahmen dieses Grundrisses legt uns gewisse Beschränkungen auf, er läßt eine solche umfassende Darstellung und Mitberüctsichtigung der Holzindustriepolitik nicht angängig erscheinen und zwingt uns zu einer Beschränkung auf die mit der Forstwirtschaftspolitik in näherer Berührung stehende Holzhandels- und Holz- verkehrspolitik. Daraus ergibt sich für uns eine Gliederung der Forstwirtschaftspolitik im weiteren Sinne in diese beiden Unterteile: Die Forstwirtschaftspolitik im engeren, eigentlichen Sinne; die Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. im engeren Sinne Einleitung. Die Gliederung der Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne. Zur Erreichung ihrer Ziele wendet die forstwirtschaftspolitische Praxis in der Haupt- sache die gleichen M i tt e l an wie die volkswirtschaftspolitische Praxis im ganzen auch. Man kann drei Hauptgruppen forstwirtschaftspolitischer Mittel voneinander unterscheiden: die Selbstausführung durch den Staat, gesetzliche Zwangsmaßnahmen und die Einwirkung auf den Willen der Wirtschaftenden. Diesen drei Gruppen von Mitteln der forstwirtschaftlichen Pr a x i s entsprechend läßt sich auch die forstwirtschaftspolitische P r a k t i k in drei Abschnitte zergliedern: Die Selbstausführung durch den Staat, die Regulierung der Forstwirtschaft durch gesetzliche Zwangsmaßnahmen und Maßnahmen, die auf den Willen der Wirtschaftenden einzuwirken versuchen. Selbstausführung durch den Staat. Die Selbstausführung der Forstwirtschaft durch den Staat ist ~ wenigstens grund- sätzlich ~ das ssicherste und radikalste Mittel zur Erreichung der vom Staate als erstrebens- wert angesehenen forstwirtschaftspolitischen Ziele. Wenn dem Staate alle innerhalb seiner Grenzen liegenden Waldungen gehören würden, dann wäre es für ihn ein leichtes, die von ihm als richtig anerkannten forstwirtschaftspolitischen Ziele zu realisieren. Als die wichtigste volkswirtschaftliche Aufgabe der deutschen Forstwirtschaft wird heute ~ wie wir sahen ~ fast durchweg die nachhaltige Bedarfsdeckung der deutschen Volkswirtschaft mit forsstwirtschaftlichen Gütern (Kollektiv- und Individual-Gütern) anerkannt. Die sicherste Gewähr für die Erfüllung dieser volkswirtschaftlichen Aufgabe der Forstwirtschaft würde aber ohne Zweifel die Ausführung der Forstwirtschaft durch den Staat selber bieten. Was zunächst die Deckung mit Kollektivgütern (Wohlfahrtswirkungen) anlangt, so geben fraglos Staatsbesitz und Selbstausführung der Forstwirtschaft durch den Staat die größte Sicherheit dafür, daß alle Waldungen, von denen Schutzwirkungen ausgehen, dauernd in entsprechendem Zustande erhalten bleiben. Eine Bewirtschaftung sämtlicher Schutzwaldungen durch den Staat würde zudem den Erlaß umfangreicher Schutzwaldgesetze erübrigen und zugleich auch die Entschädigungsfrage auf die einfachste Weise lösen. Auch die nachhaltige Deckung des Holzbedarfs der deutschen Volkswirtschaft würde durch die Selbstausführung der Forstwirtschaft durch den Staat am sichersten gewährleistet. Denn der Staat, der berufenste Vertreter der gemeinwirtschaftlichen Interessen, verfolgt fast durchweg das Forst- wirtschaftsziel der Nachhaltigkeit im älteren Sinne, d. h. der Nachhaltigkeit der Holz- belieferung, indem er nicht nur Rücksichten auf die Interessen der Gesamtheit gegenüber den individuellen, sondern auch Rücksichten der Zukunst gegenüber denjenigen der Gegenwart nimmt. Da dies von den übrigen Besitzfsormen nicht ohne weiteres erwartet werden kann, Selbstausführung durch den Staat. 175 ist zur Regulierung der Forstwirtschaft dieser Besitzformen in dieser Hinsicht eine komplizierte Geselzgebungsmaschinerie erforderlich!), die bei einer Selbstausführung der Forsstwirtschaft durch den Staat vollkommen überflüssig und entbehrlich wäre. Die Selbstausführung der Forslwirtschaft durch den Staat hat also, volkswirtschaftlich betrachtet, fraglos Vorzüge mancherlei Art. Eine notwendige Vorausseßung der Ausführung der Forsstwirtschaft eines Landes durch den Staat ist aber, daß die sämtlichen Waldungen dieses Landes Eigentum des Staates sind. Diese Voraussetzung ein Idealfall, der fast nirgends vorkommt ist auch im Deutschen Reiche nicht gegeben. Von der gesamten Forstfläche des Reiches waren vielmehr nach der Erhebung des Jahres 1913 nur 4 625 7 2 9 ha oder rund 33%, Sta atsfor ste. Die Entstehung s ge s h icht e dieses Staatsforstbesitzes ist sehr interessant und soll deshalb hier kurz gestreift werden. ~ Der Staatsforstbesitz ist in der Hauptsache aus dem einen Bestandteil der Kammergüter der Landesherren bildenden Forstbesiß hervorgegangen. Daneben auch aus der Säkularisation des kirchlichen und klösierlichen Forstbesites und durch Kauf- und Tauschverträge. – In mehreren deutschen Staaten erhielten sich aus früherer Zeit Güter, deren Eigentum zwar den Landesherren zustand, deren Einkünfte aber zur Bestreitung der Kosten der Landesverwaltung verwendet wurden. Diese von den Privat- oder Schatullgütern der Fürsten wohl zu unterscheidenden Güter wurden mit den eigentlichen Staatsgütern zusammen als D o m än en oder Kammergüter bezeichne. Das Do min ium oder Kammer gut der Landes- herren wurde nicht nach seiner Entstehung in Haus- und Staatsgüter geschieden, sondern bildete einen einzigen Komplex, der nach den Bestimmungen der Landes- oder Hausgesetze meist „unzertrennlich beisammen bleiben, nicht veräußert oder belastet werden“ sollte. Mit der allmählichen Herausbildung des modernen Staatsbegriffes tauchte auch die Frage nach der rechtlichen Natur der Domänen und das Bedürfnis nach einer strengen Scheidung des Staats eigentums von d e m Privatgute der regierenden Familien auf. Die Auseinandersezung zwischen staatlichem Besitz und dem Privatgut der Fürstenfamilien fand schon sehr früh in Preußen statt; durch das Edikt vom 13. August 1713 wurden hier sämtliche Domänen zu Staatsgütern erklärt. In der Mehrzahl der übrigen Staaten kam die Auseinander- setzung im Zusammenhang mit der Begründung von Verfassungen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zustande. In Bayern, Württemberg und Sachsen wurden die Domänen wie in Preußen zu Staatsgütern erklärt. In den übrigen Staaten wurde die Frage teils mehr zugunsten des Staates, teils zugunsten des landesherrlichen Hauses geregelt. Vor der Revolution war die Re ch t s l a g e folgende: Das Eigentumsrecht war endgültig geregelt in allen Ländern, außer Sachsen- Meiningen, Braunschweig und Waldeck. Die Dom änenforste waren ganz oder teilweise Sta ats f or sten in Preußen, Bayern, Sachsen, Württemberg, Oldenburg, Gotha, Anhalt und Sachsen-Altenburg. Sie waren rechtlich Eigentum der regierenden Familie, ihr Ertrag aber floß ganz in die Staatskasse in Baden, Hessen, Sachsen-Weimar und Schwarz- _ burg-Sondershausen, :) Vgl. die im Abschnitt „Regulierung der Forstwirtschaft durch gesetzliche Zwangsmaß- nahmen“ (S. 176 f.) besprochenen Zwangsmaßnahmen zur Regulierung der Forstwirtschaft. 17 Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne. wurde nach einem bestimmten Verhältnis zwischen dem Landesherrn und dem Staat geteilt in Koburg, Schwarzburg-Rudolstadt und Lippe, wurde ganz von dem Landesherrn bezogen in den beiden Mecklenburg, den beiden Reuß und Schaumburg-Lippe. Das Eigentumsrecht war nicht oder nur provisorisch geregelt in Sachsen-Meiningen, Braunschweig und Waldeck. Als durch die Revolution des Jahres 1918 sämtliche regierenden Fürstenhäuser gestürzt wurden, wurde die alte Streitfrage nach dem Eigentumsrecht an den Domänen in allen denjenigen Ländern wieder aktuell, in denen die Rechtslage noch nicht geklärt und geregelt war. In allen übrigen Ländern sind heute die Domänen unbeschränktes Eigentum der Länder, und ihre Erträge fließen ausschließlich in die Landeskasse. In Baden wurde die Frage des Eigentumsrechtes an den Domänen durch das Gesetz vom 25. März 1919 geregelt. ~ In den beiden Mecklenburg wurden zur Abfindung der Fürstenhäuser Domänen mitverwandt. Thüringen führt mit dem früheren Herzog von Gotha und dem ehemaligen Fürsten von Schwarzburg-Rudolstadt und Sondershausen Prozesse um das Eigentumsrechi an verschiedenen Domänen, die bis heute noch nicht endgültig entschieden sind. Neuerdings, zu Beginn des Jahres 1926, ist die Abfindungsfrage der Fürstenhäuser und im Zusammen- hange damit auch die Frage des Eigentumsrechts an den Domänen durch die Forderung eines Volksentscheids oder eines Reichsgesetzes zu ihrer Entscheidung in ein neues Stadium der Entwicklung gerückt worden. Auf rund 1/3 der gesamten deutschen Waldfläche haben also die einzelnen Staaten des Deutschen Reiches ~ der Forstbesiß des Reiches ist so gering, daß er kaum in Betracht kommt ~ die Möglichkeit, die von ihnen geplanten und für gut erachteten forslwirtsschaftspolitischen Maßnahmen durch eine Selbstausführung der Forstwirtschaft durchzuführen. Die Möglichkeit der Selbstausführung der von ihm als richtig anerkannten Forst- wirtschaft auch in den zur Zeit nicht ihm gehörenden Waldungen wäre am einfachsten zu erreichen, wenn der Staat sämtliche nichtstaatlichen Waldungen durch Kauf oder Enteignung in sein Eigentum bringen würde. Die Verstaatlichung der nichtstaatlichen Waldungen ist jedoch ein Problem für sich, auf das weiter unten bei Besprechung der Zwangsmaßnahmen zur Regulierung der Besitzverteilung zurückzukommen sein wird. Die Ausführung der Forstwirtschaft in den nichtstaatlichen Waldungen durch den Staat ist aber auch ohne die Verstaatlichung, d. h. ohne den Übergang dieser Waldungen in das Eigentum des Staates, durch die staatliche „Beförsterung“ oder die „,technische Betriebsaufsicht“ über diese Waldungen durch die Beamten des Staates durchführbar. Auch auf diese Zwangsmaßnahmen zur Regulierung der nichtstaatlichen Forstwirtschafl kann erst weiter unten bei der Besprechung der Regulierung der einzelnen Besitkategorien des nichtstaatlichen Waldbesites näher eingegangen werden. Regulierung der Forstwirtschaft durch gesetzliche Zwangsmaßnahmen. Ehe mit der Darsstellung der zur Regulierung der Forsstwirtschaft ergriffenen oder in Vorschlag gebrachten Zwangsmaßnahmen begonnen wird, soll kurz die Frage beantwortet werden, von wem diese Zwangs maßnahmen ausgehen. h Regulierung durch Zwangsmaßnahmen. 177 Bei Besprechung der Träger der derzeitigen deutschen Forstwirtschaftspolitik wurde schon bemerkt, daß seit der Revolution des Jahres 1918 nicht mehr nur die Behörden der Länder ~ die vorher die ausschließlichen Träger der Forstwirtschaftspolitik waren , sondern auch Reichsbehörden und eine Reihe von Berufsvertretungen bestimmend auf die Forst- wirtschaftspolitik einwirken. Aber weder den Berufsvertretungen noch den einschlägigen Reichsbehörden ist es gelungen, einen tiefergehenden Einfluß auf die Forstwirtschaftspolitik zu gewinnen, so daß die einzelnen Länderregierungen auch heute noch die stärksten und einflußreichsten Träger der Forstwirtschaftspolitik sind. Das R e i < hat zwar mehrere Versuche gemacht, sich durch Erlaß eines „Rei ch s - for stg e s e y e s" einen größeren Einfluß auf die Forstwirtschaftspolitik zu sichern, diese Versuche sind aber sämtlich fehlgeschlagen. Das Reichsministerium für Ernährung und Landwirtschaft legte dem Reichsforstwirtschaftsrat auf dessen Betreiben im Juni 1920 zum ersten Male die Grundzüge zu einem Reichsforstgeseß zur Begutachtung vor. Aus ihnen ging in der Vollversammlung des Reichsforstwirtschaftsrats am 15. September 1920 in München der erste „Entwurf zu einem Reichsforstgeseß“ hervor, in dem man sich zur Anwendung eines „m i l d en Zwanges“ entschied. über diesen Entwurf verhandelte die Reichsregierung mit den Länderregierungen. Da der Entwurf aber bei diesen keine Billigung fand, legte das Reichsministerium für Ernährung und Landwirtschaft dem Reichsforstwirtschaftsrat einen z w e i t e n Entwurf vor, über den am 8. November 1921 in Bamberg beraten und der dort vom Ständigen Ausschuß des Reichsforstwirtschaftsrats mit einigen Abänderungen als neuer Entwurf des Reichsforstgesezes angenommen wurde. Dieser zweite Entwurf enthielt nur noch Ermächtigungen für die Landesgesetzgebung, fand aber trozdem nicht die Billigung der Landesregierungen. Inzwischen hatten aber auch einige Länderregierungen (Preußen, Hessen, Mecklenburg-Schwerin) neue Forstgesetz- entwürfe fertiggestellt. Da indes von juristischer Seite Zweifel geäußert wurden, ob die Länder befugt seien, nur auf der Grundlage der in Art. 103 und 111 des Einführungs- gesezes zum Bürgerlichen Gesetzbuch enthaltenen Bestimmungen, welche die Ordnung der Waldwirtschaft der Landesgesetgebung überlassen, von den Waldbesitzern positive Leistungen zu fordern, wie z. B. die Bewirtschaftung ihres Waldes nach, der Genehmigung der Staatsforstbehörde vorbehaltenen, Wirtschafts- und Betriebsplänen usw., so hielt man die Erteilung einer Er m ächti g ung an die Länder zum Erlaß derart weitgehender Bestimmungen durch ein Reich s g e s e ß für dringend notwendig. Die Reichsregierung entschloß sich während der um die Jahreswende 1923/24 durch den vollkommenen Zusammenbruch unserer Währung verursachten Ausschaltung des Reichstages und Reichs- rates, eine solche Ermächtigungserklärung zu erlassen. Auf diese Weise entstand die „Verordnung zur Förderung der Forst- und der Weidewirt- s<h a f t‘ vom 7. Februar 19 24, die folgenden Wortlaut hat: „Auf Grund des Ermächtigungsgeseßes vom 8. Dezember 1923 (Reichsgesetzblatt 1, S. 1179) verordnet die Reichsregierung nach Anhörung eines Ausschussses des Reichsrats und des Reichstags: Zur Förderung der Forstwirtschaft können die Landesgesetze außer dem Eigentümer auch dem Nutzungsberechtigten die Verpflichtung auferlegen: Bestimmte Maßregeln zur ordnungsmäßigen Bewirtschaftung der Waldungen aus- zuführen mit der Maßgabe, daß der Eigentümer oder Nutzungsberechtigte die Betriebsart und innerhalb der Grenzen einer pfleglichen Forstwirtschaft auch die Weber, Forsstwirtschaftsvolitir 1 : 1/8 Forstwirtschastspolitik im engeren Sinne. Wirtschaftsziele, den Gang der Abnutzung und die technische Behandlung des Waldes nach seinem Ermessen bestimmen kann; abgeholzte Flächen, Räumden und Ödländereien aufzuforssten. Zur Förderung der Bergweidewirtschaft können die Landesgesetze außer dem Eigen- tümer auch dem Nutzngsberechtigten die Verpflichtung auferlegen, die Bergweiden als solche zu erhalten und ordnungsgemäß zu bewirtschaften. Die Landesgesetze können ferner Vorschriften zur Sicherung der Erfüllung der im Abs. 1 und 2 bezeichneten Verpflichtungen treffen, insbesondere die Ausführung not- wendiger Arbeiten auf Kosten der Säumigen, im Falle des Abs. 2 auch die übertragung der Bewirtschaftung an hierfür geeignete Dritte und die zwangsweise Verpachtung der Grundstücke zum Zwecke der Bewirtschaftung vorschreiben.“ Aus ihrem Wortlaut geht klar hervor, daß diese Verordnung nichts weiter als ein Ermächtigungs- oder Rahmengessetz für die Gesetzgebung der Länder ist, denen nach wie vor die Entscheidung in forst- wirtschaftspolitischen Fragen überlassen bleibt. Die Regulierung der Forstwirtschaft durch Zwangsmaßnahmen ist also auch heute noch Sache der einzelnen Länder und deshalb sehr verschiedenartig, übrigens auch innerhalb des nämlichen Landes nicht immer einheitlich für alle Gebietsteile (z. B. Preußen, vgl. weiter unter S. 221 f.). Die von den einzelnen Ländern zur Regulierung der Fordst- wirtschaft erlassenen Hwangsbestimmun gen sind, wenigstens in mehreren Ländern, in der Hauptsache in sogenannten Forstg e se ß en, Forst- polizeig eseßen, Waldschut gesehen oder Forstverwaltungs- g e s e ß en niedergelegt. In einzelnen Ländern, wie Bayern, Sachsen, Württemberg, Baden, Hessen und Mecklenburg-Schwerin, sind in solchen „Forsstgeseßzen“ fast alle oben- genannten Zwangsbestimmungen, sowohl die auf den Wald überhaupt als auch die auf seine verschiedenen Besitßformen gerichteten Bestimmungen enthalten. In anderen Ländern, wie z. B. in Preußen, existieren solche umfassenden „Forstgeseßze“ nicht, sondern nur besondere, einzelne Gebiete der zwangsmäßigen Regulierung der Forstwirtschaft betreffende Spezialgesetz e, auf die bei der Abhandlung der einzelnen Sondergebiete noch zurückzukommen sein wird. Zur Zeit sind in den Ländern des Deutschen Reiches folgende „F or st g e s e t e“ in Geltung: In Preugß en existiert ein „Forstgesez“ in dem hier gemeinten umfassenden Sinne nicht. Das schon seit dem Jahre 1920 geplante „For stk ul tur g e s e ß“ ist bis heute noch nicht herausgekommen. Die heute noch geltenden älteren Gesetze befassen sich nur mit besonderen Teilen der zwangsmäßigen Regulierung der Forstwirtschaft, so mit der Regulierung bzw. Freigabe der Privatforstwirtschaft (Landeskulturedikt vom 14. September 1811), mit der Regelung und Ablösung der Forsstnutzungsrechte (die verschiedenen Gemein- heitsteilungsordnungen), mit der Schutzwaldfrage (Waldschutzgeseß vom 6. Juli 1875 usw.) und anderen Sondergebieten. Waldeck und Pyr mont. Forstordnung vom Jahre 1853. Rechtsr h einisches Bayern. Bis 1. Januar 1853 galten die verschieden- artigsten provinziellen Verordnungen und Forstordnungen. Diesem Durcheinander wurde ein Ende gemacht durch d as G e s e ß v o m 28. März 1852, das vom 1. Januar 1853 ab in Kraft trat. ÄUnderungen mehr formeller Art erfuhr dieses Gesetz aus Anlaß des Ausführungsgesetzes zur Reichsstrafprozeßordnung vom 18. August 1879 und der Regulierung durch Zwangsmaßnahmen. 179 kgl. Verordnung über die Organisation der Staatsforstverwaltung vom 19. Februar 1885. Eine wesentliche Ünderung in sachlicher Hinsicht brachte die No v elle vom 17. Juni 1 8 9 6 (Forstrechtsablösung, Schutzwaldungen, Zuziehung von Laien zu den Entscheidungen der Forstpolizeibehörden). Eine weitere Nov elle vo m 26. Februar 1908 bezweckt den Schutz der Jungholzbestände und die Hintanhaltung von Schädigungen, welche für die Privatwaldwirtschaft aus dem gewerbsmäßigen Güterhandel entstehen. K o b u r g. Nach der Angliederung an Bayern wurden durch das bayerische G e s e ß vom 18. Dezember 1920 die in Frage kommenden Ministerien ermächtigt, die vor dem 1. Juli 1920 (d. i. dem Zeitpunkte der Angliederung) erlassenen bayerischen Landesgeseze auch in den früher koburgischen Landesteilen einzuführen. Durch Bekanntmachung des Staats ministeriums vom 15. März 41922 ist dies für das bayerische Forstgesez mit Wirkung vom 1. April 1922 an geschehen. Bayrische Pfalz. Sie hat ein eigenes, aber nicht kodifiziertes Forstpolizei- recht. Maßgebend ist die Verordnung der kaiserl., kgl. österreichischen und k gl. bay erischen Landes a d ministra tions k o m miss ion v o m 15. Dezember 1814, betr. die Privatwaldungen. Sachsen. Geset über Holzschläge und Wiederaufforstungen in nichtstaatlichen Waldungen vom 29. Dezember 1 9 2 3. (Sächsisches Gesetzblatt 1924, Nr. 2); Verordnung zur Ausführung dieses Gesetzes vom 12. Januar 1924 (Sächsisches Gesetzblatt 1924, Nr. 2); Gesetz zur Abänderung des Gesetzes über Holz- schläge usw. vom 22. Juli 1924 (Sächsisches Gesetzblatt 1924, Nr. 35); Ünderung der Ausführungsverordnung vom 12. Januar 1924 zum Gesetz über Holzschläge usw. vom 22. Juli 1924 (Sächsisches Gesetbblatt 1924, Nr. 35). Württember g. Forstpolizeigesez vom 8. September 1879 in der neuen Fassung vom 12. Februar 1902. B a d e n. Das Gesetz vom 15. November 1833 wurde durch das heute noch geltende Gesetz vom 27. April 1854, betr. die Bewirtschaftung der Privatwaldungen, aufgehoben. H e \ \ e n. Forstverwaltungsgeseß vom 16. November 1923. Thüringen. Da ein einheitliches, für ganz Thüringen geltendes For | - g e se h zur Zeit noch nicht er l a \\ e n ist und vorläufig auch nicht erlassen werden soll, gelten heute noch die Gesetz e der alten Gliedsta aten, mit Ausnahme der Forst- und Feldrügegesetzgebun g, die durch das am 18. Juni 1924 in Kraft getretene For st- und Feldrügegesetz vom 21. Januar 1 924 für ganz Thüringen v ere inh e it li ch t wurde. Durch dieses Gesetz sind „die Forst- und Feldschutzgeseze und -verordnungen der früheren thüringischen Einzelstaaten, soweit sie nicht polizeiliche Bestimmungen enthalten“, außer Kraft gesetzt worden. In Sach s en- Weimar sind heute noch mehrere ältere, aus dem 18. und teilweise sogar aus dem 17. Jahrhundert stammende Verordnungen und Gesetze in Geltung, deren pünktliche Handhabung durch eine Bek annt machung vom 21. September 1 8 3 8 besonders eingeschärft wurde. Sachsen-Meining en. Forstordnung vom Jahre 1856. Sachsen- Alt enbu r g. Instruktion von 1849. Sachsen- Goth a. Waldschutgesez vom 19. Juli 1904. Schwarzburg-Sondershausen. Gesetz vom 15. Januar 1892, betr. die Bewirtschaftung der Privatwaldungen. Schwarzburg-Rudolstadt. Geseß vom 18. März 1840. 1 24 180 Forstwirtschaftspolilik im engeren Sinne. R e u ß ä. L. Verordnung vom Jahre 1870. R e u ß j. L. Gesetz vom Jahre 1893. Mecklenburg -Sch wer in. Waldschutzgeseßt vom 10. März 1923. Mecklenburg-Strelitz. Erbvergleich vom 27. Februar 1760. Eine neues Waldschutzgesez soll bald herauskommen. Old enbur g. Im ehemaligen Herzogtum Oldenburg traf die Forstordnung vom 28. September 1840 Bestimmungen über die Hiebsreife, Wiederkultur usw., die durch das Gesetz vom 18. Januar 1861 aufgehoben wurden. Im ehemaligen Fürstentum L üb e > ist die Privatwaldwirtschaft seit 1842, in Birken- feld ist sie seit 1844 vollkommen frei. Braunsschweig. Geseß vom 30. April 1861, betr. die Ausübung der Forst- hoheit und Forstaufsicht über Privatforsten. Anh alt. Ein besonderes Forstgesetz existiert nicht. Die früher ziemlich erheblichen Beschränkungen des Privatwaldbesites wurden durch die Verfaslung vom Jahre 1848 aufgehoben. – Anhalt bestand damals noch aus zwei Herzogtümern: Anhalt-Bernburg und Anhalt-Dessau-Cöthen. In der Anhalt-Bernburgischen Verfassung vom 14. Dezember 1848 heißt es in § 44: „Das Recht des Staates auf Nutzung des Holzaufschlages auf fremden Grundstücken ist aufgehoben. Die staatliche Aufsicht über Privatwaldungen findet fortan nicht mehr statt.“ In der Anhalt-Dessauischen Verfassung vom 29. Oktober 1848 findet sich zwar eine besondere Bestimmung über den Privatwald nicht, es ist aber in §8 26 .allen Staats- angehörigen die Freiheit des Eigentums gewährleistet“. Schaumburg-Lippe. Ein Forstgesetz existiert nicht. Die Privatwaldwirtschaft wird durch das Gesetz vom Jahre 1870 freigegeben. Lippe- Detmold. Die Verordnung vom 25. Mai 1819 untersagt die eigen- mächtige Rodung und die forstwidrige Behandlung der Wälder. ~ Die Regulierung der Forstwirtschaft durch gesetzliche Zwangsmaßnahmen ist wie alle wirtschaftliche Gesetzgebung ganz naturgemäß ein Ausfluß des jeweils herrschenden wirtschaftspolitish en Sy stem s und des Wirtschaftsgeistes. der dieses System durchdringt. Man kann nach So mb art !) folgende Typen wirts< aftspolitischer S y st e m e voneinander unterscheiden: Nach der Zweck einstellung : Die universalist is c< e Wirtschaftspolitik, die das Wohl des „Ganzen“ (Staat, Nation, Stadt) bezweckt. Die ind ividualist i \ < e Wirtschaftspolitik, die das Wohl der Individuen, einzelner, vieler, aller bezweckt. Typisch für sie sind die Systeme des L ib era - lismus und des proletaris<h en Sozialismus, welch letterer nach einem Ausspruche B ebe l s „jedem ein möglichst hohes Maß von Lebens- annehmlichkeiten“ ermöglichen will. Nach der Mittelwahl : Die normativ iistisch e (gebundene, unfreiheitliche) Wirtschaftspolitik, welche das wirtschaftliche Verhalten der einzelnen einem System bindender Rechts- regeln unterstellt. 1) Werner So mb ar t, „Die Ordnung des Wirtschaftslebens“, Berlin 1925, S. 61 ff. Regulierung durch Zwangsmaßnahmen. 181 Die freiheit li ch e Wirtschaftspolitit, welche die Gestaltung der Wirtschafts- führung grundsätzlich dem Gutdünken der einzelnen überläßt. Sie zieht höchstens gewisse Grenzen für das Verhalten der Individuen in Gestalt von strafrechtlichen Bestimmungen. Typus: extremes Manchesstertum. Im Laufe der Geschichte haben sich nun ~ wenn man von der Wirtschaftspolitik der mittelalterlichen Städte, die hier nicht von Belang ist, absieht ~ in der Hauptsache zwei wirtschaftspolitische Systeme herausgebildet, in denen sich die obengenannten abstrakten Typen wirtschaftspolitischer Systembildung, wenn auch nicht immer in reiner Form, wiederfinden: der Merkantilismus und der Liberalismus. Der Merk antilis mus, „die Wirtschaftspolitik aller europäischen Staaten vom 16. bis 18. Jahrhundert, ist ein wirtschaftspolitisches System mit ausgesprochen universa- listischer Zielsezung“ und „sucht sein Ziel ~ das Wohl des Ganzen — durch weitgehende Bindung des Wirtschaftslebens an rechtliche Normen zu erreichen“. Die Zielsezung des Lib er ali s mu s ist im Gegensatz zu derjenigen des Merkan- tilismus ausgesprochen individualistisch. „In der von ihm befürworteten Wirtschafts- ordnung wird grundsätzlich der Willkür der einzelnen der weiteste Spielraum gewährt. ~ Er beruhte auf dem Glauben an eine natürliche Ordnung der gesellschaftlichen Beziehungen (einem ordre naturel), die man verwirklichen zu können glaubte, wenn man den Elementen der Gesellschaftt – den Einzelpersonen ~ die völlige Bewegungsfreiheit verschaffte. – Der ökonomische Liberalismus erwies sich als eine den Interessen des nach Abwerfung der Fesseln, die ihm der Merkantilismus angelegt hatte, verlangenden Kapitalismus angemessene Ideologie und gewann dadurch eine große pratktische Durch- schlagskraft. Er wurde das wirtsschaftspolitische System, das im 19. Jahrhundert im Innern der Staaten fast vollständig, in den Beziehungen der Staaten zueinander wenigstens eine Zeitlang zur Herrschaft gelangte.“ Die im Laufe des 19. Jahrhunderts zur Verwirklichung der liberalistischen Ideen ergriffenen Gesetzes- und Verwaltungsmaßnahmen waren in der Hauptsache „Befreiungen“ von den Bindungen des Merkantilismus. In der Forstwirtschaft handelte es sich vor allem um die Aufhebung der Gemeinheiten und um die Befreiung der privaten Forstwirtschaft von den Fesseln der staatlichen Bevormundung. Die in fast allen Ländern Deutschlands einsezende Beseitigung der auf den Wäldern lastenden Forstnutzungsrechte war der Forderung der Forstwirtschaft sehr dienlich. Eine mehr oder weniger verderbliche Wirkung zeitigten jedoch die radikalen Bestrebungen, welche auf eine Beseitigung des ganzen Staats- waldbessitzes durch Verkauf an Private und auf eine vollkommene Befreiung der privaten Forstwirtschaft hinzielten. Die liberalistische Ansicht, daß der Staat zum Betrieb von Gewerben gänzlich ungeeignet sei, veranlaßte besonders in Preußen und Bayern die Veräußerung größerer Staatswaldflächen. Es bedurfte erst der mahnenden Stimmen hervorragender Fachleute, wie G. L. Hartigs, um diese Veräußerungen, welche eine immer weiter um sich greifende Zerstückelung und Zerstörung des Waldes im Gefolge hatten, zur Einstellung zu bringen. Die Bestrebungen zur völligen Freigabe der privaten Forst- wirtschaft vermochten in Süddeutschland, wo sich die alte auf weitestgehender staatlicher Bevormundung beruhende Forstgeseßgebung bis in unsere Tage hinein erhalten hat, überhaupt nicht durchzudringen, in Norddeutschland, besonders in Preußen aber, wo sie zur Herrschaft gelangten, zeigten sich die üblen Folgen der völligen Freigabe bald in einer erschreckend um sich greifenden Waldverwüstung, der man durch den Erlaß neuer gesetzlicher Beschränkung wieder Einhalt gebieten mußte. 182 Regulierung durch Zwangsmaßnahmen. Der Gegenwart scheint ein wirtschaftspolitisches System zu fehlen. Die wirtschafts- politischen Maßnahmen unserer Zeit fließen „nicht aus einer obersten, leitenden Idee, sie tragen kein einheitliches Gepräge“, sie lassen sich vielmehr als eine „St il mi \ ch u n g“ charakterisieren. „Die Wirtschaftspolitik unserer Tage ist sowohl universalistisch als indivi- dualistisch eingestellt, sie bekennt sich zum Prinzip der freien Konkurrenz, schrecktt aber vor weitgehender Regelung des Wirtschaftslebens nicht zurück. . . . Was wir beobachten, ist ein Prozeß der Umbildung eines ursprünglich vorwiegend naturalistisch ~ nach den Grund- sätzen des Liberalismus — gestalteten Wirtschaftslebens in ein normativ geregeltes, ein Prozeß, der sich seit einigen Menschenaltern schon vollzieht und der in den letzten Jahren nur etwas beschleunigt worden ist." Dieser Prozeß ist auch auf dem Gebiete der Forst- wirtschaft deutlich erkennbar. So suchte man u. a. in Norddeutschland, besonders in Preußen, wo man in der Befolgung liberalistischer Ideen – wie schon erwähnt ~ mit der Befreiung der Privatforstwirtschaft zu weit gegangen war, der unausbleiblichen Parzellierung und Zerstörung des Waldes durch Erlaß neuer gesetzlicher Zwangs- bestimmungen, wie Schutzwaldgesehßgebung usw., vorzubeugen und so die alten Fehler wieder gut zu machen. Auch der vor kurzem erfolgte Erlaß des hessssischen Forsstverwaltungsgesezes und des mecklenburg-schwerinschen Waldschutzgesezes, welche sämtliche Waldungen ihres Gebietes einer strengen staatlichen Aufsicht unterstellen, illustriert deutlich diesen auf allen Gebieten des Wirtsschaftslebens sich voll- ziehenden Prozeß’). „Dieser Hin e in b au, wie man sagen kann, eines verwal - tungs wirts<h a ftlihen in ein frei-verkehrswirtschaftliches S y st e m nennt man neuerdings Sozialis ier un g. Der Ausdruck ist neu, die Erscheinung alt, wie ein Blick auf die Vorgänge der europäischen Wirtschaftspolitik der letzten Menschenalter lehrt. Der Begriff „So zial is i e r un g“ hat folgenden Inhalt: Allgemein bedeutet das Wort, wie es die Sozialisierungskommission ganz gut ausgedrückt hat: eine Bewegung in der Richtung auf die zugunsten einer Volksgemeinschaft planmäßig betriebene und kontrollierte Volkswirtschaft. Wir können unterscheiden: Vollsozialisierung, d. h. eine Normalisierung, Rationalisierung des gesamten Wirtschaftslebens eines Volkes; eine intensiv wie extensiv vollständige planmäßige Ordnung der Wirtschaft; sie kommt praktisch, zumal nach dem Miß- erfolg der kommunistischen Experimente in Rußland, nicht mehr in Betracht; Durchsozialisierung, d. h. Vollsozialisierung eines Wirt- s< a f ts zw e i g e s (Wirtschaftsgebietes), eine intensiv partielle Vollsozialisierung; Teilsozialisierung, d. h. eine extensiv wie intensiv nicht vollständige Sozialisierung des Wirtschaftslebens. Diese Teilssozialissierung, um die es sich allein handelt, wenn wir von Sozialisierung sprechen, ist nun allgemeiner, als man vielfach glaubt.“ Auch die in diesem Abschnitt zu behandelnden Zwang s maß - n a h m e n zur Regulierung der Forsstwirtschaft sind wie „jede öffentliche Kontrollmaßregel eines wirtschaftlichen Vorgangs . .. s < on ein Akt der Sozialisierung". Denn sie bezeichnen „einen, wenn auch noch so kleinen Schritt auf dem Wege zur Um- wandlung einer nach naturalistischen Prinzipien vollzogenen Wirtschaft, wie sie den Ideen des Liberalismus entsprechen würde, in eine normativ geregelte Wirtschaft“. 1) Zur Vermeidung von Mißversständnissen sei ausdrücklich erwähnt, daß dieser Prozeß hier nicht gewertet, sondern nur konstatiert wird. _ Regulierung der Bessitzverteilung. 183 Die zur Regulierung der Forstwirtschaft erlassenen Zwangsmaßnahmen sind teils unbedingte, teils bedingte Zwangsmaßnahmen. – Bedingte Zwangsmaßnahmen sind solche, deren Durchführung an bestimmte Voraussetzungen geknüpft wird, sso z. B. an die Voraussezung, daß sie von einer rechtlich festgesetten Mindestzahl der Beteiligten gewünscht wird, so daß auch die Nichtzustimmenden zur Teilnahme gezwungen werden. Derartige Maßnahmen werden, wenn sie einmal besschlossen sind, meist unter Anwendung von unbedingtem Zwang oder auch von Amts wegen durchgeführt. Hierher gehört u. a. die bedingte Zwangsablösung der Forstnuzungsrechte (vgl. weiter unten S. 201). Die unb e d in g ten Zwangsmaßnahmen lassen sich wieder trennen: in solche, die eine direkte Wirkung haben; hierher gehören z. B. die Aufhebung der Familienfideikommisse (vgl. weiter unten S. 250), die Regelung und Ablösung der Forst- nutzungsrechte (vgl. weiter unten S. 201), die zwangsweise Errichtung von Waldgenosssen- schaften (vgl. weiter unten S. 256) usw.; und in solche, welche „die Wirt- s<haftssubjekte unter Androhung von Strafen zu einem volks- wirtschaftlih wünschens werten . . . Verhalten und Handeln zwingen“. Hierher gehört die Schuzwaldgesetzgebung (vgl. weiter unten S. 187), die Waldschutzgesezgebung (vgl. weiter unten S. 195), die Gesetzgebung zur Regulierung der Privatforstwirtschaft (vgl. weiter unten S. 234) usw. Nach dem Geg en s an d, den sie zu beeinflussen suchen, kann man die forstwirt- schaftspolitischen Zwangsmaßnahmen gliedern in: solche, die sich auf die Besitzverteilung beziehen; solche, die sich auf alle Waldungen, ohne Unterschied der Besitzform, erstrecken; solche, die sich mit der Beeinflussung besonderer Besitzformen befassen. Demgemäß soll im folgenden der Stoff in diese drei Kapitel gegliedert werden: Zwangsmaßnahmen zur Regulierung der Besitzverteilung; Zwangsmaßnahmen zur Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt, ohne Unterschied der Besitform; Zwangsmaßnahmen zur Regulierung besonderer Besitzformen. Zwangsmaßnahmen zur Regulierung der Besitzverteilung. Die heutige Besitzverteilung des deutschen Waldes ist die Folge einer jahrhunderte- langen Entwicklung. Die auf eine ünd erung der bestehend en Verhält- nisse der Wald besitzverteilung hinzielenden Maßnahmen und Bestrebungen wurden von jeher zum geringsten Teile durch ernsthafte volkswirtschaftliche Erwägungen praktischer Art bestimmt. Entscheidend waren vielmehr bei all diesen Bestrebungen durchweg Momente ideologischer Art, wie Demokratie, Gleichheit. Gerechtigkeit usw., rein politische Ziele und dergleichen. So entsprangen die schon erwähnten, auf eine Veräußerung des Staatswaldbesitzes an die Privaten gerichteten Bestrebungen zu Beginn des 19. Jahrhunderts der Ideologie des wirtschaftlichen Liberalismus, nach der ~ was sich aber bald als ein verhängnisvoller Irrtum herausstellte ~ der Staat angeblich zum Betriebe der Forsstwirtschaft nicht geeignet sein sollte. – Bestrebungen zu einer Ver pr ivatlichung und Kommerziali- \ i e r un g der Forstwirtschaft machen sich auch in unseren Tagen im Zusammenhange mit den mannigfachen Versuchen der Kommerzialisierung anderer staatlicher Unternehmungen 184 Regulierung durch Zwangsmaßnahmen. (3. B. der deutschen Reichsbahn) wieder bemerkbar. So sind vor allem in Österreich „Mächte am Werke, die die heutige Abhängigkeit Österreichs vom Ausland dazu benützen wollen, den . . . Wald dem beutelustigen internationalen Kapital in die Hand zu spielen. Unter den harmlos klingenden Schlagworten einer Reform der Bundesforstverwaltung und einer Kommerzialisierung des Forstbetriebes soll der Wald seinem Todfeinde: dem Holz- händler ausgeliefert werden:)“. Aber auch im Deutschen Reiche werden vom boden- reinerträglerischen Lager aus ähnliche Pläne angeregt. So brachte der Gießener Anzeigerr) vor kurzem einen „die Forstverwaltung in Hessen“ betitelten und gegen die vom Finanzausschuß geplante Auflösung einer größeren Anzahl von Forstämtern und Förstereien gerichteten Artikel, in dem von angeblich „unterrichteter Seite“ u. a. folgendes ausgeführt wurde: „Das Ziel j e de r (!) Forstwirtschaft besteht darin, auf der gegebenen Fläche d au e r n d einen möglichst hohen Reinertrag unter Erh alt ung bzw. Steigerung des Kapitals, das in dem vorhandenen Holzvorrat und der Bodenkraft steckt, zu er- zielen. . . . . Die einzige Möglichkeit, die Reinerträge des Waldes nachhaltig zu steigern und hiermit die Einnahmen des Staates und der Gemeinden zu erhöhen, liegt in einer großzügigen, nach kaufmännischen Grundsätzen geformten Umstellung der Bewirtschaftung des Staats- und Gemeindewalds. Sie könnte geschehen durch Abtrennung aus der allgemeinen Staatsverwaltung und Verselbständigung ähnlich der deutschen Reichs- bahn . . ., wenn uns die Wissenschaft hierfür die nötigen Grundlagen geliefert hat." Hier wird, und dazu noch von einem, allerdings von der Bodenreinertragslehre infizierten Staatsforstbeamten, ganz unverblümt die „Kofmichisierung“ der Forstwirtschaft als erstrebenswertes Ziel hingestell. ~ Auch hier ist die Ideologie der liberalistischen Wirtschaftstheorie und der auf ihr aufgebauten Bodenreinertragslehre am Werk. Ganz abgesehen von der Undurchführbarkeit einer solchen „Kommerzialisierung“ der Forst- wirtschaft, die weiter oben auf S. 24 f. ausführlich dargelegt wurde + bei solchen Um- gestaltungen besteht, wie S < w a pp a ch z) sehr richtig betont hat, die große Gefahr, daß an Stelle einer pfleglichen Behandlung der Staatswaldungen die „Exploitation“. tritt. Auch erfährt dabei die Stellung der Beamten insofern eine Ünderung, als an Stelle des bisherigen sta at s r e < t l i ch e n Verhältnisses ein privatrechtliches Vertragsverhältnis gesetzt wird. Minder brauchbare Kräfte lassen sich nun im Privatdienste allerdings leichter entfernen als bei den Anstellungsbedingungen im Staatsdienste, andererseits kommt aber dadurch eine Unsicherheit und Ungewißheit in die Beamtenschaft, die keinenfalls aneifernd, also für die Wirtschaft vorteilhaft wirkt. Die Vensionsberechtiqung allein vermag diese Mißstände nicht zu beseitigen. Auch in den nach der politischen Umwälzung des Jahres 1918 einseßenden, nach der entgegengesetten Richtung hintreibenden Bestrebungen zu einer „Sozialisierung“, d. h. hier zu einer Verstaatlihung der deutschen Forstwirtsc< aft, wirkten sich in der Hauptsache nicht Erwägungen volkswirtschaftlicher, sondern solche ideologischer, sozialer und politischer Art aus. Das gilt vor allem für die auf eine „Durchsozialisierun g“ der gesamten Forst- und Holzwirtschaft hinarbeitende Bestrebung des „Deut s < en Holz arbeiter - Verbandes“, die als ein Programm echt Erfurter Art, als eine schlechterdings :) ; e y b bp". f. „Der Kampf um den Wald“, Wien, Leipzig 1925, S. 7. , Fr. . ?) „Staatsforsiwirtschaft als selbständiges Unternehmen“, „Deutsche Forst-Zeitung“, 1924, Mr. A7 Regulierung der Besitzverteilung. 185 unrealisierbare Utopie bezeichnet werden muß, weil das „Holz“ nicht ein Einheitsstoff wie Eisen oder Kohle, sondern einen nach Qualität, Sortiment und Verwendungs- und Verbrauchsfähigkeit äußerst mannigfaltigen „Komplex von Arten und Güterklassen darstellt, dessen Bewertung und Verwendung unendlich viele und verschiedenartige Lösungen in sich trägt. Um das Holz in die Verbrauchskanäle zu leiten, müssen mehr Aufsichtsbeamte als Arbeiter tätig sein:!).“ Das Gesagte gilt aber nicht minder auch für die Bestrebungen zu einer Ver - staatlih ung der Forstwirtschaft im engeren Sinne (der Rohholz- gewinnung), d. h. für die Überführung aller nichtstaatlichen Waldungen, vor allem aber der Privatwaldungen, in das Eigentum des Reiches oder der Länder. Die Frage, ob eine Verstaatlichung des Privatwaldes vorteilhaft ist oder nicht, läßt sich selbst dann, wenn man sie rein volkswirtschaftlich betrachtet, nicht entscheiden. Solange man lediglich ökonomische Gesichtspunkte gelten läßt, ist zwar keine Entscheidung der Frage nach dem „Soll“, aber wenigstens eine wissenschaftliche Untersuchung möglich. Wenn aber außerökonomische Momente (soziale, politische, nationale, ethische usw.) mit in Betracht gezogen werden oder gar für die Frage der Besitzverteilung entscheidend sind, so ist mit wissenschaftlichen Mitteln überhaupt nichts auszumachen. „Hier gibt es nicht nur keine Möglichkeit einer wissen- schaftlichen Einigung, sondern nicht einmal eine solche der wissenschaftlichen Diskussion. Denn hier hängt die Stellungnahme von der ganzen Lebensauffassung, den Ansichten über die Bestimmung des Menschengeschlechtes usw. ab. M ar x und N i e ß sch e müssen aus ihrer gesamten geistigen Persönlichkeit heraus zu entgegengesethten volkswirtschaftlichen Postulaten gelangen?).“ Deshalb ist auch die En dre s sche Stellungnahme zur ,„Sozialisierung“ der Forst- wirtschaft als unwissenschaftlich abzulehnen. Nach Endres steht „über jedem Sozialisierungssystem . . . die ewige (!) Wahrheit, daß der Ausgangspunkt alles (!) wirtschaftlichen Handelns das Streben nach Erwerb, Gewinn, Besitz und Eigentum ist. Freiheit der Person, Freiheit und Schutz des Privateigentums und die Arbeitskraft sind die natürlichen Grundpfeiler der Kultur und des wirlsschaftlichen Fortschritts. Der Individualismus und Egoismus sind stärkere wirtschaftliche Kräfte als die Gemeinwirlschaft und die Gemeinschaftsgesinnung.“ Das ist die Religion eines Liberalisten, aber keine „ewige Wahrheit“! Das sind die Glaubenssätze eines Individualisten, aber nicht die Ergebnisse einer Wisssenschaste. Das Operieren mit solchen Argumenten ist und bleibt unwisssenschaftlich. Wie steht es aber, wenn man sich auf die rein volk s wir t s ch af t liche Seite d er Frage beschränkt? F ü r eine Verstaatlichung der Nichtsstaatswaldungen dürfte hier zunächst die weiter oben schon erwähnte h er v orr ag ende Eignung des Staatsforstbetriebs zur Erfüllung der volk swirtscaftlichen Auf g ab en der Forstwirtsc<h aft ins Feld zu führen sein. F ü r die Ver- staatlichung spricht aber auch die gute Verfasssung des zur Zeit vorhandenen Staatswaldes, die mit dem Zustand eines großen Teiles. vor allem der kleineren Privatwaldungen, stark kontrastiert. Auch die Holzpr o du k t i o n der Staatswaldungen ist pro Hektar größer als die der Privatwaldungen. Nach der Erhebung des Iahres 1913?) hatten die Staatsforsten des ') Endres, ]. c., S. 446. ?) Sthiff, 1. c.. S. 487. ?) Vgl. weiter oben S. 106. 186 Regulierung durch Zwangsmaßnahmen. Deutschen Reiches im Wirtschaftsjahre 1912/13 einen Durchschnittsertrag an Derbholz von rund 41/2 km je Hektar, die Gemeindeforsten von etwa 31/2 km, die Privatforsten im ganzen dagegen von nur etwa 21/2 km. ~ Man darf aber hierbei nicht übersehen, daß die Betriebsergebnisse der Privatforsten grundverschieden sind, je nach Art ihrer Größe. Nach der Erhebung des Jahres 1913 haben nämlich die großen Privatforssten (die Fideikommiß- forsten) einen beinahe ebenso hohen Massenertrag gebracht wie die Staatsforsten, nämlich rund 3,9 km je Hektar. Was dagegen die kleineren Privatforsten anlangt, so beläuft sich ihr Der b h o lz er t r a g nach der genannten Statistik auf nur etwa über 2 km, also auf etwa halb soviel als der der Staatswaldungen. Man könnte auf den Gedanken kommen, diese Zahlen f ü r die Verstaatlichung in die Wagschale zu werfen. Das wäre jedoch selbst dann, wenn diese Zahlen ganz zuverlässig wären, deshalb vollkommen verfehlt, weil in diesen Durchschnittszahlen die Gütegrade der einzelnen Staats- und Privatwaldungen nicht zum Ausdruck kommen. Während vor der Revolution und vor dem Kriege die überzahl der Praktiker und Wissenschaftler die volkswirtschaftlichen Vorzüge der Staatswirtschaft offen anerkannte, ist es neuerdings üblich und geradezu zur Manie geworden, die Staatsforsstwirtschaft möglichst herunterzusezen und dagegen die vielen Vorzüge der Privatforsstwirtschaft mit grellen Farben an die Wand zu malen, ein Vorgehen, dessen rein politische Motivation durchsichtig genug ist. Es sind die sonderbarsten Argumente, mit denen man g e g en den Staats- und f ü r den Privatforstbetrieb Stimmung zu machen versucht. So behauptet u. a. Endres !) „ein staatliches Waldmonopol hätte die Schematisierung der Technik der Forstwirtschaft und die staatliche Bureaukratisierung des Forstbeamtentums zur Folge. Ein energischer Chef des staatlichen Forstbetriebes könnte diesem seine vielleicht ganz ein- seitigen und verfehlten Wirtschaftsgrundsätze aufdrücken und dadurch die Forstwirtschaft des ganzen Landes auf Jahrzehnte hinaus in falsche Bahnen lenken. Gerade die wechselseitigen Anregungen zwischen Staats- und Privatwaldwirtschaft hätten bisher die forstliche Technik belebt und gefördert und einseitige Richtungen eingedämmt. Und wenn die Berufsforstwirte nur im Staatsbetrieb Anstellung und Betätigung finden könnten, dann ginge die Initiative verloren, an ihre Stelle würde der zunftmäßige Zwang und die Unzufriedenheit treten. Indem der Stand der Privatwaldbessitzer verschwinden würde, würden auch deren Kenntnisse, Erfahrungen und Energien für die Forstwirtschaft und Volkswirtschaft verloren- gehen. Die gesamten forstlichen Fachkenntnisse würden einen staatlichen Stempel tragen, ja die Gefahr wäre nicht von der Hand zu weisen, daß die gesamte Forstwissenschaft als solche staatlich monopolisiert würde.“ Gewiß: ein energischer Chef einer Staatsforst- verwaltung kann dieser seine vielleicht ganz einseitigen Grundsätze aufdrücken ein energischer Chef einer großen Privatforstverwaltung kann das aber auch tun. Daß mit dem Staatsforstbetrieb unbedingt und zwangsläufig „zunftmäßiger Zwang und Unfreiheit“ verbunden wären, kann in dieser Allgemeinheit nicht behauptet werden. Es hat schon von jeher Staatsforstverwaltungen gegeben und gibt heute noch Staatsforstverwaltungen, in denen ein solcher Zwang nicht herrscht. Es sei hier nur an die badische Staatsverwaltung unter der Aera Greet s < erinnert, der man diesen Vorwurf doch gewiß nicht machen kann. In denjenigen Staatsforslverwaltungen, in denen dieser Zwang besteht, läßt sich diesem Mißstande durch eine entsprechende Dezentralisation leicht abhelfen. Iedenfalls ist der „zunftmäßige Zwang“ nicht – wie End r es behauptet ~ etwas der Staatsforst- 1) Endres, I. c., S. 445. Schutzwaldgesetzgebung. 187 verwaltung Immanentes. Eine Übertreibung sondergleichen ist aber die Behauptung, daß die Verstaatlichung des Forstbetriebs die Gefahr einer staatlichen Monopolisierung der „Forstwissenschaft“ heraufbeschwören würde. Diese Gefahr droht nicht und kann nicht drohen, solange es noch aufrechte Männer der Wisssenschaft gibt, welche frei von Partei- politik jeglicher Art und unbekümmert um persönlichen Vorteil ihrer Wissenschaft dienen. Nicht viel besser als um die Argumentation gegen den Staatsforstbetrieb steht es um einen großen Teil der Gründe, mit denen man neuerdings Lanzen für die Privatforst- wirtschaft zu brechen versucht. So hat sich beispielsweise ein Möller nicht gescheut, die Vorzüglichkeit und den Vorrang der Privatforstwirtschaft vor der Staatsforstwirtschaft folgendermaßen zu beweisen: Die Staatsforstwirtschaft könne sich nicht rühmen, einen Christoph Wagner und einen Freiherrn von Kalitsch hervorgebracht zu haben, das ~ und nun kommt der logische Schluß ~ beweise aber auf das deutlichste, daß sie sich mit der Privatforstwirtschaft nicht messen könne. Diese Argumentation spricht für sich selber, so daß die Aufzählung einer langen Liste von Männern, die die Staats- forstwirtschaft gezüchtet hat, sich hier wohl erübrigen dürfte. Mit derlei Argumenten läßt sich die hohe Bedeutung der Staatsforstwirtschaft nicht erschüttern. Was wären wie heute, wenn wir keine Staatsforstverwallungen gehabt hätten! Ihnen allein haben wir die Erhaltung unserer einheimischen Holzarten und unserer immer noch reichen Holzvorräte zu verdanken, die uns über die Zeiten der Not hinweggeholfen haben. Aber + die Staatsforstwirtschaft in allen Ehren selbst dann, wenn es feststünde, daß eine Verstaatlichung des Privatwaldes ~ rein volkswirtschaftlich betrachtet ~ im Sinne einer Ertragssteigerung für die deutsche Volkswirtschaft von Vorteil sei, wäre es heute und in absehbarer Zeit schlechterdings unmöglich, sie zu verwirklichen. Nach Artikel 63 der neuen Reichsverfassung ist das Privateigentum unantastbar; eine Verstaatlichung der Privatwaldungen wäre also nur in Verbindung mit einer vollen Entschädigung der Privat- waldbesitzer durchführbar. Schon die Feststellung des Wertes der Privatwaldungen würde enorme Schwierigkeiten bereiten. Aber ganz abgesehen davon: die Zahlung einer Entschädigung – es würde sich hier um Riesengeldsummen handeln –~ wäre: dem verarmten deutschen Staate von heute schlechterdings unmöglich. ~ Die Forstwirtschafts- politik hat wichtigere und dringendere Aufgaben zu erfüllen und kann sich gerade heute auf so gewagte Experimente nicht einlassen. Zwangsmaßnahmen zur Regulierung der Forst- wirtschaft überhaupt, ohne Unterschied der Bessitzform. Hierher gehören: Die Schutzwaldgesetzgebung, die Waldschutzgesezgebung und die Gesetgebung zur Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. Schutzwaldgesetzgebung. Die Schutzwaldgesezgebung hat den Schutz des Gemeinwohls, der öffentlichen oder Landeskultur-Interessen im Auge. Sie schütt den Wald nicht um seiner selbst willen, sondern im Interesse des öffentlichen Wohles und knüpft an die Bedeutung des Waldes für die Landeskultur, an seine sogenannten „Wohlfahrtswirkungen“ an. 188 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. Begriff des Schutzwaldes. Der Schutzwaldbegriff ist sehr schwer zu definieren, weil er je nach den zu ver- schiedenen Zeiten und in verschiedenen Ländern herrschenden Anschauungen über die Wirkungen des Waldes auf das Gemeinwohl sehr dehnbar ist. Solange dieser Einfluß des Waldes nach seinem Vorhandensein und dem Grade seiner Wirkung nicht geklärt ist, wird auch eine allgemein gültige Definition des Schutzwaldbegriffes nicht möglich sein. Man kann eine weitere und eine eng er e Definition des Schutzwaldbegriffes auseinanderhalten. Die we it e r e Fassung versteht unter Schutzwaldungen alle Waldungen, denen nach- weisbar eine Bedeutung für den Schutz öffentlicher Interessen zukommt, oder alle Waldungen, „deren Erhaltung und pflegliche Behandlung im Interesse der allgemeinen Wohlfahrt sich als notwendig erweisen“ (Ra e sf e ld t). Sie zieht also auch die klimatisch e Wirksamkeit des Waldes mit heran. Da aber die Grenzen nicht wohl anzugeben sind, bei denen der klimatische Einfluß des Waldes beginnt oder aufhört, so hat man sich neuerdings ~ auch in der Gesetzgebung ~ zu einer Außerachtlassung der klimatischen Bedeutung des Waldes und so zu einer eng er en Begriffsfixzierung des Schutzwaldes bestimmen lassen, welche unter Schutz- waldungen nur solche Waldungen versteht, die „zum Schutze der öffentlichen Interessen gegen Gefahren dienen“ (D an > e l m an n). Nur wenige der neueren Schutzwaldgeseze und Schutzwaldbestimmungen in anderen Gesetzen erstrecken sich auf die klimatische Wirksamkeit des Waldes!). Die meisten fassen nur seine nachweisbaren Einflüsse auf die Beseitigung örtlicher Gefahren ins Auge, so seine Bedeutung: für die Wasser wirtscha ft (für Quellen in Bayern, für Wasserstand der Flüsse und Überschwemmungen in Preußen und Sachsen); für die mechanische Bo denbef e stig ung (Preußen, Bayern und Sachsen); für den Schutz g e g en L aw ine n (Bayern); zur Verhütung von Versandung und Bindung des Flug- s an d e s (Preußen, Bayern und Sachsen); für den Schutz g e g en Win de (Preußen, Bayern, Württemberg, Baden, Gotha). Einige Gesetze, wie z. B. das Bayerische und Gothasche, erklären ganz allgemein Wälder in einer bestimmten Lage zu Schutzwäldern, weil von diesen Wäldern Schuh- wirkungen der verschiedensten Art ausgehen und weil sie selbst schuzbedürftig sind. Die in der Schutzwaldgesetzgebung vor allem zu regelnden Punkte sind: Die Feststellung des Schutzwaldcharakters, die Angabe der Beschränkungen und die Ordnung der Entschädigungsfrage. 1) Im Deutschen Reiche nur die Bestimmungen in Württemberg und Baden. Schutzwaldgesetgebung. 189 Feststellung des Schutzwaldcharakters. Hier gibt es zwei Möglichkeiten: entweder die Ausscheidung und Registrierung der Schutzwaldungen und die laufende Weiterführung der Register durch besondere für diesen Zweck bestimmte Organe (Württemberg), oder die Festsezung des Schutzwaldcharakters von Fall zu Fall auf Antrag der Interessenten, der Kommunalbehörden oder der Landes- polizeibehörde (Preußen und Bayern). Angabe der Beschränkungen. Die Beschränkungen bestehen in der Hauptsache im Ro dungs- und Dev astations-Verbot und im Wiederaufforstungs gebot abgeholzter Flächen. Mit Ausnahme von Bayern, wo das unbedingte Rodungsverbot besteht, behalten sich die Schutzwaldgesetze die Genehmigung von Fall zu Fall vor. Auch der Kah lhi eb ist entweder ganz verboten oder nur bedingt erlaubt oder nur mit Genehmigung zulässsig, wie in Bayern und Württemberg. In Gotha ist der Kahlabtrieb nur dann erlaubt, wenn die lokalen Verhältnisse ihn als zulässig erscheinen lassen. Auch die übermäßige Streu- nutzung (Schlesien, Württemberg, Baden), die Weidenutzung (Schlesien), das Roden von Stöcken und Wurzeln (Schlesien), die Neuanlage von offenen Gräben (Schlesien) sind entweder verboten oder nur bedingt erlaubkt. In Gotha wird die Umtriebszeit auf mindestens 120 Jahre festgesetzt. In einigen Ländern (Württemberg, Baden) kann auch als Strafe für die Wider- spenstigkeit und Pflichtverlezung der Schutzwaldbesitzer die vorübergehende Beförssterung, d. h. die Bewirtschaftung der in Frage stehenden Schutzwälder durch den Staat an- geordnet werden. Ordnung der Entsschädigungsfrage. Wenn ein Wald zum Schutzwald gestempelt wird, so wird das Verfügungsrecht des Waldbesitzers über diesen Wald mehr oder weniger stark eingeschränkt. Dem Eigentümer werden nicht nur gewisse Beschränkungen hinsichtlich der Bewirtschaftung und Benutzung seines Waldes auferlegt, er wird in vielen Fällen auch zur Durchführung kostspieliger Schutzmaßnahmen gezwungen. Es taucht deshalb die Frage auf, ob dem Waldbesitzer für diese Beschränkungen und Lasten eine Entschädigung zu gewähren sei. Hinsichtliceh der Bewirtschaftungsvorschrikten (wie Rodungs-, Kahlhiebs- und Devastationsverbot) ist die Entschädigungsfrage deshalb bedeutungslos, weil weitaus der meiste Schutzwald auf absolutem Waldboden stockt und die Verpflichtung, ihn wirtschaftlich und nachhaltig zu benutzen, nicht mit dem Privatinteresse des Eigentümers kollidiert. Praktisch bedeutsam kann hier die Entschädigungsfrage nur dann werden, wenn die Be- schränkungen nachweisbar den höchstmöglichen Ertrag herabsetzen oder die dem Waldbesitzer erwünschte Art der Benutzung, wie z. B. das Stockroden, die Streu- und Weidennutzung, die besonders in der bäuerlichen Wirtschaft eine große Rolle spielen, unmöglich machen. Handelt es sich jedoch um besondere, zur Erhöhung der Schutz- wirkung vorzunehmende Auf wendung en, wie Anlage von Schuh- dämmen, Verbauungen, Gräben und um Neuaufforstungen, so ist eine volle Entschädigung des Eigentümers am Platze, nicht nur aus juristischen, sondern auch aus praktischen Gründen. Denn es handelt sich hier um Arbeiten, die sehr schwierig und kostspielig sind und ohne eine Entschädigung oder andere Begünstigungen, wie Steuerbefreiung, Ablasssung 190 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. von Pflanzmaterial, Ausführung der Arbeiten durch die Organe der Staatsforsst- verwaltung, Aufforstungsprämien und dergl. von dem Eigentümer in der Mehrzahl der Fälle überhaupt nicht durchgeführt werden können. Sehr schwierig zu beantworten iht auh die Frage, wem die Entschädigung s k o sten auf z ub ür d en sin d. Auf diese Frage sind zwei sinnvolle Antworten möglich. Man kann antworten: den Interessenten, d. h. denjenigen, die den Nutzen davon haben; man kann aber auch antworten: dem Staate, der die Beschränkungen auferlegt und die Schutzmaßnahmen fordert. ~ Der Gedanke, die Interessenten zur Entschädigung heranzuziehen, ist jedoch in praxi deshalb undurchführbar, weil die Wirkungen der Schutzwälder weder räumlich noch zeitlich genau feststellbar sind und weil die Berechnung der den einzelnen Interessenten durch den Schutzwald erwachsenden Vorteile nicht möglich ist. Deshalb ist auch die in einigen Staaten getroffene Einrichtung, die Entschädigungskosten dem antragstellenden Interessenten aufzubürden, für die An- wendung der Schutzwaldgesetze sehr hinderlich gewesen. Denn die gefährdeten Inter- essenten nehmen meist lieber die Gefahr auf sich als die Entschädigungspflicht. Aus diesen Gründen legt man neuerdings, so auch in Preußen (Gesetz von 1899), die Ent- schädigungspflicht anteilig dem Staat, der Provinz und den Gemeinden auf. Allerdings ist es, wie En dr e s !) mit Recht betont, „nicht zweckmäßig, wenn der Staat oder der höhere Kommunalverband die Entsschädigungspflicht von vornherein im vollen Umfange auf sich nimmt. Dadurch wird das Gefühl der Verantwortlichkeit der Interessenten erstickt und die öffentliche Hilfe auch in Fällen in Anspruch genommen, in welchen die auf sich allein angewiesenen Grundbesitzer gar nicht daran dächten, die Schutzwaldfrage aufzurollene. In der Schweiz haben die hohen Unterstüzungen der Schutzwaldbesitzer teilweise dazu geführt, daß aus der Schutzwaldeigenschaft ein gewinnbringendes Geschäft gemacht wird“. Uebernahme des Schutzwaldes durch den Staat oder durch Genossenschaften. Angesichts der Schwierigkeit der Entschädigungsfrage und der Tatsache, daß den meisten Privatwaldbesitzern Lust und Kraft zur Ausführung von Schutzmaßnahmen fehlen, ist schon des öfteren die übernahme der Schutzwaldungen durch den Staat angeregt worden. Teilweise ist man der Ansicht, der Staat solle nur diejenigen Schutzwaldungen durch Enteignung an sich bringen, deren Besitzer versagen, teilweise meint man, er solle prinzipiell allen Schutzwald erwerben oder enteignen. In allen Fällen, in denen die privaten Wald- besitzer nicht ihre Schuldigkeit tun, ist fraglos die Enteignung das beste. Anders steht es jedoch um die Erwerbung oder Enteignung sämtlicher Schutzwaldungen durch den Staat. Sie dürfte bei Gemeindewald- und privatem Großwaldbesitz kaum erforderlich sein, beim kleinbäuerlichen Wald aber stehen ihr in all den Fällen, in denen die Erhaltung des Bauernwaldes eine Lebensnotwendigkeit der bäuerlichen Bevölkerung bildet ~ was vor allem für das Gebirge gilt ~, die schwersten Bedenken volkswirtschaftlicher Art entgegen. Für den kleinbäuerlichen Wald ist deshalb unter Umständen die Sch a f f ung von Schutz wald genossen sc< a f te n, durch welche die Staatsaufsicht stark erleichtert wird, mehr zu empfehlen. 1) 1. c., S. 232. _ Schutzwaldgesetzgebung. 191 Die zur Zeit in den Ländern des Deutschen Reiches geltende Schutzwaldgesetzgebung. Vor dem Eindringen liberalistischer Wirtschaftsideen in die deutsche Volkswirtschaft und der hierdurch in einzelnen Ländern bewirkten mehr oder weniger weitgehenden Freigabe der Privatwaldwirtschaft erübrigte sich eine besondere Schutzwaldgesetgebung deshalb, weil die in allen Ländern des Deutschen Reiches bestehende, von merkantilistischem Geist durchwehte Forslpolizeigesetzgebung zum Schutze des Gemeinwohls durch den Wald mehr als ausreichend war. Damit hängt es zusammen, daß sich eine Schutzwaldgesetzgebung in Deutschland erst von der Mitte des 19. Jahrhunderts ab herausbildete. An einer Schutzwaldgesetzgebung sind ganz naturgemäß vor allem solche Länder interessiert, die Gebirgsgegenden (wie z. B. Bayern) und Küstensäume mit Sanddünen (wie z.. B. Preußen) besitzen. In diesen Ländern hat sich denn auch eine Schutzwaldgesetzgebung tatsächlich zuerst entwickell. Bayern ist vorausgegangen und ihm ist Preußen gefolgt. Bayern und Preußen sind neben Gotha auch heute noch die einzigen Länder des Deutschen Reiches, in denen eine b e s o n d e r e Schutzwaldgesetzgebung existiert. In Bay ern gelten die Bestimmungen des Forstgesetes vom 28. März 1852 und der Forstgesetznovelle vom 17. Juni 1896. Diese Novelle behält zwar den Wortlaut des Gesetzes von 1852 bezüglich der Charakterisierung des Schutzwaldes bei (früher Art. 36, jetzt Art. 35), untersagt aber nicht mehr unbedingt den Kahlabtrieb und läßt dem Wald- besizer die Möglichkeit, eine rechtskräftige Entscheidung über den Schutzwaldcharakter seines Waldes zu fordern. Nach Art. 35 der Forstgesetznovele von 1896 gelten folgende Wälder als Schutzwälder: solche auf Bergkuppen und Höhenzügen und an steilen Bergwänden; solche auf Hochgebirgs-Steingerölle, in Hochlagen der Alpen und an allen Orten, wo die Bewaldung Bergstürze und Lawinen verhindert oder wo die Entfernung des Waldes dem Sturmwinde Einlaß gewährt; solche in Lagen, wo von dem Dasein des Waldes die Verhütung von Sandschollen oder die Erhaltung von Quellen und Flußufern abhängig ist. Das Rodung sverbot und die bedingte Zulassung des Kahl- ab tr i e b s sind nach Art. 34? und 39 die Maßnahmen, durch welche die Schutzwälder beschränkt werden. Die Bestimmungen des Gesetzes beziehen sich nur auf den e x i st i e r e n d e n Schutz- wald; die Neuanlage von Schutzwaldungen wird nicht gefordert. Da auch eine Ausscheidung und Registrierung aller existierenden Schutzwaldungen im Gesetz nicht angeordnet wird, taucht die Frage nach dem Schutzwaldcharakter eines bestimmten Waldes erst dann auf, wenn der Waldbesitzer ihn zu lichten, kahlzuhauen oder zu roden beabsichtigt. Waldbesitzer, welche sich über den Schutzwaldcharakter ihres: Waldes im Zweifel sind, können eine dahingehende Entscheidung bei der Forstpolizei- behörde beantragen. Diese kann jedoch nur in besonderen, einfach liegenden Fällen durch „Beschluß“ selbst entscheiden; wenn gegen ihren Beschluß Einspruch erhoben wird, wenn der Fall besonders wichtig oder zweifelhaft ist und in anderen Fällen wird die „Entscheidung““ durch eine Kommission in einer förmlichen mündlichen Verhandlung herbeigeführt. Entschädigungsansprüche des Eigentümers werden nicht anerkannt. I U2 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. In Preuß en gelten zur Zeit folgende drei Schutwaldgesetze: das Gesetz, betreffend Schutzwaldungen und Waldgenossenschaften, vom 6. Juli 1875 (kurzweg auch „Waldschutzgesetz ““!) genannt); das Gesetz, betreffend Schutzmaßregeln im Quellgebiete der linksseitigen Zuflüsse der Oder in der Provinz Schlesien, vom 16. September 1899 und das Gesetz zur Erhaltung des Baumbestandes und Erhaltung und Freigabe von Uferwegen im Interessse der Volksgesundheit vom 29. Juli 1922. Das Gesetz, betreffend Schutz waldungen und Waldgenossenschaften vom 6. Juli 1875. Im Gegensatz zu dem bayerischen befaßt sich dieses Geset nicht nur mit der Erhaltung bereits vorhandener, sondern auch mit der Neuanlage von Schutzwaldungen. Als Schutzwaldungen werden bezeichnet: Wälder, die zur Abwehr der Versandungen, zur Verhütung von Abschwemmungen und Geröllüberschüttungen, zur Erhaltung der Quellen, des Wasserstandes und der Ufer der Flüsse dienen, ferner solche, die für Feldfluren und Orte gegen Wind Schutz bieten. Schutzmaßnahmen können indes für alle diese Wälder nur dann verfügt werden, wenn der abzuwendende Schaden den aus der Einschränkung der Benutzungsweise für den Eigentümer des gefahrbringenden Grundstückes entstehenden Nachteil stark überwiegt und die Gefahr groß ist. Als Schutzmaßnahmen kommen in Betracht: Rodungs- und Kahlhiebsverbot usw., Neuaufforstungen und Schutzanlagen, wie Gräben, Dämme, Verbauungen, Wege- befestigungen, Ansaat mit Strandhafer usw. Der Antrag auf Schutz muß bestimmte Vorschläge über die zu treffenden Maßnahmen enthalten und kann sowohl von dem Gefährdeten als auch von Gemeinde- und sonstigen Kommunalverbänden und der Landespolizeibehörde (Regierungspräsident) gestellt werden. Den Eigentümern und Nugtzungsberechtigten der gefahrbringenden Grundstücke wird für den Schaden, den sie durch die getroffenen Schutzmaßnahmen erleiden, volle Ent - s < äd i g u n g gewährt, und zwar nicht nur für den direkten Schaden, sondern auch für den entgangenen Gewinn. Das Gesetz, betreffend Schutz maßregeln im Quellgebiete der linksseitigen Zuflüsse der Oder in der Provinz Schlesien, vom 16. September 1899 verbietet jede „fo r stwi d rig e Nutz ung“, d. h. eine Nutzung, durch welche ,die Zurückhaltung des Niederschlagwassers vereitelt oder erheblich erschwert oder die Gefahr der Entstehung von Wasserrissen, Bodenabschwemmungen, Hangrutschungen, Geröll- und Geschiebebildungen herbeigeführt wird“, die Rod ung o hne Genehmigung (die Wiederaufforstung von widerrechtlich gerodetem Walde kann angeordnet werden) und die Neuanlage offener Gräben an Gebirgshängen in der Hauptgefällrichtung. Bei forstwidriger Nutzung kann ,die künftige Bewirtschaftung“ vorgeschrieben werden. Ferner enthält das Gesetz noch eine Reihe von Bestimmungen über die Anlage, Verlegung und Beseitigung von Gräben, auf die hier nicht näher eingegangen werden kann. 1) Diese Bezeichnung ist irreführend, weil es sich in dem Gesetz nicht um den Schutz des Waldes selbst, sondern um den Schutz des Gemeinwohls durch den Wald handelt. F œ — Schutzwaldgesetzgebung. 193 Das Gesetz zur Erhaltung des Baumbestandes und Erhaltung und Freigabe von Uferwegen im Interesse der Volksgesundheit vom 29. Juli 1922. Nach § 1 dieses Gesetzes hat der Provinzialausschuß (in Berlin der Magistrat, im Bezirk des Siedlungsverbandes Ruhrkohlenbezirk der Verbandsausschuß) zu bestimmen, „welche Baumbestände und Grünflächen in Großstädten oder in der Nähe von Großstädten, in der Nähe von Bade- und Kurorten oder in Industriegebieten aus Rücksicht auf die Volksgesundheit oder als Erholungsstätten der Bevölkerung zu erhalten sind, und welche Üferwege an Seen und Wassserläufen neben den bestehenden öffentlichen Wegen dem Fußgängerverkehr zwecks Förderung des Wanderns dienen sollen. Bei der Entscheidung, welche Baumbestände und Grünflächen „in der Nähe“ liegen, ist in der Regel über eine die Grenzen der Städte in 8 Kilometer Breite umschließende Zone nicht hinauszugehen, es sei denn, daß die Baumbestände und Grünflächen in dieser Zone nicht vorhanden sind“. Maßnahmen, die eine Änderung des Holzbestandes der in ein Verzeichnis auf- zunehmenden Baumbesstände und Grünflächen herbeiführen, bedürfen nach § 3 ,der Genehmigung des Regierungspräsidenten usw.“. „Bei Grundstücken, die in erster Linie zur Holzzucht bestimmt sind und nach einem Forstwirtschaftsplane . . . bewirtschaftet werden oder deren Bewirtschaftung unter Leitung von staatlichen oder kommunalen Behörden oder von Landwirtschaftskammern oder staatlich anerkannten Vereinigungen von Waldbesitzern . . . geführt wird, genügt es, wenn der Wirtschaftsplan als den Vorschriften dieses Gesetzes Rechnung tragend vom Regierungspräsidenten usw. anerkannt und genehmigt ist. Abweichungen vom Betriebsplan und außerplanmäßige Holzfällungen bedürfen jedoch auch in diesem Falle der vorherigen Genehmigung . . . Der Genehmigung bedarf es nicht, wenn es sich um Holznutzungen geringen Umfanges handelt, die in der eigenen Haus- wirtschaft des Eigentümers oder Nutzungsberechtigten gebraucht werden. Das gleiche gilt für Eingriffe, die zur Bekämpfung von Insektengefahren, durch Windbruch oder Schneebruch erforderlich werden, sowie für die Maßnahmen zur Aufforstung schlecht bestandener oder durch Brand beschädigter Flächen.“ ~ „Soweit die Holznuzung von Baumbeständen der gedachten Art stärker, als es nach forstwirtschaftlichen Grundsätzen und Vorschriften zulässig ist, eingeschränkt wird“, ist nach § 4 „von den Gemeinden oder Kreisen, in deren Interesse die Aufnahme des Baumbestandes in das Verzeichnis erfolgt ist, angemessene Ent s ch ä d i g u n g zu leisten.“ Dieses Gesetz ist neuerdings von Landforstmeisster a. D. K ön i g einer scharfen Kritik:) unterzogen worden, auf die hier nur ganz kurz eingegangen werden kann. König tadelt die vielen Lücken und Unklarheiten des Gesetzes und beanstandet vor allem, daß es sich ganz einseitig gegen die Besitzer, denen die Erhaltung der noch vorhandenen Waldungen und Baumbestände zu danken sei, wende, aber kein Wort verliere gegen die ganz unvergleichlich wichtigeren Schadensquellen: „Industrie und den zuchtlosen Teil einer Bevölkerung, in deren Interesse gerade die Erhaltung des Waldes und der Grünflächen gesichert werden“ solle. Gegen den Eigentümer aber gehe das Gesetz „mit rein mechanischen Mitteln, ohne ausreichende Berücksichtigung der wirtschaftlichen Notwendigkeiten, der praktischen Durchführbarkeit und der seelischen Unwägbarkeiten“ vor. In G ot h a bestimmt das „W a ld \s chu y g e s e ß“ v om 19. Juli 1904 in g 3 1) „Die Walderhaltung und das Baumschutz-Üferwege-Geseßz im rheinisch-westfälischen Industrie- und Großstadtgebiet“. Erschienen 1925 als Broschüre im Verlag der Zeitschrift: „Der deutsche Forstwirt“, Berlin. Weber, Forsstwirtschaftspolitik. [l 3 ] OÄ Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. und § 12 folgendes: „Die Waldbestände auf den Höhenzügen des Thüringer Waldes gelten als Sch u ß w a ld und sind demgemäß zu bewirtschaften. Ihre Umtriebszeit ist auf mindestens 120 Jahre festzusetzen. Kahlschläge sind, soweit die örtlichen Verhältnisse sie als zulässig erscheinen lassen, derart zu führen, daß die in der Nähe vorhandenen Waldbestände durch Windbruch möglichst wenig gefährdet werden. ~ Die Schutzwaldungen . . . sind in den Forstlagerbüchern als solche aufzuführen. – Das Stockroden und das Ausroden von Wurzeln hat an steilen Berghängen zu unterbleiben, wenn infolge der Rodungen Abschwemmungen oder sonstige Bodengefährdungen erheblicher Art zu befürchten sind. Die Aufsichtsbehörde kann Waldbesitzer zum Anbringen von Schutvorrichtungen anhalten, durch die an steilen Berghängen das Abrutschen von Boden- und Geröllmassen verhindert wird.“ Neben den Ländern mit einer besonderen Schutzwaldgesetzgebung gibt es noch eine Reihe von Ländern im Deutschen Reiche, welche zwar keine eigene Schutz waldgesetzge bung, aber doch einige sc<h utz wald- g e s etz liche Bestimmungen im Rahmen anderer Forstgessetz e haben: Sachsen, Württemberg, Baden und Mecklenburg-Schwerin. Das in Sachsen am 29. Dezember 1923 erlassene „G e s e ß üb er Holz - s<läge und Wiederaufforstungen in nichtstaatlichen Wal- d ung e n“ sieht in § 3 Abs. 2 als „Sch u tz wa l d“ solche Waldbestände an, „die den eigenen Wald des Besitzers oder die Umgebung vor Bodenabschwemmung, Wildwasser- bildung oder Versandung schüten." Wenn es sich um einen Schutzwald handelt, so ist nach dem gleichen Paragraphen „vor der Ausführung eines Kahlschlages, Mittelwald- oder Niederwaldschlages die Genehmigung der Aufsichtsbehörde einzuholen“. Nach § 7 ist die Schlagführung bei Schutzwald in der Regel zu untersagen. Näheres über die weiteren Bestimmungen dieses Gesetzes siehe unter: „Die Regulierung der Privatforstwirtschaft“, Das in Württemberg geltende JForstpolizeigesetß von 1879/1902 spricht zwar nicht ausdrücklich von Schutzwaldungen, scheidet aber in Art. 9 zwei Arten von besonders zu behandelnden Wäldern aus, die im Grunde nichts anderes als Schutz- waldungen sind: solche, die zur Verhütung von Abrutschungen und Bodenabschwemmungen, und solche, die zum Schutze gegen Windschaden für die angrenzenden rein oder vor- herrschend mit Nadelholz bestockten Waldungen dienen. Während die zuletzt genannten Windschutzwaldungen nicht besonders aufgezeichnet werden, werden die erstgenannten vom Forstamt ausgeschieden und in eine besonders hierfür eingerichtete Spalte des forstpolizeilichen Waldverzeichnisses eingetragen. Zu starken Lichtungen, Kahlhieben und Rodungen ist in diesen Wäldern die Genehmigung der Forst- polizeibehörde erforderlich. Entschädigungsanssprüche des Eigentümers werden nicht anerkannt. Auch das in Baden geltende Forstgesetz vom 27. April 1854, das alle Privatwaldungen einer strengen forstpolizeilichen Aufsicht unterwirft und nach dem jede Rodung und jeder Kahlhieb ohne Genehmigung der Forstbehörde verboten ist, kennt den Begriff des Schutzwaldes nicht. In einer Minissterialverordnung vom 30. Januar 1855 wird aber bestimmt, daß kleinere Waldstücke forstpolizeilich nicht zu beaufsichtigen sind, wenn „das Holzerzeugnis auf denselben für den Holzbedarf oder die Waldschutzgesezgebung. 195 klimatischen Verhältnisse der Umgegend! völlig unerheblich ist“. Eine weitere Ver - ordnung vom Jahre 1878 bestimmt, daß bei Prüfung der Zulässigkeit von Kahlhieben strenger als bis dahin die örtlichen und klimatischen Ver- h äl t n i \ \ e zu berücksichtigen sind. In Mecklenburg - Sch wer in können nach dem Waldschutzgese ß vom 10. März 1923 in der Nähe von Städten liegende Waldbestände, wenn sie der Bevölkerung als Erholungsstätte dienen, zu „Sch onb e st än d e n“ mit besschränkter Nutzung erklärt werden. Alle übrigen Länder des Deutschen Reiches haben weder eine besondere Schutwald- gesetgebung noch schutzwaldgesetzliche Bestimmungen in anderen Forstgesezen. Sie beschränken sich auf forstpolizeiliche Bestimmungen allgemeiner Natur, die allerdings in Baden und neuerdings auch in Hessen, wo nach dem Forsstverwaltungsgessez vom 16. November 1923 alle Waldungen der forstpolizeilichen Aufsicht des Staates unter- stehen, besonders streng sind. Waldschutzgesetzgebung. Der „Schutzwaldgesetzgebung““ entgegen und gegenüberstellen läßt sich die „Wald- schulzgesezgebung“, d. i. die Gesetzgebung zur Sicherung des Waldes gegen Beeinträch- tigungen von außen. Während die Schutzwaldgesetzgebung – wie wir sahen – den Schutz der öffentlichen Interessen anstrebt und den Wald nicht um seiner selbst, sondern um dieser Interesssen willen schützen will, charakterisiert sich die Waldschutzgesetzgebung dadurch, daß sie den Schutz des Waldes als Selbstzweck anstrebt. Die Waldschutzgesetzgebung ist tunlichst abzugrenzen gegen zwei andere Disziplinen, mit denen sie in naher Berührung steht, gegen die L e h r e v o m Forstschutz und die Forststrafrechtslehre. Zwischen der Waldschutzgesetzgebung und der Forstschutz- lehre besteht der Unterschied, daß diese die mit den eigenen Mitteln des Waldbessitzers von diesem selbst zu ergreifenden Schutzmaßnahmen umfaßt, während jene gleichsam nur ergänzend, d. h. nur dann und insoweit eingreift, als die Kräfte der einzelnen Waldbesitzer für die wirksame Bekämpfung der Gefahren nicht ausreichen. Es muß allerdings zugegeben werden, daß die Grenze zwischen beiden Gebieten nicht haarscharf gezogen werden kann. – Auch die Grenze zwischen der Waldschutzgesezgebung und der Forststrafgesezgebung ist mehr oder weniger flüssig. Eine genaue Abgrenzung wird schon dadurch erschwert, daß in den Forsststrafgesetzen der meislen Länder ~ Preußen und Bayern ausgenommen – viele waldschutzgesetzliche Bestimmungen mitenthalten sind, die wegen der mit ihnen verquickten Strafandrohung selbst als Strafgesetz-Bestimmungen erscheinen. Schutz gegen Rechtsverletz ungen und Beschädigungen. Die Waldschutzgesetzgebung schützt den Wald nicht nur gegen Rechtsverletzungen durch Dritte, sie erläßt auch Vorschriften über die Erhaltung und pflegliche Behandlung des Waldes durch dessen Eigentümer sselbst. Ihre Maßnahmen sind teils präventiver, teils repressiver Natur. Maßnahmen vorbeugender Art sind: die Fesststellung des Rechts- bestandes durch dauernde Bezeichnung der Eigentumsgrenzen, ihre Vermessung, Kartierung, Beurkundung (Grundbuch) und Offenhaltung. Die Forstgesetze von mehreren 1 2k . 1 96 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. Ländern, so von Baden (§ 31, 88 usw.) und Meiningen (Art. 21 u. a.), enthalten hierüber genaue Bestimmungen. – Ferner die „Ver hütung von Zuständen und Handlungen, die Gefahren und Rechtsstörungen mit sich bringen k önnen“. Hierher gehören Maßnahmen, wie: unentgeltliche Abgabe von Raff- und Leseholz, geeignete Wahl der Verkaufsart, Vorschriften für das Einsammeln von Kräutern, Beeren, Pilzen usw., Anordnungen über die Ausübung der Forsstnutzungs- rechte. Was die Ausübung der Waldweide anlangt, so darf im rech ts r h einisch en Bayern (vgl. Forstgesetz, Art. 43) „die Weide in den Waldungen nur unter der Aufsicht eines Hirten oder Hüters ausgeübt werden. Junghölzer, Schläge und Holzanflüge sind mit dem Eintreiben von Weidevieh so lange zu verschonen, bis die Beweidung ohne Schaden für den Nachwuchs geschehen kann. Bei Femel- (plenterweisem) Waldbetrieb ist von der Forsstpolizeibehörde die höchste Zahl des einzutreibenden Weidviehs zu bestimmen. Die Weide nach Sonnenuntergang und vor Sonnenaufgang (Nachtweide) ist verboten“. In Preußen wird nach dem „Gesetz zur Änderung des Feld- und F orstpolizeig e setz es vom l1. April 1880“, geänderte Fassung vom 15. Januar 1926, nach § 9 „mit Geldstrafe bis zu 150 Reichsmark oder mit Haft bis zu drei Tagen bestraft, wer außerhalb eingefriedigter Grundstücke sein Vieh (Pferde, Esel, Maulesel, Maultiere, Rindvieh, Schweine, Ziegen, Schafe, Stallkaninthen, Gänse, Enten, Puten, Hühner oder Perlhühner) ohne gehörige Aufsicht oder ohne genügende Sicherheit läßt“. Nach § 13 tritt Geldstrafe von 5 bis 150 Reichsmark oder Haft ein, wenn Weide- frevel (vgl. § 12) begangen wird: 1. auf Grundstücken, deren Betreten durch Warnungszeichen verboten ist, 2. auf eingefriedigten Grundstücken, sofern nicht eine Verpflichtung zur Einfriedigung der Grundstücke besteht oder die Einfriedigung der Grundstücke landesüblich ist, 3. auf solchen Lutz oder Deichen, welche von dem Besitzer selbst noch mit der Hütung verschont werden, 1 refer wer Ückern oder auf Wiesen, in Gärten, Baumschulen, Weinbergen, auf mit Rohr bewachsenen Flächen, auf Weidenhegern, Dünen, Buhnen, Deckwerken, gedeckten Sandflächen o d er anderen in Kultivierung oder Verjüngung befind- lichen Flächen, Gräben oder Kanalbösch ungen, in Feorstkulturen, Schonungen, P fl an z - oder Sa atk ämpen, 5. auf Forstgrundstücken mit Pferden oder Ziegen. Nach Art. 34 des ba disch en Forstgesetzes ist die Waldweide bei Nacht untersagt. In Thür ingen wird nach § 7 des am 18. Juni 1924 in Kraft getretenen Forst- und Feldrügegessset es vom 21. Ianuar 1924 mit Geldstrafe oder mit Gefängnis bis zu drei Monaten bestraft, „wer unbefugt Vieh auf einem Grund- stücke weiden oder verweilen läßt. Im Wiederholungsfalle kann auf Geldstrafe oder auf Gefängnis bis zu 6 Monaten oder auf beide Strafen erkannt werden“. Über die Frage, ob d as Betreten des Waldes 1) erlaubt sei, herrschen in weiten Kreisen die irrtümlichsten Auffassungen. Vielfach wird die Ansicht vertreten, daß es im allgemeinen erlaubt sei, daß es nur in ganz bestimmten Fällen, wenn eine Gefährdung zu erwarten stehe, beschränkt werden könne, daß im übrigen aber weder der Staat noch ein anderer Waldbesiter das Recht habe, das Benutzen von Waldwegen und das Betreten 1) Das Folgende zum Teil im Anschluß an den Vortrag von Oberforstmeister Köhler - Hermsdorf: „Die bestehenden Bestimmungen über das Betreten des Waldes“. („Der deutsche Forstwirt“, 1925, Nr. 114.) Waldschutzgesetzgebung. 197 der Waldbestände zu verbieten. Diese Ansicht stützt sich vorwiegend auf den § 32 des preußischen Feld- und Forstpolizeigesezes vom 1. April 1880 (FFG.), neue Fassung vom 15. Januar 1926: Mit Geldstrafe bis zu 150 Reichs mark oder mit Haft bis zu vierzehn Tagen wird bestraft, wer unbefugt auf Forsstgrundstücken 1. außerhalb der öffentlichen oder solcher Wege, zu deren Benutzung er berechtigt ist, mit einem Werkzeug, welches zum Fällen von Holz, oder mit einem Geräte, welches zum Sammeln oder Wegschaffen von Holz, Gras, Streu, Wald b aum früch ten oder Harz seiner Beschaffenheit nach bestimmt erscheint, sich aufhält; 2. Holz ablagert, bearbeitet, beschlägt oder bewaldrechtet;z - 3. Einfriedigungen übersteigt; 4. Forstkulturen betritt; 5. solche Schläge betritt, in welchen die Holzhauer mit dem Einschlagen oder Aufarbeiten der Hölzer beschäftigt oder welche zur Entnahme des Abraums nicht freigegeben sind. In den Fällen der Nr. 1 können neben der Geldstrafe oder der Haft die Werkzeuge ein- rerstt werden. auch wenn sie weder dem Täter noch einem Teilnehmer Aus diesem Paragraphen, der mit Ausnahme der angeführten Beschränkungen nichts über das Betreten, der Waldwege und Forstgrundsstücke aussagt, hat man in Preußen vielfach herauslesen wollen, daß durch ihn b eso nd er e Vor s < r i f t en zum Schutze des Waldes gegeben seien, „welche die strafrechtlichen Schranken für das Betreten der Forsten erschöpfend aufzählen und daher die Anwendung des § 368° des Reichssstraf- gesetibuchs vom 15. Mai 1871 ausschließen“. Das Reichsstrafgesetzbuch bedroht in diesem Paragraphen denjenigen mit Strafe, der unbefugt auf einem durch Warnungszeichen geschlossenen Privatwege geht, fährt, reitet oder Vieh treibt. Daß jedoch dieser Paragraph des RSirG. durch das preußische FFG. nicht aufgehoben worden ist, ergibt sich aus dem Wortlaut des § 8 dieses letzteren Gesetzes, in dem es ausdrücklich heißt: „Wer abgesehen von den Fällen des § 368° des RStrG. usw.“. Auch eine Bezugnahme auf den § 87 des FIG., der eine Außerkraftsetung aller diesem Gesetz entgegenstehenden gesetzlichen Bestimmungen vorsieht, ist hinfällig. Denn Landesrecht kann Reichsrecht nicht brechen. „Für die Beurteilung der Rechtslage ist ferner der § 7 des FFG. von Bedeutung, welcher wie folgt lautet: Mit Geldstrafe bis zu 150 Reichsmark oder mit Haft bis zu drei Tagen wird bestraft, wer, abgesehen von den Fällen des § 123 des Strafgesetbuches, von einem Grundstücke, auf dem er ohne Befugnis sich befindet, auf die Aufforderung des Berechtigten sich nicht entfernt oder dem an ihn ergangenen Verbot des Berechtigten zuwider an demselben oder an dem folgenden Tage das Grundstück unbefugt betritt. Die Verfolgung tritt nur auf Antrag ein. Aus dieser Bestimmung erhellt ohne weiteres, daß der Waldeigentümer den Aufenthalt „Unberechtigter“ im Walde außerhalb der rechtlich „öffentlichen“ Wege, also auch auf seinen Privatwegen, unter die selbstverständlich auch Forstwege fallen, nicht zu dulden braucht, und jeder, der im Walde außerhalb der öffentlichen Wege unbefugt betroffen wird, einer Aufforderung des Waldeigentümers oder seines Beauftragten, den Wald zu verlassen, Folge leisten muß, wenn er nicht bestraft werden will. Daß dem Waldbesitzer die Befugnis zuerkannt ist, Grundstücke und Wege durch Warnungszeichen usw. abzusperren oder zu verbieten, ergibt sich aus dem § 26° des FIG., welcher u. a. mit Strafe den bedroht, der zur Absperrung von Grundstücken oder Wegen dienende Merkmale oder Warnungszeichen fortnimmt, vernichtet, umwirft, beschädigt oder unkenntlich macht. Seine Bestimmung im Absatz 3 bezweckt, Grenz- und Warnungs- 198 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. zeichen in Feld und Forst im öffentlichen Interesse einem besonderen Schutz zu unterstellen, während die im g 26! gegebene Bestimmung, welche die Beschädigung oder Vernichtung von Einfriedigungen, Geländern oder zur Sicherung von Wegen oder Eingängen in eingefriedigte Grundstücke dienenden Vorrichtungen unter Strafe stelltl, dem Schutze des Eigentums gilt. Diese Ausführungen entsprechen durchaus dem Begriffe des Eigentums, wie er im § 903 des Bürgerlichen Gesetzbuchs umgrenzt ist. Hiernach kann der Eigentümer einer Sache, soweit nicht Geseß oder Rechte Dritter entgegenstehen, mit der Sache nach Belieben verfahren und andere von jeder Einwirkung ausschließen. Da nun jedes Grundstück eine „Sache“ im Sinne des BGB. ist und da dem Waldbesitzer das Eigentumsrecht durch Gesetz nicht derart beschränkt ist, daß der Wald als Allgemeingut gilt, so braucht kein Waldbesitzer sogenannte Waldfreunde und harmlose Spaziergänger in seinem Walde zu dulden.“ In Pr euß en ist demnach die Rechtslage folgende: „L. Der Eigentümer eines Waldes ist berechtigt, das Betreten desselben in allen seinen Teilen – dazu gehören auch Wege jeder Art mit Ausnahme der rechtlich öffentlichen Wege – durch Warnungszeichen, Verbotstafeln usw. zu verbieten. 2. Es macht sich strafbar, wer unbefugt Privatwege betritt, die durch Warnungstafeln usw. geschlossen sind. 3. Es wird bestraft, wer unbefugt auf unbefriedeten, also durch Verbotstafeln nicht gesperrten Waldgrundstücken verweilt und der Aufforderung des Berechtigten, sich zu entfernen, nicht nachkommt. 1 Unter Strafe gestellt ist das Übersteigen von Einfriedigungen, das Betreten von Schlägen, die sich in der Aufarbeitung befinden, sowie das Betreten von Kulturen.“ In S ach s en kann der Waldbesißzer nach dem Forst- und Feldstrafgeseß vom 26. Februar 1909 das Betreten des Waldes verbieten. Das b a y er i \ ch e Forstgeseß bedroht in Art. 92 mit Strafe das „unbefugte Betreten künstlicher Anssaaten oder Pflanzungen“. Das württemberg is ch e Forstpolizeigesez verbietet in Art. 25 das unberechtigte Herumtreiben im Walde mit Üxlen usw. Das b a d i \ h e Forststrafgeseßz von 1879 bedroht in § 29 nur denjenigen mit Strafe, der „im Walde außerhalb der öffentlichen, zum gemeinen Gebrauch bestimmten Wege, ohne hierzu befugt zu sein, zur Verübung eines Forstdiebstahls ausgerüstet, betroffen wird“. Nach § 27 desselben Gesetzes darf das Hauen, Verarbeiten und Abfahren von Waldprodukten nicht bei Nacht geschehen. In Thür ing en wird nach dem am 1 8. Juni 1 9 24 in Kraft getretenen Thüringischen Forst- und Feldrügegess etz (8 11) mit Geldstrafe bis zu 150 Goldmark oder Haft bis zu 2 Wochen bestraft, „wer mit Geräten, die zum Begehen eines Forst- oder Felddiebstahls geeignet sind und hierzu auch bestimmt erscheinen, außerhalb der öffentlichen oder solcher Wege, zu deren Benutzung er berechtigt ist, angetroffen wird und keinen erlaubten Zweck nachweisen kann“. Eine wichtige Voraussezung für einen erfolgreichen Schutz des Waldes ist das Vorhandensein einer genügenden Zahl von tüchtigen For st\ < u ß b e am t en, die teils Staats- oder Gemeindebeamte, teils vom Eigentümer selbst anzustellende Beamte sind. Der Staat gewährt diesen Beamten die Rechte öffentlicher Bediensteter, so das Recht des Waldschutzgesezgebung. 199 Waffengebrauchs, des Tragens von Dienstabzeichen, ferner einen besonderen strafrechtlichen Schutz. Ihre Aussagen haben, solange kein Gegenbeweis erbracht wird, volle Beweiskraft. Die Gewährung dieser Rechte ist allerdings von besonderen Bedingungen abhängig (vgl. hierüber den g 23 des preuß. Forstdiebstahlsgesetes vom 15. A. 1878). Die wirklich vorgekommenen Rechtsverlezungen werden durch Strafen geahndet Das aber ist Sache des For st str a f r e < t s , dessen Besprechung nicht hierher gehört. Schutz gegen andere Gefahren. Unter den dem Walde drohenden Naturgefahren steht d as Feuer an erster Stelle. Der § 368° des R.Str.G. verbietet das Anzünden von Feuer an gefährlichen Stellen in Wäldern und Heiden überhaupt. Das Feueranmachen im Walde wird in verschiedenen Forstgesezen nur bestimmten, im Walde beschäftigten und beamteten Personen, wie Waldhütern, Holzhauern usw., mit der Verpflichtung des Ausmachens nach dem Gebrauch gestattet. Andere Personen dürfen nur mit Erlaubnis der Forstbehörde Feuer anmachen und müssen dabei die anbefohlenen Schutzmaßnahmen beachten. In einer Reihe von Forstgesetzen, so dem bayerischen (Art. 45), dem badischen (§ 64 ff.), dem meiningischen (Art. 35), ist bei besonders stürmischem, aber trockenem Wetter das Anmachen von Feuer überhaupt verboten. Für bestimmte Arten feuergefährlicher Handlungen und für feuergefährliche Anlagen sind in mehreren Ländern besondere Bestimmungen getroffen, so über das Überland- brennen der Schläge (Badisches Gesetz § 65), über Aufführung von Gebäuden und feuer- gefährlichen Anlagen, wie Ziegelbrennereien, Kalköfen u. dgl. in Waldungen oder in einem bestimmten Umtreise derselben (Bayern Art. 47, Meiningen Art. 37, Baden g 67) und über die Errichtung von Kohlenmeilern und deren Betrieb (Baden § 60 ff.. Waldeck Art. 18 ff., Meiningen Art. 36). Das Löschverfahern bei Waldbränden ist in Baden (Verordnung vom 13. Februar 1865) und Württemberg (Waldfeuerlöschoronung vom 4. Juli 1900) besonders geregelt. In Preuß en gelten die Bestimmungen der §§ 40, 41 und 43 des „Gesetzes zur Änderung des Feld- und Forstpolizeigeseßzes vom 1. April 1880“, in der geänderten Fassung vom 15. Januar 1926, die folgenden Wortlaut haben: § 40. ke; .#Yti Geldstrafe bis zu 150 Reichs mar k oder mit Haft bis zu vierzehn Tagen wird estraft, wer: 1: t unverwahrtem Feuer Hder Licht den Wald o d er Moor- oder Heideflächen betritt oder sich d en s e l b e n in gefahrbringender Weise nähert; 2. in der Zeit vom 1. März bis 31. Oktober im Walde oder auf Moor- oder Heideflächen ohne Erlaubnis des Grundeigentümers oder s eines Vertreters raucht; z im Walde od er auf Moor- oder Heideflächen brennende oder glimmende Gegenstände fallen läßt, fortwirft oder unvorsichtig handhabt; 1 abgesehen von den Fällen des § 368 Nr. 6 des Strafgeseßbuchs, im W a l d e o d er auf Moor- oder Heideflächen oder in gefährlicher Nähe derselben im Freien ohne Erlaubnis des Grundeigentümers oder seines Vertreters Feuer anzündet oder das gestatteterma ß en angezündete Feuer _ gehörig zu beaufsichtigen oder auszulöschen unterläßt; s. abgesehen von den Fällen des § 360 Nr. 10 des Strafgesezbuches bei Wald-, Moor- oder Heidebränden von der Polizeibehörde, dem Ortsvorsteher, dem Grundeigentümer oder deren 200 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. î Stellvertreter zur Hilfe aufgefordert, keine Folge leistet, obgleich er der Aufforderung ohne erhebliche eigene Nachteile genügen konnte. Als Vertreter im Sinne der Nummern 2, 4 und 5 gelten auch die zustän digen Forst- od er Flurschutzbeamten. § 41. Mit Geldstrafe b is zu 150 Reichs mark oder mit Haft wird bestraft, wer im Walde oder in gefährlicher Nähe desselben: 1. ohne Erlaubnis des Waldeigentümers oder seines Vertreters Kohlenmeiler errichtet; 2. Kohlenmeiler anzündet, ohne dem Waldeigentümer oder dessen Vertreter Anzeige gemacht zu haben; 3. brennende Kohlenmeiler zu beaufsichtigen unterläßt; 4. aus Meilern Kohlen auszieht oder abfährt, ohne dieselben gelöscht zu haben. Als Vertreter im Sinne der Nr. 1 und 2 gilt auch d er zustän dige Forstbeamte. § 43. Wer in der Umgebung einer Waldung, welche mehr als f ün f Hektar in räumlichem Zu- sammenhange umfaßt, innerhalb einer Entfernung von fünfundsiebzig Meter eine Feuerstelle errichten will, bedarf einer Genehmigung derjenigen Behörde, welche für die Erteilung der Genehmigung zur Errichtung von Feuerstellen zuständig ist. Vor der Aushändigung der Genehmigung darf die polizeiliche Bauerlaubnis nicht erteilt werden. Besondere Beachtung verdienen die durch Wälder führenden Eisenbahnen. Dem Entstehen von Walbränden durch Brandauswürfe aus der Lokomotive kann vorgebeugt werden durch eine entsprechende Konstruktion der Lokomotiven (Anbringung von Funkenfängern am Schornstein und sicherer Verschlüsse an den Aschenkästen). Da diese Maßnahmen die übrigens Sache der Eisenbahntechniker sind ~ nicht genügen, um die Ausbreitung von Funken und glühenden Aschen- und Kohlenteilen auf dem Bahngelände zu verhindern, ist zur Sicherung des Waldes gegen Feuersgefahr die Anlage von Feuerschugtstreifen längs des Bahnkörpers erforderlich. Diese Streisen sind im Deutschen Reiche überall vorgeschrieben!). dJum Schutze ge gen Stur m win d müssen in Bayern (Art. 36 des Forst- gesezes) Wälder, durch deren Nutzung andere in der Windrichtung dahinter gelegene Waldungen gefährdet werden können, als Schutzwaldungen angesehen und bewirtschaftet werden. In Württ em ber g (Forstpolizeigesetz, Art. 9) müsssen derartige Wälder wenigstens hinsichtlich der Kahlhiebe so wie Schutzwaldungen behandelt werden. Von den den Wald gefährdenden Tieren richten die Insekten den größten Schaden an. Da ihre wirksame Bekämpfung oft auf der Voraussetzung planvoller und gemeinschaftlicher Durchführung der in Frage kommenden Vorbeugungs- und Vertilgungs- maßnahmen beruht, ist den Forstpolizeibehörden meist gesetzlich die Befugnis eingeräumt, die im besonderen Falle erforderlichen Schutzmaßnahmen zu treffen und, wenn nötig, auf Kosten der nachlässigen Waldbesitzer durchführen zu lassen. In dieser Richtung gehende Bestimmungen enthalten z. B. das preußische FFG. in § 30, das bayerische Forstgesez in Art. 46, 77, das württembergische Forstpolizeigeseßt in Art. 12, das badische Forstgesez in § 69 und das sächsische Gesetz vom 17. Juli 1876, betr. den Schutz 1) Vgl. die Vorschriften der preußischen Minister der öffentlichen Arbeiten und für Land- wirtschaft, Domänen und Forsten über die „Anlage und Behandlung der Feuerschutzstreifen an den Haupt- und Nebenbahnen innerhalb der Waldbestände“ vom 26. Januar 1905 Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. 201 der Waldungen gegen schädliche Inseklen. ~ Der Insektengefahr kann übrigens auch durch den Schutz nützlicher Tiere, vor allem von Vögeln, vorgebeugt werden, deren Schutz deshalb auch schon frühzeitig zum Gegenstand der Gesetzgebung gemacht worden ist. Gesetzgebung zur Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. Der Begriff „Forsstnutzungsrecht“.1). Außer der hier benutzten Benennung „For stnutz ung s re < t e“ werden zur Bezeichnung der in Rede stehenden Rechte noch folgende andere Ausdrücke verwendet: Wald- oder Forstservituten, Forstrechte, Forstberechtigungen, Waldgrundgerechtigkeiten. Die Benennung „Wald- oder Forstservituten“ rührt her von der nicht ganz zutreffenden Übertragung römisch-rechtlicher Anschauungen auf die hier in Betracht kommenden Rechte, welche sich in einem sehr wesentlichen Punkte von den römisch-recht- lichen Servituten unterscheiden. Die Forstnutzungsrechte verdanken ihre Entstehung in der Hauptsache den historischen Wandlungen, welche die deutsch-rechtliche Martkgenossen- schaft im Laufe ihrer Entwicklung erfahren hat, während die römisch-rechtlichen Servitute nur aus rein privatrechtlichen Titeln entstanden sind. Aber auch der Charakter der römisch-rechtlichen ,„Realservituten“ ~ ,,Personalservituten“ kommen hier nicht in Frage — ist meist ein ganz anderer als der der Forstnutzungsrechte. Bei den „Real- servituten“ fehlt meist eine klar erkennbare Beziehung zu einem ,herrschenden Grund- stück“, sowie die Begrenzung des Rechtes durch das Bedürfnis eines solchen Grundstücks, welche für die Forstnutzungsrechte charakteristisch sind. Der Ausdru> „Forst r e h t e“ hat zwar den Vorzug der Kürze, es fehlt ihm aber an der nötigen Schärfe. Besser ist schon der Name „Forstberechtigungen“, der z. B. in dem bayerischen Gesete vom Jahre 1852 gebraucht wird. Am erschöpfendsten ist ohne Frage der von Dan > elm ann?) verwendete Aus- dru> „Wald grund gerechtigkeiten“, denn er umfaßt nicht nur die Nutzungs- rechte, sondern auch die bloßen Gebrauchsrechte. Da indes die bestehende Gesetzgebung sich auf die „Nutzungsrechte“, d. h. auf die- jenigen Rechte beschränkt, welche sich auf die Entnahme von Nutzungen (wie Holz, Streu usw.) aus den Wäldern beziehen, so steht auch dem Gebrauche des Ausdruckes „For st - nutzungsrecht e“, der besonders von Gr aner verwendet wird, nichts im Wege, ja dieser Ausdruck dürfte aus dem angegebenen Grunde dem Zeichen „Waldgrund- gerechtigkeiten“ sogar noch vorzuziehen sein. Forstnutz ung sr e < t e sind nah Dan elmann ,die einem bestimmten Grundstück zustehenden dinglichen Rechte auf Benutzung eines fremden Waldgrundstücks, welche den Eigentümer des letzteren verpflichten, zum Vorteile des berechtigten Grund- Ê m Anschluß an Graner, ,„Forstgeseßzgebung und Forstverwaltung“, Tübingen 1892, d ?) „Die Ablösung und Regelung der Waldgrundgerechtigkeiten“, 1. Teil Berlin 1880, . und 3. Teil 1888 202 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. stücks etwas zu dulden oder zu unterlassen, was er sonst vermöge seines Eigentumsrechts untersagen oder tun könnte“, oder, kurz gesagt: dingliche Nutzungsrechte an einem fremden Walde. Von den Reallassten unterscheiden sich die Forstnu iz ung sr e <h t e da- durch, daß bei ihnen der Eigentümer des belasteten Waldes nur etwas zu dulden oder zu unterlassen hat, während bei den Reallasten der Eigentümer der belasteten Sache die Verpflichtung hat, etwas zu tun, etwas zu leisten. Die Reallasten verlangen also vom Standpunkte des Berechtigten aus mehr. Eine Eigentümlichkeit der Forstnutzungsrechte ist es, daß bei ihnen als belastetes Objekt nicht der Grund und Boden allein, sondern der Wald, d. h. der Grund und Boden mit Einschluß des Holzbestandes, zu betrachten ist, da ssonst die Voraussetzung für dauernden Bezug der Nutzungen nicht vorhanden wäre. Entstehung und Gliederung der Forstnutzungsrechte. Die Forstnutzuungsrechte, deren Ent st e h u n g zum Teil bis in die ältesten Zeiten der Eigentumsbildung an Grund und Boden zurückreicht, sind in der Hauptsache entstanden: durch Verwandlung von genosssenschaftlichem oder herrschaftlichem Eigentumsrecht in servitutarische Nutzungsrechte; mittels eines konstituierenden Willensaktes (Verleihung, Schenkung, Vertrag) und durch Verjährung. Die genaue Entsstehungsweise der einzelnen konkreten Forstnutzungsrechte ist heute nur in den seltensten Fällen nachweisbar. Viele Forstnutzungsrechte sind im Laufe der Jahrhunderte unrechtmäßig erweitert, viele aber auch durch Willkür und Vergewaltigung verkürzt worden. Gliederung : Nach dem Nutzung sg eg enst an d lassen sich die Forst- nutzungsrechte gliedern in: . Holznutzungsrechte. Nutzholznutzungsrechte, Brennholznutzungsrechte usw. Nutzungsrechte auf Nebennutzungsgegenstände. Waldstreunutungsrechte, Waldweidenutzungsrechte, Waldgrasnutzungsrechte, Mastnutzzungsrechte, Harznutzungsrechte usw. Nach der Nutz ung s g r ö ß e trennt man die Forstnutzungsrechte auch in b e stim mt e oder gemessene und un be sti m m t e oder ungemessene und nach der Zeit der Benutzung in ständ ige und unständ i g e Forstnutzungsrechte. Die Bedeutung der Forstnutzungsrechte war früh er eine ganz andere als heute. Die meisten Nutzungen, welche heute als Forstnutzungsrechte auftreten, sind in einer Zeit fast ausschließlicher Naturalwirtschaft entstanden. In diesen Zeiten war ihre Existenz nicht nur eine notwendige Voraus- setzung für die erste Ansiedlung, sie waren auch unentbehrlich zur Verwertung der Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. 203 damals noch im Üübermaße vorhandenen Walderzeugnisse und zur Erlangung der Roh- und Hilfsstoffe (Holz, Weide, Mast), deren Bezug für die damalige, vor allem für die bäuerliche Bevölkerung eine Lebensnotwendigkeit war. Mit der Weiterentwicklung der Volkswirtschaft und der Verbesserung und Inten- sivierung des landwirtschaftlichen Betriebes haben aber die Forstberechtigungen ihre frühere Bedeutung allmählich immer mehr eingebüßt und h e ut e fast ganz verloren. Heute sind sie für die Nutzungsberechtigten in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle nicht nur entbehrlich, sie stehen sogar einer gesunden Fortentwicklung der Landwirtschaft meist geradezu im Wege. Der Erreichung der heute angestrebten Forstwirtschaftsziele aber stehen sie dermaßen hinderlich entgegen, daß man allenthalben mit vollem Recht ihre Abl ös u n g oder doch mindestens ihre Re g e lun g in Angriff genommen und zum großen Teile auch schon durchgeführt hat. Regelung der Forstnutzungsrechte. Unter der Regelung oder Regulierung der Forstnutzungsrechte versteht man die zeitliche oder räumliche Fixierung des Umfanges und der Ausübungsart der Forst- nutzungsrechte. Sie muß als Mindesst-Schutz für die Forstwirtschaft überall da gefordert werden, wo eine Zwangsablösung nicht angebracht erscheint oder nach der geltenden Gesetzgebung nicht durchführbar ist. Die Regulierung nimmt eine genaue Scheidung zwischen den Pflichten des Belasteten und den Rechten des Berechtigten vor und ist nicht nur für den Belasteten, sondern auch für den Berechtigten vorteilhaft. Denn sie ermöglicht die dauernde Erhaltung eines leislungsfähigen Waldes, die eine notwendige Voraussetzung für die dauernde Ausübung des Forstnutzungsrechtes ist und an der deshalb auch der Berechtigte interessiert ist. Sie bringt aber auch dadurch beiden Teilen Vorteil, daß sie ihnen eine größere wirtschaftliche Freiheit und Beweglichkeit sichert und den Verkauf und die Umwandlung der Forstnutzungsrechte ermöglicht. Nach dem Vorgange Dan > el manns urnterscheidet man gewöhnlich vier Arten der eigentlich en Regulierung: die Umwandlung, die Einschränkung oder Ermäßigung, die Fixierung und die Verlegung. Umwandlung. Bei der Umwandlung wird dem Berechtigten an Stelle des seitherigen ein anderer N atura l bezug eingeräumt (z. B. statt Scheiter Prügel). Eine Umwandlung in Geld ist selbstverständlich keine Umwandlung in dem hier gemeinten Sinne, sondern schon eine Art der Ablösung. Die Einschränkung oder Ermäßigung besteht in der vorübergehenden Herabsetzung der normalen Rutzung bei Leistungs- unfähigkeit der belasteten Waldungen infolge von Betriebsänderungen, Boden- verschlechterung, Kalamitäten usw. So können z. B. nach Art. 25 des bayerischen Forst- gesetzes Forstnutzungsrechte, welche die nachhaltige Bewirtschaftung des Waldes beein- 204 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. trächtigen, auf Antrag des Waldbesiters für einen bestimmten Zeitraum entsprechend ermäßigt werden, ohne daß eine Entschädigung des Berechtigten stattfindet, es sei denn, daß die Ermäßigung durch eine nicht nachhaltige Bewirtschaftung des jetzigen oder früheren Besitzers veranlaßt worden ist. Fixierung. Unter Fixierung versteht man die Feststellung des Umfanges unbestimmter Forst- nutzungsrechte ohne Rücksicht auf die Zulänglichkeit oder Unzulänglichkeit des Waldes. Es werden mit anderen Worten bei der Fixierung ungemessene, auf den Bedarf zu- geschnittene Nutzungsrechte auf ein bestimmtes Maß (Anzahl der Festmeter, Viehzahl) festgelegt oder z. B. bei Bauholznutzungsrechten die Grundlagen des Nutzungsmaßes, das sind hier die Gebäudedimensionen, fixiert. Dem Berechtigten erwächst aus der Fixierung der Vorteil, daß er nach dieser seine Bezüge in der Regel auch verkaufen kann, was bei unbestimmten Forstnutzungsrechten nicht zulässig ist. Die Verlegung ist die Übertragung der Ausübung eines Forstnutzungsrechtes auf einen anderen Teil oder die Beschränkung der Ausübung auf einen bestimmten Teil des belasteten Waldes. „Die gesetzliche Grundlage für die Verlegung bildet . . ß. . der § 1023 des B.G.B., welcher nach Art. 184 des E.G. auch auf die bei dem Inkrafttreten des B.G.B. bestehenden Grunddienstbarkeiten Anwendung finden.. . . . Das B.G.B. sieht . . . die Verlegung nur für den Fall vor, daß ein bestimmter Teil des ganzen belasteten Waldes bisher das Forstnutzungsrecht getragen hat. In diesem Falle kann der Waldeigentümer die Verlegung der Ausübung auf einen anderen Teil d e s s e lb en b e l a st e t en Wald- ganzen, nicht ab er auf einen anderen, ihm gehörigen Wald- k o m ple x verlangen!:).“ Die eigentliche, von Fall zu Fall vorgenommene Regulierung wird in der Regel durch freie Übereinkunft beider Teile in die Wege geleitet. Sie kann aber auch zwangs- weise von Amts wegen und auf Antrag der Beteiligten durchgeführt werden. Neben dieser eigentlichen Regulierung ist auch noch eine Regelung durch Erlaß von Bestimmungen über Benutzung und Bewirtschaftung der Schonungen usw. möglich. Ablösung der Forstnutzungsrechte. Unter der Ablösung der Forstnutzungsrechte versteht man ihre vollständige Beseiti- gung oder Aufhebung gegen Entschädigung der Berechtigten. Die Ablösung kann entweder durch Staatsgewalt erzwungen oder durch freie Über- einkunft des Belasteten und Berechtigten veranlaßt werden. Die Zwangsablösung kann wieder un be din gt sein, wenn der Eigentümer sie gegen Entschädigung unbedingt verlangen kann, oder sie kann b e d in g t, an gewisse Bedingungen geknüpft sein, wenn im einzelnen Falle eine Untersuchung über die Forst- nutzungsrechte und ihre Bedeutsamkeit und ihre Wirkungen stattfinde. So daß man also nach dem Vorgange D anc e lm a n n s drei Arten von Ablösungen voneinander unterscheiden kann: 1) Endres, |. c., S. 511/512. Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. 2305 die unb e d in g t e Zwangsablösung, die b e d in g t e Zwangsablösung und die freiwillig e Ablösung. Nach den Personen, von denen die Initiative zur Zwangsablösung ausgeht, läßt sich diese aber weiterhin noch in zwei andere Arten gliedern: die Ablösung von Amts wegen, bei der die Initiative vom Staat ausgeht, und die rt M ablöFung, bei der die Zwangsablösung auf Antrag des Belasteten oder des Belasteten und Berechtigten erfolgt. Das Provok ations- oder Antragsrecht bei der Antragsablösung steht nach der Gesetzgebung teils dem Belasteten allein, teils dem Belasteten und Berech- tigten zu. Die Verleihung des Antragsrechts an den Berechtigten allein kommt also nicht in Betracht. Es handelt sich vielmehr nur um eine Entscheidung darüber, ob das Gesetz das Recht, auf Ablösung anzutragen, dem belasteten Grundeigentümer allein oder aber beiden Beteiligten, sowohl dem Belasteten als auch dem Berechtigten, übertragen soll. Für die Erteilung des Antragrechts an den Belasteten allein spricht, daß nur dieser ein Urteil darüber hat, ob die Ausübung des Forstnutzungsrechtes im einzelnen Falle wirklich eine beträchtliche Belästigung seines Wirtschaftsbetriebes mit sich bringt. Auf der anderen Seite muß aber beachtet werden, daß durch die Erklärung der Ablösbarkeit der Fortbestand des Forstnutzungsrechts gefährdet wird und dieses dadurch für den Berechtigten an Wert verliert. Aus diesem Grunde erscheint es billig, auch dem Berechtigten das Provokationsrecht miteinzuräumen und ihm so auch einen Einfluß auf die Ablösung zuzugestehen. Abfindung. Bei der Abfindungsfrage handelt es sich: um die Ermittlung des Wertes des Nutzungsrechtes und um die Wahl des sogenannten Abfindungsobiektes. Wertsermittlung des Nutzungsrechtes. Sie kann auf zwei verschiedene Weisen erfolgen: Es kann bei ihr entweder d er reine Wert des Nutzungsrechtes nach dem Nutzung s ertrage, d. h. nach dem Rohertrage der Nutzung abzüglich der Gewinnungskosten und des Wertes etwaiger Gegenleistungen, zu- grunde gelegt werden („Nu h werter mitt lun g“), oder v er Vorteil, der dem belasteten Grundstüc> aus der Ablösung erw äch . Dieser ist jedoch sehr schwer ziffernmäßig fest- zustellen. Deshalb kommt auch die „Vorteils wertber ec nung“ wie man diese Art der Berechnung nennt –~ in praxi kaum in Betracht. Bei der fast allein in Frage kommenden Nu z werter mitt lun g wird der gefundene Wert bei jährlichem Bezugsrecht mit einem b e stimmten HZinsfuß, dem sogenannten „Ab l ö s u n g s m a ß st a b“, kapitalisiert, bei periodischem Bezugsrecht durch Diskontierung unter Anwendung von Zinseszinsen aufs Kapital umgerechnet. Die Ermittlung des Geldwertes der Naturalerträge stützt sich in der Regel auf die durchschnittlichen Einheitspreise aus mehrjährigen Perioden. 206 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. Wahl des Abfindungsobjektes. Als Abfindungsobjekte oder Abfindungsmittel kommen in Frage: Grund und Boden, und zwar entweder: bestockter Waldgrund oder landwirtschaftliches Kulturgelände. Geld, und zwar entweder: Kapital oder Rente. Welches Abfindungsmittel den Vorzug verdient, ob Land oder Geld, das muß nach der Art des Nutzungsrechtes und nach den örtlichen Verhältnissen entschieden werden. Gegen die Abfindung in Land ist jedoch, abgesehen von der Schwierigkeit ihrer Bemessung, einzuwenden, daß sie nicht im Landeskulturinteresse liegt. Grund und Boden. Waldabfindung. Sie ist vertreten in der Gesetzgebung zu Beginn des 19. Jahrhunderts, welche, von liberalisstischem Wirtsschaftsgeist beseelt, freie Konkurrenz auf allen Gebieten anstrebte und vor einer Parzellierung des Waldbesitzes, ja selbst des Staatswaldbessitzes nicht zurückschreckte, weil sie, ihren Prinzipien getreu, der Staats- waldwirtsschaft jegliche Berechtigung absprach und in der Waldabfindung ein gutes Mittel entdeckt zu haben glaubte, um den lästigen Staatswaldbesitz loszuwerden. Die Wald- abfindung wurde damals wohl auch deshalb bevorzugt, weil Geld zur Ablösung meist nicht verfügbar war. Mit der Abfindung in Wald will man dem Berechtigten Gelegen- heit geben, die bisher durch die Ausübung des Forstnutzungsrechtes bezogenen Nutzungen in Zukunft aus dem Abfindungswalde zu decken. Die Waldabfindung kommt jedoch nur für Holznutzungsrechte in Frage, für Nebennutzungsrechte läßt sie sich deshalb nicht rechtfertigen, weil der nachhaltige Hauptnutzungsertrag des Waldes, d. h. der Holzertrag, kein dem entgehenden Nutzungsgegenstand entsprechendes Äquivalent bildet. Aber selbst bei der Ablösung von Holznutzungsrechten ist die Waldabfindung mit großer Vorsicht zu handhaben, weil sie leicht zu einer Zerstückelung des Waldbesizes und damit meist zur Waldzerstörung führt. Bei der Abfindung von kleinen Privaten ist deshalb die Waldabfindung unter allen Umständen auszuschließen. Nur für die Abfindungen ganzer Gemeinden und von Genossenschaften sollte sie angewendet werden, und auch hier sollte sie nur dann stattfinden, wenn die Erhaltung und geregelte Bewirtschaftung des Ab- findungswaldes sichergestellt ist. Die Abfindung mit landwirtsc<haftlihem Kulturgelände spielt in der Ablösungsgesetz gebung Norddeutschlands und vor allem Preußens eine große Rolle. Dort benutzte man sie als ein Mittel zur Schaffung kleinerer und mittlerer bäuerlicher Wirtschaften und damit zur Seßhaftmachung der Bevölkerung. Eine nicht immer zutreffende Voraussezung für die Wahl der Landabfindung ist das Bedürfnis des Berechtigten an einem Landzuwachs. „Während die Waldabfindung nur für die Ablösung von Holzrechten geeignet ist, läuft es dem Wesen der Landabfindung nicht zuwider, dieselbe auch auf Streu-, Weide- und Gräsereiberechtigungen auszudehnen. Werden Streurechte durch Entschädigung mit landwirtschaftlichem Nutzlande abgelöst, dann ist freilich zu besorgen, daß der Abgefundene zur Düngung dieser neuen Flächen eigentlich noch mehr Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. 207 Streu als bisher notwendig haben wird, wenn er nicht kapitalkräftig genug ist, um sich Surrogate zu verschaffen. – Das Abfindungsland muß in entsprechender Nähe des Wirtsschaftshofes liegen, mit dem vorhandenen Besitz arrondiert werden können und durch Wege zugänglich sein!).“ Geld abf ind ung. Der Abfindung in Wald und landwirtschaftlichem Kulturland wird in neuerer Zeit die viel einfachere und bequemere Abfindung durch Geld, und vor allem durch Kapital, fast durchweg vorgezogen. Eine Ablösung im wahren Sinne dieses Wortes ist schließlich auch nur durch Geldkapital, nicht aber durch eine Geldrente zu erreichen. Wenigstens bringen d au er n d e oder e w i g e Renten, in deren Ewigkeitsnatur es liegt, daß sie nicht durch Kapital ablösbar sind, nicht die zum Begriffe der „Ablösung“ gehörende Lösung des Rechtsverhältnisses mit sich. Sie werden deshalb auch nur selten gesetzlich zugelassen. Von der Zeitr ente oder zeitlichen Rente, die sich sehr wohl mit dem Begriffe der Ablösung verträgt, wird dagegen gerne Gebrauch gemacht, wenn die sofortige Auf- bringung eines einmaligen Ablösungskapitals dem Belasteten nicht möglich ist oder schwer fällt. Bei der Abfindung durch Zeitrente muß die eine bestimmte Zeit hindurch jährlich zu bezahlende Rente so bemessen werden, daß sie nicht nur den jährlichen Wert des Nutzungsrechts, sondern auch noch eine Tilgungsquote (die sogenannte „Annuität“) in sich faßt. Die in den Ländern des Deutschen Reiches geltende Ablösungsgesetzgebung?*) hat sich territorial entwickelt und ist deshalb auch sehr buntscheckig und vielgestaltig. Sie ist enthalten: teils in der allgemeinen Agrargeseßgebung (so in Preußen), teils in den Forstgeseßen (so in Bayern und Baden) und teils in besonderen, Spezialgesezen (so in Württemberg und Hannover). Die beiden Mecklenburg und die bayerische Pfalz haben überhaupt keine Ablösungsgessetzgebung. Auch nach dem Erscheinen des Bürgerlichen Gesetz- buches des Deutschen Reiches sind diese meist vor dem Inkrafttreten des BGB. ver- öffentlichten Gesetze in Gültigkeit geblieben. Nach Art. 113 des Einführungsgesseßes zum BGB. bleiben die landesgesetzlichen Vorschriften, welche „die Ablösung, Umwandlung oder Einschränkung von Dienstbarkeiten und Reallasten“ betreffen, unberührt. Nach der in ihren Ablösungsgesetzen bestimmten Art der Ablösung (unbedingte Zwangs- ablösung, bedingte Zwangsablösung, freiwillige Ablösung) kann man die Länder oder Länderteile des Deutschen Reiches in drei Gruppen gliedern: die Länder oder Landesteile, in denen die unbedingte Zwangsablösung, die Länder oder Landesteile, in denen die bedingte Zwangsablösung, und die Länder oder Landesteile, in denen die freiwillige Ablösung gilt. 1) Endres, I. c., S. 531. ?) Im Anschluß an D an > el m an n s Schrift „Die Ablösung und Regelung der Wald- grundgerechtigkeiten“. 1. Teil, Berlin 1880, S. 87/113, und seinen Artikel: „Das Ergänzungs- geseß vom 17. Juni 1896 zum bayrischen Forstgeseß vom 28. März 1852“ in der Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen, Januar 1899, S. 3 ff. 208 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. Die Länder oder Landesteile, in denen die unbedingte Zwangsablösung gilt, sind folgende: Preußen mit Ausnahme von Hannover und Waldeck, Sachsen, Württemberg, Baden (nur für Holzberechtigungen), Hessen (nur für Streurechte), Sachsen-Weimar, Oldenburg, Birkenfeld (mit Ausnahme der Holzberechtigungen), Braunschweig (ausgenommen die Weiderechte), Sachsen-Meiningen (mit Ausnahme der Weide- rechte), Sachsen-Altenburg, Koburg, Golha, Schwarzburg-Rudolstadt (mit Aus- nahm der Rindviehhut), Schwarzburg-Sondershausen, Anhalt, Waldeck, die beiden Reuß, Lippe und Schaumburg-Lippe. Preußen mit Ausnahme von Hannover und Walde c>. Die alt- preuß ische Gemeinheitsteilungsordnung vom 7. Juni 1821, nach der die Weiderechte, die Berechtigungen zur Mast, zum Mitgenusse des Holzes und zum Streuholen, Berechtigungen zum Plaggen-, Heide- und Bültenhieb usw. ablösbar waren, blieb ziemlich unwirksam, weil nach ihr die Gras- und Harzrechte nicht abgelöst werden konnten, und weil der antragstellende Belastete meist Landabfindung gewähren mußte, der antragstellende Berechtigte aber Landabfindung nicht fordern konnte. Das Ergänzungsgesetz zur Gemeinheitsteilungsordnung v o m 2. März 1 85 0 und die für die neuerworbenen Landesteile erlassenen besonderen Gesetze, auf die hier nicht näher eingegangen werden kann, waren wirksamer, weil in ihnen auch die Gras-, Harz- und Torfnutzungsrechte ablösbar waren. Nach den heute geltenden Bestimmungen steht das Antragsrecht unbeschränkt beiden Teilen, dem Berechtigten wie dem Belasteten, zu. Ablösbar sind alle Forstnutzungsrechte auf Holz, Streu, Weide, Mast, Harz, Gras, Torf usw. Diejenigen Forstnutzungsrechte aber, ohne die das berechtigte Grundstück ganz oder zum Teil unbrauchbar werden würde, können nicht abgelöst werden. – Bei Mast- und Holznutzungsrechten findet ausschließlich Geldabfindung statt. Für alle anderen Forstnuzungsrechte und in Ermangelung einer Einigung der Parteien dagegen ist Abfindung mit Land die Regel. Für Holz- und Streunutzungsrechte kann der Waldeigentümer im Geltungsbereiche der Gemeinheits- teilungsordnung nach dem Ergänzungsgesetz von 1850 Abfindung in Wald gewähren, wenn derselbe zu einer nachhaltigen forstmäßigen Benutzung geeignet ist (bei Hochwald Mindestgröße = 7,66 ha). Damit stimmen im wesentlichen die Vorschriften der rheinischen und der nassauischen Gemeinheitsteilungsordnung überein. In der schleswig-holsteinischen GTO. fehlt die Vorschrift über die Mindestgröße. In S a ch \ e n wurde die Ablösung durch das Ges e z vom 1.7. März 1832 erfolgreich eingeleite. Das Ge seh vom 15. Mai 1851 verfügt, daß alle auf ein- seitigen Antrag für ablösbar erklärten Forstnutzzungsrechte, deren Ablösung bis zum Jahre 1854 nicht beantragt worden sei, nur noch als persönliche Verpflichtungen des Wald- eigentümers weiterbestehen und daß vom 1. Januar 1884 ab auch die etwa noch existierenden persönlichen Verpflichtungen erlöschen. Im Jahre 1865 waren in Sachsen die Staats- waldungen bis auf eine Holzberechtigung schon von allen Forstnutzungsrechten frei. In Württemberg existiert nur für die schädlichen Nebennutzungen ein wirksames Ablösungsgesetz, das G e \ e ß v o m 2 6. M ä rz 1 8 7 3 über die Ausübung und Ablösung der Weiderechte auf landwirtschaftlichen Grundstücken sowie über die Ablösbarkeit der auf Waldungen haftenden Weide-, Gräserei- und Streurechte, welches die genannten Rechte auf Antrag sowohl des Berechtigten als auch des Verpflichteten für ablösbar erklärt. Der Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. 209 Jahreswert der Berechtigung wird aus der tatsächlichen Durchschnittsnutzung der letzten 20 Jahre ermittelt. Als gesetzliches Abfindungsmittel ist Geld, und zwar bei Antrag durch den Belasteten Kapital vorgeschrieben. Stellt der Berechtigte den Antrag, so ist es dem Belieben des Belasteten anheimgestellt, das Ablösungskapital bar oder in 50 "% Zeitrenten von mindestens 100 fl. jährlich binnen 20 Jahren abzutragen. Der Berechtigte kann während einer übergangszeit von höchstens 5 Jahren den Weiterbezug der Nutzung in natura gegen Bezahlung der bei der Ablösung berechneten Preise verlangen. ~ Ein einheitliches Gesetz über die Ablösung der Holzrechte existiert in Württemberg nicht. In Baden werden durch das Forstg eset vom 15. November 1833 die Forsstberechtigungen für ablösbar erklärt. Der Antrag auf Ablösung kann nur durch den Belasteten gestellt werden. Alle Rechte, mit Ausnahme der Holzrechte, sind jedoch nur dann ablösbar, wenn durch die Aufhebung der Nahrungsstand des Berechtigten nicht wesentlich gefährdet wird. Als Abfindungsmittel für die Holzrechte ist Wald, für die übrigen Rechte Geld vorgesehen. In Hess en werden durch das Ge s e ß v om 4. Januar 1905 die Streu- berechtigungen für ablösbar erklärt. Die Ablösungssumme besteht im 29fachen Betrag des einjährigen Bruttogeldbetrages des Rechtes. In S ach s en- Weimar sind Holz-, Weide-, Streu-, Gras- und Harzrechte auf Antrag beider Teile ablösbar. Im Herzogtum Oldenbur g können die wenigen noch bestehenden Weide- rechte auf Antrag des Belasteten abgelöst werden. Im Für stent um Lübeée > bestehen nur noch Zweigholzrechte. Im Freista at Birk enf e ld, wo nur noch einige Brennholz- und Weiderechte existieren, sind alle Rechte, mit Ausnahme der Holzrechte, auf Antrag des Belassteten ablösbar. In Br aun sch we i g wird die Ablösung durch das Gesetz vom Jahre 1834 und das Gesetz über die Ablösung der den Berechtigten im Bezirke des Amtsgerichts Saasen in den vormaligen Kommunion-Harzforssten zustehenden Holzberechtigungen vom Jahre 1851 geregell. Es bestehen nur noch Bauholz-, Brennholz- und Weiderechte. Lese- und Stockholz, Mast, Streu auf Antrag des Belasteten, andere Holzrechte auf Antrag beider Teile. In Sach s en- Meiningen (Gesetz vom 5. Mai 1850, 11. Juni 1859, 18. Juni 1862, 12. Juni 1865, 21. November 1874). Die Ablösung ist beinahe beendet. Es bestehen noch einige Sägeholz-, Bauholz-, Brennholzrechte und Streu- und Weiderechte. Alle Rechte auf Antrag beider Teile, Weide bedingt. In S achs en- Alt enbur g bestehen nur Vergünstigungen. Holz, Weide, Streu, Gras, Harz auf Antrag beider Teile. In K o b u r g Schafweide auf Antrag beider Teile. In Got h a, wo noch einige Bauholzrechte, viel Brennholz- und Lefseholzrechte, einige Weide- und Streurechte existieren, erfolgt die Ablösung für Holz jeder Art auf Antrag beider Teile. In Schwarzbur g -Ruddolst a d t bestehen nur noch Triftrechte für Rinder. In Schwarzburg-Sonders h ausen besteht nur noch ein Brennholz- und ein Weiderecht. Die Ablösung der Holz- und Weiderechte erfolgt auf Antrag des Belasteten. ü. In Anhalt, wo sämtliche Forstnuzungsrechte abgelöst sind, hatten beide Teile ntragsrecht. In Wa lde > haben beide Teile das Recht auf Antrag für Brennholz und Mast. Weber, Forstwirtschaftspolitir. 14 1.1 210 Regulierung der Forstwirtschaft überhaupt. In Re u ß ä. L., wo wie in Reuß j. L. nur Stockholzrechte bestehen, erfolgt die Ablösung auf Antrag beider Teile; in R e u ß j. L. dagegen nur auf Antrag des Ver- pflichteten. In L i pp e erfolgt die Ablösung für Holz (ausschließlich Leseholz), Weide, Mast und Streu auf Antrag des Belasteten. In Schaumburg-Lippe für Holz, Weide, Mast, Plaggen auf Antrag beider Teile. Länder oder Landesteile, in denen die bedingte Zwangsablösung gilt: Provinz Hannover. Hier muß nach dem Ges etz vom 13. Iuni 187 3 über „die Abstellung von Forstberechtigungen und über die Teilung gemeinschaftlicher Forsten“ in einem Vorverfahren die „Stattnehmigkeit“ der Ablösung erst mit Rücksicht auf die rechtliche und landespolizeiliche Zulässigkeit und, wenn es beantragt wird, auch auf die landwirtschaftliche Nützlichkeit hin geprüft werden. ~ Ablösbar auf Antrag beider Teile sind im wesentlichen die oben bei Preußen genannten Forstnutzungsrechte. ~ Die Abfindung der den politischen und Realgemeinden sowie Genossenschaften zustehenden Forstnutzungsrechte ist in bestandenem Wald zu gewähren, wenn das abzutretende und verbleibende Forstland zur forstlichen Benutzung geeignet bleibt. Baden. Hier darf, wie schon erwähnt wurde, die Aufhebung der Nebennutzungs- rechte den Nahrungsstand der Berechtigten nicht gefährden. H e s s e n. Die Ablösung muß sich als nützlich erweisen. Das Antragsrecht steht dem Belasteten. zu. Braun sch wei g. Bei Weiderechten auf Antrag beider Teile. Die Ablösung ist nur dann möglich, wenn sie „nach dem Urteile der Landes-Ökonomie-Kommisssion in staats- wirtschaftlicher Hinsicht ratsam erscheint und ein Gewinn für das Nationaleinkommen davon zu erwarten steht oder der Belastete in die Ablösung auf des Berechtigten Antrag willigt“. Sachsen-Meining en. Rindvieh- und Ziegenberechtigungen sind nicht ablösbar, wenn der Berechtigte mit Rücksicht auf die Gefährdung der Rindvieh- oder Ziegenhaltung in seinem Wohnorte widerspricht. Schw arzbur g-Ru dolst a d t Die Ablösung von Rindvieh-Berechtigungen, welche an Weiden arme Gemeinden auf Grund eines unabweisbaren Bedürfnisses in Nadel- waldungen des Staates haben, ist nicht möglich. Die Länder oder Landesteile, in denen die freiwillige Ablösung mit Ausschluß jedes Zwanges auf beiden Seiten gilt, sind: das rechtsrheinische Bayern, die Länder ohne Ablösungsgeset gebung (die beiden Mecklenburg und die bayerische Pfalz), die schon genannten Länder und Landesteile hinsichtlich der nicht als ablösbar erklärten Forstnutzungsrechte. Im rechts rh einisch en Bay ern ist nach Art. 29 und 30 des Fort- gese ß es vom 28. März 185 2 die Ablösung der Forstnutzungsrechte g r und - s ätz li <h nur im Wege der gütlichen Vereinbarung beider Teile möglich. Einige Aus- nahmen wurden zwar gemacht, diese wurden aber durch die Nov e lle zum Fort- Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. SP g e se ß vom 17. Juni 1896 nicht mehr zugestanden, und damit wurde jede Art von Zwangsablösung wieder beseitigt. – Was die Abfindung anlangt, so ist im rechts- rheinischen Bayern die Geldabfindung durch eine bestimmte jährliche Geldrente die Regel. Diese kann von dem Verpflichteten mit dem 25fachen Betrage abgelöst werden, „soweit nicht eine anderweitige Übereinkunft vorliegt“. Die Waldabfindung wurde nach dem Erlaß des Forstgesezes nur noch dann in einzelnen Fällen gewährt, „wenn der Boden zur landwirtschaftlichen Benutzung . . . geeignet war und die Bodenproduktion im all- gemeinen dadurch gesteigert wurde“. Die derzeitige Belastun g der Waldungen des Deutschen Reiches mit Forst- nutzungsrechten ergibt sich aus einer von Ministerialrat Mü l l e r in München zusammen- gestellten Übersicht:), die wir wörtlich hier folgen lassen: Stkaatswaldungen. Der preußische Regierungsbezirk Sigmaringen und die Freie Stadt Bremen haben k e in en Staatswald; Belastung daher von vornherein ausgeschlossen. Die Staatswaldungen sind fr ei von Forstber ech tigungen in: der preußischen Provinz Oberschlesien; den preußischen Regierungsbezirken: Schneidemühl, Potsdam, Köslin, Breslau, Stade, Osnabrück, Arnsberg, Köln; dem Gebietsteil Sachsen-Altenburg des Freistaates Thüringen; den Freistaaten: Sachsen, Anhalt, Schaumburg-Lippe, Hamburg, Lübeck. Belastet sind von 4 446 522 ha Staatswald (einschließlich Bayern) 1 914 856 ha = 43 "/o, ~ von 3 503 805 ha Staatswald (ohne Bayern und Koburg) 1 244 285 ha == 3 6 9/0. In Bayern (mit Koburg) allein sind von 942 717 ha Staatswald belastet 670 571 ha = 7 1 he. Von den übrigen deutschen Ländern sind die Staats waldungen belastet nach Hundertteilen der Gesamtstaatswaldfläche in: Preißen ... .. ... 1FZ1§L V t CEA zu 30 9/0?) Wüttlenbiee . . 1 pw zu 19 9% Böädet . ca vas Jr zu 52 %o Hessett: : „erz: . fs zu 35 9/0 Mecklenburg-Schwerin zu 100 %o Mectklenburg-Streliz . zu 100 %o Oldenburg-Oldenburg . zu aA o Oldenburg-Euin . . . zu s %%!o Oldenburg-Birkenfeld . . . zu 75% Sachsen-Weimr . . . . zu ..16 o Sachsen-Meininkn . . zu 100 %o Sachsen-Gothoa . . . . . . zu 98 %o Schwarzburg-Rudolstant ... . . zu 100 "%o Schwarzburg-Sondershausen zu 100 %o Maldset «„ pr e e St--5 zu 94 9% Lippe-Detniold. .. „stuzw4% br a zu 39 %o :) Mitteilungen des Reichsforsstwirtsschaftsrats, Nr. 2 vom 20. Oktober 1922. ?) Stärkst belastete Regierungsbezirke: Hildesheim, Cassel und Minden. 14% 212 Regulierung der Forstwirtschafst überhaupt. Im einzelnen stellt sich die Belastung folgendermaßen dar: Bauholzrechte: Mit solchen Rechten sind noch b ela st et : In Preußen die Regierungsbezirke: Marienwerder, Frankfurt a. O., Stettin, Stralsund, Liegnitz, Merseburg, Erfurt, Schleswig, Lüneburg, Minden, Aachen, Hildesheim; die Freistaaten: Braunschweig, Mecklenburg-Schwerin, Württemberg, Baden, Meiningen, Sachsen-Gotha, Bayern ganz, ohne Koburg. Das auf Bau- und Nugtzholzr echte abzugewährende Rech tholz - quantum mag im Reich ohne Bayern 5000 km nicht überschreiten; in Bayern allein stelltt es fit) auf über 81 000 km. Brennholzrechte : Mit solchen Rechten sind noch b ela st et : In Preußen die Regierungsbezirke: Königsberg, Gumbinnen, Allenstein, Marien- werder, Frankfurt a. O., Stralsund, Liegnitz, Erfurt, Schleswig, Hannover, Lüneburg, Minden, Cassel, Trier, Aachen, Wiesbaden, Hildesheim; die Freistaaten: Lippe-Detmold, Braunschweig, Mecklenburg-Schwerin, Mecklenburg- Streli), Oldenburg-Eutin, Birkenfeld, Württemberg, Baden, Hessen, Sachsen- Meiningen, Sachsen-Gothae, Reuß, Schwarzburg-Rudolstadt, Schwarzburg- Sondershausen, Waldeck, Bayern ganz, einschließlich Koburg. Das auf Brennholzrechte abzugewährende Rechth o lz qu ant um sstellt sih, im Re ich ohne Bay ern auf ungefähr 490 00 0 km; in Bayern mit K o burg allein beträgt es über 26 0 0 0 0 k m. Leseholzrechte : Derartige Berechtigungen bestehen noch: In Preuß en in den Regierungsbezirken: Frankurt a. O., Stettin, Liegnitz, Magdeburg, Hannover, Lüneburg, Minden, Cassel, Koblenz, Trier, Aachen, Wiesbaden, Hildesheim. B a d en : Die Gemeindewaldungen (etwa 280 000 ha) sind größtenteils mit Gab- und Leseholz-, vereinzelt auch mit Streu- und Weiderechten, die Privat- waldungen (etwa 208 000 ha) zu etwa 11 '/% belastet. H e s \ en : Von den 95 000 ha Gemeindewaldungen sind noch etwa 22,5 °/, mit Brennholz-, Leseholz-, Streu- und Weiderechten belastet, die standsherrlichen und Privatwaldungen I. Klasse (53 000 ha) sind zu 22 °/9 mit Bauholz-, Brennholz-, Leseholz-, Streu- und Weiderechten belastet. Sa < sen- Meiningen : Die Gemeindewaldungen (25 000 ha) sind sämtlich mit Rechten aller Art, die Stiftungswaldungen (800 ha) sind nicht, die Genossen- schaftswaldungen (9000 ha) zu etwa 20 ‘/a mit Bauholz-, Brennholz- und Weide- rechten belastet. Sach sen- Goth a : Gemeinde- usw. Waldungen mit Streu- und Leseholzrechten, Fideikommißforsten mit Streu-, Leseholz- und Stockholzrechten belastet, der kleinere Privatwald ist frei. 1.1 Regelung und Ablösung der Forstnutzungsrechte. 213 Schwarzburg-Rudolsstadt : Gemeindewald teilweise noch mit Bauholz-, Brennholz- und Weiderechten belastet. Walde >: Die Gemeindewaldungen sind teilweise noch mit Brennholzrechten belastet. Re u ß : Die Stiftungsforsten der Voltshochschule Reuß (1150 ha) sind wie die Staatsforsten mit Abgabe von Brenn- und Leseholz, Gemeinde- und Privat- waldungen zum Teil mit Abgabe von Brennholz belastet. In den Freistaaten: Lippe-Detmold, Braunschweig, Mecklenburg-Strelitz, Sachsen- Weimar, Württemberg, Baden, Hessen, Birkenfeld (Gebietsteilhl, Sachsen- Meiningen, Sachsen-Gotha, Schwarzburg-Rudolstadt, Schwarzburg-Sonders- hausen, Waldeck, Bayern ganz, ohne Koburg, Reuß. Ab g a b e qu ant u m : Da bei diesen Rechten die meisten Länder k eine za hl en- m äß i g en Angaben machen konnten, müssen diese auch für das ganze Reich unter- bleiben. Be l ang v o l l scheint die Nutzung nur in B a d en und in S ach s en- G ot h a zu sein. Auch in Bay ern hat sie nur in Unterfr ank en und in der Pfalz größere Bedeutung. Das Ab g ab e qu ant um auf Les eh olzrechte für ganz Bayern wird auf ungefähr 95 0 0 0 k m veranschlagt. Streurechte : Solche Rechte b e st e h e n noch: In Preußen in den Regierungsbezirken: Frankfurt a. O., Minden, Cassel; in den Freistaaten: Lippe-Detmold, Sachsen-Weimar, Sachsen-Gotha, Baden, Hessen, Sachsen-Meiningen, Schwarzburg-Sondershausen, Bayern ganz, ohne Koburg. Auch hier wurden über das Abgabequantum nicht überall zahlenmäßige Angaben gemacht; doch dürfte die Rechts str eu a b g abe im Reich, ohne Bayern, 100 000 Ster (r m) nicht überschreiten, während sie in Bay ern allein auf ungefähr 442 0 0 0 St er veranschlagt wird. Weiderechte : Derartige Rechte sind noh vor h anden : In Preußen in den folgenden Regierungsbezirken: Allenstein, Frankfurt a. O., Magdeburg, Merseburg, Erfurt, Lüneburg, Hildesheim, Minden, Cassel, Wies- baden, Koblenz, Düsseldorf, Trier, Aachen. rerner in den Freistaaten: Lippe-Detmold, Braunschweig, Mecklenburg-Strelitz, Oldenburg-Oldenburg, Sachsen-Weimar, Sachssen-Meiningen, Sachsen-Gotha, Baden, Hessen, Schwarzburg-Rudolstadt, Schwarzburg-Sondershausen, Bayern ganz, ohne Koburg. Die Rechte scheinen an vielen Orten nicht mehr stark ausgeübt zu werden; zahlen- mäßige Angaben über die Nutzungsgröße dieser Rechte liegen nicht lückenlos vor. In Bayern allein wird der katastermäßige Vieh aus trie b auf Rechtweide auf etwa 1 0 0 0 0 0 Stü > veranschlagt. Diese Zahl wird im g anz en außer- bay erischen Reich nicht entfernt erreicht. Nichtstaatliche Waldungen. ; Die zu diesem Titel eingekommenen Mitteilungen sind sehr dürftig und reichen nicht hin, für das ganze Deutsche Reich ein einheitliches Bild von der Forstrechtsbelastung 214 Regulierung besonderer Besitformen. dieser Waldungen zu entwerfen; es werden daher im folgenden von denjenigen deutschen Ländern, die überhaupt Angaben machen konnten, Einz e ld ar st e l lun g en gegeben: Bay e r n : Von den etwa 400 000 ha Gemeindewaldungen sind etwa 30 '%/%, von den etwa 1 270 000 ha Privatwaldungen etwa 10 ‘/o mit Forstrechten belastet. Preußen : Regierungsbezirk Br e s l a u : Die — meist großen + Privatforsten sind zum Teil noch mit Forstrechten aller Art belastet. Regierungsbezirk M i n d en : Die Gemeindewaldungen sind noch mit Laub- streu-, Raff- und Leseholz- und Brennholzrechten belaste. Regierungsbezirk C a \s e l : 21 0/0 der nichtstaatlichen Waldungen sind noch mit Raff- und Leseholzrechten belastet. Regierungsbezirk C o b l e n z : Auf den 166 000 ha Gemeinde- usw. Waldungen lasten noch Rechte mit einer Nutzungsgröße von 270 rm Brennholz, 300 rm Leseholz, 110 rm Streu; auf 120 ha lasten noch Weiderechte. Regierungsbezirk St ett i n : Gering belastet. Regierungsbezirk All e n st e i n : Die Belastung dürfte die ähnlichen Ausmaße besizen wie im St. W. (geringe Brennholz- und Weiderechtsbelastung). Frank furt a. O.: Vereinzelt besteht noch Belastung. Schleswig : Die Gemeindewaldungen sind nicht, die Privatwaldungen sehr gering mit Holz- und Weiderechten belastet. Hildes h eim : Nichtstaatliche Waldungen nur teilweise mit Brennholz-, Leseholz-, Weide- und Wegeberechtigungen belastet. Trier : Nichtstaatliche Waldungen nicht belastet. Aach en : 14 °so der Gemeindewaldungen sind noch mit Brennholz-, Leseholz-, Streu- und Weiderechten belastet. Sigmaringen : Von den etwa 200 000 ha Gemeindewaldungen sind noch fast alle mit den sogenannten „Allmendnutzen“ belastet. Birk enf e ld : Es besteht noch Belastung mit Rechten auf Streu, Weichholz- nutzung, kleineres Geschirrholz. Sachsen- Weimar : Der Gemeindewald ist noch zu etwa 7 °/o mit Holz-, Weide-, Streu- und Leseholzrechten, der Privatwald zu etwa 1,5 °/» mit Streu- und Lesseholzrechten belastet. Zwangsmaßnahmen zur Regulierung besonderer Besitzformen. Hierher gehören: Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft, Regulierung der Privatforstwirtschaft, Fideikommiß-Auflösungs-Gesetzgebung, Gesetzgebung zur Regelung schon vorhandener und zur Begründung neuer Wald- genossenschaften. Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft. 215 Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft "). Entstehung und Arten des Gemeindewaldeigentums. Entstehung des Gemeindewaldeigentums. Ein Teil des Gemeindewaldbesitzes ist dureh Sch enk ung, Verpfändung o d er Verk auf von einzelnen Teilen der früheren Reichsforste und des grundherr- lichen Waldes entstanden. Zahlreiche Gemeinden sind auch durch die Abl ö su n g v on Forstnut ung s r echte n in staatlichen und grundherrsschaftlichen Wäldern in den Besitz von Gemeinde-Waldungen gelangt, andere durch die Au f f o r st un g von früher zu Weidezwecken benußtem Gemeindegelände. Die Mehrzahl der Gemeindewaldungen im heutigen Sinne ist jedoch bei dem Auf ge hen der ehemaligen Mark- genossensch aft in die politische Gemeinde aus den früheren Mark- waldungen hervorgegangen. Der früher vorwiegend privatrechtliche Charakter der Markgenossenschaften ging vom 16. Jahrhundert ab verloren. An Stelle der Mark- genossenschaft trat die politische Gemeinde als ein Organ des Staatswesens. Unter dem Einflusse des römischen Rechts wurde das Vermögen der alten Agrargenossenschaft immer mehr zu einem öffentlichen Gut, dessen Eigentümerin statt der Gesamtheit der Genossen die Gemeinde selbst wurde und dessen Nutzungen zur Befriedigung der Bedürfnisse der Gemeinde dienen und allen Ortsbewohnern zugute kommen sollten. So wurde auch der ehemalige Markwald vielfach kurzweg zu Gemeindewald erklärt. Aber nicht überall war dies möglich. Teilweise gelang es den alten Nutzungsgenossen, die ehemalige Mark- genossenschaft neben ober innerhalb der politischen Gemeinde in der Form einer Real- od er Nutz ung s g em e in d e zu erhalten. Arten des Gemeindewaldeigentums?). Die Gemeindewaldungen lassen sich nach der Art der Nutzbarmachung ihres Ertrages in zwei Gruppen gliedern: in solche, die zum Gemeindehaushaltungs- oder Kämmerei-Vermögen, und in solche, die zum Gemeindeglieder- oder Bürger-Vermögen oder Allmendgut gehören. Bei den zum Gemeindehaushaltungs- oder Kämmerei- Vermögen gehörenden Gemeinde-Waldungen ist die peaolitische Ortsgemeinde Eigentümerin. Die Einnahmen fließen in die Gemeindekasse, werden aus- schließlich für öffentliche Zwecke, d. h. für Gemeindebedürfnisse, verwendet und kommen deshalb auch allen Ortseinwohnern und Steuerzahlern zugute. Bei den zum Gemeindeglieder- oder Bürger-Vermögen oder Allmend gut gehörenden Gemeinde-Waldungen ist gleichfalls die politische Gemeinde Eigentümerin. Die Holz- und Nebennutzungen jedoch fließen den Gemeindemitgliedern direkt zu. Sie werden teils ganz, teils nur in bestimmten Sorten und Mengen entweder an alle oder nur an einen Teil der Gemeindeangehörigen in natura 1) Die Waldungen der öffentlich-rechtlichen Korporationen werden von der Gesetzgebung durchweg den Gemeindewaldungen gleichgestellt. Die Waldungen der privatrechtlichen Korporationen dagegen werden nur in einigen Ländern wie Gemeindewaldungen, in den anderen dagegen wie Privatwaldungen behandelt. ?) Näheres hierüber bei Endres, I. c., S. 354 f. I 216 Regulierung besonderer Besitzformen. oder in Geld, stets aber zum Privatgebrauch der einzelnen verteilt. Oft ist aber auch nur ein gewisser Bruchteil des Ertrages „Allmendgutsnutzung“, während der übrige wie bei den zum Kämmereivermögen gehörenden Gemeindewaldungen ,zugunsten der Gemeindekasse verwertet werden muß“. – Gegenstand des Allmendgenusses ist in der Hauptsache nur das Brennholz (Los h o lz). Das Nutz h o lz wird, soweit überhaupt ein Anspruch darauf besteht, meist verkauft ober gegen die Forsttaxe an die Bezugsberechtigten abgegeben. Beim Verkauf wird der Erlös verteile. „N eben- nu z ung en (Streu, Weide) sowie Leseholz werden, wenn sich ein bestimmtes Maß nicht festsetßen läßt, nach statutarisch festgestellten Gewinnungsarten, die zu einem gleichen Maß des Genussses führen, verteilt.“ Nach der Statistik von 1900 und 1895 gehörten zu Waldungen mit dem Charakter von: Kämmereivermösgn . . . . . . . „ 1183/7727 ha UAllmendgut. .. ...t. e r e e r e f + . . 1074 363 ha Realgemeindebesitz uw. . . . . _. . ù265 797 ha Sa. der Gemeinde- und deutschrechtlichen Genossenforsken.. . . 2 523 887 ha „Kämmerei- und Allmendgut halten sich also beim Waldbesitz die Wagschale1).“ Bei vielen Gemeinde-Waldungen steht indes ihre Zugehörigkeit zu dem Kämmerei- vermögen oder Gemeindegliedervermögen nicht ohne weiteres fest. Maßnahmen zur Regulierung der Gemeindewaldwirtsschaft. Die heutige politische Gemeinde ist Trägerin und Vertreterin eigener wirtschaftlicher und öffentlich-rechtlicher Interessen. Sie ist ein auf dem Grundsatz des Selbst- verwaltungsrechts fußendes Glied der politischen Gesamtheit, dem durch die Ver- waltungs-Gesezgebung im . allgemeinen eine sehr weitgehende Selbständigkeit in der Verwaltung ihres Vermögens und der Ordnung ihres Haushaltes zugestanden wird. Die Staatsaufsicht über die Gemeinden bezweckt in der Hauptsache nur die Erhaltung des Grundstockvermögens der Gemeinden, in die Verwaltung dieses Vermögens, und in den technischen Betrieb der Gemeindeanstalten aber greift der Staat im allgemeinen nicht ein. Man denke nur an die städtischen Straßenbahnen, die städtischen Gas-, Wasser- und Elektrizitätswerke und die städtischen Schlachthäuser. Bei all diesen Betrieben ist von einem Eingriff des Staates in die Verwaltung und den technischen Betrieb nirgends die Rede. Ganz anders liegen jedoch die Dinge hinsichtlich der Gemeindeforstwirt- s < a f t. Hier geht die Beaufsichtigung der Gemeinden durch den Staat vielfach weit hinaus über den Rahmen der sonst üblichen Staatsaufsicht, hier beschränkt sich der Staat nur ganz selten auf die Aufsicht über die Vermögenserhaltung, er greift vielmehr in der Regel auch in die Verwaltung und technische Organisation ein. Bei der Regulierung der Gemeindewaldwirtsc<aft lassen sich zwei Arten von Vorschriften voneinander unterscheiden: die all g eme in e n Vorschriften, welche die Erh alt ung des Bestandes der Gemeindewaldung en bezwecken, und diejenigen b e s o n d er en Vorschriften, welche sich auf die Or d nung des Betrieb es der Gemeindeforstwirtschaft beziehen. 1) Näheres hierüber bei En dr es, I. c., S. 363/64. Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft. 217 Die allgemeinen Vorschriften, welche die Erhaltung des Bestandes der Gemeinde- waldungen bezwecken, befassen sich mit dem Verkauf, der Teilung und der Rodung derselben. Die Veräußerung von Gemeindewald wird im allgemeinen von der Genehmigung der staatlichen Aufsichtsbehörde abhängig gemacht. Die Gesegßt - g e bung in den einzelnen Ländern ist jedoh nicht einheitlich. Während in Preuß en der Grundsat der Genehmigung für alle Veräußerungsfälle besteht, ist in Baden, Bayern und Württemberg eine Genehmigung nur dann notwendig, wenn der Wert des zu verkaufenden Waldes eine gewissse Summe (in Baden bei- spielsweise 1700 Mk.) übersteigt. Die Verteilung der Gemeindewaldungen ist in den Ländern des Deutschen Reiches entweder überhaupt verboten oder nur unter bestimmten Voraussetzungen (Näheres weiter unten) mit Genehmigung der staatlichen Aufsichtsbehörde erlaubt. Ein besonderes Ver b ot d er Ro d ung einzelner Bestände der Gemeinde- waldungen erübrigt sich in allen Ländern, in denen das Rodungsverbot als Ausfluß der Forsthoheit für die Gemeindewaldungen ebenso Anwendung findet wie für die Privat- waldungen. So daß also das Bedürfnis, die Rodung der Gemeindewaldungen im besonderen zu beschränken, nur in solchen Ländern vorliegt, in denen sich die Regulierung der Forstwirtschaft auf die Schutzwaldungen beschränkt. So hat man beispielsweise in Preuß en, dessen „Waldschutzgeseß“ vom 6. Juli 1875 sich nur auf Schutzwaldungen bezieht, in dem für die östlichen Provinzen erlassenen Gesetz vom 14. August 1876 über die Verwaltung der den Gemeinden und öffentlichen Anstalten gehörigen Holzungen (vgl. § 27) die Bestimmung aufgenommen, daß Rodungen von Gemeindewaldungen der Genehmigung des Regierungspräsidenten bedürfen. Die besonderen Vorschriften, welche sich auf die Ordnung des Betriebs in der Gemeindeforstwirtschaft beziehen. So verschieden diese besonderen Vorschriften in den verschiedenen Ländern und Länderteilen des Deutschen Reiches auch sein mögen, es liegt ihnen doch überall ein gemeinsamer Gedanke zugrunde, der Gedanke nämlich, den Forderungen der Nachhaltig- keit, der Planmäßigkeit und der Sachkunde in der Bewirtschaftung der Gemeinde- waldungen gerecht zu werden. Nach dem Vorgange D anck e lm anns !) pflegt man drei verschiedene Grundformen oder Sy st eme der Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft voneinander zu unterscheiden: die allgemeine Vermögensaufsicht, die technische Betriebsaussicht und die Beförsterung. Da das System Dan elm anns zur Erfassung der konkreten Formen der Regulierung nicht ausreicht, hat Gr aner ?) folgende, die tatsächlich vorkommenden Unterschiede mehr berücksichtigende Gliederung in Vorschlag gebracht: 1) „Gemeindewald und Genossenwald“, Berlin 1882. ?) Forstgesez gebung und Forstverwaltung“, Tübingen 1892, S. 118. 218 Regulierung besonderer Besitzformen. Systeme, bei welchen eine Zusammenlegung zu gemeinschaftlichen Betriebsverbänden stattfindet, und zwar: die Betriebsführung durch die Staatsforstverwaltung ~ „„System der vollen Beförsterung“; die Betriebsführung durch geprüfte Sachverständige mit ssubsidiärem Eintritt der Bewirtschaftung durch die Staatsforstverwallung ~ ,„.System der bedingten Beförsterung“; Bildung von Kommunalverbänden unter selbständiger Betriebsleitung. „System der Kommunal-Oberförstereien“; Systeme ohne Zusammenlegung zu Betriebsverbänden, und zwar: „System der ständigen Betriebsaufsicht“; „System der allgemeinen Vermögensaufsicht“. Es muß zwar anerkannt werden, daß diese Gliederung der konkreten Mannigfaltig- keit der tatsächlich bestehenden Regulierung gerechter wird als das System Danckel - manns, hier soll aber der Einfachheit halber troßdem an der D anck e lm ann schen Gliederung festgehalten werden. Allgemeine Vermögensaufsicht. Bei diesem System beschränkt sich der Staat ausschließlich auf die Erhaltung d er Wald subst anz (vgl. die auf S. 217 genannten Vorschriften). Die Wirtschafts- führung ist völlig frei und dem Belieben der Gemeinden usw. anheimgestellt. Technische Belriebsaufsicht. Das System der technischen Betriebsaufsicht stellt im wesentlichen nur die Forderung, daß der Betrieb nachhaltig geführt und planmäßig gestaltet wird. Der Staat verlangt die Aufstellung von Wirtschaflsplänen, deren Genehmigung er sich vorbehält. Die jähr- lichen Hiebs-, Kultur- und Nebennutzungspläne müssen sich im Rahmen des allgemeinen Wirtschaftsplanes halten, und für die Bewirtschaftung und den Schutz müssen fähige Personen eingestellt werden. Die Bestellung der gesetzlich geforderten sachkundigen Wirtschaftsleitung kann auf folgende Weisen geschehen: Durch Anstellung eines eigenen Wirtschaftsleiters durch die Gemeinden. Diese rentiert sich jedoch nur dann, wenn der Waldbesitz der Gemeinden die entsprechende Größe und Ertragsfähigkeit aufweist. Mehrere Gemeinden usw. können sich zusammentun, eine gemeinsame Gemeinde- oberförsterei bilden und für deren Bewirtschaftung einen gemeinschaftlichen Betriebsleiter anstellen. Von dieser Möglichkeit hat man in den Gegenden, wo der kleinere Gemeindewaldbesitz vorherrscht, so in der Rheinprovinz und Westfalen, vielfach Gebrauch gemacht. Die Gemeinden usw. können die Leitung des Betriebes dur ch benachbarte Staats- oder Privatforstbeamte gegen eine ent- s[prechende Vergütung im N ebenamte besorgen lassen. Die Gemeinden usw. können beantragen, daß der Staat gegen eine in die Staatskasse zu zahlende Vergütung die Leitung des Betriebes durch seine Forstbeamten durchführen läßt und zu diesem Zwecke aus Staats- und Gemeindewaldungen gemischte Reviere bildete. ~ Hier haben wir es, Regulierung der Gemeindeforsstwirtschaft. 219 genau genommen, nicht mehr mit ,technischer Betriebsaufsicht“, sondern schon mit einer „bedingten Beförsterung“ zu tun. Wenn diese Form der Regulierung hier trozdem zur „technischen Betriebsausicht“ gerechnet wird, so geschieht dies deshalb, weil die Gemeinde „freiwillig“ und auf eigenen Antrag der Staatsforstverwaltung die Wirtschaftsführung ihrer Waldungen überläßt. Beförsterung. Bei dem System der Beförsterung überträgt die Staatsforstverwaltung kraft gesetz- licher Bestimmung die Leitung des Betriebes der Gemeinde- usw. Waldungen ihren Beamten und kann die Gemeinde- usw. Waldungen ganz nach ihrem Gutdünken je nach der Lage entweder mit Staatsforsten zu gemeinschaftlichen oder, wenn Staatsforsten nicht da sind, zu reinen Kommunal-Revieren vereinigen. Unter Umständen kann es den Gemeinden auch überlasslen werden, sich eigene Forstsachverständige zu wählen; diese müssen aber dann staatlich bestätigt werden. Der Forstschutz liegt bei diesem System in der Hand von staatlichem Schutzpersonal oder ist besonderen, vom Staate bestätigten Gemeinde- usw. Beamten übertragen. Bef örsterung s beiträge !). Die Gemeinden usw., deren Waldungen – in Form der Beförsterung oder der technischen Betriebsaufsict. – durch Staatsforstbeamte bewirtschaftet werden, haben hierfür Vergütungen an die Staatskasse zu entrichten, die man Bef örsterungs- beiträge nennt. Diese Beiträge erreichten jedoch in der Regel die dem Staate tatsächlich erwachsenden Kosten nicht. Deshalb sind sie neuerdings in einigen Ländern ~- Württemberg, Hessen und Braunschweig ~ mit Recht erhöht worden. Die Beiträge können entweder von Fall zu Fall besonders oder allgemein und für längere Zeit festgesetzt werden. Die Vereinbarung der Beitragshöhe von Fall zu Fall hat den Vorzug, daß sie sich den jeweiligen besonderen Verhältnissen anschmiegen kann. Gegen sie spricht indes die Notwendigkeit besonderer Vertragsverhandlungen für jeden Einzel- fall. Sie ist in Übung in Bayern ausschließlich Pfalz und dem größeren Teile des Regierungsbezirks Unterfranken. Die allgemeine und für längere Zeit gültige Festsetz ung der Höhe der Beiträge. Hier können folgende fünk Maßstäbe verwendet werden: der dem Staat tatsächlich erwachsende Kostenaufwand, der jährliche Ertrag des Waldes, der Steuerwert, das Flächenmaß, die Fläche und der Ertrag. Der dem Staat tatsächlich erwachsende Kostenaufwand. Dieses System ist zu rechtfertigen gegenüber Gemeinden mit einträglichem Wald- besitz, nicht aber gegenüber solchen mit ertragsarmen Waldungen, denn diese würden 1) Im Anschluß an Endres, I. c., S. 400 f. 220 Regulierung besonderer Besitzformen. unter Umständen sehr stark belaste.. Da die Gemeinden weder auf die Höhe der Besoldung der Staatsforstbeamten noch auf die örtliche Verteilung der Forstverwaltungs- bezirke einen Einfluß haben, würde jede Beamtenaufbesserung und unter Umständen auch eine Verkleinerung der Verwaltungsbezirke eine Erhöhung der Beförssterungskosten im Gesolge haben. Dadurch könnten die Gemeinden in eine politische Opposition gedrängt werden, welche die bisher willig aufgenommene staatliche Betriebsführung gefährden und die Maßnahmen der Staatsforstverwaltungen in bezug auf Beamtenbesoldung und Diensteinrichtung hemmen könnte. – Gegen dieses System spricht schließlich auch die Schwierigkeit der Berechnung des auf die Gemeindewaldungen entfallenden Betriebsaufwandes in den aus Staats- und Gemeindewaldungen gemischten Verwaltungs bezirk en. Der jährliche Ertrag des Waldes. Hierbei ist ein bestimmter Prozentsatz von dem durch den Verkauf der Waldprodukte im ganzen oder nur des Holzes erzielten Erlöse zu entrichten. Dieses System hat für die Ge me in d en den Vorzug, daß die Ko st en in einem g l e i ch e n Verhältnis zu den E inn a h men stehen. Für die Staatskasse aber ist es insofern nach- teilig, als diese trotz des Gleichbleibens der jährlichen Kosten für den Unterhalt der Beamten infolge des Schwankens der Holzpreise und des Einschlagquantums jährlich schwankende Einnahmen hat. Übrigens bildet auch der Ertrag der Waldungen keinen Maßstab für den mit dem Betrieb verbundenen Arbeitsaufwand (hochwertige Eichen- waldungen und schlechte Kiefernwaldungen, künstliche und natürliche Verjüngung, Maß- nahmen gegen Insektenkalamitäten, geschlossener und parzellierter Waldbesitz usw.) und schließlich werden hierbei Waldungen mit sehr hohem Ertrag mit einem der Arbeits- leistung des Betriebsleiters nicht entsprechenden hohen Beitrag herangezogen. Für diesen Fall wird daher in der Regel ein Höchstbetrag festgesetzt. Diese Art der Festsetzung der Höhe der Beförsterungsbeiträge war in Elsaß-Lothringen in übung. Steuerwert. Jür die Bemessung sowohl nach der Grund- als auch der Vermögenssteuer gelten im allgemeinen die gleichen Gesichtspunkte wie für den jährlichen Ertrag des Waldes. Bei der Bemessung nach der Grundsteuer fallen allerdings die Schwankungen der Ein- nahmen für die Staatskasse weg. Auf der anderen Seite können große Unstimmigkeiten in bezug auf Leistung und Gegenleistung vorkommen, weil die Grundsteuerkataster fast ausnahmslos veraltet sind. – In Übung in Baden, Braunschweig und innerhalb Preußens im vormaligen Fürstentum Hildesheim und den ehemals großherzoglich hesssischen Landesteilen. Fläch enmaß. Ein Nachteil dieses Systems ist, daß bei ihm die Ertragsfähigkeit des Waldes, die Leistungsfähigkeit der Gemeinden und der wirkliche Arbeitsaufwand der Betriebsleitung vollkommen unberücksichtigt bleiben. Auf der anderen Seite kann der Staat mit einer stetigen Cinnahme rechnen. –} In Übung: Innerhalb Preußens in den vormaligen Fürstentümern Kalenberg, Göttingen, Grubenhagen; im vormaligen Kurfürssten- tum Hessen; in den nassauischen Gebietsteilen; in den hessen-homburgischen Landesteilen in Hohenzollern. – In Württemberg. Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft. 221 Fläche und Ertrag. Dieses System ist das pr a k t i \ < st e S y st e m. Bei ihm wird für d a s Hektar Waldfläche ein b estimmter Betrag festgesezt und zu diesem ein Zuschlag erhoben, der dem Waldertrage entspricht. Hierdurch ist es möglich, den Flächenbetrag verhältnismäßig niedrig zu halten, die ertragsarmen Waldungen zu entlasten und die ertragsreicheren stärker heranzuziehen, ohne daß eine Überlastung derselben zu befürchten wäre. Bis 1923 in übung im Freisstaate Hess en. Die zur Zeit in den Ländern und Länderteilen des Deutschen Reiches geltende Gemeindeforstwirtschafts-Gesetzgebung. Nach der Art des von ihrer Gesetzgebung benutzten Systems der Regulierung lassen sich die Länder und Länderteile des Deutschen Reiches in folgende drei Gruppen teilen: Die Länder oder Länderteile, in denen die allgemeine Vermögensaufsicht, die Länder oder Länderteile, in denen die technische Betriebsaufsicht, und die Länder oder Länderteile, in denen die Beförsterung in Gebrauch ist. Die Länder oder Länderteile, in denen die allgemeine Ver- mögens auf sicht b este ht, sind: Innerhalb Pr e uß ens : Ein gro ßer Teil der Provinz Hannover (Regierungsbezirk Hannover ausschließlieih Kalenberg; Regierungsbezirk Lüneburg, Stade, Osnabrück und Aurich, wo gesetzliche Bestimmungen überhaupt nicht existieren); Schleswig-Holsstein und Herzogtum Lauenburg (Gesetz vom Jahre 1869); Stadt Frank furt a. M. (Gemeindeverfassung vom Jahre 1867); Freistaat Sachsen (Städte-Ordnung von 1832/73; Landgemeinde-Ordnung von 1838/73; Verordnung vom 23. Februar 1875, betr. die Bewirtschaftung der Kirchen- und Pfarrwaldungen). ~ Für die Bewirtschaftung der Gemeinde- usw. Waldungen gilt auch das neuerdings, am 29. Dezember 1923, erlassene „G e s e t über Holzschläge und Wiederaufforstungen in nichtstaat- lichen Waldungen“, das unter Regulierung der Privatforstwirtschaft auf S. 238 f. einer genaueren Betrachtung unterzogen wird. – Die Te i lun g von Kommunalwaldungen ist nach dem Gesetz über Ablösung von Servituten und Gemeinheitsteilungen vom 17. März 1832 „nur dann als nützlich anzunehmen, wenn entweder die einzelnen Teile zu forsstmäßiger Benutzung geeignet bleiben oder der Boden vorteilhaft als Feld oder Wiese benutzt werden kann“. Lippe-Detmold; Mecklenburg-Streligtz; Stadt Rostock; Anhalt; Altenburg ; die b eid en Reuß. Die Länder oder Länderteile, in denen die technische Be- triebs auf icht besteht, sind: 222 Regulierung besonderer Besitformen. Innerhalb Pr e uß ens : die östl ichen Provinzen, die Provinzen Westfalen und Rheinland, die Sta dt Goslar und die der Landgemeinde-Ordnung nicht unterstehenden Städte in den Fürstentümern Kalenberg, Göttingen und Grubenh ag en (Städte-Ordnung vom 24. Juni 1858); die ehemals bay eri schen Landesteile. Bayern einschließ lich Kobur g und ausschließlich der bayerischen Pfalz und des größeren Teiles des Regierungsbezirkes Unterfranken; Württemberg; Mecklenburg- Schwer in (für die Waldungen der Städte mit Ausnahme von Rostock; Landgemeinde-Waldungen existieren nicht); O l d enb u r g (Forstordnung vom Jahre 1840); S ach s en - We i m a r (Gemeinde-Ordnung vom Jahre 1895 und Anweisungen der Bezirksausschüsse); G o t h a (Waldschutzgesez vom Jahre 1904); Schwarzbur g -Sonders h au s en (Verordnung vom Jahre 1858); S achs en- Alt enbur g (Städte-Ordnung vom Jahre 1897). Pr euß en. In den östlichen Provinzen (Ostpreußen, Grenzmark, Pommern, Brandenburg, Sachsen, Schlesien) gelten die Bestimmungen des Ges e ß es v om 14. August 1876, „betr. die Verwaltung der den Gemeinden und öffentlichen Anstalten gehörigen Holzung en“. Die Bewirtschaftung der Holzungen der Gemeinden usw. muß sich nach diesem Gesetz innerhalb der Grenzen der Nachhaltigkeit bewegen. Der Bewirtschaftung sind Betriebspläne zugrunde zu legen, die der Genehmigung des Regierungspräsidenten bedürfen und bei deren Aufstellung die Bedürfnisse und Wünsche der Waldeigentümer Beachtung finden sollen. Der im Betriebsplan festgesetzte jährliche Abnutzungssatz ist maßgebend für den Holzeinschlag. Abweichungen von dem festgesettten Betriebsplan durch Rodungen und Überschreitungen des Abnutzungssatzes, welche innerhalb der laufenden Nutzungsperiode nicht mehr ein- geholt werden können, bedürfen der Genehmigung des Regierungsprässidenten. Neben- nutzungen sind nur zulässig, wenn sie die Holzzucht nicht benachteiligen. Mindestens alle drei Jahre hat durch Regierungsforstbeamte eine Untersuchung der Waldungen an Ort und Stelle sstattzufinden. Wenn die Untersuchung ergibt, daß die Bewirtschaftung dem festgestellten Betriebsplane nicht entspricht, so kann die Einreichung jährlicher Fällungs-, Kultur- und Nebennutzungspläne angeordnet werden. Was die Betriebsführung anlangt, so sind die Eigentümer verpflichtet, für den Schutz und die Bewirtschaftung der Waldungen durch genügend befähigte Personen ausreichende Fürsorge zu treffen. Wenn die Eigen- tümer ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, so kann der Regierungspräsident die fraglichen Handlungen durch Dritte auf Kosten der Eigentümer ausführen lassen. –~ „Die Regierungsforstbeamten handeln nur von Fall zu Fall im Auftrage des Regierungs- präsidenten. Vorschriften über die Einrichtung der Verwaltung der Forsten, insbesondere solche zur Sicherstellung ausreichender forstlicher Einwirkung, hat das Gesetz nicht erlassen. So kommt es, daß selbst Forsten in der Größe einer Oberförsterei nur von einigen Förslern unter Leitung Nichtsachverständiger bewirtschaftet werden. In mehreren Regierungsbezirken ist ja durch das sehr tatkräftige Eintreten der Regierunasforstbeamten Regulierung der Gemeindeforsstwirtschaft. 223 erheblich mehr zum Nutzen der Kommunalforsten getan, als das Gesetz verlangt und vorschreibt. Dadurch wird eine wirkliche Betriebsaufsicht ermöglicht, während das Gesetz einen Zustand erschaffen hat, der als zwischen das System der staatlichen Forstbetriebs- aufsicht und das der allgemeinen Vermögensaufsicht fallend bezeichnet werden muß!).“ Das Gesetz enthält außerdem wichtige Bestimmungen über Aufforslungen unkultivierter Grundstücke. Zu solchen Aufforstungen können die Gemeinden durch Beschluß des Bezirksrats angehalten werden, wenn ein dringendes Bedürfnis der Landeskultur hierzu vorliegt. Den Gemeinden, welche solche Aufforstungen vornehmen, ist der zwanzigfache Betrag der auf den fraglichen Grundstücken ruhenden Jahresgrundsteuer zu den Kosten der ersten Anlage aus der Staatskasse zu überweisen. Den Gemeinden, welche finanziell nicht in der Lage sind, derartige Aufforstungen auszuführen, soll darüber hinaus aus der Staatskasse noch eine angemessene Beihilfe gewährt werden. – Teilung von Gemeindewald un gen. „Die Gemeinheitsteilungsordnung von 1821 bezog sich, was die reale Teilung anlangt, nur auf die „,gemeinschaftlichen Waldungen. , d. h. auf Genossenforste von der Qualität der Realgemeinden usw., und schränkte deren Teilbarkeit ein. Die Teilung der eigentlichen Gemeindewaldungen wurde in den meisten Gebieten durch die auf das Landeskulturedikt von 1811 folgende Gemeindegesetgebung verhindert. Außerdem wurde aber durch die Deklaration vom 26. Juli 1847 der vielfach mißbräuch- lichen Auslegung der G.T.O. von 1821 ein Ende gemacht, indem bestimmt wurde, daß sowohl das Kämmereivermögen als das Bürgervermögen durch eine Gemeinheitsteilung niemals in Privatvermögen der Gemeindemitglieder verwandelt werden kann. Diese Bestimmung gilt nun in allen Teilen“?) Preußens. In den Provinzen Rheinland und We stf alen regelt die Ver- or d nung vom 24. Dez e mb e r 1816 mit den dazu ergangenen Instruktionen die Bewirtschaftung und Verwaltung der Kommunalwälder eingehend „und hat auch feste Vorschriften über die Einrichtung der Gemeindeforstverwaltung gegeben. Sämtliche Kommunalwaldungen (mit geringen Ausnahmen) sind nach Anhörung der Waldbesitzer zu Verwaltungsbezirken (Gemeinde-Oberförstereien) zusammengeschlossen. Gegen einen Zusammenschluß erfolgende Beschlüsse der Gemeinden usw. kann der Regierungspräsident, wenn sie dem Interessse einer geregelten Forstwirtschaft nicht entsprechen, zur Ent- scheidung des Ministers für Landwirtschaft, Domänen und Forsten bringen, die maß- gebend ist. Die Staatsbehörde kann also die Bildung der Verwaltungsbezirke (ebenso auch der Betriebsbezirke) erzwingen. Für die Verwaltung der Gemeinde-Oberförstereien sind Gemeindeoberförster aufzustellen, die die materielle Befähigung der staatlichen Ober- förster haben müssen. Ebenso sind Betriebsbezirke (Förstereien) aus einer oder mehreren Forsten zu bilden und durch Gemeindeförster, bei kleinen Bezirken Gemeindeunterförster, zu besetzen. Die Anstellung der Gemeindeforstbeamten unterliegt der Bestätigung durch den Regierungspräsidenten und hat auf Lebenszeit zu erfolzen. . . . Die Bewirt- schaftung der Forsten erfolgt auf Grund von Betriebsplänen, die der Genehmigung der Aufsichtsbehörde unterliegen. Wünsche der Gemeinden usw. sind vor Festssetzung der Pläne anzuhören und zu berücksichtigen, soweit das mit einer nachhaltigen Forstwirtschaft vereinbar ist. Bei Festsetzung des jährlichen Einschlagsssolls ist die Belassung eines Reservequantums für Notfälle der Gemeinden usw. (Gemeindebauten usw.) vorzusehen. 1) „Kommunalforstverwaltung in Preußen“. Herausgegeben vom Verbande höherer frontwnzzttzebesrten, |tctdatny 1925, S. 14/15. p ... O:. ; . 224 Regulierung besonderer Besitzformen. Vorgriffe auf den Ertrag späterer Jahre dürfen nur in besonderen Notfällen bewilligt werden und müssen dann innerhalb von zehn Jahren wieder eingespart werden. Die Aufstellung der jährlichen Wirtschaftspläne erfolgt durch die Gemeindeoberförster nach Anhörung der Wünsche der Waldbesiter. Die Pläne unterliegen der Prüfung und der Bestätigung durch den Regierungspräsidenten. Der Regierungspräsident hat die Bewirt- schaflung und den Schutz der Wälder durch die Regierungsforstbeamten überwachen zu lasssen. Die Regierungsforstbeamten handeln zwar im Auftrage des Regierungs- präsidenten, sind aber ex okkicio zur Beaufsichtigung der Kommunalwälder verpflichtet, bedürfen dazu also keines besonderen Auftrages. Die Verwertung der Forsterzeugnisse und die Geldverwaltung bleibt den Waldbesitzern überlassen. Hier und da wird wenigstens der Nutzholzverkauf durch die Oberförster bewirkt, meist aber betätigen sich dabei die Landbürgermeistereivorstände, was nicht immer einen Vorteil für die Gemeinden bedeute. – Wenn das rheinisch-westfälische Gemeindeforstverwaltungssystem immer mehr den Widerspruch aller beteiligten Sachverständigen hervorgerufen hat, so liegt das nicht am System, sondern daran, daß die bestehenden Verwaltungseinrichtungen und Einzelvorschriften nicht allein eine zeitgemäße Fortbildung nicht erfahren haben, sondern sogar durch neuere Vorschriften zum Schaden der Waldwirtschaft eine Ver- wässerung des gesunden Grundgedankens erfolgt ist. Dadurch sind allmählich Zustände entstanden, die nicht mehr aufrechterhalten werden können und alsbaldige Ünderung verlangen!).“ Unter technischer Betriebsaufsicht steht in Preußen fast eine Million Hektar Waldfläche, wovon allein auf die Rheinprovinz und Westfalen etwa 380 000 ha entfallen. In Bay ern einschl. Koburg und aus schl. der b ay eri sch en Pf a lz und des gr öß eren Teiles des Regierungsbezirk s Unterfranken gelten die Bestimmungen des Forstge setz es von 1852 / 96 (Art. 6-18) und die besonderen Vollzug s vor s< ri f ten vom Jahre 18 9 7. Die Bewirt- schaftung der Gemeinde-, Stiftungs- und Körperschaftswaldungen untersteht der Ober- aufsicht der Staatsregierung. Diese wird zunächst von den Forstämtern ausgeübt. Die Funktion des Forstamtes beschränkt sich jedoch auf Rat und Mahnung. Die mit Befehl, Verbot und Zwangsvollstreckung einschreitende Kuratelgewalt ist den Polizeibehörden vorbehalten. Die Regierungsforstkammer ist hinsichtlich der Oberaufsicht technisches Organ der Forsstpolizeistelle, das ist der Kreisregierung, Kammer des Innern. Die Ministerialforstabteilung ist für die Fragen der Bewirtschaftung der Gemeinde- usw. Waldungen technisches Organ des Staatsministeriums des Innern. ~ Die Bewirt- schaftung hat nah Wirtschafts pläne n zu geschehen, bei deren Aufstellung die besonderen Verhältnisse der Körperschaften unbeschadet der Nachhaltigkeit der Wirtschaft zu berücksichtigen sind. Die Wirtschaftspläne werden auf Kosten der Körperschaften durch von diesen gewählte und von dem Bezirksamt bestätigte Sachverständige aufgestellt. Bei Waldungen unter 10 ha erfolgt die Prüfung der Wirtschaftspläne durch das Forstamt, die Genehmigung durch das Bezirksamt, bei größeren Waldungen die Prüfung durch das Forstamt und die Regierungsforstkammer und die Genehmigung durch die Kreis- regierung, Kammer des Innern. Für Waldungen, die einer regelmäßigen Bewirt- schaftung nicht fähig sind, genügen Wirtschaftsgutachten. Ein besonderes Forst- einrichtungsverfahren ist nicht vorgeschrieben. Der Wirtschaftsplan besteht in der Regel 1) Kommunalforstverwaltung in Preußen“, S. 13/14. Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft. 225 aus Hiebs-, Kultur-, Wegebau- und Streunuzungsplan. ~ Der den Betrieb leitende Sachverständige hat im Rahmen des Wirtsschaftsplanes der Körperschafts-Verwaltung alljährlich Betriebsanträge vorzulegen. Wenn die Körperschafts-Verwaltung und, falls die Betriebsführung n i < t von der Staatsforstverwaltung übernommen. ist, auch das die Oberaufsicht führende Forstamt hiergegen keinen Einspruch erhebt, oder wenn entstehende Meinungsverschiedenheiten durch Verhandlungen der unteren Instanzen beseitigt werden, so können die Betriebsanträge sofort in Vollzug geseßt werden. Bei durch Verhand- lungen nicht entscheidbbaren Meinungsverschiedenheiten zwischen der Körperschaft und dem Forstamte werden die Betriebsanträge der Regierungsforstkammer zur Beschlußfassung vorgelegt. In letzter Instanz entscheidet die Forstpolizeibehörde. Zur Betriebsausführung haben die Gemeinden usw. Sachverständige zu bestellen, welche die Konkursprüfung für den Staatsforslverwaltungsdiensst bestanden haben müssen und deren Wahl der Bestätigung der Forstpolizeistelle unterliegt. Das kann ganz nach Belieben der Gemeinden usw. auf folgende Arten geschehen: Die Gemeinden können für sich allein oder in Verbindung mit anderen Gemeinden oder Körperschaften eig ene For st b e a m t e anstellen oder sie können die Betriebsführung an einen „benachbarten Sachverständigen“" als Nebenfunktion übertragen. Hierfür kommen in praxi nur die hierfür geeigneten Privatforstbeamten in Betracht. Den Staatsforstbeamten wird nach der kgl. Organisations-Verordnung vom 19. Februar 1885 die Erlaubnis zur persönlichen Übernahme der Betriebsführung gegen Entgelt nicht mehr erteilt. Die Gemeinden usw. können auch mit der Sta at s f or stv er w a lt un g wegen übernahme der Betriebsführung durch das Forstamt gegen einen verhältnismäßigen Bessoldungsbeitrag übereinkommen. Das erforderliche F o r st\ < u ß p e r \ o n a l haben die Gemeinden usw. auf ihre Kosten aufzustellen; die Wahl unterliegt jedoch der Bestätigung durch die Forstpolizeibehörde. Teilung von Gemeindewaldungen. Die bayerische Gemeindeordnung vom 29. April 1869 fügt dem „allgemeinen Grundsatze, daß jede Verteilung von Gemeinde- grundeigentum an die Genehmigung der Aufsichtsbehörde gebunden sei, rücksichtlich der Gemeindewaldungen noch die zweckmäßige Bestimmung bei, daß eine Verteilung solcher überhaupt nur behufs einer nach dem Forstgesetze zulässigen Rodung statthaft sei, und daß auch dann, wenn im einzelnen Falle auf Grund der bestehenden Kulturverhältnisse die Erlaubnis der Aufsichtsbehörde hierzu erteilt werde, der durch den Abtrieb des Holz- bestandes erzielte Erlös in die Gemeindekasse zu fließen habe!)“. In Württemberg gelten nah dem „Körper schaftsforstges et“ vom 19. Februar 1902 und den Vollzug s v or s<rif ten vom 14. April 1 9 0 2 folgende Bestimmungen: die Bewirtschaftung der Waldungen der öffentlichen Körperschaften untersteht der Aufsicht der dem Ministerium des Innern untergeordneten Körperschafts direktion, die 7 ordentliche Mitglieder (den Vorstand, 4 forsttechnische Mitglieder der Forstdirektion und 2 Beamte aus dem Departement des Innern) zählt und der als au ß er or d ent l i ch e Mitglieder die übrigen forsttechnischen Mitglieder der Forstdirektion angehören. ~ Die Bewirtschaf tung muß nach Wirtschaftsplänen geschehen und sich innerhalb der Grenzen der Nachh alt ig - k eit bewegen. Die Aufstellung der Wirtschafts pläne geschieht durch Wirt- 1) Graner, I. c., S. 114. Weber, Forstwirtschaftspolitik. 15 226 Regulierung besonderer Besitßformen. schaftsführer unter Zuziehung der Messsungsbehörde. Die Körperschaften können aber mit Genehmigung der K.-D. auch besondere Sachverständige hierfür anstellen. Geprüft und genehmigt werden die Wirtschaftspläne durch die K.-D. Die Kosten für die nichttechnischen Hilfsarbeiter und für besonderen Aufwand für Vermessung, Markierung usw. hat die Körperschaft zu tragen. Die fertigen Wirtschaftspläne werden den Körperschaften zur Beschlußfassung zugeleitet, die vom Oberamte geprüft wird. Bei Meinungsversschieden- heiten entscheidet die K.-D. Die Wirtschaftspläne sind alle 10 Jahre einer Revision zu unterziehen. – Die technisc<he Betriebsführung muß durch Sachverständige geschehen, welche die Befähigung für den Staatsforstdienst haben müssen. Die Körperschaften können sich die Sachverständigen sselbst wählen, müssen aber die Wahl durch das Oberamt der K.-D. anzeigen. Will oder kann die Körperschaft keinen Sachverständigen anstellen, so geht die Betriebsführung auf die Organe der Staatsforstverwaltung über. Beim übergang der Betriebsführung an die Staatsforsstverwaltung werden die Körperschaftsbezirke in die Forstamtsbezirke eingegliedert. Die Sachverständigen sind der K.-D. für die Einhaltung der Wirtschaftspläne und der besonderen Vollzugsvorschriften haftbar und an die Weisungen der Körperschaften, denen sie verantwortlich sind, gebunden. Bei übernahme der Betriebs- führung durch den Staat erstreckt sich die Tätigkeit der Forstämter nur auf die technische Wirtschaftsführung. Bei eigenen Sachverständigen trägt die Körperschaft die Kosten nach dem Dienslvertrage, bei der technischen Betriebsführung durch den Staat hat die Körperschaft pro Hektar 1,60 Mk. Bessoldungsbeitrag zu leisten. – Abweichungen vom allgemeinen Wirtschaftsplan durch auß erplanm äß ige Holzfällungen, Streu- nutzungen u s w. unterliegen der Genehmigung der K.-D. ~ Die Kosten des For st - [ch u h e s tragen die Körperschaften. Die Anstellung des Forstschutzpersonals ist ihre Sache. Die Entlassung untauglicher Schutzdiener kann vom Oberamte verfügt werden. Der Forstschutz kann aber auch gegen eine vertragsmäßige Entschädigung an die Staatskasse der Staatsforsstverwaltung übergeben werden. – Die Höhe der Bef örsterung s- b e i tr äg e wird nach der Fl äch e ermittelt. Verteilung der Gemeindewald unge n. Zur Verteilung von unbeweg- lichem Vermögen unter die Gemeinde-Angehörigen ist nach Art. 15 des G es e ß e s v o m 21. Mai 18 9 1 die Genehmigung des Oberamtes erforderlich. Eine Verteilung von Grundstücken, welche den Gemeinden für die Ablösung von Forstnutzungsrechten zufallen, darf nach Art. 32 des Gesetzes vom 16. Juni 1891 nicht stattfinden. Die Länder oder Länderteile, in denen die Beförsterung b est e h t, sind: Innerhalb Pr euß ens : Ein Teil der Provinz Hannover. Das ehemalige Fürstentum Hildesheim. Hier besteht eine wirksame Beförsterung mit Bestellung staatlicher Verwaltungs- und Betriebs- beamten auf Grund der Verordnung vom 21. Oktober 1815 und Aus- führungsbestimmungen von 1837, 1849 und 1859 in Stadt- und Land- gemeindeforsten sowie in Genossenschaftswaldungen, Kirchen- und Anstalts- forsten. Die Bemessung der Beförsterungsbeiträge erfolgt nach dem Steuerwert. Die früheren Fürstentümer Kalenberg, Göttingen und Grubenhagen unter Ausnahme bestimmter größerer Städteforsten. Regulierung der Geineindeforstwirtschaft. 227 Gesetze vom 10. Juli 1859 und 30. Oktober 1860. „Die Gesamtfläche umfaßt etwa 62 000 ha. Die Betriebseinrichtung erfolgt durch die staatliche Forst- behörde nach Anhörung der waldbesitzenden Körperschaften, ebenso die Betriebs- verwaltung durch die staatlichen Oberförstereien, denen die Kommunalforsten nach Ermessen der staatlichen Forstbehörde zugeteilt sind. Aufstellung und Ausführung der jährlichen Wirtschaftspläne ist Sache der Forstbehörde, jedoch sind die Waldbesitzer hinzuzuziehen und anzuhören. Berufungen gegen Bestimmungen der Forstbehörde unterliegen der Entscheidung des Ministers für Landwirtschaft, Domänen und Forsten. Die Regierungsforstbeamten führen Leitung und Aufsicht über den Dienst als laufende Dienstgeschäfte ohne weiteres aus. Holzaufseher für den Forstschutz, denen aber Beihilfe beim Forstbetrieb obliegt, werden von den Gemeinden usw. gewählt und nach Genehmigung durch die Staatsforstbehörde angestellt und entlasssen. Ver- wertung der Forstprodukte und Geldrechnungsführung obliegt den Wald- besitern mit Unterstüzung durch die staatlichen Oberförster. Die wald- besitzenden Körperschaften haben gesetzlich festgelegte, sehr niedrige Besoldungs- beiträge an die Staatskasse zu leisten!).“ Als Maßstab für diese Beiträge dient die Fläche. In etwas mäßigerer Form besteht die Beförsterung innerhalb der Provinz Hessen-Nassau: Im ehemaligen Kurfürstentum Hessen nach den Geseßzen vom 29. Juni 1821, 23. Oktober 1834 und den Ministerialverfügungen vom 28. August 1824, 26. November 1827, 5. März 1840 und 21. Januar 1858. ~ Die Betriebseinrichtung erfolgt nach Anordnung der Ausfsichtsbehörden, die Anfertigung der Jahrespläne durch die staatlichen Oberförster. „Bei Beschwerden sollen die Landräte vermitteln, die Regierung entscheiden. Die Betriebsführung liegt in der Hand der staatlichen Oberförster, die Betriebs- beamten werden auf Vorschlag der Waldbessitter durch den Regierungs- präsidenten ernannt. Die Aufsichtsführung der Regierungsforstbeamten gehört zu den laufenden Dienstgeschäften dieser Beamten. Die Nutzungs- und Geld- verwaltung ist Sache der Körperschaften, jedoch haben die staatlichen Ober- förster sie dabei zu unterstüßen. Die Waldbesitzer haben an den Staat mäßige Besoldungsbeiträge zu entrichten?) “, die nach der Fläche berechnet werden. Im ehemaligen Herzogtum Nassau nach dem Edikt vom 9. November 1816, dem Gesetz vom 27. September 1842 und dem Gemeinde- geseß vom 26. Juni 1854. Auch hier „werden die Verwaltungs-Dienstbezirke aus Staats- und Kommunalwald gebildet und mit staatlichen Beamten besetzt, die die gesamten Dienstgeschäfte mit Ausnahme der Nutzungs- und Geld- verwaltung zu führen haben, die den Waldbesitzern verbleibt. Die Anstellung der Betriebsbeamten ist den Gemeinden usw. überlassen, jedoch unter Vor- behalt der Bestätigung durch die Staatsbehördes)“. Die Beförsterungsbeiträge werden nach der Fläche ermittelt. ') „Kommunalforstverwaltung in Preußen“, S. 11/12. *) „Kommunalforstverwaltung in Preußen“, S. 12. s) „Kommunalforstverwaltung in Preußen“, S. 12. ] H# Z: Regulierung besonderer Besitzformen. Das gleiche gilt von der Beförsterung in den beiden folgend genannten Gebieten. Die früher groß herzoglich hessischen Landesteile. Ver- ordnungen vom 16. Januar 1811, 29. Dezember 1823 und 7. Juni 1831. Bemesssung der Beförsterungsbeiträge nach dem Steuerwert. Die frühere Landgrafschaft Hessen-Hombur g. Gesetz vom 6. Februar 1835; hier hat jedoch der Staat auch die Betriebsbeamten zu stellen. Die Beförsterungsbeiträge werden nach der Fläche ermittelt. Die innerhalb der Provinz Hessen-Nassau unter Beförsterung stehenden Kommunalwaldungen umfassen etwa 213 000 ha. Hohenzolk ern. Gemeindeforstgescß vom 22. April 1902 und die Aus- führungsanweisung hierzu vom 28. Mai 1903. Da Staatswaldungen nicht existieren, sind zum Zwecke der Betriebsleitung und technischen Verwaltung der etwa 25 000 ha umfassenden Gemeinde- usw. Forsten vier staatliche Oberförster angestellt, deren Bezahlung aus der Staatskasse erfolgt. Die Gemeinden usw. haben einen jährlichen Beitrag zu leisten, der nach der Fläche ermittelt wird. Innerhalb B ay ern s. Im größeren Teile des Regierungsbezirk s Unterfranken. Hier ist die auf der Grundlage älterer Bestimmungen bestehende Beförsterung durch Art. 16 des Forstgeseßes von 1852/96 ausdrücklich beibehalten worden. Die Gemeinde-Oberförster werden durch die Landesregierung ernannt; ihre teilweise Besoldung geschieht gegen gewisse Leistungen seitens der Gemeinden und Stiftungen aus der Staatskasse. Die bay erische Pfalz. Die Verordnung vom 15. Dezember 1 9 0 8 unterstellt die Gemeindewaldungen den staatlichen Forstämtern. ~ Die Beförsterung sbeitr äg e werden nach dem dem Staate tatsächlich erwachsenden Kostenaufwand ermittelt. In Baden gelten nach dem Forstgeset vom 15. November 1833 und der Gemeindewald wirtsch afts or d nung v om 28. Juli 1915 folgende Bestimmungen: Die Staatsforstbehörden befassen sich nach Z 8 nur mit der Handhabung der Forstpolizei und der forstlichen Be wir t \s ch a f t u n g der Gemeinde- und Körper- schaftswaldungen; mit der eigentlichen Verwaltung (Verwertung des Holzes usw.) nur dann, wenn es ihnen besonders vorgeschrieben oder durch Vereinbarung übertragen wird. Die Forstamtsbezirke sind meist aus Domänen-, Gemeinde- und Körperschafts- waldungen gemischt, ein geringer Teil umfaßt nur Gemeinde- und Körperschaftswaldungen, und nur zwei Forstamtsbezirke bestehen ausschließlich aus Domänenwald. Die Städte Baden, Freiburg, Heidelberg und Villingen wählen ihre Forstbeamten selbst aus der Mitte der für den Staatsdienst befähigten Verwaltungsaspiranten. Die Wahl bedarf jedoch der Bestätigung durch die Regierung. Die Besoldung dieser Beamten ist Sache der Städte. Nach der Gemeindewaldwirtschaftsordnung vom 28. Juli 1915 ist für jeden Gemeindewald eine Forsteinrichtung erforderlich, für deren Aufstellung die „Dienst- anweisung über Forsteinrichtung in den Staats-, Gemeinde- und Körperschaftswaldungen in Baden (FED. 1924)“ vom 2 6. Mai 1 9 24 gilt. Die in der Regel alle 10 Jahre zu erneuernde Forsteinrichtung wird durch das Forsteinrichtungsbüro, das aus einem Hauptreferenten und der erforderlichen Z8 Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft. 229 Zahl von Hilfsbeamten besteht, bearbeitet. Bei der endgültigen Festsetzung der Holz- nutzungen sollen die Bedürfnisse des Waldeigentümers Berücksichtigung finden. Das fertige Einrichtungswerk wird von dem Forsttaxator beurkundet und von ihm direkt dem Forstamt zur Anerkennung vorgelegt. Falls dieses nichts zu bemerken hat, so erkennt es das Einrichtungswerk durch Mitunterschrift an und legt es der Forsstabteilung zur Genehmigung vor. Bei etwaigen Beanstandungen ist das Einrichtungswerk unter Begründung der abweichenden Ansichten vorzulegen. Es wird sodann von dem Hauptreferenten oder dessen Stellvertreter geprüft. Über strittige Punkte entscheidet die Forstabteilung. Sodann geht das Einrichtungswerk g e n e h m i g t an das Forstamt zum Vollzug zurück, bei Gemeinde- und Körperschaftswaldungen unter der Bedingung, daß seitens des Waldbesitzers innerhalb vier Wochen keine Einwendungen geltend gemacht werden (§8 2 der Gemeindewald- wirtschaftsordnung von 1915). Die Gemeinden usw. können gegen die Genehmigung des Einrichtungswerkes durch die Forstabteilung Rekurs einlegen, über den das Ministerium der Finanzen unter Mitwirkung des Ministeriums des Innern entscheidet. – Auf Grund des Wirtschaftsplanes wird der jährliche Hiebs-, Nebennutzungs- und Kulturplan vom Forstamt im Benehmen mit der Gemeinde- usw. Behörde festgesetzt. Diese Pläne werden vollzugsreif durch die Unterschrift der Gemeinden usw. Für Abweichungen vom Wirtschafts- plan ist die Genehmigung der Forstabteilung anläßlich der jährlichen Vorlage der Pläne einzuholen. Beanstandet die Gemeindebehörde den Hiebsplan usw., so entscheidet das Bezirksamt bzw. der Bezirksrat. Gegen dessen Entscheidung kann die Gemeinde usw. beim Ministerium der Finanzen Rekurs einlegen. ~ Alles zum Hiebe bestimmte Holz ist durch das Forstamt auszuzeichnen. Fällung, Aufbereitung und Anrücken geschehen nach den Anordnungen und unter Aufsicht des Forstamts. Das aufgearbeitete Holz muß vom Forstamte aufgenommen und unter Mitteilung der Aufnahmelisten der Gemeinde- usw. Behörde überwiesen werden. Die Holzversteigerungsbedingungen sind dem Forstamt zur Einsicht mitzuteilen. Die vom Forstamte festgesezten Preisanschläge müssen dem Verkauf zugrundegelegt werden; die Gemeinde- usw. Behörde darf diese Anschläge erhöhen, aber nicht herabseten. Nach der Versteigerung müssen die Protokolle dem Forstamt zur Einsicht und Feststellung der Abweichungen von den Preisanschlägen vorgelegt werden. ~ Die Feststellung der „Beförsterungssteuer“ erfolgt durch das jeweilige Finanzgesez. ~~ Eine Verteilung von Gemeindewaldungen ist nicht erlaubt. (Gemeindeordnung vom Jahre 1831, § 113.) Gerodeter Waldboden dagegen kann verteilt werden. In Hessen wird, nach Art. 19-27 des Forstverwaltungs gesetzes vom 16. November 1923, „der innerhalb eines Forstamtsbezirks gelegene Wald hessischer Gemeinden“ sowie der ihm gleichgestellte „Wald im Eigentum von hessischen Körperschaften, Stiftungen und Anstalten des öffentlichen Rechts sowie Mark- und Gesellschaftswald“ von dem „Forstamt unter Leitung der oberen Forstbehörde forstlich bewirtschaftet“. Die forstliche Bewirtschaftung erfolgt unter Mitwirkung des Wald- eigentümers nach einer Dienstanweisung über das Zusammenwirken der Forstbehörden und der Waldeigentümer und nach Maßgabe folgender Vorschriften: „Der oberen Forst- behörde steht ein aus den Reihen der Waldeigentümer zu wählender Beirat für den Wald zur Seite“, dem es obliegt, „die sich bei der Bewirtschaftung des Waldes ergebenden gemeinsamen Aufgaben zu fördern und bei der grundsätzlichen Regelung der Lohn- und Arbeitsbedingungen der Waldarbeiter mitzuwirken“n. ~ „Für die Bewirtschaftung sind Forsteinrichtung und jährlicher Wirtschaftsplan maßgebend. Sie werden von der Staatsforstverwaltung nach den für sie jeweils geltenden Grundsätzen 230 Regulierung besonderer Besitformen. aufgestellt und ausgeführt. Die Verwertung der Walderzeugnisse bleibt dem Waldeigentümer überlassen. Auf seinen Antrag kann jedoch das Forstamt mit Genehmigung der oberen Forstbehörde diese Verwertung für einzelne Fälle oder für einen bestimmten Zeitraum ganz oder teilweise übernehmen. Die Ver gebung von Arbeiten und Lieferungen sowie der Absc<luß aller durch die forstlihe Bewirtschaftung erforderlichen Verträge erfolgt nach den Entwürfen des Forstamtes durch den Waldeigentümer. Die Art der Ver- gebung und der Abschluß der Verträge bedarf der Genehmigung des Forstamtes. Versagt dieses die Genehmigung, so entscheidet über deren Erteilung die der Gemeinde- verwaltung vorgesetzte Aufsichtsbehörde im Einvernehmen mit der oberen Forstbehörde endgültiz. – Die Forst einrichtung ist dem Waldeigentümer von dem Forst- amt mitzuteilen. über etwaige Einwendungen entscheidet die obere Forstbehörde. ~ Der jährliche Wirtschafts plan wird dem Waldeigentümer zur Erklärung seines Einverständnisses von dem Forstamt zugestellt. Über etwaige Einwendungen hat das Forstamt mit den Beteiligten zu verhandeln. Der Wirtschaftsplan wird alsdann mit den erwachsenen Verhandlungen der oberen Forstbehörde zur Prüfung und Genehmigung vorgelegt. Ergibt sich hierbei, daß Meinungsverschiedenheiten zwischen Forstbehörden und dem Waldeigentümer bestehen, sso ist zunächst durch weitere, auf Veranlasssung der oberen Forsstbehörde zu führende Verhandlungen mit den Beteiligten eine Verständigung zu versuchen. Bleibt der Versuch ergebnislos, so entscheidet die obere Forstbehörde nach Anhörung des Kreisamtes über die Streitpunkte. Gegen diese Entscheidung steht der Gemeinde Beschwerde an das Ministerium des Innern zu. Außerordentliche Holzfällung en zur Deckung außerordentlicher Ausgaben sind von dem Wald- eigentümer durch das zuständige Kreisamt bei dem Forstamt zu beantragen und bedürfen der Genehmigung der oberen Forstbehörde. Wird die Genehmigung versagt, so ent- scheidet das Ministerium des Innern nach Anhörung der oberen Forstbehörde.“ Das Gese ) vom 30. Iuli 1920 über die Neuorganisation der Förstereien verfügte vom 1. April 1920 ab die Ver sta atlichung d er Gemeindeförster und des Forstschutzes der Privatw ald ungen Il. Klasse. Bis 1923 wurden jedoch von den Gemeinden nur Beiträge zur Oberförssterbesoldung, zur „Ver- waltung“ erhoben. (Ausschlag nach Fläche + HZuschlag nach Reinertrag.) Von 1923 ab haben die Gemeinden und Privatwaldungen Il. Klasse „Beitr äg e zu den Kosten der Forstver waltung“ (Verwaltung, Betriebsvollzug und Schuh) zu leisten. Die Gesamtkosten der Forstverwaltung werden folgendermaßen verteilt: 1/4 übernimmt vorweg der Staat, der Rest wird auf die F l ä < e des Staatswaldes, Gemeindewaldes und Privatwaldes Il. Klasse ausgeschlagen. Der Privatwald I|. Klasse kommt jedoch nur mit der halben Fläche in Ansatz, da für ihn nur Schutzkosten in Frage kommen. An Beiträgen wurden erhoben im Jahre 1924 von den Gemeinde- waldungen : 3,40 Mk. pro Hektar für Oberförsterbesoldung, 6,00 Mk. pro Hektar für Betriebsvollzug und Schutz, von den Privatwaldungen : 3,00 Mk. pro Hektar für Schuh. Für das Jahr 1925 sollen erhoben werden von den Gemeindewaldungen : 4,60 Mk. pro Hektar für Oberförsterbesoldung, 7,70 Mk. pro Hektar für Betriebsvollzug und Schutz, Regulierung der Gemeindeforstwirtschaft. 231. von den Privatwaldungen : 3,80 Mk. pro Hektar für Schutz. Es ist ferner beabsichtigt!), die Eigentümer der im aussetzenden Betriebe bewirt- schafteten Kommunalwaldungen und derjenigen kleinen, von großen Privatwaldungen mit eigener Forstverwaltung abgesplitterten Teile, in denen die Betriebsvollzugsgeschäfte von staatlichen Förstern besorgt, aber keine jährlichen Fällungen vorgenommen werden, zu den Kosten für die Förster künftighin nur mit der Hälfte der Beitragsanteile heran- zuziehen, die von dem Aufwande für die Förster auf die Betriebsvollzugsgeschäfte ent- fallen. Betragen z. B. die Beiträge zu den Kosten der Forstverwaltung für Oberförsterbesolbung .. . . . . . ~ . . ff » + 460 Mek. für Betriebsvolzu n . . . . L . ra. 400 Mk. für Forstshusg . . . . . H s . 4,00 Mk. im ganzen: 12,60 Mk.. so würde also von den im aussetzenden Betrieb bewirtschafteten Ge mein d e- u s w. Waldungen ein Beitrag zu erheben sein, der sich zusammensett aus 4,60 + 2 + 4, zusammen 10,60 Mk., und von den obengenannten abgesplitterten Privatwaldungen Zur Teilung von Waldgrundstücken aller Besitzkategorien ist nach Art. 17 des Forstverwaltungsgesetzes „die Genehmigung der oberen JForstbehörde erforderlich. Bei der Teilung dürfen selbständige Waldgrundstücke unter 0,5 ha nicht gebildet werden. ~ Versagt die obere Forstbehörde die Genehmigung, so ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung des Beschlusses Beschwerde an das vorgesezte Ministerium zulässig“. Braunsschweig. Fast genau die gleichen Bestimmungen wie in Hessen gelten auch in Braunschweig. Hier haben nach dem G e s e ß v o m 3 0. April.1861, betr. die Aus übung der Forsthoheit u sw., die herzogliche Kammer, Direktion der Forste und ihre Forstbeamten für alle einer juristischen Person gehörenden Waldungen Wirtschastspläne zu verfertigen, die jährlichen und periodischen Hauungen und Forstneben- nutzungen sowie die Kulturen anzuordnen und zu überwachen. Bei diesen Geschäften haben die Waldeigentümer mitzuwirken. Die allgemeinen Wirtschaftsp län e werden nach Anhörung der Waldeigentümer von den Forstbeamten entworfen und von der Direktion der Forste genehmigt. Bei Meinungsverschiedenheiten zwischen Forstbeamten und Wald- eigentümern hat in letter Instanz das Staatsminissterium zu entscheiden. Auch die jähr- lichen Betriebspl än e werden von den Forstbeamten entworfen und von der Direktion der Forste genehmigt. Bei Meinungsverschiedenheiten entscheidet aber hier in letter Instanz die Direkton der Forste selbst. Größere auß er planm äß ig e Hauungen sind nur mit höherer Genehmigung zulässig. Sachsen-Meiningen (Gesez vom 14. März 1910). Schwarzbur g -Rudolst a d t (Gesez vom Jahre 1913). Walde > (Forstoronung vom Jahre 1853). Für stentum Birkenfeld. 1) Nr. F.M.D. 94978 betr. Beiträge zu den Kosten der Forstverwaltung vom 13. Dezember 1925. 232 Regulierung besonderer Besitzformen. Die Würdigung der zur Regulierung der Gemeindeforst- wirtschaft ergriffenen oder in Vorschlag gebrachten Maßnahmen. Die Beurteilung der zur Regulierung der Gemeindesorstwirtschaft ergriffenen oder geplanten Maßnahmen wird bedingt durch das Forstwirtsch aftsziel, dessen Erstrebung man yon den Gemeinden usw. fordert. Vertritt man die heute fast durchweg ~ seltsamerweise auch von der Mehrzahl der liberalistisch orientierten Bodenreinerträgler ~ geteilte Ansicht, daß die Gemeinden usw. als öff entlich-rechtliche Körpersc<aften, als die Zellen des staatlichen Gemeinwesens, ganz so wie der Staat aus volkswirtschaftlichen Rücksichten ver pflichtet seien, nachhaltig zu wirtschaften, so wird man eine starke Beschränk ung des Selbst- verwaltungsrechtes der Gemeinden u s w. bei der Bewirtschaftung ihrer Waldungen für unbedingt erforderlich halten und demgemäß die Systeme der Beförsterung und der technischen Betriebsaufsicht dem System der bloßen Vermögensaufsicht vorziehen müssen. Auch der „Bodenreinerträgler“ En dr e s vertritt merkwürdigerweise diesen Standpunkt und weist u. a. darauf hin!), daß die Gemeindemitglieder als zeitliche Lebensgemeinsschaft Anspruch auf den zeitlichen Ertrag des Gemeindevermögens hätten, die Gemeinde aber als ewige Person die Pflicht zur Erhaltung des Vermögensstammes hätte. Diese Pflicht sei eine absolute in der Existenznotwendigkeit des Gemeindeorganismus begründete Pflicht. Dazu kämen noch die Besonderheiten des Waldvermögens gegenüber dem Kapitalvermögen. In der Waldwirtschaft sei die Kontrolle über den Stand des Holzvorratskapitals schwierig und die Scheidung zwischen Rente und Kapital nicht ohne weiteres offensichtlich. Die Rechtslage der Gemeinden aber verweise sie nur auf den Genuß der Rente. Es könne ihnen deshalb nicht eigenmächtig überlassen bleiben, was nach ihrer Ansicht und ihrem Begehren Rente sei, sondern die der Gemeinde zustehende Nutzungsquote müsse im Rahmen eines möglichen nachhaltigen Betriebes durch einen auf fachmännisches Urteil gestützten Wirtschaftsplan festgelegt werden. Ebensowenig könne den Gemeinden zugestanden werden, durch unwirtschaftliche Kürzung der zur Verjüngung und Pflege des Waldes notwendigen Ausgaben die Rente vorübergehend zu erhöhen und in der Folge den Waldzustand zu verschlechtern. Wie Endres, der als Bodenreinerträgler grundsätzlich nur die Ren - ta bilität als das einzige wahre Forstwirtschaftsziel gelten läßt’), so etwas schreiben kann, bleibt unverständlich. Der Bodenreinerträgler muß, wenn er seiner Lehre treu bleiben will, die nachhaltige Wirtschaft in dem hier in Rede stehenden Sinne unter allen Umständen ablehnen. Denn die Kluft, welche sich zwischen der Bodenreinertragslehre und dem Grundsatze der Nachhaltigkeit auftut, ist unüberbrückbar. Wenn die Bodenreinertrags- lehre ihre für den aussetzenden Betrieb entwickelten Sätze unter Unterstellung des „Normal- zustandes“ auch auf den nachhaltigen Betrieb überträgt, so wird sie inkonsequent und verletzt damit ihre Grundprinzipien. Denn diese fordern den Einschlag der Bestände nach den jeweiligen konkreten Zuständen und nach den aus der Rechnung sich ergebenden Abnutzungszeiten und dulden keine Rücksichtnahme auf andere zu einem Nachhaltigkeits- betriebe unter sich verbundene Bestände. Der Nachhaltigkeitsbetrieb im älteren Sinne — um den es sich hier allein handelt ~ steht nicht im Wörterbuch der konsequent durch- 1) Endres , |. c., S. 366/67. ?) Vgl. das weiter oben auf S. 25 Gesagte; ferner Endres, I. c., S. 64 und S. 298 unten. Regulierung der Gemeindeforsstwirtschaft. 233 gedachten Bodenreinertragslehre und darf nicht in ihm stehen, weil er ihrem ureigensten Grundprinzip, der Forderung der Rentabilität, strikte zuwiderläuft. ~ Die krampfhaften Versuche der Bodenreinerträgler, diesen widerspenstigen Begriff der Nachhaltigkeit auf Kosten der Reinlichkeit ihrer eigensten Grundsähe doch ihrer Theorie einzuverleiben, illustrieren auf das deutlichste die Wirklichkeitsferne und Schablonenhaftigkeit dieser Theorie. Die Hinfälligkeit dieser Theorie, welche grundsätzlich nur das Forstwirtschaftsziel der Rentabilität als d a s eine wahre Forstwirtschaftsziel gelten lassen will, wird auf das deutlichste d a d u r < erwiesen, daß ihre Anhänger zu Kompromissen ihre Zuflucht nehmen. und doch noch andere Forsstwirtschaftsziele als erstrebenswert anerkennen müsssen. Wenn man die drei Sy steme der Regulierung der Gemeinde-. forstwirtsc< af t und ihre tasächlichen Wirkungen miteinander vergleicht, so kann man sagen, daß das Sy stem der Bef örst er ung die besten Erfolge gezeitigt hat. Die Vermögens auf s icht gewährleistet nur dann eine pflegliche Forstwirtschaft, wenn die Gemeinden usw. ~ was vielfach nicht der Fall ist ~ genügendes Verständnis für die Eigenheiten der Forsstwirtschaft zeigen. Auch die Erfolge der tech nischen Betriebs aufsicht sind, wie die Erfahrung gezeigt hat, geringer als die der Bef örsterun g. „Die Vorzüge dieser liegen in der Kostenersparnis, indem die Ver- waltungsbezirke besser arrondiert werden können, der intensiveren Beaufsichtigung und Wirtschaft, dem selteneren Personalwechsel und daher größeren Stetigkeit des Betriebes und nicht zum wenigsten in der unabhängigen Stellung der Wirtschafter gegenüber dem Eigentümer, dessen berechtigter Einfluß trotzdem bei der Aufstellung der Betriebspläne sehr wohl gewahrt werden kann.“ (Hausrath.) Das kommt auch in den Tagungen nicht nur des Deut sch en Forstv er e ins, sondern auch der verschiedenen L ok a l - und Provinzial-Forstver eine zum Ausdruck, auf denen man sich meist für- eine weitere Aus d e hnung des Sy stems der Beförsterung aus- gesprochen hat. Bei diesen Versammlungen hat sich auch herausgestellt, daß die Gemeinden sselbst mit diesem System, das ihre Autonomie so wesentlich einschränkt,. doch meist g anz zufrieden sind ). In der Kriegs- und Nachkriegszeit ist diese Bewegung in der Richtung einer weiteren Ausdehnung und eines besseren Ausbaues der Regulierung der Gemeinde- usw. Forst- wirtschaft wieder eingeschlafen. Vor kurzem aber ist sie in einer Denk s ch rif t des. Verbandes höherer Kommunalforstbeamt en?) wieder von neuem in Fluß gebracht worden. In dieser Denkschrift, auf die hier nicht näher eingegangen werden kann, wird die Frage der Regulierung der Gemeinde- usw. Forstwirtschaft für ganz Preußen wieder angeschnitten. Es werden darin Richtlinien für ein preußisches Körperschaftsforstges etz aufgestelltl, die sich im Rahmen der technischen 1) Vgl. den Bericht über die Verhandlungen des Deutschen Forstvereins über die Gemeinde- waldwirtschaft in der 13. Hauptversammlung zu Nürnberg 1912. Berlin 1913 (bei Springer). Von der Versammlung wurde folgende Resolution angenommen: „Der Deutsche Forstverein hält die Erfolge der staatlichen Aufsicht über die Bewirtschaftung der Gemeindewaldwirtschaft für die deutsche Volkswirtschaft nicht überall für genügend; er hält eine gesetzliche Regelung der Staats- aufsicht über die Gemeindewaldungen nach der Richtung hin für wünschenswert, daß die Selbst- rice rde tie Screen at üer hrsathaitr td Recheung chr Sgütigunh tee gemeinheit diese auszuüben auch in der Lage sind.“ ?) „Kommunalforstverwaltung in Preußen“, Neudamm, 1925. 234 Regulierung besonderer Besitformen. Betriebsaufsicht halten und für eine erfolgreiche Vereinheitlichung und Reform der preußischen Gemeinde- usw. Forstwirtschaftsgesetzgebung eine brauchbare Unterlage darzubieten scheinen. Regulierung der Privatforstwirtschaft. Die möglichen Arten der Regulierung. Die Zwangsmaßnahmen, welche zur Regulierung der Privatforstwirtschaft getroffen werden können, sind teils Verbote oder Beschränkungen, teils Gebote oder Forderungen. Die Verbote oder Beschränk ungen sind: das Rodungsverbot, das Verbot der Waldverwüstung, das Verbot von Kahlhieben, die Beschränkung der Waldteilung. Die Gebote od er Forderungen sind: das Aufforstungsgebot, die Forderung der Bestellung von Wirtsschaftsleitern, die Forderung von Wirtschaftsplänen, die Beförsterung. Verbote oder Beschränkungen (die negativen Zwangsmaßnahmen). Rodungsverbok. Unter Wal dr o dung oder Waldaus st o > u ng versteht man die Entfernung des ganzen Holzbestandes, d. h. der Baumstämme, Stöcke und Wurzeln zum Zwecke einer anderweitigen Benutzung des bisher der Forstwirtschaft dienenden Bodens. Das Ro dung s verbot ist jedoch meist kein absolutes, sondern nur ein relatives Verbot. Die Rodung ist nicht schlechthin verboten, sondern unter bestimmten Voraus- sezungen, die in einigen Forsstgeseßen genau angegeben werden, mit Genehmigung der Forstpolizeibehörde zulässig. ~~ Eine Rodung im Sinne der Forstgesetzgebung gilt nur dann als vollzogen, wenn die d au e r n d e Zuwendung der gerodeten Waldfläche zu einer anderen Benutzungsweise beabsichtigt ist. Deshalb könnten in praxi hinsichtlich der Zu- lassung der Rodung Schwierigkeiten entstehen, z. B. in Waldgebieten, in denen die land- wirtschaftliche Zwischennutzung in Gebrauch ist. In mehreren Forstgeseten sind daher zwecks Verhütung einer Umgehung des Rodungsverbotes Bestimmungen über die für die vorüber- gehende Zwischennuzung landwirtschaftlicher Art zulässige Zeitdauer angegeben. Das Hauptmotiv zur Einschränkung der Rodungsbefugnis ist der Grundsatz der Erhaltung der vorhandenen Waldfläche im Interesse der Landeskultur und der Deckung des Holzbedarfs der Volkswirtschaft. Eine volle Deckung des Holzbedarfs der deutschen Volkswirtschaft ist, wie früher gezeigt wurde, durch Eigengewinnung aus der vorhandenen Waldfläche des Deutschen Reiches nicht möglich. Sie ließe sich nur durch eine Vergrößerung der Waldfläche auf Kosten der landwirtschaftlichen Kulturfläche erreichen, eine Maßnahme, die aber bei der überragenden Wichtigkeit der Versorgung unseres Volkes mit Nahrungs- mitteln nicht in Frage kommt. ~ Im großen und ganzen sind die Bodenflächen des Regulierung der Privatforstwirtschaft. 235 Deutschen Reiches an die Landwirtschaft einerseits und die Forstwirtschaft anderseits zwar schon so verteilt, daß der für die Landwirtschaft geeignete Boden von der Landwirtschaft und der für die Forstwirtschaft geeignete von der Forstwirtschaft mit Beschlag belegt ist; vielfach benutzt aber die Forstwirtschaft auch heute noch Boden, der sich zur Landwirtschaft, und umgekehrt die Landwirtschaft noch Boden, der sich besser zur Forstwirtschaft eignen würde. Der Austausch dieser Flächen zwischen Land- und Forstwirtschaft muß im Interesse der Hebung der Bodenkultur allmählich durchzuführen versucht werden. Eine übermäßige Verringerung der Waldfläche und eine Verdrängung der Forstwirtschaft auf die minder- wertigeren Standorte durch diesen Austausch ist, wie En dr es !) mit Recht betont, deshalb nicht zu befürchten, weil zum absoluten Waldboden auch forstlich fruchtbare Böden gehören, die der Landwirtschaft entweder nicht zugänglich oder entbehrlich sind. Deshalb darf die Forstgesezgebung die Überführung von Waldboden in landwirtschaftliches Gelände dann nicht verhindern, wenn die dauernde Benutzbarkeit des Bodens für die Landwirtschaft außer Zweifel steht. Verbot der Waldverwüstung. Auf sehr schwachen Füßen steht das Verbot der Waldverwüstung, -abschwendung oder -devastation, weil sich der Fixierung des äußerst dehnbaren Begriffes der „Wald- verwüstung“ in der Gesetzgebungspraxis große Schwierigkeiten in den Weg stellen. Die bestehenden Forstgesetze, welche dieses Verbot noch beibehalten haben, verstehen unter „Waldverwüstung“ teils eine Verwüstung des Bestandes und teils eine Verwüstung der Bodenkraft, d. h. eine Verminderung der Ertragsfähigkeit des Bodens, wie sie vor allem durch eine übermäßige Ausdehnung schädlicher Nebennutzungen herbeigeführt wird. Bei der großen Dehnbarkeit des Begriffes „Waldverwüstung“ kommt dem Verbot eine größere praktische Bedeutung nicht zu. Verbol von Kahlhieben. In einigen Ländern (wie Sachsen, Baden, in bestimmten später noch zu erörternden Fällen auch in Ba y er n) wird auch der K ah lhieb, d. h. der völlige Abtrieb von Waldbeständen, von der staatlichen Genehmigung abhängig gemacht. Ein Verbot des Kahlhiebs dürfte sich indes dann vollkommen erübrigen, wenn von dem gleich zu besprechenden wirksamsten Vorbeugungsmittel gegen jeden Kahlhieb, dem streng durch- geführten Zwang zur Wiederaufforstun g innerhalb einer bestimmten kurz- bemessenen Frist, rücksichtslos Gebrauch gemacht wird. Beschränkung der Waldteilung. Die Waldteilung führt leicht zu einer übermäßigen Zersplitterung des Waldbesitzes, durch welche die Ertragsfähigkeit des Bodens stark beeinträchtigt wird. Deshalb wird auch eine zuweitgehende Teilung und Zerstückelung des Waldes in mehreren Ländern (wie Sachsen, Baden, Hessen, Mecklenburg-Schwerin, Gotha, Sachsen-Meiningen, Schwarzburg- Sondershausen, Schwarzburg-Rudolstadt und Waldeck) mit Recht so lange verboten, als y betreffenden Flächen der Forstwirtschaft noch weiterhin erhalten werden sollen oder müssen. ") Endres, I. c., S. 301. 236 Regulierung besonderer Besitzformen. Gebote oder Forderungen (die positiven Zwangsmaßnahmen): Aufforstungsgebokt. Unter dem „Aufforstungsgebot“ versteht die heutige Forstgesezgebung den Zwang zur Wiederaufforstung von entblößtem Waldboden innerhalb einer bestimmten Frisl nach dem Abtrieb!). Der Aufforstungszwang soll die Wiederaufforstung derjenigen Wald- flächen, für welche die Erlaubnis zur Rodung nicht erbeten oder nicht erteilt wurde, sicherstellen und ist deshalb ein notwendige Ergänzung des Rodungsverbotes. Es ist fraglos das beste Mittel zur Erhaltung und vollen Ausnutzung der von der Forstwirtschaft benutzten Bodenflächen und zur Verhinderung allzu starker Kahlhiebe. Eine unerläßliche Vorbedingung für die erfolgreiche Durchführung des Gebotes ist es aber, daß eine bestimmte Frist gesetzt wird, innerhalb deren die Aufforstung vorgenommen werden muß, und daß den Forstpolizeibehörden die Befugnis eingeräumt wird, bei Nichteinhaltung dieser Frist die Aufforstung auf Kosten der nachlässigen Waldbesitzer von Amts wegen vollziehen zu lassen. Forderung der Bestellung von Wirlschaftsleitern. Im Gegensatze zum Wiederaufforstungsgebot kommt der Forderung der Bestellung von Wirtschaftsleitern kaum eine praktische Bedeutung zu. Die Bestellung von Wirtschafts- führern kommt für den Kleinwaldbesitz überhaupt nicht in Betracht, für den überwiegenden Teil der privaten Großforstbetriebe ist sie aber deshalb überflüssig, weil diese schon über einen hinreichenden Stab sachkundiger Beamten und Angestellten verfügen. Sie wird zur Zeit innerhalb des Deutschen Reiches nur von den Privatfideikommißbesitzern in Go t h a und von den Privatwaldbesizern mit Forslbetrieben über 100 ha in Me > l e nburg - Schwer in verlangt. Forderung von Wirlschaftlsplänen. Einen noch stärkeren Eingriff in die private Waldwirtschaft als die Forderung der Bestellung von Wirtschaftsleitern bedeutet die Ford erung von Wirtschafts- plänen, welche gleichbedeutend ist mit der Ford erung einer strengen Nach- haltigkeit der Holznu tz ung und den Privatwaldbessitz zu einer bestimmten Zielsetzung zu zwingen versucht. Beförsterung. Die radikalste Zwangsmaßnahme zur Regulierung der Privatforstwirtschaft ist die übernahme des Betriebes durch den Staat, die sogenannte B ef ö r st e r u n g. Von ihr wird jedoch zur Zeit nur ganz selten (Württemberg, Baden) als Str a f ma ß n a h me gegen säumige Waldbesitzer Gebrauch gemacht. Die in den Ländern und Länderteilen des Deutschen Reiches zur Zeit geltende Privatforstwirtschafts-Gesetzgebung. Nach der Art der von ihnen zur Regulierung der Privatforstwirtschaft erlassenen Gesetzgebung lassen sich die Länder und Länderteile des Deutschen Reiches in zwei Gruppen gliedern: 1) Neuaufforstungen der Böden, die bis dahin nicht mit Wald bestockt waren, können in der Metezrht der t er nicht erzwungen werden. Nur in ganz wenigen Ländern besteht ein be- dingtes Zwangsrecht. Regulierung der Privatforstwirtschaft. 237 die Länder oder Länderteile, in denen die Privatforstwirtschaft mit Ausnahme der Waldteilung und der nicht hierher gehörigen Schutzwaldgesehgebung keinen Be- schränkungen unterworfen ist, und die Länder oder Länderteile, in denen sie mehr oder weniger beschränkt ist. Die Länder oder Länderteile, in denen die Privatforstwirtschaft keinen Beschränkungen unterworfen ist, sind Preußen, Mecklenburg-Strelit, Oldenburg, Anhalt, Altenburg, Schaumburg-Lippe, Hamburg, Bremen und Lübeck. In Preuß en waren bis 1811 das Allgemeine Landrecht und eine Reihe von Provinzialforstveroronungen in Kraft. Die Beschränkungen, die sie „in Ansehung der Benutzung der Privatwaldungen“ vorschrieben, wurden aufgehoben durch d a s Edikt vom 14. September 1811 zur Förderung der Landeskultur, auch kurzweg „L and e s k ul t ur e di k t“ genannt, dessen Geltungsbereich sich auf sieben östliche Provinzen mit Ausnahme von NReuvorpommern und Körgan, dann die Provinz Westfalen und die Kreise rechts des Rheines: Rees, Essen, Duisburg und Mühlheim erstreckt. Eine Ausnahme bildeten und bilden heute noch die Genossenschaftshauberge in den Regierungsbezirken Arnsberg und Koblenz. In Sigmaringen wurde die private Forstwirtschaft durch das Geseß vom 2. August 1848 vollkommen frei; für Hechingen jedoch blieb nach dem Gesetß vom 25. September 1848 die Rodung der Genehmigung vorbehalten. Der im Landeskulturedikt und im Gesetz für Sigmaringen zur Durchführung gelangte Grundsatz der Befreiung der Privatwaldwirtschaft wurde stillschweigend auch auf die übrigen altpreußischen und die neu erworbenen Gebietsteile (Herzogtum Nassau, Kurfürstentum Hessen, Grafschaft Hessen-Homburg und Hannover) übertragen. Die in allen diesen Gebieten formell noch bestehenden, den Privatwald einschränkenden Gesetze wurden durch das G e s e vom 6. Juli 1875, betr. Shut waldungen und Waldgenossen- s< a f t en, das auch kurzweg „W ald sh u tz g e \ e ß“ genannt wird, aufgehoben. So daß also durch dieses Gesetz für die Privatwaldungen ganz Preußens ein „gleichmäßiger Rechtszustand“ hergestellt wurde. ~ Die Te i l un g von Privatwaldungen ist in Preußen nicht b eschränk t. Mecklenburg- Strelitz : Der Erbver gleich vom 27. Februar 1 7 6 0 gibt vollkommen frei die Waldungen der wenigen Allodialgüter, die Waldungen der Lehngüter jedoch bei Eichen- und Buchenbeständen nur bezüglich der Nutzung zum eigenen Bedarf. Hinsichtlich der Nadelholz- und übrigen Bestände sind sie dagegen voll- ständig frei. Oldenburg : Im ehemaligen Herzogtum Oldenburg traf die F.O. vom 28. September 1840 Bestimmungen über Hiebsreife, Wiederkultur usw., die durch das Gesetz vom 18. Januar 186 1 aufgehoben wurden. Im ehemaligen Fürstentum Lübeck ist die Privatwaldwirtschaft seit 1842, in Birkenfeld ist sie seit 1844 vollkommen frei. In Anh a lt wurden die zierlich erheblichen Beschränkungen des Privatwaldbesitzes durch die Verfassung im Jahre 1848 aufgehoben. De Anhalt bestand damals noch aus zwei Herzogtümern, Anhalt-Bernburg und Anhalt- essau-Cöthen. 238 Regulierung besonderer Besitzformen. In der Anhalt-Bernburgischen Verfassung vom 14. Dezember 1848 heißt es in § 44: „Das Recht des Staates auf Nutzung des Holzaufschlages auf fremden Grundstücken ist aufgehoben. Die staatliche Aufsicht über Privatwaldungen findet fortan nicht mehr statt.“ In der Anhalt-Dessauischen Verfassung vom 29. Oktober 1848 findet sich zwar eine besondere Bestimmung über den Privatwald nicht, es ist aber in § 26 „allen Staats- angehörigen die Freiheit des Cigentums gewährleistet“. In Altenburg ist nach der Verordnung vom 18. April 1848 die Privatwald- wirtschaft nur insoweit beschränkt, „als dies die Rücksicht auf die Rechte Dritter erheischt. Um diese Rechte zu sichern, soll von jedem beabsichtigten Holzschlage Anzeige gemacht werden.“ In Schaumburg-Lippe ist die Privatwaldwirtschaft durch das Gesetz vom Jahre 1870. freigegeben worden. Die Länder oder Länderteile, in denen die Privatforstwirtschaft mehr oder weniger beschränkt ist, lassen sich nach der Art und Stärke der Beschränkung wieder in folgende sechs Unter- gruppen gliedern: Die Länder oder Länderteile, in denen nur die Rodung ohne Genehmigung ver- boten ist, die Länder oder Länderteile, in denen die Rodung ohne Genehmigung und die Verwüstung verboten ist, die Länder oder Landesteile, in denen die Rodung ohne Genehmigung verboten ist und die Aufstellung von Wirtschaftsplänen verlangt wird, die Länder oder Landesteile, in denen die Rodung ohne Genehmigung und die Devastation verboten ist und die Aufstellung von Wirtschaftsplänen gefordert wird, die Länder oder Landesteile, in denen die Rodung ohne Genehmigung und die Ver- wüstung verboten ist und die Aufstellung von Wirtschaftsplänen und die Bestellung von Wirtschaftsführern gefordert wird, die Länder oder Landesteile, in denen die Rodung ohne Genehmigung und die Verwüstung verboten ist und die Bewirtschaftung als Strafmaßnahme der Staatsforstverwaltung für eine bestinunte Zeit übertragen werden kann. Die Länder oder Länderteile, in denen nur die Rodung ohne Genehmigung verboten ist, sind: Sachsen, Lipp e-Detm old (Verordnung vom 25. Mai 1819). Reuß jüngere Linie (Gesetz vom Jahre 1893). In S ach s en gelten die Bestimmungen des durch das Abänderungsgesetz vom 22. Juli 1924 (S. Gesetzblatt 1924, Nr. 35) in einigen Punkten abgeänderten G e s e z e s über Holzschläge und Wiederaufforstungen in nichtstaatlichen Waldungen vom 29. Dezember 1 9 23 (S. Gesetzblatt 1924, Nr. 2) nebst der ebenfalls am 22. Juli 1924 in einigen Punkten geändert€én Ausführungs- verordnung vom 12. Januar 1924. Nach § 3c dieses Gesetzes ist vor der Ausführung einer R o d u n g die Genehmigung der Aufsichtsbehörde einzuholen. Regulierung der Privatforstwirtschaft. 239 Nach s 6 ist die Genehmigung zu Ro d ung e n „in der Regel zu erteilen, wenn die zu rodende Fläche: zur forstmäßigen Benutzung nicht geeignet ist oder nach Lage und Bodenbeschaffenheit zur nachhaltigen landwirtschaftlichen Nutzung geeigneter als zur Holzzucht ist oder aus ssonstigen Gründen dauernd mit erheblich größerem Vorteil für die Allgemeinheit zu anderen als forstlichen Zwecken benutzt werden kann. Bei der Genehmigung ist eine Frist zu bestimmen, in der die gerodete Fläche der neuen Benutzung oder Bewirtschaftung zuzuführen ist. Wird die Frist nicht eingehalten, so kann die Wiederaufforstung der Fläche gefordert werden. – Zur Sicherstellung der Erfüllung der auferlegten Verpflichtungen kann die Hinterlegung eines Geldbetrages . . . gefordert werden“. Wird die Überführung in andere Benutzung verweigert oder schuldhaft verzögert, so kann nach § 8 „die Ausführung auf Kosten des Verpflichteten angeordnet und von diesem auch die Zahlung eines Kosstenvorschusses in Höhe des voraussichtlichen Kostenaufwandes gefordert werden. ~~ Ist die Beitreibung des Vorschusses von dem Verpflichteten im Zwangsvollstrecungswege erfolglos versucht worden und aussichtslos und liegt ein dringendes öffentliches Interesse an der Überführung einer Fläche in andere Benutzung vor, so kann sie zugunsten des Staates oder einer Gemeinde gegen angemessene Entschädigung enteignet werden“. Über Wieder auf for st un g verordnet das Gesetz folgendes: Nach § 1 sind „alle Kahlschlagflächen, Blößen und Räumden im Hoch-, Mittel- und Niederwald, soweit nicht eine Rodung im Sinne des § 3 Ab. 1 unter c vorliegt, ohne Rücksicht auf ihre Größe sowie auf die Zeit und Art ihrer Entstehung innerhalb einer von der Aufsichts- behörde festzusezenden Frist wieder aufzuforsten. ~ Diese Verpflichtung erstreckt sich auch auf die Überpflanzung unwüchsiger Jungorte und auf den Unterbau in stark gelichteten Beständen. ~ Die Wiederaufforstung umfaßt außer dem ersten Anbau auch die spätere Ausbesserung der Schonungen, die zur Erzielung eines lückenlosen Holzbestandes nötig ist“. ~ Nach § 2 ist „jeder Kahlschlag sowie jeder Mittelwald- und Niederwaldschlag vor Beginn der Aussichtsbehörde schriftlich anzuzeigen“. ~ Nach g 9 ist jedoch „das Wirt- schaftsministerium berechtigt, Waldbesilzer auf ihren Antrag von den Verpflichtungen nach den §8§ 1 und 2 zu entbinden, wenn und solange Gewähr dafür gegeben ist, daß sie ihren Wald nach einem vom Sächsischen Forsteinrichtungsamt oder von einem staatlich anerkannten Forstsachverständigen aufgestellten Wirtschaftsplan oder Betriebsgutachten bewirtschaften. ~ Dies wird in der Regel dann anzunehmen sein, wenn der Waldbesitzer Mitglied einer vom Wirtschaftsministerium anerkannten Berufsvereinigung ist, die für eine ausreichende Waldaufsicht selbst Sorge trägt“. ~ Die Ausführungsverordnung vom 12. Januar 1924 verordnet in § 4 zu § 9 des Gesetzes noch folgendes: „Waldbesitzer, die dem Landes- verbande Sächsischer Waldbesitzer angehören, werden von den Verpflichtungen nach §§ 1 und 2 des Gesetzes entbunden, solange der Landesverband Sächsischer Waldbesitzer für eine ausreichende Waldaufsicht selbst Sorge trägt. Der Landesverband Sächsischer Wald- besitzer ist verpflichtet, jeder Aufsichtsbehörde unverzüglich ein Verzeichnis der Mitglieder, die Waldungen im Aufsichtsbezirke besien, zu übersenden und Ein- und Austritte binnen einer Woche schriftlich anzuzeigen. Das Wirtschaftsministerium behält sich im Einvernehmen mit dem Finanzministerium vor, die Befreiung im ganzen oder einzelnen Besitzern gegen- über zu widerrufen.“ 240 Regulierung besonderer Besitzformen. Nach § 3 des Gesetzes ist „vor der Ausführung eines Kahlschlages, Mittelwald- oder Niederwaldschlages die Genehmigung der Aufsichtsbehörde einzuholen, wenn der Verpflichtete innerhalb eines Wirtschaftsjahres von seinem Holzbestand mehr als 1/2 ha und bei einer Gesamtfläche von mehr als 33 ha mehr als 11/2 v. H. dieser Fläche kahl abtreiben oder im Mittelwalde auf gleicher Fläche das Oberholz, im Niederwalde auf der doppelten Fläche das Ausschlagholz nutzen will, wenn es sich um Schutzwald handelt, wenn der Holzbestand zur Überführung der Fläche in eine andere als forstmäßige Benutzung ganz oder teilweise beseitigt werden soll (Rodung)“. Soweit der Holzschlag hiernach nicht der Genehmigung bedarf, kann nach § 4 „mit dem Abtrieb begonnen werden, wenn die Aufsichtsbehörde nicht binnen vier Wochen nach dem Eingang der Anzeige Einspruch erhebt. Hat sie Einspruch erhoben, so darf der Schlag erst ausgeführt werden, wenn der Einspruch zurückgenommen worden ist“. ~ Die Aussichtsbehörde kann nach § 5 „die Genehmigung eines Holzschlages und die Zurücknahme eines Einspruchs an Bedingungen knüpfen, insbesondere kann sie zur Sicherung der Wiederaufforstung einer Schlagfläche die Hinterlegung eines Geldbetrages fordern, der den Kostenaufwand für die Wiederaufforstung deckt“. Die Schlagführung ist nach § 7 „in der Regel zu untersagen: a) wenn die Wiederaufforstung nicht gesichert erscheint, und b) wenn es sich um Schutzwald handelt“. ~ Wird die Wiederaufforstung verweigert oder schuldhaft verzögert, so gelten die oben unter Ro dung angeführten Bestimmungen des § 8. Auf sichtsbeh ör d e im Sinne des Gesetzes ist nach § 11 „das Forstamt, dessen Aufsicht der Wald vom Wirtschaftsminissterium im Einvernehmen mit dem Finanz- ministerium unterstellt ist“. ~ Die Forstämter erhalten nach § 12 „im Rahmen der ihnen durch dieses Gesetz und die dazu ergehenden Bestimmungen übertragenen Aufgaben polizeiliche Befugnisse im gleichen Umfange, wie sie die Amtshauptmannschaften nach den gegenwärtig geltenden Bestimmungen besitzen“. Gegen die Entscheidungen und Anordnungen der Aufsichtsbehörde steht den Beteiligten nach § 13 „binnen zwei Wochen nach der Zustellung das Rechtsmittel der Beschwerde zu. über die Beschwerde entscheidet endgültig der Forstausschuß“. Der For st au s \ < u ß besteht nach § 15 „aus einem Mitgliede der Landesforst- direktion als Vorsitzendem, einem Mitgliede der Kreishauptmannschaft und drei weiteren Mitgliedern – einem Forstsachverständigen und zwei Waldbesizern , die von der Kreishauptmannschaft mit dem Kreisausschuß gewählt werden. . . . Der Landeskulturrat hat das Recht, der Kreishauptmannschaft für jeden zu wählenden Waldbesiter und dessen Stellvertreter je eine Person vorzuschlagen. Dasselbe Recht steht dem Landesverband Sächsischer Waldbesißer zu. Wählbar sind nur die vorgeschlagenen Personen“. Nach § 7 der Ausführungsverordnung vom 12. Januar 1924 zu § 16 des Gesetzes haben die Aufsichtsbehörden „die Waldungen alljährlich zu begehen und über deren Zustand und die Ergebnisse der Aufsichtsführung dem Wirtschaftsministerium Bericht zu erstatten“. Zuwiderhandlungen gegen die Bestimmungen der §§ 1 bis 4 und 6 des Gesetzes werden nach § 20 „mit Geldstrafe bestraft. ~ Neben der Geldstrafe kann auf Einziehung der geschlagenen Holzvorräte erkannt werden, ohne Rücksicht darauf, ob sie sich noch im Eigentum des Berechtigten oder eines Dritten befinden“. Regulierung der Privatforstwirtschaft. 241 Die Te i l ung von Privatwaldungen ist in Sachsen durch das Gesetz, die Teilbarkeit des Grundeigentums betreffend, vom 30. November 1843, eingeschränkt. Nach diesem Gesetz darf von Rittergütern und geschlossenen Grundstücken auf einmal oder nach und nach nur so viel abgetrennt werden, daß ?/s der auf dem Grund und Boden (ausschließlich der Gebäude) lastenden Steuereinheiten bei dem Nenngute verbleiben. Die Länder oder Länderteile, in denen die Rodung ohne Genehmigung und die Verwüstung verboten ist, sind: das rechtsrheinische Bayern (einschließlich Koburg), Sachsen-Weimar, Braunschweig, Sachsen-Meiningen, Schwarzburg-Rudolstadt, Waldeck und Reuß ältere Linie. Rechtsr h einisch es Bayer n. Das bayerische Forstgesez von 1852/96 ver- ordnet über die Rodung folgendes: Art. 34. „Gänzliche oder teilweisle Rodungen (Aus- stockungen) sind erlaubt, wenn 1. die auszustockende Fläche zu einer besseren Benützung, insbesondere für Feld-, Garten-, Wein- oder Wiesenbau, unzweifelhaft geeignet, 2. das Fortbestehen des Waldes nicht zum Schutze gegen Naturereignisse notwendig ist, und 3. die Forstberechtigten in die Rodung eingewilligt haben.“ Art. 36. „Das Vorhaben der Rodung ist dem Forstamte anzuzeigen, welches von dem Sachverhalte sogleich Kenntnis zu nehmen und den Befund, unter Beifügung des geeigneten Antrages, an die Forstpolizeibehörde zur weiteren Behandlung und Besschluß- fassung zu übersenden hat.“ Art. 37. „Wer eine Waldung ausgerodet hat, ist verpflichtet, den gerodeten Boden der im Art. 34, Ziff. 1 erwähnten Benützung zuzuwenden. ~ Zur Ausführung der hiernach erforderlichen Kulturen (d. h. landwirtschaftliche) hat die Forstpolizeibehörde sogleich bei Genehmigung der Rodung eine angemessene Frist zu bestimmen.“ Art. 38. „Hinsichtlich der Rodung von Gemeinde-, Stiftungs- und solchen Körper- schaftswaldungen, welche nicht Privatwaldungen sind, finden außer den Vorschriften der Art. 34 bis 37 des gegenwärtigen Gesetzes die einschlägigen besonderen Gesetze Anwendung.“ Art. 76. „Wer die im Art. 37 angeordneten Kulturen (d. h. landwirtschaftliche) innerhalb der von der Forstpolizeibehörde bestimmten Frist auszuführen unterläßt, verfällt in eine Geldstrafe von 9 bis 180 Mk.“ Aus Anlaß der seit den 1880er Jahren immer mehr zunehmenden Zertrümmerung von Gütern durch Güterhändler wurde das Forsstgeset durch einen Zusatz vom 26. Februar 1908 dahin ergänzt, „daß die Güterhändler den Erwerb und Veräußerung von Wald anzuzeigen und für Abholzung und Lichthauung forstpolizeiliche Genehmigung einzuholen haben!)“. über die Wieder auf forstung trifft das bayerische Forstgeseßz in Art. 42 folgende Bestimmungen: „Waldblößen müssen aufgeforstet, und wo nach erfolgtem Holz- schlage die natürliche Wiederbestockung unvollständig bleibt, muß nachgeholfen werden. ~ Zur Ausführung dieser Kulturen ist von der Forstpolizeibehörde eine angemessene Frist zu bestimmen, nach deren fruchtlosem Ablaufe das Amtsgericht neben der verwirkten Strafe zu verordnen hat, daß die Ausführung der Kulturen auf Kosten des Säumigen durch das Forstamt bewirkt werde.“ 1) Näheres hierüber bei Endres, I. c., S. 324 f. Weber, Forstwirtschaftspolitik. 16 242 Regulierung besonderer Besitzformen. Über Wal d v er wü s u n g wird in Art. 41 folgendes verordnet: „Die der Holzzucht zugewendeten Grundstücke müssen stets in Holzbestand erhalten und dürfen nicht ab- geschwendet werden. Unter Abschwendung soll jede den Wald ganz oder auf einem Teile seiner Fläche verwüstende, sein Fortbestehen unmittelbar gefährdende Handlung verstanden werden.“ In den Fällen der Abschwendung kann nach Art. 78 von der Forstpolizeibehörde das weitere verbotwidrige Verfahren sofort eingestellt werden. Im Falle der Zuwider- handlung gegen eine solche Anordnung der Forstpolizeibehörde kann die Strafe bis zu 6000 Mk. für das Hektar bemessen werden. Ferner kann die Forstpolizeibehörde für die Erhaltung bzw. Wiederherstelung des Waldes auf Kosten des Beteiligten Fürsorge treffen. Die Teilung von Privatwaldungen ist in Bayern keinerlei Beschränkungen unterworfen. Nach den in Sa h sen - We i m a r geltenden Bestimmungen steht „den Waldeigen- tümern ein unbeschränktes Recht zur Ausführung von Holzschlägen, namentlich von größeren Holzabtrieben, und zur Rodung nicht zu“. Alle Waldungen unterstehen vielmehr der Aufsicht der Landesforstverwaltung, welche zu Holzschlägen erst die Genehmigung und zu Rodungen und größeren Holzabtrieben die Erlaubnis erteilen muß. In Wirklichkeit gelten jedoch heute nur noch das Rodungs- und Devastationsverbot. In Braunschweig dürfen nah dem Geset von 1861 g,Forst- ro dungen“ ohne ministerielle Genehmigung nicht vorgenommen werden. Die Erlaubnis wird indes nach § 7 nicht versagt, wenn ,die Ausrodung und anderweite Benutzung des Grund und Bodens in nationalökonomischer Rücksicht von überwiegendem Nuyen ist“. Wiederaufforstung. Jeder Forstbesitzer ist verpflichtet, „alle ohne Erlaubnis gerodeten oder abgeholzten Flächen, ingleichen den aus irgendeinem Grunde vom Wald- wuchs entblößten Forstgrund binnen einer nach vorgängiger Verhandlung mit herzoglicher Kammer, Direktion der Forsten, von der betreffenden herzoglichen Kreisdirektion fest- zusetzenden, den Umständen entsprechenden Frist mit Holz wieder anzubauen. ~- Kommt der betreffende Forstbesitzer jener Verpflichtung nicht nach, sso ist die herzogliche Kammer . . . befugt, die Kultur anzuordnen und ausführen zu lassen. Diese Verpflichtung ruht auf dem Forstgrunde, und können die dadurch veranlaßten Kosten von jedem Besitzer desselben eingezogen werden“. Waldverwüstun g. Der § 6 des Geseßzes von 1861 zählt zu den „Forst- zerstörungen“ außer den Rodungen auch die diesen „in ihren Wirkungen gleichtommenden Abholzungen und Behandlungen des Forsstgrundes“. In Sachsen- Meiningen sind nach der FO. von 1856 Rodungen nur ausnahmsweise mit Genehmigung erlaubt. über die Wie d er auf f o r st u n g wird in Art. 23 und 25 folgendes. verordnet: „Wer eine Waldung mit forsstpolizeilicher Erlaubnis ausgerodet hat, ist verpflichtet, den gerodeten Boden der Benutzung, zu deren Zweck die Ausrodung gestattet worden, zu- zuwenden.". Zur Wiederbesstocung „kann das Forstamt eine angemessene Frist besslimmen, nach deren fruchtlosem Ablauf neben der verwirkten Strafe die Ausführung. der Kulturen auf Kosten der Säumigen durch das Forstamt anzuordnen ist.“ ~ Zur Waldteilung ist nah dem Gesetz vom Jahre 1867 ministeriellee Genehmigung nötig. Die Genehmigung muß erfolgen, wenn die Teile einer regelmäßigen Bewirt- schaftung fähig bleiben oder wenn das ganze Waldgrundstück einer solchen nicht fähig war. Regulierung der Privatforsstwirtschaft. 243 Schwarzburg-Rudolssta dt. Das Ges eg vo m 18. März 1840 beschränkt die Ro d un g und gebietet die Au f f o r st u n g , welche innerhalb 3 Jahren vollzogen sein muß, widrigenfalls sie durch die Behörde vollzogen wird. ~ Die Wald- teilung kann nach dem Gesetz vom Jahre 18 73 dann nicht versagt werden, wenn die einzelnen Teile zu forstmäßiger Benutzung geeignet bleiben oder nach ihrer Bodenbeschaffenheit und Lage mit größerem Vorteil auf die Dauer als Ackerland oder Wiese genutzt werden können und aus einer Teilung keine Nachteile für das allgemeine Wohl erwachsen. In Waldeck muß nach der For stor d nung vom Jahre 1853 ,verwüsteter Wald oder driesch (brach) liegender Forstgrund . . auf Erfordern der Forstverwaltung . . . wieder in Kultur gebracht werden, jedoch sind hierbei zugleich die landwirtsschaftlichen Interessen tunlichst zu berücksichtigen“. Der vorhandene Forstgrund darf nicht so geteilt werden, daß die einzelnen Stücke nicht mehr forstmäßig bewirtschaftet werden können. In R eu ß ä. L. wird durch die Ver o rd nung v om Jahre 18 7 0 „Wieder- bepflanzung des . . ÿ. Grundstücks mit Holz oder Gebüsch nach spätestens drei Jahren . . dem Besitzer streng zur Pflicht gemacht“. Die Länder oder Länderteile, in denen die Rodung ohne Genehmigung verboten ist und die Aufstellung von Wirt- sch a fts plänen verlangt wird: Hier kommt nur die b ay eri s ch e Pf a lz in Betracht. Die dort geltende Ver - ordnung der kaiserl. kgl. österreichishen und kgl. bay erischen Landes ad ministrationsk om mission vom 15. Dezember 1814 unter- stellt die Privatwaldungen hinsichtlich der jährlichen Hauungen, der Ausübung des Weide- rechts in schonungsbedürftigen Schlägen und der Rodung der Forsstpolizei. Die Rodung ohne Genehmigung ist verboten, wenn die Fläche über 20 rhein. Morgen beträgt. Die Eigentümer von Privatwaldungen sollen „die darin zu führenden jährlichen Hauungen . . . nicht über die Grenzen der nachhaltigen Ertragbarkeit des Waldes ausdehnen.“ Die Länder oder Länderteile, in denen die Rodung ohne Genehmigung und die Devastation verboten ist und die Auf- stellung von Wirtschaftsplänen gef ordert wird, sind: Hessen und Schwarzburg-Sondershausen. In Hessen ist nah dem Forstv er waltung s g es e ß vo m 16. November 1923 die Wald r o d un g zum Zwecke einer anderen als forstmäßigen Benutzung nur mit Genehmigung der oberen Forsstbehörde zulässsig. Nach Art. 11 des genannten Gesetzes müssen „Waldblößen und zur Aufforstung geeignetes, landwirtschaftlich und zu Weidezwecken nicht benutztes Ödland . . . auf Anordnung der oberen Forstbehörde innerhalb einer von ihr zu bestimmenden Frist auf g ef or st et werden“. Die Aufforstung von Grundstücken, die keine Waldgrund- stücke sind, ist „nur mit Genehmigung der oberen Forstbehörde zulässig. Für landwirt- schaftlich genutzte Grundstücke darf die Genehmigung nur im Einverständnis mit der oberen Landwirtschaftsbehörde erteilt oder verweigert werden“. Forderung von Wirtschafts pläne n. Nach Art. 4, 5 und 6 ist der Wald „nach den Grundsätzen einer pfleglichen Forstwirtschaft nachhaltig zu bewirt- schaften. Seine Ertragsfähigkeit ist zum Besten des Gemeinwohls zu erhalten und mög- lichst zu steigern“. Alle Grundstücke, die in das Waldgrundverzeichnis eingetragen sind, O ] (i Regulierung besonderer Besitzformen. stehen unter der Forsthoheit des Staates, welche u. a. auch diejenigen Anordnungen und Maßnahmen umfaßt, welche „der betriebstechnischen Oberaufsicht des Staates über die Bewirtschaftung aller Waldgrundstücke entspringen“. „Aus der Forsthoheit erwächst der oberen Forstbehörde die Pflicht, auf einen geordneten, dem Gemeinwohl dienlichen Wald- zustand und eine pflegliche Bewirtschaftung aller Waldungen hinzuwirken“. Zur Teilung von Wald ist nach Art. 17 die „Genehmigung der oberen Forstbehörde“ erforderlich. „Bei der Teilung dürfen selbständige Waldgrundstücke unter 0,5 ha nicht gebildet werden. – Versagt die obere Forstbehörde die Genehmigung, so ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung des Beschlusses Beschwerde an das vorgesetzte Ministerium zulässig. ~ HVon der Bestimmung des Absatzes 1, Satz 2 kann das angesetzte Ministerium Befreiung bewilligen. Wird die Befreiung nachträglich bewilligt, so ist die Teilung von Anfang an als gültig anzusehen.“ In Schwarzbur g -Sonders h au s en besteht nach dem Gesetz von 1892 Aufforstungszwang. „Die Benutzung und Bewirtschaftung jeder im Privatbesitz befind- lichen zusammenhängenden Waldung von 15 ha und mehr Flächengröße muß sich bei forsttechnischer Behandlung inner h alb der Grenzen der Nachhaltigkeit dergestalt bewegen, daß die jährliche Holzrente den jährlichen Zuwachs nicht übersteigt.“ ~– Die Waldteilun g kann nach dem Gesetz vom Iahre 1888 nur dann versagt werden, wenn das Landeskulturinteresse beeinträchtigt wird. Die Länder oder Länderteile, in denen die Rodung ohne Genehmigung und die Verwüstung verboten ist und die Auf- stellung von Wirtschaftsplänen und die Bestellung von Wirt- schaftsführern gefordert wird, sind: Gotha und Mecklenburg-Schwerin. In Goo t h a darf nach dem Gesetz von 1904 die Rodungsgenehmigung nicht versagt werden, „wenn die Ausrodung und anderweite Benutzung des Waldgrundes in volks- wirtschaftlicher Hinsicht von überwiegendem Nutzen ist“. Zur Hintanhaltung der Wald- verwüstung ist „die Entnahme von Bodenstreu aus Privatfideitommißwaldungen . . . unzulässig“. Für die Waldungen der Privatfideikommissse schreibt das Gesetz eine nachhaltige Bewirtschaftung nach genehmigten Wirtschaftsplänen durch Sachverständige vor. – Zur Waldteilung darf die ministerielle Zustimmung nicht versagt werden, wenn die einzelnen Teile einer regelmäßigen Bewirtschaftung fähig bleiben. In Mecklenburg-Schwerin sind nah § 1 des Waldschutzgesetzes vom 10. März 19 23 die Besitzer von abgeräumten Waldflächen und durch Feuer, Insektenfraß, Dürre usw. zerstörten Beständen und von Wald- und Forstkulturflächen, deren Holzbestand unter 0,4 des normalen Bestandes gesunken ist, verpflichtet, diese innerhalb von drei Jahren wieder aufzuforsten. Ödländereien, die sich am vorteilhaftesten für forstliche Benutzung eignen, müssen innerhalb einer von der Aufsichtsbehörde zu be- stimmenden Frist aufgeforstet werden. Erfüllt der Besitzer diese Verpflichtung nicht, so kann die Aufsichtsbehörde ihm weitere Holznutzungen ganz oder teilweise bis zur Erfüllung seiner Verpflichtungen untersagen. Auch kann sie die angeordneten Arbeiten auf Kosten des Waldbesitzers vornehmen lassen. – Rach § 3 sind Waldverwüstungen jeder Art verboten. Der § 4 legt den Waldbesitzern, je nach der Größe des Waldes, verschiedene Beschränkungen und Verpflichtungen auf. Es wird unterschieden zwischen Wäldern unter 25 ha Größe, von 25 bis 100 ha und über 100 ha in einer Gemeinde oder in mehreren Regulierung der Privatforstwirtschaft. 245 Gemeinden zusammenhängend. Die Wälder unter 25 ha sind, abgesehen von Devastations- verbot, keinerlei Beschränkungen unterworfen. Forstliche Betriebe von 25 bis 100 ha bedürfen zu Abtrieben von mehr als 4 ‘/a der Waldfläche in einem Wirtschaftsjahre der Genehmigung durch die Aufsichtsbehörde. Bei Naturverjüngungen wird die Abtriebs- fläche aus dem verhältnismäßigen Massenanfall berechnet. Der Niederwald ist diesen Beschränkungen nicht unterworfen. ~ Bei Forstbetrieben über 100 ha muß die Wirtschaft auf Grund eines die Nachhaltigkeit sichernden Betriebsplanes geführt werden und müssen mit der Wirtschaftsleitung forslsachverständige Personen betraut werden, falls der Besitzer die erforderliche Befähigung nicht selbst besitt. Die Teilung der in einer Hand befindlichen und innerhalb einer Gemeinde liegenden Forsten ist in Mecklenburg- Schwerin, um einer Zerstückelung des Waldbesitzes und den damit verbundenen wirt- schaftlichen Nachteilen vorzubeugen, verboten. Die Länder, in denen die Rodung ohne Genehmigung und die Verwüstung verboten ist und die Bewirtschaftung als Strafmaß nahme der Staatsforstverwaltung für eine be- stimmte Zeit übertragen werden kann, sind Württemberg und Baden. Württemberg. über die Ro dung verordnet das Forstpolizeigesez von 1879/1902 folgendes: Art. 3. „Zu der Aussstockung (Rodung) eines Waldgrundes, d. h. zu der Ver- änderung und bleibenden Benutzung desselben zu anderen Zwecken als zur Holzzucht, ist die Genehmigung der Forstpolizeibehörde erforderlich.“ Art. 4. „Wer ein Waldgrundstück ausstocken will, hat das Gesuch um die Erlaubnis hierzu bei dem Forstamte, in dessen Bezirk der Wald gelegen ist, schriftlich einzureichen und dabei einen Auszug aus dem Grundbuch . . . zu übergeben, in welchem . . . auch die Kulturart der angrenzenden Grundstücke mit Benennung der Besitzer zu bezeichnen ist.“ Art. 5. „Das Forstamt hat die für die Ausstockung geltend gemachten und sonst erheblichen Umstände zu prüfen und jedenfalls die Besitzer angrenzender Waldungen und etwaige Nutzungsberechtigte zu hören, worauf das Gesuch unter Beifügung einer Üußerung des Forstamtes an die Forstdirektion einzusenden ist. Von der letteren ist das Gesuch mit einer Begutachtung dem Finanzministerium vor- zulegen, welchem die Entscheidung wegen Erteilung oder Verweigerung der Erlaubnis zur Ausstockung zusteht. Bei der Prüfung solcher Gesuche sind die klimatischen und forstpolizeilichen Rück- Fichten, insbesondere der den nebenliegenden Waldungen zu gewährende Schutz, in Betracht zu ziehen; es können deshalb bei der Erlaubniserteilung Bedingungen vorgeschrieben werden, welche bei der Ausstockung einzuhalten sind.“ Art. 8. „Für die Erteilung der Erlaubnis zu einer Waldaussstockung ist eine Sportel zu erheben, welche 8 Mk. für 1 ha, in keinem Falle aber weniger als 3 Mk. beträgt.“ Unerlaubt ausgestoctte Waldungen müssen innerhalb einer vom Forsstamte zu bestimmenden Frist wieder aufgeforslet werden; zudem wird eine Strafe von 5 Mk. pro Ar, mindestens aber von 50 Mk. im Einzelfalle verhängt. Statt oder neben der Geld- strafe kann auf Haft erkannt werden. Art. 7 und 18. Unterbleibt die „Umwandlung des Grundstückes“ innerhalb der bestimmten Frist, so kann das Forstamt die Wiederaufforstung herbeiführen. Art. 8. 246 Regulierung besonderer Besitzformen. Wer die bei der Erlaubniserteilung vorgeschriebenen Bedingungen nicht einhält, wird mit Geldstrafe bis zu 150 Mk. bestraft. Bezüglich der Wieder au fforstun g wird in Art. 10 folgendes bestimmt: „Wenn ein nach dem Ermessen der Forstpolizeibehörde zur Holzzucht geeigneter Waldgrund mit oder ohne Verschuldung des Besitzers holzlos wurde, so ist derselbe inner- halb einer von dem Forstamte zu bestimmenden Frist wieder zu Wald anzulegen. – Wird die WiederbestocLung innerhalb der gegebenen Frist gar nicht oder nicht in einer den örtlichen Verhältnissen entsprechenden Weise ausgeführt, so ist dem Waldbesitzer neben der im ersteren Falle ihn treffenden Strafe von dem Forstamt die Wiederaufforstung in bestimmter Weise vorzuschreiben. . Kommt der Waldbesitzer einer derartigen Auflage nicht nach, so hat das Forstamt die entsprechende Wiederbestockung anzuordnen und auf Kosten des Waldbesitzers vollziehen zu lassen.“ Nach Art. 20 desselben Gesetzes wird mit Geldstrafe bis zu 150 Mk. bestraft, wer dem Verlangen der Forstpolizeibehörde bezüglich Wiederbestockung innerhalb der ihm gesetzten Frist nicht nachkommt. Statt oder neben der Geldstrafe kann auf Haft erkannt werden. Beförsterung als Strafmaß n a h me ist nach Art. 11 vorgesehen: „Fährt der Waldbesitzer trotz erkannter Strafe in der Waldverwüstung fort, so kann das Forstamt die freie Bewirtschaftung und Benutzung dieses Waldes zeitlich beschränken, besonders auch durch Erteilung von Vorschriften hinsichtlich der Verbesserung des Holzbesstandes auf natürlichem oder künstlichem Wege.“ Die Teilung von Privatwaldungen ist in Württemberg keinerlei Beschränkungen unterworfen. Ba den. Das Gesetz vom 28. Dezember 1831 mischte sich nicht in die Bewirtschaftung der Privatwaldungen. Die Forstpolizeibehörde hatte nach ihm nur dann das Recht zum Einschreiten, wenn die Zerstösrung und Ausrottung eines Waldes von 50 Morgen (18 ha) und darüber in Frage stand und der Eigentümer zu dieser Rodung keine Genehmigung eingeholt hatte. Das neue Ge s e ß vom 15. November 1833, das sich mit der Forsstpolizei, den Forstnutzungsrechten und Forstfreveln befaßt, hielt an den Bestimmungen des Gesetzes von 1831 dem Sinne nach fest, verminderte aber die Flächengröße von 50 Morgen (18 ha) auf 25 Morgen (9 ha). ~ Das heute noch geltende Geset vom 27. April 1854, betr. die Bewirtschaftung der Privatwaldungen, erkennt zwar, indem es die entsprechenden Bestimmungen des Gesetzes von 1833 aufhebt, den, Privatwaldbesizern freie Benuzung und Bewirtschaftung ihrer Waldungen zu, verbietet jedoch die Ausstocung des Waldes ohne Genehmigung sowie die Zerstörung durch ordnungswidrige Wirtschaft ohne Rücksicht auf die Flächengröße und schreibt für jeden Kahlhieb die Einholung der behördlichen Erlaubnis vor. Bei der Beurteilung des Antrages ist die Schutzwaldfrage zu prüfen und weiterhin auch zu beurteilen, ob die Größe des Kahlhiebes eine möglichst rasche Wiederkultur ermöglich. Nach der Ministerial-Verord nung vom 30. Januar 1855 hat das Forstamt „Lokal- einsicht zu nehmen und die an die Ausslockungsfläche angrenzenden Waldbesitzer darüber zu vernehmen, ob sie gegen die Ausstockung Einwendungen zu machen haben oder nicht; sie hat zu ermitteln, ob das Grundstück zur landwirtschaftlichen Benutzung sich eignet oder nicht.“ Ö Nach der Ver or d nung v om Jahre 18.7 8 (vgl. weiter oben S. 195) sind bei der Prüfung von Rodungsgesuchen die örtlichen und klimatischen Verhältnisse zu beachten. Betreffs Wie d er auff o r stu n g verordnet der, § 90a des Forstgesetzes vom Jahre 1854 folgendes: „Alle kulturfähigen Waldflächen, welche sich . . . in einem Regulierung der Privatforstwirtschaft. 24.7 Zustande befinden, der die Vornahme von Kulturen erfordert, um eine vollständige Bestockung herbeizuführen, sowie die ausgestockten, aber innerhalb der bestimmten Frist nicht in landwirtschaftlichem Gelände umgewandelten Flächen müssen durch Kulturen wieder in Waldbestand gebracht werden. ~ Die Forstbehörde hat die Waldeigentümer zur Vornahme der ihnen mit Rücksicht auf die Örtlichkeit und ssonstige Zweckmäßigkeit vorzuschlagenden Kultur zu veranlassen. Schreiten dieselben in der dafür zu bestimmenden angemessenen Frist nicht zum Vollzuge, so hat die Forstbehörde unter Mitteilung des Kulturplanes und des Kostenüberschlages diesen bei dem Bezirksamte zu erwirken, welches die betr. Waldeigentümer zur Vornahme der erforderlichen Kulturen in der dafür zu bestimmenden Frist auffordert. ~ Ist gegen den Waldbesitzer wegen Nicht- beachtung dieser Aufforderung (vom Amtsgericht) rechtskräftig Strafe erkannt, so hat die Verwaltungsbehörde zugleich den Vollzug der Kulturen auf Kosten des Waldbesitzers unter Leitung der Forsstbehörde anzuordnen. ~ Werden die desfallsigen Kosten nicht sofort vom Waldbesitzer hinterlegt, so werden sie vorschußweise von der Staatskasse bezahlt. Im Falle dieses Vorschusses wird der betr. Wald jedenfalls sofort unter Beforstung gestellt." Nach dem g 26 des For st str a f g e \ e ß e s v o m 25. Fe br u ar 1879 wird unerlaubte Rodung mit einer Geldstrafe bis zu 1500 Mk. bestraft, oder wenn der Wert des gefällten Holzes diese Summe übersteigt, bis zu diesem Wert; in diesem letzteren Falle kann außerdem zu einer Gefängnisstrafe bis zu 6 Monaten erkannt werden. - It der Waldbesitzer wegen unerlaubter Rodung, wegen ordnungswidriger Behandlung seines Waldes oder wegen Unterlassung der ihm anbefohlenen Wiederaufforstung rechts- kräftig verurteilt, so kann die Verwaltungsbehörde ihn auf Antrag der Forstbehörde unter Bef ör ster ung sstellen, die mindestens 10 Jahre lang dauern muß. ~~ Die Teilung von Wald in Stücke unter 3,6 ha darf nach dem G es e ß v om 6. Apr il 1854, betr. die Unteilbark eit der Liegensch aft en, weder zur Auf- hebung einer Gemeinschaft noch im Wege eines anderen Rechtsgeschäftes erfolgen, sofern nicht dadurch die Vereinigung der abgetrennten Liegenschaft mit einem angrenzenden Grundstück des Erwerbers bezweckt wird und beim Wald kein Stück unter 3,6 ha übrig- bleibt. Die Verwaltungsbehörde kann indessen das Maß erweitern oder auch im Sonder- falle Nachsicht gewähren. Die Würdigung der zur Reguliernng der Privatforsstwirtschaft ergriffenen oder in Vorschlag gebrachten Maßnahmen. Die stärksten Eingriffe des Staates in die Wirtschaft des privaten Waldbesitzers sind die Be f ör st e r un g und die nahezu auf dasselbe hinauslaufende Forderung einer gleih mäßigen jährlichen Ab nutz un g. Beide Zwangsmaßnahmen greifen stark in die Bewegungsfreiheit des Privatwaldbesiters ein und zwingen diesen, ein ganz bestimmtes Forstwirtschaftsziel, die gleichmäßige jährliche Abnutzung oder die Nachhaltigkeit im älteren Sinne, d. h. die Gewinnung der dauernd möglichen, jährlich gleichen N at ur al r ent e, wie sie sich aus dem jeweiligen Waldzustand ergibt, oder auch der gleichen G e ld r e n t e anzustreben. Gegen dieses Forstwirtschaftsziel läßt sich an sich nichts einwenden. Es ist ein durchaus sinn- volles Wirtschaftsziel, dessen Anstrebung zudem die ssicherste Gewähr für die Erfüllung der volkswirtschaftlichen Aufgaben der Forstwirtschaft in dem hier zugrunde gelegten Sinne bietet. Auch das ist klar, daß in einer Wirtschaft wie der Forsstwirtschaft, bei der 248 Regulierung besonderer Besitzformen. vor allem infolge der langen Dauer der Produktionszeiträume weit mehr als in anderen Rohstoffproduktionen die Einzel- und Gesamtinteressen in Widerspruch geraten, der Staat, wenn er diese Wirtschaft auch im Privatwalde für die im volkswirtschaftlichen Interesse zweckmäßigste Wirtschaft hält, am sicherslen fährt, wenn er sich in Form der Beförsterung eine dauernde Kontrolle der privaten Forstwirtschast sichert. Die Richtigkeit oder Un- richtigkeit der Nachhaltigkeitswirtschaft läßt sich mit den Hilfsmitteln der Wissenschaft nicht erweisen. Wenn der Staat diese Wirtschaft für die „richtige“ hält und ihre all- gemeine Durchführung wünscht, dann kann er diese im Privatwalde nur durch Zwangs- maßnahmen erreichen, weil ein großer Teil der Privatwaldbesitzer, vor allem der mittelgroße Waldbesitz, gar nicht daran denkt, von sich aus so zu wirtschaften. Es hat deshalb auch gar keinen Sinn, zu sagen, es stehe durchaus nicht fest, daß die von den staatlichen Forstbeamten angeordnete Wirtschaft auch immer die ,„zweckmäßigste“ seit). Auch die Behauptung, daß, wie schon bisher im Staatswald, „auch in dem beförssterten Privatwald viele Fehler unterlaufen!)“ würden, ist kein sstichhaltiger Einwand gegen die Beförsterung. Denn die Wirtschaft in dem nicht beförsterten Privatwald dürfte doch wohl auch nicht immer frei von „Fehlern“ sein. Auch die Gefahr des Einreißens von „Persönlichen Liebhabereien und forstlichen Modebewegungen!)“ dürste in dem nicht- beförsterten zum mindesten gerade so groß, wenn nicht noch größer sein als in dem beförsterten Privatwald. Was aber die Gefahr der ,einseitigen Schematisierung!)“ der Bewirtschaftung der Privatwaldungen im Falle einer Beförsterung anlangt, so ist diese wenigslens in allen größeren, nicht beförsterten Privatwaldungen auch vorhanden. ~ Nicht besser steht es um ein anderes Argument, mit dem E ndr es gegen die Beförsterung der Privatwaldungen zu operieren versucht. „Würde durch die staatliche Bevormundung“, so sagt er, „der Privatwald auf den höchsten Holzertrag gebracht, der seinem Produktions- vermögen entspricht, dann wäre damit durchaus nicht gesagt, daß dadurch der höchste volk s wir ts<h aft liche Erfolg erzielt wird. Den Ausschlag gibt nicht die Menge des erzeugten Rohstoffes Holz, sondern der Nutzen, der dem Besitzer aus seiner Erwerbsgelle Wald für seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit erwächst . . . ÿ Das Wohl der Volkswirtschaft seit sich zusammen aus dem Wohl der Privatwirtschaften“. Hier spukt wieder der Gedanke der „Harmonie“ oder „Solidarität“ des „privatwirtsschaftlichen“ und ,volkswirtschaftlichen Prinzips“, mit dem zu operieren die Bodenreinerträgler nicht müde werden. Es wäre wirklich an der Zeit, daß dieser alte liberalistische Ladenhüter endlich einmal aus der wissenschaftlichen Diskussion verschwände. Überdies steht die hier vertretene Ansicht in einem krassen Widerspruch zu einem von En dr es an anderer Stelle?) geprägten Satz, der folgendermaßen lautet: „Wirtschaft im allgemeinen bedeutet die Tätigkeit, welche die Beschaffung der zur Befriedigung von Bedürfnissen nötigen Güter sicherstell.“ Mit Argumenten dieser Art lassen sich die Beförsterung und die Forderung der Nachhaltigkeit nicht ad absurdum führen. Cine andere Frage ist es jedoch, ob es im volkswirtschaftlichen Interesse unbedingt notwendig ist, daß der Staat auch diejenigen Privatwaldbesitzer, welche von sich aus ein anderes Forstwirtschaftsziel anstreben, zu der Nachhaltigkeitswirtschaft zwingt. Bei einem Teil des großen Privatwaldbesißzes, dem ehemaligen Fideikommißwaldbesitz, erübrigt sich ein solcher Zwang deshalb, weil dieser Besitz im eigenen Interesse sowieso 1) Endres , I. c., S. 296. § ) Ms Euttezug und Bedeutung der Forstpolitik“, „Allgemeine Forst- und Jagd-Zeitung“, ugu , S. ; Regulierung der Privatforstwirtschaft. 249 Nachhaltswirtschaft treibt. Die volkswirtschaftliche Stellung des Fideikommißwaldes fommt der des Staatswaldes fast gleich. Er ist meist wie der Staatswald gut bewirt- schaftet und braucht bei großem Besitz den gleichen Beamtenapparat wie der Staatswald auch. Die Ausübung eines Zwanges zur Einhaltung einer nachhaltigen Wirtschaft wäre also nur für den Bedarfsdeckungswirtschaft treibenden kleinbäuerlichen und den in der Hauptsache nach Rentabilität strebenden mittelgroßen Privatwaldbesitz erforderlich, die nach der Statistik des Iahres 1913 eine Waldfläche von im ganzen etwa 4,8 Millionen Hektar, das sind 33,7 ?/s9 oder rund ein Drittel der Gesamtwaldfläche Deutschlands, besitzen. Die Einhaltung einer nachhaltigen Wirtschaft in den Staats-, Gemeinde- usw. Forsten, also auf etwa zwei Drittel der gesamten Waldfläche des Deutschen Reiches, dürfte für die notwendige Sicherung der nachhaltigen Deckung des Holzbedarfs unseres Volkes vollkommen ausreichend sein, so daß man also den kleinbäuerlichen und mittel- großen Privatwaldbesit ruhig gewähren und die von ihm selbst gewählten Forstwirt- schaftsziele (Bedarfsdeckung und Rentabilität) anstreben lassen sollte. Zur Sicherstelung der volkswirtschaftlichen Funktionen dieser beiden Waldbesitz- kategorien dürften ~ abgesehen von denjenigen Waldungen, die Schuß waldungen sind das relative Rodung s verbot und ein sehr streng gefaßtes Wiederauf- forstung s g eb o t vollkommen ausreichend sein. Im übrigen ist eine wirkliche Hebung der Forstwirtschaft dieser Besitzkkategorien vor allem von der Wirksamkeit der beruflichen Selbstvertretungen und der Ergreifung solcher Maßnahmen zu erwarten, die auf den Willen der Wirtschaftenden selbst einzuwirken versuchen)). Zur Hebung der Forstwirtschaft in einem großen Teile des stark zersplitterten kleinbäuerlichen Privat- waldbesitzes werden allerdings diese Maßnahmen kaum ausreichen. Die Hebung der Wirtschaft dieses forstlichen Klein- und Parzellenbesitzes, der sich besonders infolge seiner für eine pflegliche Forstwirtschaft ungeeigneten Form und Größe vielfach in einem trost- losen Zustande befindet, ist ein Problem für sich, das nicht allgemeingültig, sondern nur von Fall zu Fall entschieden werden kann. Die Forstwirtschaft gedeiht ihrer Natur nach am besten im Großbetrieb. Deshalb sollte auch die Zersplitterung des kleinbäuer- lichen Waldbesitzes, welche die Hauptursache der schlechten Wirtschaft in vielen Privat- waldungen ist, wenn irgend möglich, durch Bildung von Waldgenossen- s ch a f t en beseitigt werden. Die Waldgenosssenschaftsbildbung ist fraglos das wirk- samste Mittel zur Hebung der Forsstwirtschaft des kleinbäuerlichen Waldbesites. Das gilt jedoch nicht immer und überall. In vielen Fällen erscheint vielmehr der Fortbestand des kleinbäuerlichen Privatwaldes volkswirtschaftlich erwünscht: dann nämlich, wenn dieser Wald den Haus- und Gutsbedarf an Holz usw. zu decken hat. In diesem Falle liegt eine so enge Verknüpfung des forst- und landwirtschaftlichen Betriebes vor, daß eine Differenzierung des Eigentums kaum am Platze wäre. Überdies werden solche dem Haus- und Gutsbedarf dienenden Waldungen kaum Gegenstand der Spekulation sein, so daß auch diese sonst mit dem Privateigentum am Wald verknüpfte Gefahr hier nicht in Betracht kommt. In all den Fällen, in denen der kleinbäuerliche Waldbesitz zu den Lebensnotwendigkeiten des Besitzers gehört, sollte er also möglichst erhalten werden. Neben der Frage der Beseitigung der Zersplitterung des forstlichen Parzellenbesitzes ist die Frage der Verhinderung der Zersplitterung des privaten 1) Vgl. weiter unten S. 265. 250 Regulierung besonderer Besitformen. Groß waldbessizes durh die Auflösung der Familien- fid e ik om mis e neuerdings besonders aktuell geworden. Fideikommiß-Auflösungsgesetzgebung?". Rückssichten des forstwirtschaftlichen Betriebes fordern im allgemeinen die Erhaltung des Waldes in großen Betriebsflächen. Diese Erhaltung wurde bei den Fi d ei k om m i ß - for st en -) in besonderem Maße gewährleistet. Auch die Erträge der Fideikommiß- forsten konnten sich sehen lassen; sie standen im Durchschnitt denjenigen der Staatsforste nicht viel nach!). Die im Gefolge der politischen Umwälzungen des Jahres 1918 ein- geleitete Auflösung sämtlicher Fideikommisse drohte in forstwirtschaftspolitischer Hinsicht sehr nachteilig zu wirken, weil sie der Zersplitterung der Fideikommißforsten Tür und Tor öffnete. Der Einsicht der Länder-Gesetzgebung ist es jedoch gelungen, diese Gefahr durch Schaffung neuer gesetzlicher Bindungen des Fideikommißwaldes abzuwehren. Bestrebungen zu einer Aufhebung oder Einschränkung der Fideikommisse haben sich schon im 18. Jahrhundert, zuerst in Frankreich, geregt und von hier auch auf Deutschland übertragen. Unter der Einwirkung der Gesetzgebung der französischen Revolution und dann wieder unter dem Einflusse der 1848 von der Nationalversammlung in Frankfurt a. M. gefaßten Beschlüsse über die Grundrechte wurden die Fideikommisse in einem großen Teile, vor allem der west- und süddeutschen Länder, beseitigt. Später wurden sie jedoch (mit Ausnahme Oldenburgs) wieder zugelassen. In Preußen, wo durch Artikel 40 der Ver- fassung vom 31. Januar 1850 die Fideikommisse aufgehoben worden waren, wurde schon 1852 der ältere Rechtszustand wiederhergestell. In neuerer Zeit wurden mehrere Versuche gemacht, das Fideikommißwessen zu reformieren und neu zu beleben. Diese Versuche blieben jedoch ergebnislos. So veröffentlichte die preußische Regierung in den Jahren 1903, 1913 und 1917 Entwürfe zu einem Fideikommißgesetz, die aber alle ab- gelehnt wurden. Die politische Umwälzung nach dem Weltkriege führte dann im Deutschen Reiche, wie in der Mehrzahl der besiegten Staaten, zu der gänzlichen Auf h ebung der Fideik om m iss e. Die neue Verfassung des Deutschen Reiches schreibt in Artikel 155 die Auflösung der Fideikommisse vor, überläßt aber die Durchführung dieser Bestimmung den Ländern, die sich teilweise schon vorher zu einer Aufhebung der F. K. entschlossen hatten. In Preußen erging schon vor der R.-V. die Verordnung vom 10. März 1919 über Familiengüter, die sogenannte „Familien güter- verordnung“, welche die Auflösung aller Familiengüter (standesherrliche Haus- vermögen, Familienfideikommisse, Lehen und Erbstammgüter) vorschrieb und die Errichtung neuer und die Vergrößerung schon bestehender Familiengüter untersagte, und ). Literatur : H. Mo ders o h n, „Die Auflösung der Familienfideikommisse“, Berlin 1921. Br eme, „Das Waldrecht der Auflösungsgeseze usw.“, Berlin 1922. C. v. Di etz e, Artikel „Fideikommisse“ im „Handwörterbuch der Staatswisssenschaften“, 4. Aufl., Jena 1926, 3. Bd., S. 993 ff. ?) über Größe und Verteilung der Fideikommißforsten auf die einzelnen Länder vergleiche die übersicht auf S. 82/83. s) Val. weiter oben S. 106/107. Fideikommiß-Auflösungsgesetzgebung. 251 zwar wurde die Aufhebung den Beteiligten vorerst auf dem Wege des Familienanschlusses überlassen. Wenn jedoch hiervon bis zum 1. April 1921 kein Gebrauch gemacht würde, so sollte eine noch besonders zu regelnde Zwangsauflösung stattfinden. Dieser Verordnung folgte als zwe it e s G e s e ß auf dem Gebiete der Auflösung der gebundenen Vermögen am 23. Juni 1920 das Geset über die Auf- hebung der Standes vorrechte des Adels und die Auflösung der Hausvermögen, das auch kurzweg „A d e ls g e \ e ß“ genannt wird. Es schreibt in seinem zweiten Abschnitt die Auflösung aller in Preußen befindlichen Hausvermögen vor, läßt jedoch die Möglichkeit ihrer freiwilligen Auflösung auf dem Wege des Familienschlusses bis zum 1. April 1923 zu. Die Voraussetzungen für das Zustandekommen eines solchen Familienschlusses sind jedoch nicht so streng wie in der „Familiengüterverordnung“. Auch die am 19. No vember 1 9 2 0 erlassene „Ver ordnung des Staats- ministeriums über die Zwangs auflösung der Familiengüter und Hausvermög en“, kurz auch „Zwangs auf lösung s v er o r d nun g“ genannt, enthält in den 88 5 und 6 Bestimmungen, die den Fideikommißbesitzer vor erfolgter Auflösung freier stellen sollen. Forsstwirtschaftspolitich sind vor allem diejenigen Bestimm ungen von Interesse, welche für die Waldungen dauernde Verfügungs- beschränkungen aufrechterhalten oder doch mindestens zul ass en. Schon die obengenannte „Familiengüterverordnung“ sah den Schutz des Waldes vor Parzellierung und unzweckmäßiger Bewirtschaftung vor, indem sie in § 10 die Auf- lösung eines Familiengutes, zu dem Wald gehört, von der Genehmigung des Justiz- und des Landwirtschaftsministeriums abhängig machte und den Inhaber zu nachhaltiger Wirtschost verpflichtete. Das „A d e ls g e s e ß“ sichert in Abänderung der „Familien- güterverordnung“ nicht nur den Wald der Familiengüter, sondern auch den der Familien- fideitommisse, Erbstammgüter und Lehen durch besondere Walderhaltungsvorschriften. Die Waldbestim mung des Adelsgeseßes bietet für die Sicherung des nach seiner Beschaffung und seinem Umfange zu einer nachhaltigen forstmäßigen Bewirtschaftung geeigneten Waldes gegen Zersplitterung und unwirtschaftliche Nußung die bis dahin fehlende rechtlihe Grundlage und scafft ein auf die Wälder der gebundenen Vermögen beschränktes So n d er r e < t. Dies besteht einerseits in einer gesetzlichen Beschränk ung der Teilung und Veräußerung des zu einem sogenannten „Sch u tz f o r st“ zusammenzufassenden Waldes und anderseits in einer Beschränkung der tatsächlichen Verfügung hinsichtlich der Bewirtschaftung und Nutzung des Waldes. Und zwar kann es nur in Krafst gesett werden b ei der freiwilligen Auf lö s un g gebundener Vermögen. - Eine andere für uns wichtige Neuerung des Adelsgesetzes ist die den Auflösungsbehörden in § 18 gegebene Befugnis, in Gemäßheit eines Familienschlusses Wälder, Sammlungen, Arch iv e und gemeinnützige Anstalten und Einrichtungen des Hausver- m ög e n s durch Beschluß, allo ohne daß es eines Stiftungsgeschäftes bedarf, in Stiftungen umzuwandeln. Das Adelsge seh schafft allo den „Schutz f o r st“ und die „W ald sti f t un g“. Die „Bwangs auf lösung s vero r d nun g“ schafît zwei weitere Ein- richtungen, nämlichh Das „Wald g ut“ und die „Wald gutst if t ung“ für die Zwang s auf l ö s u n g der Familienfideilommisse. Die preußische Gesetzgebung sieht also eine ganze Reihe von Sicherungs- oder Bindung s mitteln 252 Regulierung besonderer Besitzformen. vor: Schu for st und Wal dstif tung für die freiwillige, Wald gut und Waldgutstiftung für die Zwang s auf lös u n g der Fideikommisse. Die durch die genannten Verordnungen und Gesetze geschaffene W a ld au f \ i ch t wurde ergänzt und weiter ausgebaut durch die Wald verfügung vom 31. Dezember 1920 und ein Ge s e ß vom 7. Januar 1 922. In diesem Gesez wurde der Unterschied, der bis dahin bezüglich der Behandlung der Fideikommißforsten in freiwilliger und Zwangsauflösung bestand, aufgehoben und Schu ß for st- wie Wald gutbil dung wahlweise zugelassen, so daß jetzt sowohl bei der fre iw i ll i g e n Auflösung der Fid eik o m m i ß w a ld zum Wald gut gemacht werden, als bei der Zw ang s - auf lösung dem Sch utzf or st r e ch t unterstellt werden kann. Der einzige Unterschied ist, daß bei der Zwang s auf lösung die Wald gutbild ung von Amts weg en erfolgt und nur auf Antrag des Besitzers das Schutzforstrecht Platz greift, bei der freiwilligen umgekehrt ein mittelbarer Zwang zum Schutforst obwaltet und die Waldgutbildung auf Antrag des Besitzers erfolgt. Auch können jetzt allgemein Schutz- forsten in Waldgüter und umgekehrt durch die Auflösungsbehörden umgewandelt werden, es bedarf jedoch hierzu ministerieller Genehmigung. ~ Eine der vier verschiedenen Formen der Sicherung des Waldes: Sch uz for st, Wald g ut, Wal dst if tung, Wald- gu tst i f t un g muß in der Regel gewählt werden, wo überhaupt größere, zu nachhaltiger forsstmäßiger Bewirtschaftung geeignete Waldungen vorhanden sind. Vorher darf die Aufsichtsbehörde keine freiwillige Auflösung bestätigen und bei der Zwangsauflösung das Vermögen nicht freigeben. Beim Schutz f or s wird der ehemalige Fideikommißwald zu einem gesonderten Bezirke zusammengeschlossen und erhält ein besonderes Grundbuchblatt. Jede Teilung und Veräußerung des Schutzforstes bedarf der Genehmigung des Justiz- und Landwirt- schaftsministers. Die Bewirtschaftung muß nach einem behördlich zu genehmigenden Wirt- schaftsplan erfolgen. – O bj ekt des Schutz forstes sind nur Wälder , d. h. die forstmäßig bewirtschafteten Grundstücke selbse. Der Sch utz f o r st ist also ein begrif f lich sehr volllommenes Gebilde, seine Realisierung ist jedoch gerade deshalb mit Schwierigkeiten verbunden. ~ Anders das „W a ld g u t“! Es beabsichtigt zwar auch dem öffentlichen Interesse dadurch zu dienen, daß es die Zersplitterun g verhindert oder unmöglich m a < t. HZur Erreichung dieses Zweckes sucht es aber d en wirtschaftlichen Interessen des Besitzes, ja des Besitzers selbst in erheblichem Maße Rechnung zu tragen. Vom Fideikommiß unterscheidet es sich schon dadurch, daß seine Bildung nicht auf der Anordnung eines Stifters, sondern auf dem Gesetze beruht, und daß ie unter Umständen sogar gegen den Willen der beteiligten Familie erfolgen k ann, und dadurch, daß keine Abweichungen vom allgemeinen Erb- und Pflichtteilsrechte staltfinden, sondern nur ein besonderes Anrechnungsrecht bei der Erbauseinanderssetzzung gegeben ist. Die Auf sicht über die Wirtschaft erfolgt bem Waldgut nicht durch die Organe staatlicher Forstverwaltung oder der Landwirtschaftskammer, sondern dur ch die Auflösung s b h ör d en, welche sich freilich der ersteren als ihrer Organe bedienen können. Wie der Sch utz f or st, so kann auch das Waldgut lediglich mit ministerieller Genehmigung im ganzen oder in Teilen ver äuß e r t werden. O bj e k t des Waldgutes ist alles, was zum Betrieb der Forstwirtschaft wirtschaftlich zweckmäßig ist, a l so auch land wirtsch aftlicher Besiß, soweit er zweckmäßig mit der Forstwirtschaft zusammenhängt. Also nicht nur Pacht- und Dienstland des Forlst- Fideikommiß-Auflösungsgesetzgebung. 253 personals und der Forstarbeiter, sondern auch andere landwirtschaftliche Grundstücke, deren Abtrennung wirtschaftlich unzweckmäßig wäre. Zu den Gebäuden, die den Waldgütern zugeschlagen werden können, können auch Wohnhäuser und Schlösser einschließlich des Haus inventar s gehören, ja man kann die Form des Waldgutes auch dazu benußzen, um der Familie Bibliotheken, Kunstsachen, Archive u. dgl. zu erhalen. – Die Bildung des Waldgutes geschieht durch die Fid eik o mm iß - Auf lösung s b e h ör d e nach Einholung einer gut- achtlichen Äußerung der Regierung und des Präsidenten des Landeskulturamtes. Auch die Anhörung der Landwirtschaftskammer ist in das Ermessen der Auflösungsbehörde gestellt. Die Bildung kann auf Antrag des Besitzers und darf nicht gegen seinen Willen erfolgen. – Sowohl beim Schutzforst wie beim Waldgut soll die Waldfläche regel- mäßig mindestens 100 ha umfassen. Waldstiftung und Wald gutstiftung sind dem Schutzfor st und dem Waldgut analoge Bildungen und unterscheiden sich lediglich dadurch, daß die Wald stiftung das Minimum, die Wald gu tst if tun g das Max im u m des Objektes bezeichne. Waldstif tun g und Waldgutstiftung haben das gemein, daß die Stiftungsgründung dur < die Behörde erfolgt. Diese stellt bei freiwilliger Auflösung auch die Satzung in Gemäßheit eines Familienschlusses fest, bei der Zwangsauflösung sogar lediglich auf den Antrag des Besitzers. Satzungs- änderungen sind nur mit Genehmigung der Aufsichtsbehörde zulässig. Die Stiftungs- gründung erfolgt bei der freiwilligen Auflösung im Wege der Umwandlung gebundenen Vermögens in eine Stiftung, bei der Zwangsauflösung, nachdem freies Eigentum ein- getreten ist, auf Antrag des Besitzers. Aufsichtsbehörde bleibt die Auflösungsbehörde. Die Durchführung der Auf lös ung der Fideikommisse liegt in Preußen in den Händen besonders hierfür geschasfener Behörden, der Aufl ösung s ämter für Familiengüter, diedem Landes amt für Familiengüter in Berlin unterstellt sind. Von den fünf Mitgliedern der Auflösungsämter, die volle richterliche Unabhängigkeit genießen, müssen drei als Richter oder höhere Beamte an den Oberlandes- gerichten oder im Justizministerium tätig gewesen sein, ein Mitglied wird vom Landwirt- schaftsminister vorgeschlagen und eins dem Kreise der Fideikommißbesiter entnommen. Die Auflösung der Fideikommisse hat in Preußen schnelle Fortschritte gemacht. Ende Januar 1926 ist dem Pr eu ß i sch en L andt ag in Erledigung eines Landtags- beschlusses eine N achwe i sung über die Erg ebnisse der Auflösung der Familiengüter zugeg ang en !). Danach war der Bestand an reinen und gemischten Grundfamiliengütern im Jahre 1919 1347 mit 2,338 Millionen Hektar; davon sind zwangsweise oder freiwillig aufgelöst 378 mit 0,576 Millionen Hektar. Bei 191 Familiengütern mit 0,533 Millionen Hektar konnte das Auflösungsverfahren wegen noch nicht vollendeter Sicherung der Bestandteile im öffentlichen Interessse noch nicht völlig abgeschlossen werden. Abschließend ist eine Sicherung der Bestandteile im öffentlichen Interesse bisher erfolgt durch Bildung von 75 Schutzforsten mit insgesamt 61,344 Hektar, von 60 Waldgütern mit insgesamt 151,150 Hektar, von 5 Waldstiftungen und Waldgut- stiftungen, 6 Landgütern und Landgutstiftungen, von 3 Deichgütern und Deichgut- stiftungen und von 3 Kunststiftungen. Bei sieben sogenannten zwischenstaatlichen Familien- gütern konnte das Auflösungsverfahren noch nicht abgeschlossen werden, weil noch Ver- 1) Frkf. Ztg. Abendblatt vom 27. Januar 1926. 254 Regulierung besonderer Besitzformen. handlungen wegen einheitlicher Auflösung mit anderen Ländern oder Staaten schweben. Vier Samtfideikommisse sind in vier gewöhnliche Stiftungen umgewandelt worden. Von 573 Grundfamiliengütern sind 75,203 Hektar gelegentlich der Auflösung zu Siedlungs- zwecken abgegeben worden. Bay ern. Gesetz über die Aufhebung der Fideikommisse vom 28. März 1919; Gesetz vom 14. Juni 1919; Verordnung vom 26. September 1919; Lehenauflösungs- gesez vom 30. August 1920. Die Aufhebung der Fideikommisse tritt sofort ein. Das Fideikommißvermögen fällt als Allod, d. h. als freies ungebundenes Eigentum, an den jetzigen Eigentümer. Nach seinem Tode fällt das Recht der Nachfolge im Besit noch einmal dem nächstberechtigten Anwärter zu. Der Besitzer und die Anwärter können jedoch eine andere Vereinbarung über die Nachfolge treffen und auch die Teilung des Fideikommißvermögens beantragen. – Bind ung en für Wald oder andere Teile des Fideikommißvermögens sind nicht vor ge se h e n. Die bisherigen Fideikommiß- waldungen können also, wenn. sie freies Eigentum werden, ganz so wie alle anderen Privatwaldungen beliebig aufgeteilt werden. Der Art. 20 des bayerischen Forstgesetes, nach dem gemein sc< af tl ich e Privatwaldungen nur dann geteilt werden können, wenn die einzelne Teile einer regelmäßigen Benutzung fähig bleiben, wird durch die Be- stimmungen der Ausführungsvorschriften zum Fideikommißgesez außer Kraft gesetzt. Hessen. Nach dem Gesetz über die Auflösung der Familien- fid e ik om misse vom 11. November 1923 und der Ausführungs- verordnung hierzu vom 8. Februar 1924 ist die Errichtung neuer sowie die Vergrößerung bestehender Fideikommisse verboten (Art. 1) und alle bestehenden Fideikommisse müssen aufgelöst werden (Art. 2). Nach Art. 3 hat der Inhaber eines Fideikommisses schon jetzt das Recht, auch ohne Zustimmung der Anwärter über Bestandteile des Fideikommisses zu verfügen. Das frühere Fideikommiß wird aber erst in der Hand des nach bisherigem Rechte zunächst folgeberechtigten Anwärlers von jeder noch bestehenden fideikommisssarischen Bindung frei (Art. 4). Bis zur Rechtskraft des Fideikommißauflösungsbeschlussses können nach Art. 14 aus Bestandteilen des Fideikommissses –~ auch von Amts wegen –~ Sch u z f o r ste n und gesschlossene landwirtschaftliche Güter gebildet werden, ferner Stiftungen, soweit es sich namentlih, um Sammlungen, Archive, gemeinnützige Einrichtungen und Versorgungsmassen handelt. ~ Die auf Grund des Gesetzes gebildeten Schu tzf or ste unterliegen nach Art. 29 des Gesetz es über die Fordst- verwaltung vom 16. November 19 23 „einer erweiterten betriebstechnischen Oberaufsicht durch die obere Forstbehörde“ im Sinne der Art. 4, 5 und 6 dieses Gesehzes!). Der Bewirtschastung des Schutzforstes ist nach Art. 30 eine Forsteinrichtung zugrunde zu legen, die nach den für die Staatsforstverwaltung geltenden Formvorschriften aufzustellen und der oberen Forstbehörde zur Genehmigung vorzulegen ist. Bei der Festlegung der Wirtschaftsgrundsätze und Wirtsschaftsziele ist jedoch auf die wirtschaftlichen Bedürfnisse des Waldeigentümers Rücksicht zu nehmen. Der Waldeigentümer ist verpflichtet, nach der genehmigten Forsteinrichtung zu wirtschaften und jährliche Wirtschaftspläne aufzustellen. Ergeben sich Anhaltspunkte für die Annahme, daß die Forsteinrichtung in einer die Nachhaltigkeit nicht gesährdenden Weise nicht eingehalten wird, so ist die obere Forst- behörde befugt, nach örtlicher Feslstellung die nötigen Anordnungen zu treffen (Art. 31). Für die Bewirtschaftung und Verwaltung des Schutzforstes sind nach Art. 32 genügend 1) Vgl. weiter oben S. 243. Fideikommiß-Auflösungsgesetzgebung. 255 befähigte Forstbeamte zu bestellen. ~ Unterbleibt eine ordnungsmäßige Bewirtschaftung des Schutzforstes, so kann nach Art. 33 das zuständige Ministerium auf Antrag der oberen Forstbehörde die staatliche Verwaltung des Schutzforstes auf Rechnung der Beteiligten beschließen. – Nach Art. 34 bedarf auch die Veräußerung oder Teilung eines zu einem Schutzforst gehörenden Grundstücks, das kein Waldgrundstück ist, der Genehmigung der oberen Forstbehörde. – Die Schutzsorste und die zu einem Schutzforste gehörenden Nicht-Waldgrundstücke sind ~ wie alle Waldgrundstücke und Eigentumsteile an Wald- grundstücken – nach Art. 18 des Forstverwaltungsgesezes zugunsten des Hessischen Staates mit einem Vorkaufsrecht für alle Verkaufsfälle belastet. ~ Nach Art. 36 können Schutzforste nach Anhörung der Schutzforsteigentümer durch Beschluß oder Verordnung des Ministeriums der Finanzen in mehrere Schutforste geteilt oder auch ganz oder teil- weise aufgehoben werden. In gleicher Weise können zu Bestandteilen bestehender Schutzforste auch Grundstücke erklärt werden, die nicht zu einem Fideikommiß oder zu einem nach Maßgabe der Fideikommißauflösungsgeseßgebung aufgelösten Fideikommisse gehören. Mehrere Schutzforste können von der oberen Forstbehörde zu einem Privat- forstverwaltungsbezirk vereinigt und in Privatförstereien eingeteilt werden (Art. 37). Durch Beschluß des Finanzministeriums können Schutzforste auch aus nicht gebundenem Privatwald ~ der aber beim Inkrafttreten des Jorstverwaltungsgesezes im Waldgrund- verzeichnis als Privatwald I. Kl. eingetragen war — gebildet werden. Einem so gebildeten Schutzforste können auch Waldgrundstücke angegliedert werden, die im Waldgrundverzeichnis als fideikommisssarisch gebundene Grundstücke oder als Privatwald II. Kl. eingetragen waren (Art. 38). Mecklenburg-Sch wer in. Nach den Gesetz vo m 16. Mai 1922 geht das Fideikommiß, sofern es nicht durch Familienbeschluß oder Widerruf aufgelöst wird, da, wo der Fideikommißbesitzer einen nach der Satzung folgeberechtigten Abkömmling hat oder wo der nächste Anwärter zu den Erben 2. oder 3. Ordnung gehört, auf den satzungsgemäß berechtigten Nachfolger über und wird in dessen Hand frei. Treffen diese Bedingungen nicht zu, so vererbt sich das Fideikommiß nach den Regeln der gesetzlichen Erbfolge als freies Vermögen, und der Fideikommißbesitzer ist auch befugt, soweit nicht lehnsrechtliche Vorschriften dagegenstehen, letztwillig darüber zu verfügen. Schug - forsten, Waldgüter usw. sind zwar nicht vorgese hen. Der g 40 des Geselzes bestimmt aber, daß der Besitzer wirtschaftlich zusammengehöriger, nach Beschaffenheit und Umfang zu nachhaltiger forstmäßiger Bewirtschaftung geeigneter Fideikommißwaldungen und seine Nachfolger auch nach der Auflösung des Fideikommisses die Nuß ung nur nach einem von dem Landwirtscafts- Ministerium genehmigten Wirtschaftsplan ausüben dürfen. Ins- besondere kann das Ministerium das Höchstmaß des jährlichen Holzeinschlags festsetzen. Auf Waldungen von weniger als 100 ha Fläche und auf Niederwaldungen finden diese Vorschriften keine Anwendung. Auf Ersuchen der Auflösungsbehörde ist das Vorhanden- sein derartiger Waldbestände in das Grundbuch einzutragen. Der Eintrag hat die Wirkung, daß eine Teilung der Waldflächen nur mit Genehmigung des Landwirtschafts- ministeriums zulässig ist, und daß im Falle der Veräußerung der Waldungen oder des gesamten Fideikommißgutes dem Staate ein Verkaufsrecht zusteht. Eine ähnliche Regelung ist in Mecklenburg -Strelitz durch das Geseh vom 29. November 1920 und die Ausführungsbestimmungen hierzu vom 9. Februar 1921 getroffen worden. 256 . Regulierung besonderer Besitformen. Thür ing en. Gesetz vom 5. Mai 1922; Verordnungen vom 9. Mai 1922 und 20. Juli 1922; Nachtrags-Gesetz über die Auflösung der Familiengüter vom 14. März 1923 mit Ausführungs-Verordnung vom 24. April 1923. Abänderungs-Verordnung vom 8. Juli 1924. Diese lezte Verordnung setzt für die Auflösung durch Familienschluß eine Frist bis zum 30. September 1924 fest. Nach den früheren Gesetzen und Verordnungen sollten die Fideikommisse allgemein in G en o ss en s < a f t en umgewandelt werden. Die neueste Verordnung gestattet dies jedoch nur noch dann, wenn besondere volkwirtschaft- liche Gründe vorliegen. Liegen diese nicht vor, so wird bei der Zwangsauflösung der letzte Inhaber Eigentümer. –– Aus Waldungen, die zur nachhaltigen forstmäßigen Bewirt- schaftung geeignet sind, werden Sch utz f o r st e gebildet. Ba d e n. Durch das Gesetz vom 18. Juli 1923 wurden die Fideikommisse („Stamm- güter“) mit rückwirkender Kraft vom 9. Mai 1919 aufgehoben. Die Vererbung hat von diesem Zeitpunkt an nach den Vorschriften des B.G.B. zu erfolgen. Zum Schutz der bisherigen Stamm g ut s w a ld ung e n gegen Parzellierung und übermäßige Aus- beutung soll ein besonderes Geset erlassen werden, das aber bis jetzt noch nicht erlassen worden ist. Wie in Preußen und Bayern ist auh in Würt tember g die Neuerrichtung und Vergrößerung von Fideikommissen untersagt. Auch die fr ei willi g e Ablösung durch Vereinbarung des Besitzers und der Anwärter ist möglich. Ein die Zwangsauflösung regelndes Gesetz ist aber bis jetzt noch nicht herausgekommen. In Sachsen, Braunschweig und Anhalt ist die Regelung der Fidei- kommißauflösung bis jet noch nicht zum Abschluß gekommen. Gesetzgebung zur Regelung schon vorhandener und zur Begründung neuer Waldgenossenschaften. Erhaltung der noch bestehenden älteren Waldgenosssenschaften. Die genossenschaftliche Form des Eigentums und der Bewirtschaftung von Wäldern - der ehemalige markgenosssenschaftliche Verband , der besonders im Westen und Süden Deutschlands Jahrhunderte lang eine große Rolle spielte, geriet seit dem Ausgang des Mittelalters immer mehr in Verfall. Viele Markwaldungen wurden Eigentum der Landesherren, ein großer Teil wurde unter die ehemaligen Genossen aufgeteilt und ein kleinerer ging, wie weiter oben schon gezeigt wurde, in das Eigentum der neugebildeten politischen Gemeinden über. – In vielen Gegenden Deutschlands erhielt sich aber der ehemalige markgenossenschaftliche Verband auch nach der Entstehung der politischen Ge- meinde noch als d eutschr ech tlih e Genossen sc< aft in Form von Real- gemeinden oder Nutzung s g eme in d e n. Genossenschaften solcher Art entstanden aber auch noch auf anderen Wegen, so durch Teilung grundherrlicher Markwaldungen zwischen Grundherren und Miteigentümer, durch Abfindung bei Ablösung von Forst- nutzungsrechten, Gemeinheitsteilungen innerhalb einer oder unter mehreren Gemeinden usw. - Diese Genossenschaften deutschrechtlicher Art haben sich unter den verschiedensten Namen zum Teil bis heute erhalten. Hierher gehören die besonders in Württemberg noch existierenden Re al g em e ind en, die Geh öf err \ < a f t e n (Nutzungsgemeinden) des Regierung s b e zirk s Trier, die Inter essentensch aften (größten- Waldgenossenschaften. 257 teils Abfindungswaldungen) im Re gierung s bezirk Erfurt, Gumbinnen, Hild es h eim und in Br aun sch we i g. Die Haubergsgenossenschaften in Westfalen und am Rhein, die Murgschifferschaft Gernsbach im Murgtale (S<hwarzwald) und die sachsen-meiningiscen Wald- genossen sch a f t e n. Nach der Statistik des Jahres 1900 (die Statistik des Jahres 1913 befaßt sich nicht mit diesem Gegenstande) existierten im Deutschen Reiche deutschrechtliche Waldgenossenschaften noch auf 265 797 ha. Rechtlich sind diese überkommenen deutsch- rechtlichen Genossenschaften heute Verbände rein privatrechtlicher Art, deren Organisation durch Herkommen, Statuten oder Gesetze geregelt wird. Fast überall da, wo sie noch existieren, hat man versucht, diese Genossenschaften zu erhalten, teilweise hat man sogar den Versuch gemacht, schon verschwundene Genossenschaften dieser Art neu zu begründen. Der Erhaltung und Organisation dieser noch bestehenden älteren Genossenschaften nimmt sich vor allem das pr eußische Gesetz vom 14. März 1881 über gemeinsc aftliche Holzungen an. Auch das in Sachsen-Meiningen erlassenee Ge setz betreffend Waldgenossensch aften vom 15. März 1 9 1 0 befaßt sich neben der Bildung neuer mit der Regelung dieser schon bestehenden Genossenschaften deutschrechtlicher Art. Begründung neuer Waldgenossenschaften. Die Begründung neuer Waldgenossenschaften verfolgt in der Hauptsache den Zweck, eine pflegliche Wirtschaft in den stark zersplitterten kleineren Privatwaldungen zu ermöglichen!). Gliederung der neuen Waldgenossenschaften. Die neugebildeten Waldgenossenschaften lassen sich nach D an > e l m a n n ?) in zwe i Arten gliedern, nämlich in Eigentumsgenossenschaften und Wirtschaftsgenossenschaften. Eigentumsgenossenschaften. Bei ihnen ist nicht nur die Aufsicht, die Verwaltung und die Bewirtschaftung, sondern auch das Eigentum gemeinschaftlich. Sie stellen „das engste Band der genossenschaftlichen Vereinigung“ dar und sind für die Durchführung eines pfleglichen Forst- wirtschaftsbetriebes fraglos am besten geeignet, „weil hier der Zustand und die Leistungs- fähigkeit des Waldes unter Hintansezung der Privatinteressen einzelner Genossen die Grundlage der Bewirtschaftung bilden kann und muß“. (E ndr ee s.) 1) Man könnte auch auf den Gedanken kommen, die in der Landwirtschaft übliche Zusammen- legung, die sogenannte Feld b er einig ung, auf den Wald gzu übertragen. Ganz abgesehen davon aber, daß diese übertragung der Feldbereinigung auf den Wald wegen der durch die Holzvorräte bedingten Wertsunterschiede sehr schwierig wäre, sie würde zudem auch nur einen Teil der Mißstände beheben, da viele Eigentümer nur eine oder zwei Parzellen besiten. Man hat deshalb diesen Weg als aussichtslos überhaupt nicht beschritten. 2) „Gemeindewald und Genossenwald“. Berlin 1882. Weber, Forsstwirtschaftspolitik. 1 ; 258 Regulierung besonderer Besitzformen. Wirlschaflsgenossenschaften. Bei ihnen ist die Aufsicht und die Bewirtschaftung (im ganzen oder hinsichtlich einzelner Zweige) gemeinschaftlich, die Verwaltung je nach Umständen auch, aber nicht immer. Das Eigentum aber ist nicht gemeinschaftlich, es behält vielmehr ieder Genosse sein Sonder- eigentum. Nach dem Vorgange des preußischen „Waldschutgeseßzes“ vom 6. Juli 1875 kann man die Wirtschaftsgenossenschaften wieder gliedern in: Volle (eigentliche) oder Wirtschaftsgenossenschaften im engeren Sinn und Eingeschränkte (begrenzte) Wirtschaftsgenossenschaften. Die Wirtschaftsgenossenschaften im engeren Sinn. Bei ihnen geschieht die Nutzung des Genossenschaftswaldes auf gemeinschaftliche Rechnung und auf der Grundlage eines gemeinsamen Wirtschaftsplanes. Die Ernte der Abtriebserträge erfolgt gemeinschaftlich, die Verteilung derselben kann in natura oder nach dem durch den Verkauf erlösten Geldbetrage geschehen. Genossenschaften dieser Art unterscheiden sich in ihrem Effekte von den Eigentumsgenossenschaften nur sehr wenig und können deshalb nächst diesen als die erstrebenswerteste Form der Genosssenschaftsbildung angesehen werden. Die eingeschränkten (begrenzten) Wirtschaftsgenosssensschaften. Bei ihnen nutzt der einzelne Genosse die Erzeugnisse seines Waldgrundstücks auf eigene Rechnung und sorgt auch sselbst und auf eigene Rechnung für die Ergänzung seiner Wald- bestände. Was die gemeinsame Bewirtschaftung anlangt, so sind verschiedene Grade derselben möglich. Sie kann sich auf besondere einzelne Maßnahmen, auf die Anstellung eines gemeinsamen Schutzorgans beschränken, kann aber auch wie bei den Wirtschafts- genossenschaften im engeren Sinn bis zur Aufstellung eines gemeinsamen Betriebsplanes gehen. Im letzteren Falle spricht man von Betriebs plangenossenschaften, bei denen aber der aufgestellte Betriebsvlan lediglich ein „Hi e b s or d nung s - plan“ ist. Die Bildung neuer Waldgenossenschaften auf dem Wege der Gesetz ge b ung kann auf verschiedene Arten erfolgen: Durch freie Übereinkunft der Genossen ~ freiwillige Ge- nossensch aft en. ~ Bei der Bildung solcher Genossenschaften besteht die Aufgabe der Gesetzgebung lediglich darin, diesen gewisse Befugnisse zu verleihen. Dieser Art der Genossenschaftsbildung waren keine großen Erfolge beschieden. Das ist auch leicht erklärlich. In den Kreisen der Beteiligten mangelt es nicht allein an der erforderlichen Einsicht, die Realisierung einer Genossenschaftsbildung kann durch die Widerspenstigkeit einzelner auch leicht hintertrieben werden. Freiwillig wird sich ein Waldbesitzer in der Regel nur dann einer Waldgenossenschaft anschließen, wenn er sich davon besonderen Vorteil verspricht. Es ist deshalb auch gewöhnlich ausgeschlossen, daß Eigentums- und Wirtschaftsgenossenschaften im engeren Sinn durch freiwillige Vereinbarung der Interessenten zur Bildung kommen. Eingeschränkte Wirtschaftsgenossenschaften lassen sich auf diesem Wege noch eher begründen. Durch ge s e ß lichen Zwang – Zwangsgenossssenschaften. – Je nachdem der Zwang ohne Anhörung der Beteiligten durch die Behörde, also von Amts Waldgenossenschaften. 259 wegen, oder durch den Be schluß einer gesetz lich b estimmten Mehrheit von Beteiligten ausgeübt wird, spricht man von einer Amt s g en o ss e n \ < a f t oder einer b ed ing ten Zw ang s genoss ensch af t. Die zwangsweise Bildung von Amt s g enoss en sch af t en läßt sich indes im allgemeinen nur bei Schutzwaldungen befürworten, wenn die entsprechende Bewirtschaftung dieser auf andere Weise nicht zu erreichen ist!). Bei der Bildung der bedingten Zw ang s genossen sch af t en kann die A bstimm un g auf verschiedene Weise, entweder „nach der Kopfzahl aller an der Genossenschaftsbildung interessierten Grundbesitzer oder nach der auf die Zustimmenden von dem ganzen Komplex entfallenden Grundfläche erfolgen . . . Eine je größere Zahl von zustimmenden Interessenten gesetzlich verlangt wird, um so geringer sind die Aus- sichten auf das Zustandekommen einer Genossenschaft. Anderseits verbürgt aber eine große Mehrheit den inneren Frieden und die freudige Mitarbeit in der Genosssenschaft?)“. Bei der Bildung von Eigentums g en o sse n sch a f t e n besteht die Gefahr, daß eine geringe Zahl größerer Grundbesitzer viele kleine Besißer zur Genossenschaftsbildung zwingen kann; deshalb dürfte hier „das Schwergewicht auf die K o pf z a h l zu legen“ sein. „Bei vollen Wirtschafts genossensch aft en dürfte die Hälfte der beteiligten Personen, die zugleich über die Hälfte der beteiligten Grundfläche verfügen, die zu fordernde Mindestzahl sein. Die Berücksichtigung der Kopfteile ist auch hier unerläßlich, weil sonst ein großer Waldbesitzer alle kleinen aufsaugen und terrorisieren kann . . . Bei einges<r änkten Wirtschafts genossensch a f t en kann die zustimmende Kopfzahl hinter dem Grundflächenanteil um so mehr zurücktreten, je geringer die den Mit- gliedern auferlegten Opfer sinds).“ Rechtsfähigkeit der Waldgenossenschaften. Von großer Bedeutung ist die Frage der Rechtsfähigkeit der Waldgenossenschaften n a < a u ß e n. Denn um Rechtsgeschäfte vollziehen, z. B. Verträge abschließen zu können, müssen die Waldgenossenschaften re < t s f äh ig , d. h. jur i sti s<h e Personen sein. Die auf Grund des pr euß ischen „W ald sch u g e \ e ß e s“ vom Jahre 1875 gebildeten Waldgenossenschaften sind juristische Personen. Nach § 42 dieses Gesetzes können sie „unter ihrem Namen Rechte erwerben und Verbindlichkeiten eingehen, Eigentum und andere dingliche Rechte an Grundstücken erwerben, vor Gericht klagen und verklagt werden. Ihr ordentlicher Gerichtsstand ist bei dem Gerichte, in dessen Bezirk sie ihren Sitz“ haben. Nach § 43 haftet „für die Verbindlichkeiten der Waldgenosssenschaft . . . das Vermögen derselben. Insoweit daraus Gläubiger der Waldgenosssenschaft nicht befriedigt werden können, muß der Schuldbetrag durch Beiträge aufgebracht werden, welche von dem Vorstande nach dem im Statut festgelegten Teilnahmemaß auf die Mitglieder umzulegen sind“. Auch das s achsen-meiningis<he Gesehß vom Jahre 1910 gesteht den Waldgenossenschaften das Recht der juristischen Persönlichkeit zu. Ebenso sind die auf Grund des h e s\ ischen Forstverwaltungsgesetzes vom 16. No vember 1) Vgl. weiter oben S. 190. ?) Endres, I. c., S. 495. s) Endres, I. c., S. 496/97. 17% 260 Regulierung besonderer Besitformen. 1 9 2 3 errichteten Waldgenossenschaften nach Art. 40 „Körperschaften des öffentlichen Rechts“. Rechtsfähigkeit haben auch die Haubergsgenossenschaften im Kreise Siegen (Haubergs- Ordnung für Siegen vom 17. März 1879, § 6) und die nach dem Waldkulturgesetz für den Kreis Wittgenstein errichteten Waldgenossenschaften. Den auf Grund des Gesetzes über gemeinschaftliche Holzungen vom 14. März 1881 gebildeten Genossenschaften wurde jedoch dieses Recht nicht zugestanden. Aber nicht nur die Rechtsfähigkeit der Waldgenossenschaften nach außen, auch ihr inneres Rechtsverhältnis (Recht der Mitglieder und Maß der Teilnahme der- selben an der gemeinschaftlichen Einrichtung) bedarf der Regelung. Diese geschieht durch die „Satzung“, welche einer amtlichen Anerkennung bedarf. Auflösung der Waldgenosssenschaften. Alle Waldgenossenschaften, mit Ausnahme der sogenannten „Schutzgenossenschaften“, müssen, wenn sie ihrem Zweck genügen sollen, in ihrem Bestande dauernd gesichert sein. Die Auf lös u n g der nach dem preußischen „W ald sch u t g e s e ß“ vom Jahre 1875 begründeten Waldgenossenschaften ist nach § 45 „nur zulässig, wenn die nach § 24 zur Bildung einer Genossenschaft erforderliche Mehrheit der Beteiligten derselben zustimmt. Solche Beschlüsse bedürfen der Genehmigung der Aufsichtsbehörde“. Bei der Auflösung von Wirtschaftsgenossenschaften (vgl. § 23 unter 2) erhält nach § 46 ,jeder Waldgenossse die eingeworfenen Grundstücke zur eigenen Bewirtschaftung zurück. Außerdem sind, wenn das Statut nicht ein anderes bestimmt, die in dem Genosssen- schaftswalde vorhandenen Holzbestände nach dem Verhältnisse des Kapitalwertes der zur Zeit der Errichtung der Genossenschaft eingeworfenen Holzbestände unter die Genossen zu verteilen. – Bleibt der Wert des auf dem zurückerhaltenen Grundstücke vorhandenen Holz- bestandes hinter dem Werte des nach diesem Verhältnis ermittelten Anteils zurück, so ist dieser Minderwert von denjenigen Waldgenossen verhältnismäßig zu erstatten, welche mit ihren Grundstücken einen Überschuß an Holzbestandswert erhalten haben“. In S a chs en- Meining en ist die Auflösung der Waldgenossenschaften und ihre Aufteilung unter die Genossen von der Zustimmung des Ministeriums abhängig. Die Regulierung der Forstwirtschaft der Waldgenossenschaften durch den Staat kann wenigstens, was die Eigentums-, Wirtschafts- und Betriebsplangenossenschaften an- langt, aus den gleichen Gründen gefordert werden wie die Regulierung der Gemeindeforst- wirtschaft und der Forstwirtschaft aller öffentlichen Körperschaften. – Die auf Grund des preuß ischen „Waldschutz ges e ß es“ vom Jahre 18.7 5 errichteten Genossen- schaften sind der Aufsicht des Staates unterworfen. Die nach dem sachsen-meiningis<hen Geseß vom Jahre 1910 ge gründeten Waldgenossensch af ten werden ganz so wie die Gemeinde- waldungen b ef ör st er t. Die auf Grund des Forstverwaltungs gesetz es vom 16. November 1923 in Hessen gebildeten Waldgenosssenschaften werden von der hessischen Landwirt- schaftslammer beraten; durch Beschluß der Waldgenossenschaft kann der Genosssenschafts- wald aber auch der Bewirtschaftung der Staatsforstverwaltung unterstellt werden. _ Waldgenossenschaften. 261 Die geltende Gesetzgebung. Die gesetzliche Regelung der Waldgenossenschaflen ist Sache der einzelnen Länder. Nach Art. 83 des Einführungsgeseßzes zum B.G.B. bleiben die landesgesetzlichen Vor- schriften über Waldgenossenschasten unberührt. Besondere Gesetz e zur Regelung der Bildung neuer Wald- genoss ensch aften existieren jedoch heute nur in Preuß en und Sachsen- Meiningen. In Preuß en gelten die Bestimmungen des Ge se ß es, b etr eff end Schuh- waldungen und Waldgenossenschaften vom 6. Juli 1875, des sogenannten „W a ld \ h u z g e ) e t e s“, dessen III. Abschnitt (§§8 23 bis 46) sich mit „Bestimmungen betreffend die Bildung von Waldgenossenschaften“ befaßt. Nach § 23 können, wo die ,„forstmäßige Benutzung nebeneinander oder vermengt gelegener Wald- grundstücke oder Flächen oder Heideländereien nur durch das Zusammenwirken aller Beteiligten zu erreichen ist, . . . auf Antrag a) jedes einzelnen Besitzers, j b) des Gemeinde- bzw. Amts-, Kreis- oder sonstigen Kommunalverbandes, in dessen Bezirk die Grundstücke liegen, c) der Landespolizeibehörde die Eigentümer dieser Besitzungen zu einer Waldgenossenschaft vereinigt werden. Das Zusammenwirken kann gerichtet sein entweder 1. nur auf die Einrichtung und Durchführung einer gemeinschaftlichen Beschützung oder anderer der forstmäßigen Benutzung des Genossenschaftswaldes förderlichen Maßregeln, 2. zugleich auf die gemeinschaftliche forstmäßige Bewirtschaftung des Genossenschafts- waldes nach einem einheitlich aufgestellten Wirtschaftsplane“n. - Im Sinne des Gesetzes findet also bei Nr. 1 Son d ernutz ung, d. h. Nutzung der Genossen auf eigene Rechnung statt. Wir haben es also hier mit einge s<h r änk t en oder begrenzten Wirtschasts genossensch aft en zu tun, die man nicht ganz glücklich kurzweg auch als „Schutz g en o \s e n sch af t e n“ bezeichnet hat. Bei Nr. 2 dagegen handelt es sich um die Bildung von Wir t schaf t s gen o s sen- sch a ften im engeren Sinn. Nach § 27 wird „das Teilnahmemaß jedes Waldgenossen an der gemeinschaftlichen Einrichtung . . ß. im Statut für die Dauer der Genosssenschaft“ festgesetzt. „Diese Fest- seßzung ist in Ermangelung anderer Verabredungen der Beteiligten dahin zu regeln: a) daß in den Fällen des § 23 unter 1 jeder Waldgenossse sein Grundstück selbst bewirtschaftet und die Kosten dafür trägt, daß aber die Kosten der gemeinschaftlichen Einrichtung nach dem Verhältnissse des Kataslral-Reinertrages der vereinigten Grundstücke von den Waldgenossen gemeinschaftlich aufgebracht werden, b) daß in den Fällen des § 23 unter 2 die Nutzungen, die die Kosten und Lasten der gemeinschaftlichen Bewirtschaftung des Genossenschaftswaldes nach dem Verhältnisse des Kapitalwertes des von jedem Waldgenossen eingeworfenen Bodens und des darauf stehenden Holzbestandes auf sämtliche Beteiligte verteilt werden. Bei der Festsezung des Teilnahmemaßes unter b soll es jedoch den Eigentümern verwertbarer Holzbestände, welche dieselben in die Genossenschaft nicht mit einwerfen wollen, unbenommen sssein,. dieselben vorwea abzuräumen und für sich zu benutzen. Sie 262 Regulierung besonderer Besitzformen. haben dann aber die Kosten des ersten Wiederanbaues ihrer Flächen allein zu tragen. Ebenso sollen, wenn einzelne Grundstücke bei Bildung der Genossenschaft mit Holz nicht bestanden sind, die Kosten des ersten Holzanbaues den Eigentümern vorweg zur Last fallen. In den beiden Fällen ist zur Festsetzung des Teilnahmemaßes dieser Waldgenossen der Betrag der aufgewendeten Kulturkosten als Holzbestandswert in Anrechnung zu bringen.“ Die Vereinigung zu einer Wirtschaftsgenosssenschaft im engeren Sinne ist nach § 24 nur dann zulässig, „wenn dem Antrag mindestens ein Drittel der Beteiligten zustimmt und die beteiligten Grundstücke derselben mehr als die Hälfte des Katastralreinertrages sämtlicher beteiligten Grundstücke haben“. In den Eigentums- und Bessitzverhältnissen der einzelnen Beteiligten darf nach g 25 grundsätzlich keine LÜnderung eintreten. Eigentumsgenossenschaften kennt also das Gesetz nicht. Die Bildung der Waldgenosssenschaften erfolgt nach § 31 „durch den Kreisausschuß“, der „in diesen Fällen die Bezeichnung Wald schutzg er ich t“ führt. Nach § 24 ist die Vereinigung zu einer Waldgenossenschaft nur zulässig: in den Fällen des § 23 bei 1, also bei sogenannten „Schutzgenossenschaften“, „wenn die Mehrheit der Beteiligten, nach dem Katastral-Reinertrage der Grundstücke berechnet, dem Antrage zustimmt“; in den Fällen des g 23 bei 2, also bei „Wirtschaftsgenossenschaften im engeren Sinn“, „wenn mindestens ein Drittel der Beteiligten dem Antrage zustimmt und die beteiligten Grundstücke derselben mehr als die Hälfte des Katastral-Reinertrages sämtlicher beteiligten Grundstücke haben“. Zur Bildung einge schr änk ter Wirtschafts genossen sch a ften ist also nur die einfache Mehrheit des Katastral-Reinertrages auf seiten der Zustimmenden erforderlich. Die Anzahl der Widersprechenden ist gleichgültig. Die Kopfzahl ist also ganz ausgeschaltet. Die auf Grund des preußischen Waldschutzgesezes errichteten Waldgenossenschaften sind – wie schon kurz erwähnt wurde ~ „der Aufsicht des Staates unterworfen. Diese Aufsicht wird von dem zuständigen Waldschutzgericht nach Maßgabe des Statutes übrigens in dem Umfange und mit den Befugnissen gehandhabt, welche gesetzlich den Aufsichts- behörden der Gemeinden zustehen“. (§ 44.) In S achs en- M e in ing en kann nach dem Ges e ß vom 15. März 1 91 0 betreffend Wal dg enoss en sch af t e n durch die Entscheidung des „Forsstamts“, das ist eine aus dem Landrat bzw. Magistrat und dem JForstreferenten der Ministerial- abteilung des Innern bestehende Behörde, die Vereinigung der Eigentümer von Wald- grundstücken oder der künftig für die Holzzucht bestimmten Grundstücke verfügt werden, „wenn entweder 1. wenigstens die Hälfte der beteiligten Grundbesitzer, denen zugleich wenigstens die Hälfte der beteiligten Fläche gehört, dem Antrag zustimmt, oder 2. die pflegliche Erhaltung des Waldes oder die planmäßige Bewaldung öder Flächen zur Abwendung erheblicher Gefahren für das Gemeinwohl, insbesondere zum Schutz gegen nachteilige klimatische Einflüsse, gegen Überschwemmung, Versandung, Ver- kiesung, Bodenabschwemmung und dergleichen erforderlich ist“. Zur Stellung des Antrages ist jeder der beteiligten Grundbesitzer oder im Falle der Ziffer 2 auch die Gemeinde oder die Landespolizeibehörde berechtigt. Gegen die Ent- scheidung des „Forstamts“ ist Berufung beim Landes- und Oberverwaltungsgericht zulässig. ~ Nach Art. 2 werden Veränderungen an den Eigentums- und Nutzungsrechten der der Waldgenossenschaften. 263 Bewirtschaftung einer Waldgenossenschaft untersiehenden Grundstücke durch das Gesetz nicht berührt. Daher können auch Hypothekengläubiger oder andere persönlich oder dinglich Berechtigte der Bildung nicht widersprechen. ~ Jede Waldgenossenschaft erlangt Rechts- fähigkeit. Die Genossenschaftswaldungen werden wie Gemeindewaldungen bewirtschaftet und unterstehen wie diese der staatlichen Beförsterung. Das meiningishe Geset vom 22. April 1911 betreffend die Zusammenlegung der Grundstü > e dehnt die Zusammenlegung von Wald- boden auf die Fälle aus, „in denen es nötig ist, Feld und Wald gegeneinander zweckmäßig abzugrenzen“ und in denen „Waldgrundstücke im Gemenge liegen, die einzeln nach ihrer Größe und Gestalt angemessen nicht bewirtschaftet werden können“ (Art. 1). Die in Zusammenlegung gezogenen Waldböden dürfen einer von den Auseinandersetzungs- behörden zu gründenden Waldgenossenschaft zum Zwecke der Bewirtschaftung als Wald zugewiesen werden, falls der Boden nach Größe, Lage und Beschaffenheit zur gemeinsamen forstlichen Bewirtschaftung geeignet ist. Die Nötigung zur Zusammenlegung und die Zuweisung an eine Waldgenossenschaft ist staithaft, wenn die Besitzer wenigstens des vierten Teils des dabei beteiligten Waldbodens, nach der Grundsteuer berechnet, zustimmen. Das württembergische Forstpolizeigesetz von 1879/1902 sieht den freiwilligen Anschluß von Privat-Forstparzellen an die Gemeinde oder Staats- waldungen nach Art eines genossenschastlichen Verbandes vor. Nach Art. 13 können sich kleinere Waldbesitzer in folgenden verschiedenen Weisen zu Waldgenossenschaften vereinigen: „Wenn ihre Waldungen zu einer Vereinigung in ein Wirtschaftsganzes oder zu einem Anschlusse an die Verwaltung der Staatsforste sich eignen und sie behufs der Bewirt- schaftung ihres Besitzes durch die Organe der Staatsforstverwaltung mit Statuten sich verbinden, welche die Genehmigung der Direktion der Staatsforste bedürfen. Ist diese Genehmigung erfolgt, so ist die Direktion der Staatsforste verpflichtet, die technische Betriebsleitung und zutreffendenfalls auch den Schutz dieser Genossenschaftswaldungen nach Maßgabe der Bestimmungen . . . (d. h. des Körperschaftsforstgesezes über die Beförsterungsgebühren usw.) zu übernehmen. Wünschen sie dagegen die gemeinschastliche Bewirtschaftung ihrer Waldungen mit denen der betreffenden Körperschaften, so kann hierüber unter den Bestimmungen des Körperschaftsforstgeseßes im Vertragswege ein Statut mit Genehmigung des Ministers des Innern errichtet werden.“ Einen praktischen Erfolg haben diese Bestimmungen nicht gehabt. Auch das neue hesssische Forstverwaltung s ge se ß vom 16. N o - v e mb er 1 9 23 befaßt sich in Art. 39 bis 41 mit der Bildung von Waldgenossenschaften. Nach Art. 39 können Privatwaldgrundstücke einer oder mehrerer Gemarkungen zu einem Genosssenschaftswald zusammengeschlossen werden, wenn sie sich nach ihrer Lage und Größe hierzu eignen. Auch Schutzforste und Waldgrundstücke, die dem hessischen Staate, einer Gemeinde, Körperschaft des öffentlichen Rechts usw. gehören, können zu einem Genossenschaftswald hinzugezogen werden. Die Bildung eines Genossenschaftswaldes und damit einer ,„Waldgenossenschaft“ erfolgt durch Beschluß der oberen Forstbehörde. Die Eigentums- und Besitzverhältnisse werden durch die Bildung der Genossenschaft nicht berührt. Die Waldgenossenschaft ist nach Art. 40 eine Körperschaft des öffentlichen Rechts und hat den Zweck, als selb- ständiger Verwaltungskörper die gemeinsamen Belange der beteiligten Waldeigentümer durch gemeinsame Unternehmungen sowie durch Herstellung und Unterhaltung gemein- 264 Regulierung besonderer Besitformen. samer Anlagen zu fördern. Nach Art. 41 werden die Waldgenossenschaften von der hessischen Landwirtschaftskammer durch forslwissenschaftlich vorgebildete Sachverständige beraten. Der Genossenschaftswald kann aber auch durch Beschluß der Waldgenossenschaft der Bewirt- schaftung der Staatsforstverwaltung unterstellt werden. Die betreffenden Waldeigentümer scheiden dann aus dem Verbande der Landwirtschaftskammer aus und sind von Beiträgen zu ihr befreit. Die Beratung durch die Landwirtschaftskammer findet ferner nicht ftatt, wenn der hessische Staat, eine Gemeinde, öffentliche Körperschaft usw. oder ein Schutzforst- eigentümer Mitglied der Waldgenossenschaft ist. Die Bildung von Waldgenossenschaften ~ es handelt sich hierbei um „Wir t sch aft s - genossensc aft en“ ~ war in Hessen auch früher schon möglich, nach Art. 1 des Gesetzes betr. die Landeskulturgenossenschaften vom 28. September 1887. Auf Grund dieses Gesetzes ist jedoch keine einzige Waldgenossenschaft gebildet worden. Auch den Vorschriften des neuen hessischen Forstverwaltungsgesetzes über die Bildung von Wald- genossenschaften wird voraussichtlich kein großer Erfolg beschieden sein, denn es sind lediglich „Kann““-Vorsschriften, die nichts von Zwang enthalten. Die Bildung von Auf forstungs genoss ensch a f ten bezwecken das preußische „Gesetz über die Bildung von Bodenverbesserungsgenossenschaften“ vom 5. Mai 1920 und die am 13. Februar 1924 vom Reich erlassene „Verordnung über die Vereinfachung der Genossenschaftsbilbung und die Förderung der Ödlanderschließung“ (R.G.Bl. 1924, 1, S. 111). Das preußische Gessegt ist, weil es die Besonderheiten der Forstwirtschaft nicht beachtet, in forstwirtschaftlicher Hinsicht ohne Erfolg geblieben. Die Reichs verordnung vom 13. Februar 1924 schafft für die Ödlandkultur Zang s ge no ss en sc< af ten, also auch Aufforstungsgenossenschaften. Bis Ende 1928 können solche von der obersten Landesbehörde unter Feststellung von Plan und Satzung errichtet werden. ~ In allen Ländern, in denen gesegtliche Vorschriften nicht existieren, ist nur die Gründung freiwilliger Waldgenossen- \ < a f t en auf Grund privatrechtlicher reichsgesetlicher Bestimmungen m ö g l i <h. Sie können als wirt s<h aft liche Vereine“ (§ 22 ff. des BGB.), als „G eme in - s < a f t en“ (§ 741 ff. des BGB.) und als „Ges ell schaf ten mit b eschränkter H a f t u n g“ (Bekanntmachung des Reichskanzlers vom 20. Mai 1898) aufgezogen werden. ~ Bei den auf diese Weise gegründeten Waldgenossenschaften kann jedoch der Austritt von Mitgliedern und die Auflösung gesetzlich nicht verhindert werden. Die Ergebnisse der bisherigen Versuche zur Neubildung von Waldgenossensch af ten waren sehr gering. Der erste Versuch, der in Preußen mit dem Waldkulturgeset für den Kreis Witt genstein vom Jahre 1854 gemacht wurde, verlief fast ergebnislos. Es handelte sich bei diesem Gesetz in der Hauptsache um aufzuforsstende Ödländereien. Die Genossenschaften sollten Eigentumsgenossenschaften sein. Der Erfolg war jedoch kümmerlich: In den ersten 40 Jahren entstanden vier Genossenschaften, von denen eine sehr bald wieder einging, die drei anderen umfaßten 439 ha, d. h. 31/2 °/9 der in Aussicht genommenen Fläche. – Auch die Ergebnisse des pr euß ischen Waldschutz gesse ß es vom Jahre 1 8 7 5 waren sehr bescheiden. Nach einer Zusammenstellung von R un n e b au m waren bis 1903 errichtet: acht Schutzgenossenschaften mit 359 ha und eine Anzahl Wirtschafts- genossenschaften mit 10 599 ha, die letzteren vorwiegend auf Aufforstungsflächen. Cinwirkung auf den Willen der Wirischaftenden. 265 Aus diesen kümmerlichen Ergebnissen der bisherigen Versuche läßt sich der Schluß ziehen, daß sich durchgreifende Erfolge ohne sta a tl ichen Z w ang kaum erreichen lassen werden. Selbstverständlich müßte daneben jede freiwillige Genossenschaft, auch wenn sie sich auf anderen Grundlagen bildet, zu begrüßen und zu unterstützen sein. Maßnahmen, die auf den Willen der Wirtschaftenden einzuwirken versuchen. Neben den im vorausgegangenen Abschnitte behandelten Zwangsmaßnahmen kaun die forsiwirtschaftspolitische Praxis zur Erreichung ihrer Ziele auch noch von dem Mittel der Einwirkung auf den Willen der Wirtschaftenden Gebrauch machen. Sie ist ausschließlich auf dieses Mittel angewiesen, wenn Zwangsmaßnahmen nicht durchführbar sind oder nicht angängig erscheinen. Bei diesen Einwirkungen auf den Willen der Wirtsschaftenden handelt es sich um einfache, wenig komplizierte Dinge; wir können uns deshalb hier ganz kurz fassen und auf eine Aufzählung der möglichen Einwirkungen beschränken. Eine Einwirkung auf den Willen der Wirtschaftenden kann auf folgende fünf Weisen geschehen: Durch die Verb esss erung des Bildung sniveaus des forstlichen N achw uch s e s in den forst- und landwirtschaftlichen Schulen; durch Aufklärung und Fortbildung der gegenwärtigen. Generation in Fortbildungskursen, auf Waldbaulehrgängen, auf Forst- vereins-Tagungen, auf Ausstellungen, „grünen Wochen“, durch Verbreitung guter und billiger, verständlich geschriebener Bücher über Forstwirtschaft usw.; durch Ber atung der Privatwaldbessitz er durch staatliche Forstbeamte (Ausführung der Feorsteinrichtungsarbeiten durch Staatsforstbeamte gegen Bezahlung auf Antrag der Waldbesitzer; Beurlaubung von Staatsforstbeamten zur Betätigung in Privatforsten usw.); durch Anr e g un g (Gewährung von materiellen Vergünstigungen an solche Wald- besitzer, die in bestimmter als wünschenswert erachteter Weise handeln); durch Beih il f e : Bereitstelung von Verwaltungs- und Wirtschaftseinrichtungen und materielle Unterstützungen, wie Versorgung mit einwandfreien Holzsamen und Pflanzen und ganz oder fast kostenlose Abgabe von Samen und Pflanzen auch für Neuaufforstungen. Von besonderer Bedeutung ist die Ver sor gung mit einwandfreien Holzsa men. Die Frage der Samenh erk un ft wurde zuerst für die Kiefer aufgeworfen. Die Kiefer weist bei ihrer großen Verbreitung viele klimatische oder Stand- orts-Rassen auf, die sich durch ihre Wuchs- und Schaftform, ihre Rasch- oder Langsam- wüchsigkeit und ihre Standortsansprüche stark voneinander unterscheiden, während ihre Zapfenformen schwer und ihre Samenkörner bis heute überhaupt noch nicht genau von- einander zu unterscheiden sind. Früher wurde viel südfranzösischer und ungarischer Kiefern- samen nach Deutschland eingeführt, weil die Kiefer in Ungarn und Südfrankreich reichlicher und häufiger Zapfen trägt und ihr Samen deshalb in zapfenarmen Jahren als Ersahz für einheimischen Samen zu billigen Preisen bezogen werden konnte. Diese Kiefern haben 266 Besteuerung der Forstwirtschaft. sich aber wegen ihrer schlechten Schaftform als ungeeignet erwiesen, auch die Saat nordischen Kiefernsamens hat sich wegen der Langsamwüchsigkeit der nordischen Kiefer nicht als empfehlenswert gezeigt. Die Erkenntnis dieser Tatsachen führte im Jahre 1910 zur Schaffung der „K ontrollvereinigung Deutscher Besitz er von Samentkleng- anstalten und Forstbaum sch ul en“, die unter der Aufsicht des ehemaligen Forstwirtschaftsrats des Deutschen Forstvereins stand und deren Mitgüeder, die sogenannten „K ontrollfirm en“, sich verpflichteten, nur deutschen Kiefernsamen zu klengen und zu verkaufen und ihre Betriebe der Aufsicht des Deutschen Forstvereins zu unterstellen. ~ Da aber diese Kontrollvereinigung die Beschaffung und Verwendung einwandfreien Samens der übrigen Hauptholzarten ~ außer der Kiefer ~+ nicht gewährleistete, gründete der Reichsforsstwirtssch af ts r at gemeinsam mit dem Deutschen Forst- verein und der Vereinigung Deutscher Hand elsklengen und Forsst- baumssc< ul en im Herbst des Jahres 1924 als Zentralstelle für die forstliche Saatgut- anerkennung den „Hauptaus s< uß für forstlihe Sa atgutanerken- nun g“, der sich aus je drei Vertretern der genannten Organisationen zusammensetz. Ihm sind die im Laufe des Iahres 1925 in den verschiedenen Landwirtschaftskammer- bezirken gebildeten Or ts au s \ ch ü \ s e unterstellt, denen die lokale Saatgutanerkennung und die überwachung der heimischen Samengewinnung obliegt!). Die privaten Handelsklengen und Forstbaumssc< ulen sind durch diese Neuregelung von der Gewinnung und dem Vertriebe des Samens nicht ausgeschlossen worden. Der Handel mit anerkanntem Saatgut kann ihnen vielmehr vom Hauptausschusse gestattet werden, wenn sie die festgesezten Grundsäße und Anweisungen beachten und die gestellten Bedingungen erfüllen; sie führen dann die Bezeichnung: „von der forstlichen Saatgutstelle zugelassen für den Betrieb mit anerkanntem Samen“. Auch Z apf en- h än d l e r können unter gewissen Bedingungen durch die zuständigen Ortsausschüsse zum Handel mit anerkanntem Zapfenmaterial zugelassen werden und führen dann die Bezeichnung: „von der forstlichen Saatgutsstelle zum Handel mit anerkanntem Zapfengut zugelassen“. Den St a at sf or stv er w a lt un g e n fällt die Aufgabe zu, zusammen mit dem Hauptausschusse und den Ortsausschüssen in der Saatgutanerkennung tätig zu sein, die notwendigen gesetzlichen Vorschriften zu erlassen und dem Privatforstbessike mit gutem Beispiel voranzugehen. Besteuerung der Forstwirtschaft. Den in den drei vorausgehenden Abschnitten abgehandelten forstwirtschaftspolitischen Maßnahmen muß die Besteuerung der Forstwirtschaft als eine forstwirt- schaftspolitikche Maßnahme ganz besonderer Art entgegen- und gegenübergestellt werden. Die forstwirtschaftspolitische Praxis wurde in der Einleitung definiert als der Inbegriff aller Maßnahmen der direkten und indirekten Beeinflussung der Forstwirtschaft, gleich- gültig aus welchen Motiven sie herfließen. Da es sich bei der Besteuerung der Forst- wirtschaft fraglos auch um eine Beeinflussung der Forstwirtschaft handelt, kann ihre 1) Näheres hierüber in der Abhandlung: „Die Beschaffung einwandfreien Saatgutes für die deutsche Forstwirtschaft“ von K ö n i g („Der deutsche Forstwirt“ vom 20. März 1924) und in dem „Merkheft zur Forstlichen Saatgutanerkennung“, herausgegeben vom Hauptausschuß für Forstliche Saatgutanerkennung. Neudamm 1925, 2. Aufl. 1926. Besteuerung der Forstwirtschaft. 267 Zugehörigkeit zur Forstwirtschaftspolitik nicht wohl bestritten werden. Der durch die Besteuerung auf die Forstwirtschaft ausgeübte Einfluß ist jedoch ganz anderer Art als der Einfluß der bisher abgehandelten forstwirtschaftspolitischen Maßnahmen. Zur Durch- führung seiner Kulturaufgaben, zu denen auch die bisher besprochenen forstwirtschafts- politischen Aufgaben gerechnet werden können, benötigt der Staat Geldmittel, die er in der Form von Steuern von seinen Bürgern einzieht. Der Staat bietet Leistungen, deren Kosten nicht durch Preise, die von den Konsumenten zu zahlen sind, sondern aus generelle Weise, durch St e u e r n, gedeckt werden. Die Lehre von der Besteuerung der Forstwirtsch aft ist fraglos ein Stück der Forstwirtschaftspolitik, daneben aber auch ein Glied der Fin anz wi ss en- s ch a f t. Die Finanzwissenschaft ist ein Teil der Lehre von der öffentlichen Wirtschaft, und zwar jener Teil, der es mit der öffentlichen F i n a n z wirtschaft zu tun hat. Sie wird gewöhnlich in d r ei Teile gegliedert, von denen sich der er st e mit der formellen Ordnung des öfsf entlichen Haushalts, d. h. mit der Finanzverfassung und -verwaltung, der zweite mit den öffent- lichen Aus g ab en oder dem öffentlichen Bedarf und der dritte mit den öff entlichen Einn a h men befaßt!). ~ Die von der Forstwirtschaft erhobenen Steuern machen einen Teil der öffentlichen Einnahmen aus, und zwar gehören sie zu den or d en tl i ch e n öffentlichen Einnahmen, d. h. denjenigen öffentlichen Einnahmen, die ~ im Gegensatz zu den außerordentlichen ~ „wahrscheinlich in jeder Etatsperiode in gleicher Höhe wiederkehren“. Die ordent- lichen öffentlich en Einnahmen gliedert man wieder in öffentlich-rechtliche Abgaben und Erwerbseinkünfte. Die Er werb s einkünfte sind Einkünfte aus Regalen und öffentlichen Unternehmungen, wie Domänen, Bergwerken, Forsten, Jagd, Fischerei, Post, Eisenbahn, Telegraphie, Telephon, Münze, Bank, Staatsdruckerei, Lotterie usw. ~ Die öffentlich-rechtlichen Ab g aben, zu denen auch die von der Forstwirtschaft erhobenen Steuern gehören, pflegt man wieder in veranlagte oder direkte Steuern oder Abgaben und tarifierte oder indirekte Steuern oder Abgaben zu gliedern. – Während die tarif ierten oder indir ek t en Steuern oder Abgaben solche sind, bei denen aus den Aus g ab en auf die E inna h men und so mittelbar auf die Leistungs- fähigkeit gesschlosen wird, wird bei den veranlagten oder direkten St euern oder Abgaben, zu denen auch die von der Forstwirtschaft erhobenen Steuern zählen, aus dem Besitz oder dem Einkommen unmittelbar auf die Leistung sf äh igkeit geschlossen. Von den dir e k t en Steuern, die man wieder in Ertrags- (Real-, Objekt-) Steuern; Personal- (Subjekt-) Steuern und Steuern auf Grund besonderer Veranlagungs-Merk- male?) trennt, kommen für die Besteuerung der Forstwirtschaft nur die Ertrags- und Personalsteuern in Betrach. Der Unterschied 1) Die Frage, ob die Behandlung der Aus g a b en in den Aufgabenkreis der Finanz- wissenschaft fällt, ist allerdings strittig; ebenso die andere Frage, ob in der Finanzwissenschaft unter den Einnahmen auch die privatwirtsch aftlichen Einnahmen öffentlicher Körper- schaften zu behandeln sind. Näheres hierüber bei G erlof f, „Grundlegung der Finanz- wissenschaft“, 1. Abschnitt des Handbuches der Finanzwissenschaft, Tübingen 1926, S. 11 f. ?) Steuern auf Grund besonderer Veranlagungsmerkmale sind beispielsweise die sogenannten „Matrikularbeiträg e“ der Bundesstaaten an das Reich, die seit 1919 nicht mehr geleistet werden, ferner gemeindliche Beiträge, wie Zuschüsse der Haus- und Grundeigentümer zur Herstellung und Instandhaltung öffentlicher Wege und deragleichen. 268 Besteuerung der Forstwirtschaft. zwischen den Ertragssteuern und den Personalssteuern besteht darin, daß bei diesen das Einkommen oder der Besitz, bei jenen dagegen der Ertrag für die Besteuerung maßgebend ist. Bei den Perssonalsteuern ist die leistungsfähige Person, bei den Ertragssteuern die Ertragsquelle das Veranlagungsmerkmal. Ertrag s st euern sind die Grund-, Gebäude-, Gewerbe- und Kapitalertragssteuer; Per so nal steuern die Einkommen- und die Vermögenssteuer. Bei den beiden letzten Steuern muß man wieder zwischen allgemeinen und besonderen Einkommen- und Vermögenssteuern unterscheiden. ~ Für die Besteuerung der Forstwirts\c a ft kommen vor allem die all- gemeine Eink ommensteuer, die allgemeine Vermögens steuer und die Grund st euer in Betracht, deren Be so nd erh e it en bei der Besteuerung der Forstwirtschaft zunächst in aller Kürze dargelegt werden sollen. Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Vermögenssteuer. Unter Vermögen im weiteren Sinne versteht man „den in einem beslimmten Zeitpunkt in der Verfügung eines Subjektes stehenden gesamten Vorrat wirt- schaftlicher Güter. Unter Berücksichtigung der Rechtsverhältnisse und der verkehrswirt- schaftlichen Güterbewertung, die die finanzielle Mittelgewinnung natürlich beachten muß, ist unter Vermögen ein Inbegriff von geldwerten Rechten zu verstehen, über die jemand in seinem Interesse verfügen kann, bzw. der gemeine Wert dieses Inbegriffes (Fr. I. Neumann). Für die Steuerbemessung ist gerade dieser Inbegriff des Wertes von Bedeutung, für die Finanzpolitik hingegen das Vermögen in ersterem Sinne, da nicht aus Rechten und Verhältnissen, sondern aus Güterbeständen und Gütererträgen die finanziellen Mittel entnommen werden. – Das Vermögen als volkswirtschaftliche Finanzquelle ist somit ein Inbegriff von Sachgütern, über die jemand . . . in seinem Interesse verfügen kann. Es ist entweder Stammvermögen, das sind diejenigen Ver- mögensteile, die zu einer dauernden Verwendung in Produktion oder Konsumtion bestimmt sind, oder es ist zuwachsendes Vermögen, das sind solche Vermögensteile, die innerhalb einer Wirtschaftsperiode als neue Vermögenszugänge erscheinen, während jene Ver- mögensteile, die nur als Ersat des in der Produktionswirtschaft aufgewendeten Vermögens erscheinen, natürlich zum Stammvermögen zählen“. Das zuwachsende Vermögen ist nach der Art der Entstehung entweder „a) Ertrag des Stammvermögens oder b) Ertrag der persönlichen Arbeit, oder c) beides zugleich, oder schließlich d) zufälliger Vermögens- zugang oder Vermögensanfall. a bis € sind entweder Erträge dauernder Art, d. h. sie erscheinen als regelmäßige übliche Folgen dauernder Bezugsquellen, oder es sind Erträge gelegentlicher Art, die nicht als Folge dauernder Bezugsquellen, sondern als solche einzelner Erwerbshandlungen erscheinen. Man kann das Vermögen jedoch auch nach der Art seiner Verwendung unterscheiden als unmittelbarer und mittelbarer Vermögens- zuwachs. Crsterer ist solcher, der der Art seiner Entstehung und dem Umfange nach voraus- sichtlich unmittelbar in das Stammvermögen übergeht, z. B. Wertzuwachs, insbesondere un- realisierter, ferner Erbschaften usw. Letzterer hingegen, das mittelbar zuwachsende Ver- mögen, dient in erster Linie dem persönlichen Bedarf des Wirtschafters, und erst etwaige Überschüsse über dessen Bedarf fließen zum Stammvermögen, das gilt also insbesondere vom Einkommen. Erwerb hingegen im Sinne von Einkünften aus gelegentlichen Erwerbshandlungen kann sowohl unmittelbarer als auch mittelbarer Vermögenszuwachs Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Vermögenssteuer. 2,69 sein. – Stam mvermö gen, d. i. Vermögen i. e. S., im folgenden nach allgemein üblichem Sprachgebrauch kurzweg Vermögen genannt, sind jene Vermögensbestandteile, die regelmäßig ordentlicherweisle nicht dem unmittelbaren persönlichen Verbrauch bestimmt sind. Es kann sein Erwerbs ver m ö g e n (Nutvermögen der Produktion oder Spekulation) oder Gebrauchs v erm ög en (Nutvermögen der persön- lichen Konsumlion) oder Sch a ß v er m ög e n. Ersteres dient der Gewinnung von neuem Vermögen (zuwachsendes Vermögen, Einkommen usw.), das zweite dient der persönlichen Konsumtion im Wege der Nutzung, und letzteres dient der Befriedigung verschiedener Bedürfnisse, insbesondere den Bedürfnissen nach sozialer Differenzierung und ökonomischer Sicherung . . . – Das Erwerbsvermögen, auch Kapital- vermögen oder Erwerbskapital genannt, umfaßt somit alle jene Vermögensteile des Wirtschafters, welche dieser im wirtschaftlichen Verkehr zur Erlangung von Erträgen verwendet“. Es ist „entweder Unt erne h mung s k ap it a l (Erwerbskapital i. e. S.), folches, das auf eigene Rechnung und Gefahr in Erwerbsunternehmungen ausgenutzt wird, oder es it Rent enk ap it a l, das ohne Erwerbstätigkeit des Inhabers Renten und Zinsen abwirft)“. Die in Zeiten äußerster Not erhobenen Vermögens steuern im eigent- lichen Sinne dieses Wortes, bei denen das Vermögen i. e. S. Finanzquelle ist, bei denen also ein Teil des Vermögens weggesteuert wird, werden auch Steuern vom Vermögen genannt. Die ersten Reichs-Vermögenssteuern waren zum Teil ausschließlich, zum Teil bis zu einem gewissen Grade solche Steuern vom Vermögen, d. h. nur einmalige außerordentliche Vermögens- a b g a b en : Wehrbeitrag, Kriegssteuer, Reichsnotopfer, Zwangsanleihe. ~ Die neu en Reichsvermögenss euer n (Vermögenssteuergeet vom 8. April 1922 und Gesez über Vermögens- und Erbschaftssteuer vom 10. August 1925) dagegen sind Steuern auf das Vermögen , die grundsätzlich nur Ergänzungssteuern zur all- gemeinen Einkommensteuer sein und in der Regel aus dem Einkommen bestritten werden sollen. Während die früheren bundesstaatlichen Vermögenssteuern diesem Grundsatze gerecht wurden ~ die damals geltenden Tarifsätze mit höchstens 1 vom Tausend des Vermögens waren tragbar , blieb nach dem Übergang der Finanzhoheit auf das Reich jener Grundsatz zwar auf dem Papier bestehen, in Wirklichkeit wurden aber die Tarifssähe so hoch geschraubt, daß die Reichsvermögenssteuer wie eine Steuer vom Vermögen wirkte. – Im folgenden haben wir es nur mit Steuern auf das Vermögen zu tun. Bei der Besteuerung des forstwirtsc< aftlic en Vermögens erhebt sich zunächst die Frage, was in der Forstwirtschaft als Stammvermögen oder Nugt - vermögen der forstwirtschaftlichen Produktion anzusehen ist. Das Nutzvermögen der forstwirtschaftlichen Produktion, das forstwirtschaftliche Erwerbs- oder Kapitalvermögen umfaßt offenbar alle jene Vermögensteile eines Forstwirtschafters, die dieser in der forstwirtschaftlichen Produktion zur Erlangung von Erträgen verwendet. Diese sind aber ganz verschiedener Art, je nachdem es sich um einen ausssetzenden oder einen jährlich nachhaltigen Forstwirtschaftsbetrieb handel. Während bei diesem der Holzvorrat fraglos auch ein Stück des forstwirtschaftlichen Nutzvermögens ausmacht, lassen sich die Holzbestände des aussetzenden Betriebes nicht als Teile des forstwirtschaft- lichen Nutzvermögens betrachten. Sie sind nicht unmittelbare, in das Stammvermögen 1) Gerloff,l|. c., S. 44f. 270 Besteuerung der Forstwirtschaft. übergehende Vermögenszuwachse, sondern mittelbar zuwachsendes Vermögen, noch nicht realisiertes Einkommen, das in erster Linie dem persönlichen Bedarf des Wirtsschafters dient. Erst etwaige Überschüsse über den Bedarf des Wirtschafters fließen aus ihnen zum Stammvermögen. Deshalb muß auch die Auffassung von Weber-Freiburg;), der die Holzbestände des aussetzenden Betriebes als Vermögenswerte ansieht und dem- gemäß nicht nur den Bodenwert, sondern auch den Bestandswert, in Summe also den Waldwert beim ausseßenden Forstbetriebe genau so wie beim jährlichen Nachhalt- betriebe zur Vermögensbessteuerung herangezogen haben will, als unzutreffend abgelehnt werden. Im Gegensatze zu Weber-Freiburg sieht En d r e s ganz mit Recht in allen Waldungen, die nicht anders als im aussetzenden Betrieb bewirtschaftet werden können, nur den Boden als Stammvermögen an?). Die Grundlage für die Veranlagung des steuerbaren Vermögens bildet nach den bestehenden Gesetzen der gem eine Wert, d. h. der Wert, den ein Gut für jeden Besizer haben kann. Der gemeine Wert ist also identisch mit dem Verkehrswert, Verkaufs wert oder Tauschwert. Nun gibt es aber für Waldungen Tauschwerte nicht. Einmal werden Wälder nicht sehr häufig verkauft, ünd dann handelt es sich bei einem solchen Eigentumswechsel auch nicht um einen ,„Tauschverkehr mit Waldungen“, denn Wälder werden doch schließlich nicht gebaut, um vertauscht zu werden. Deshalb läßt sich auch der Vermögenswert in der Forsstwirtschaft nur als Ertragswert veranschlagen. Wie dies zu geschehen hat, das wurde weiter oben auf S. 115 bei Betrachtung der Einschätzung des Beleihungswertes schon erörtert. Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Grundsteuer. Die Grundssteuer ist eine laufende Ertr ag s ste ue r. „Das zuwachsende Vermögen erscheint entweder als Folge einer regelmäßig Güter hervorbringenden Quelle oder als ein zufälliger Güterzugang. Im ersteren Falle sprechen wir vom Ertrag . . . Im Begriff Ertrag liegt immer die Rückbeziehung auf eine bestimmte Quelle, auf ein Objekt.“ Der „Gesamtertrag ohne Abzug der Aufwendungen, welche zu seiner Erzielung gemacht wurden, heißt Rohertrag. Wird aus diesem Rohertrag der Wert der zu seiner Gewinnung aufgewendeten Mittel ausgesondert, so erhält man den Reinertrag. Der Reinertrag ist also die Summe derjenigen Güterwerte, die die Frucht einer bestimmten Quelle sind, nach Abzug alles dessen, was als Ersatz aller Veraus g abungen zum Zwecke der Ertrags- gewinnung anzusehen ist. Reinertrag ist immer ein Geldertrag oder ein in Geld ausgedrückter Wert des ökonomischen Ergebnisses erwerbswirtschastlicher Hand- lungen, Leistungen und Nutzungen. In der Verkehrswirtschaft ist der sogenannte Natural- ertrag nur eine technische Zwischenstufes).“ Als steuerbarer Ertrag kommt für die Grundsteuer, wenn man sich streng an ihren Namen: „G rund steuer“ hält, offenbar nur der Grund- oder Bodenreinertrag, d. h. die Bo d enr ent e in Betracht. Danach würde also auch in der Forsstwirtschaft nur die Bodenrente von der Grundsteuer getroffen, und zwar sowohl im jährlichen Nachhalt- betriebe als auch im aussetzenden Betriebe. In der steuertechnischen Wirklichkeit wird ") „Die Besteuerung des Waldes“, Frankfurt a. M. 1909, S. 476/77. ?) Endres, I. c., S. 880 f. 3) G erloff, I. c., S. 47. Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Grundsteuer. 271 aber der Begriff „Grundsteuer“ durchaus nicht immer in diesem naheliegenden, seiner Begriffsbezeichnung allein entsprechenden Sinne aufgefaßt. Es wird ihm vielmehr je nach dem herrschenden Steuersystem eine ganz verschiedenartige Bedeutung untergelegt. Die Frage, was bei der sogenannten „Grundsteuer“ als steuerpflichtiger Ertrag an- zusehen ist, hängt in concreto ganz davon ab, welche Rolle die Grundsteuer im direkten Steuersystem spielt, ob sie Haupisteuer oder nur eine Ergänzungssteuer ist. In einem Lande, in dem nur die Ertragsbesteuerung eingeführt wäre und eine Besteuerung des Einkommens daneben nicht existierte, würde die wichtigste Einkommensquelle des Wald- besitzes, sein Holzvorratskapital, durch eine Grundsteuer im engeren eigentlichen Sinne dieses Wortes steuerlich überhaupt nicht getroffen. In diesem Falle müßte also die Grundsteuer nicht nur die Bodenrente, sondern auch die Rente vom Holzvorratskapital, d. h. also den Waldreinertrag zur Besteuerung heranziehen. Eine solche Grundsteuer wäre allerdings keine Grundsteuer im eigentlichen Sinne dieses Wortes, sondern würde sich schon sehr stark einer Einkommensteuer nähern. Es ist nun die Frage aufgeworfen worden, ob in diesem Falle nicht nur beim jährlichen Nachhaltbetriebe, sondern auch beim aussetzenden Betriebe der Wald r ein er tr a g zu besteuern sei, oder ob zur Besteuerung des aussetzenden Betriebes nur die Bo d enr ent e in Betracht käme. Diese Frage ist verschieden beantwortet worden. Während Endres die Ansicht vertritt, daß in diesem Falle der aus s e ß en d e Betrieb nur mit der Bod enr ente zu besteuern sei, der jährliche Nachh altb e trieb dagegen mitder Waldrente, stellt sich Weber - Y reibur g auf den Standpunkt, daß in diesem Falle bei b e i d e n Betriebsarten die Waldrente besteuert werden müsse. Die Stellungnahme des Verfassers zu dieser Frage ergibt sich ohne weiteres aus dem oben über die forstwirtschaftliche Vermögensbesteuerung Gesagten. Die genannte Frage ist übrigens praktisch zur Zeit für uns ziemlich belanglos, weil wir es im Deutschen Reiche und seinen Ländern nicht mit einem reinen Ertragssteuersystem zu tun haben. Das Reich erhebt an direkten Steuern heute in der Hauptsache Personal- steuern, vor allem eine allgemeine Einkommensteuer. Die Erhebung der Realsteuern, zu denen auch die Grundsteuer gehört, hat es den Ländern überlassen. Diese, den Ländern überlassene Grundsteuer muß als eine Ergänzungssteuer zur Reichseinkommensteuer betrachtet werden und darf deshalb, da die Rente vom Holzvorratskapital schon durch die Reichseinkommensteuer erfaßt wird, nur die Bodenrente treffen, und zwar sowohl beim jährlichen Nachhaltbetriebe als auch beim aussetzenden Betriebe. Auf die derzeitigen Grundsteuern der einzelnen Länder, die verschieden hoch sind, kann hier nicht näher eingegangen werdenu). Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Einkommensbesteuerung. Wie die Einkommensteuer überhaupt so wird auch die forstwirtschaftliche Einkommen- steuer wesentlich bedingt durch den Begriff des Eink om mens, den man ihr zugrunde legt. 1) Im Anschluß an einen Artikel D ann ek e r s über „Die Waldgrundsteuer in Württemberg“ (Der deutsche Forstwirt, 1925, Nr. 32) hat sich ein lebhafter Disput über das Wesen der Wald- grundsteuer zwischen D ann e k er und Weber-Freiburg entwickelt. (Silva, 1925, Nr. 14/15; Der deutsche Forstwirt, 1925, Nr. 71, 75 und 83.) 272 Besteuerung der Forstwirtschaft. Über den Begriff des Einkommens sind die verschiedensten Theorien auf- gestellt worden, die sich nach G er lo f f 1) in vier Gruppen zusammenfassen lassen: a) Die Konssumtions theorie, die von E. B. W. v. Hermann begründet und weiterhin von K. Mar lo w, G. Sch moller u. a. vertreten wurde. Diese Theorie versleht unter Einkommen „die Summe der wirtschaftlichen Güter, die der Wirtschaftende in einem gewissen Zeitraum zur Befriedigung seiner Bedürfnisse verwenden kann, ohne seine anfängliche Vermögenslage zu verschlechtern“. Dieser Versuch einer Fixierung des Einkommensbegriffes erweist sich deshalb als unzulänglich, weil er nicht genau angibt, was unter der Forderung: „ohne Verschlechterung der anfänglichen Vermögenslage“ zu verstehen ist. „Heißt Johne Schmälerung des Stammvermögens'‘, daß das Nominal- oder das Realvermögen erhalten bleiben soll, oder soll es besagen Erhaltung des Vermögens in seiner technisch materiellen Form oder schließlich Erhaltung des Vermögens in seiner relativen Bedeutung, also im Verhältnis zu anderen Vermögen einer Wirtschafts- gemeinschaft, etwa einer Volkswirtschaft?“ b) Die von A d. Wagner, G. Cohn u. a. vertretene Produktivitäts- t h e o r i e geht von der Überlegung aus, „daß ein Güterverzehr nur insoweit als wirt- schaftlich angesehen werden könne, als „diese Güter mit einer gewissen Regelmäßigkeit zu dem Vermögensstamm, den man schon besitzt, hinzukommen‘ (He r ma n n)“ und sieht demgemäß als Einkommen nur die Summe jener Güter an, „welche in regelmäßiger Wiederkehr einem Haushalt zur Verfügung stehen. Schon Hermann hat die Be- deutung des Moments der Periodizilät für den Einkommensbegriff erkannt, wenn auch nicht in den Vordergrund gestellt. Mit Recht aber ist gegen diese Theorie eingewandt worden, daß in vielen Wirtschaften, die zweifellos Einkommen beziehen, von regelmäßig wiederkehrenden Einkommen überhaupt nicht gesprochen werden könne, wie denn über- haupt die Forderung der Periodizität der Einnahmen der Willkür weitesten Spiel- raum lasse.“ €) Die von Fr. I. Neumann , B. Fuisting, E. Philippovich u. a. ver- tretene Quell entheorie versteht unter Einkommen „die Gesamtheit der Rein- erträge, welche in einer bestimmten Periode einem Wirtschaftssubjekt als Erträgnis dauernder Quellen oder als „regelmäßige, übliche Folge dauernder Bezugsquellen‘ zu- fließen“. Auch diese Theorie erweist sich als unzulänglich, weil sie die Fragen: Was sind dauernde Bezugsquellen? und: Was ist regelmäßige Folge solcher Quellen? offen läßt. d) Die von G. Sch anz vertretene fisk alische Einkommenstheorie leugnet die Verschiedenartigkeit wirtschaftlicher Einkünfte oder Eingänge überhaupt oder übersieht sie doch geflissentliceh und rechnet „zum Einkommen alle Reinerträge und Nutzungen, geldwerte Leistungen Dritter, alle Geschenke, Erbschaften, Legate, Lotterie- gewinne, Versicherungskapitalien, Versicherungsrenten, Konjunkturgewinne jeder Art.“ Sie rechnet ab ,, ,Schuldzinsen und Vermögensverluste. Ganz richtig bemerkt dazu Philippovich: „Damit hat S < anz nicht einen neuen Einkommensbegriff gewonnen oder einen älteren vervollklommnet, sondern den Begriff Einkommen überhaupt aus der menschlichen Wirtschaft eliminiert. Er kehrt damit zur Auffassung des Mittel- alters zurück, die nur das Vermögen kennt.“ S c a n z hat den Versuch gemacht, unter Vergewaltigung des Sprachgebrauchs und der wirtschaftlichen Tatsachen einen rein ökonomischen Begriff für fiskalische Zwecke umzudeuten. Ganz wesensverschiedene Dinge )) Gerloff, |. c, S. 48 f. Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Einkommensteuer. 273 werden in einer Begriffsumschreibung zusammengefaßt, die aber gerade deshalb, wie die jüngste Steuergesetzgebung, die zunächst anscheinend zur Anerkennung dieser Definition in Verwaltung und Rechtsprechung zu führen schien, nicht einmal dem beschränkten Zwecke gedient hat, für den sie geprägt worden ist.“ So daß sich also von den vier genannten Theorien keine einzige als vollkommen zu- länglich erweist. Der Verfasser schließt sich der Auffassung G erl o f f s an, die von folgenden Er- wägungen ausgeht: „Liegt im Begriffe des Ertrages immer die Beziehung auf ein Objekt als Quelle, so liegt im Begriff des Einkommens immer die Beziehung auf ein Subjekt, zugleich aber auch die Bezugnahme auf eine Wirtschaft, nämlich die Wirtschaft des Ein- kommensssubjektes.“ Jede Vollwirtschaft umfaßt aber „verschiedene Aufgabekreise, denen die Erwerbswirtschaft, die Haushaltwirtschaft und die Aufwand- oder Verbrauchswirtschaft als Teilwirtschaften entsprechen. Die Erwerbswirtschaft erwirtschaftet Erträge und liefert sie in Geldform an die Haushaltwirtschaft. Unter Erwerbswirtschaft in diesem Sinne werden also alle wirtschaftlichen Maßnahmen eines Wirtschaftssubjektes zwecks Erlangung von Erträgen verstanden. Die Haushaltwirtschaft empfängt jedoch nicht nur aus der Erwerbswirtschaft, sondern es fließen ihr auch außererwerbswirtschaftliche Einkünfte zu. Mit anderen Worten, die Wirtschaftseingänge, die die Haushaltwirtschaft zwecks Ver- wendungsordnung und Verwendungsbesstimmung erhält, sind sehr verschiedenen Charakters. Ein erheblicher Teil, in der Regel sogar der größte Teil der wirtschaftlichen Eingänge, stammt aus der Erwerbswirtschaft des Haushalters oder einzelnen erwerbswirtschaftlichen Handlungen desselben; es sind also erw irt s<h aft ete Ertr äg e. Zu den erwirt- schafteten Erträgen gehören auch die auf Grund früherer wirtschaftlicher Tätigkeit ein- gehenden Erträge, wie Versicherungsrenten u. dgl. Neben solchen erwirtschafteten Erträgen pflegen in der Haushaltwirtschaft aber auch noch Erträge einzugehen, die vom Wirtschafts- subjekt nicht erwirtschaftet sind oder nicht erwirtschaftet sein müssen. Es sind das einmal die Fälle des Bezugs von Unterhaltsrenten, wie Leibgedinge, Apanagen, Stiftungs- präbanden, Alimente usw., zum andern aber gehören dazu die Fälle von nicht erwirtschafteten Güterzugängen infolge von Vermögensanfällen und Zufallsgewinnen (Schenkungen, Erb- schaften, Lotteriegewinne, Funderwerb, Abfindungen usw.). Es sind also ihrer Entstehung nach jeweils recht verschiedene Gütereingänge, die der Haushaltwirtschaft zufließgen. Ein Teil sind Reinerträge der eigenen Erwerbswirtschaft des Wirtschaftssubjekts oder einzelner erwerbswirtschaftlicher Handlungen, ein anderer Teil sind nicht erwirtschaftete Erträge ständigen Charakters, und ein dritter Teil endlich ist Folge zufälliger Vermögensveränderungen und Eigentumsübertragungen. Nur die beiden ersteren sind Mittel planmäßiger Bedarfsbefriedigung; lettere sind es nicht und können es ihrem Wesen nach nicht sein. Die Geldsumme der einer Haushaltwirtschaft zufließenden erwirtschafteten und nichterwirtschafteten Erträge, die planmäßiger Bedarfsbefriedigung zu dienen bestimmt sind, bilden ihr Einkommen. Anders und genauer ausgedrückt it Eink om men die Wertsumme der einer Haus- haltwirtsc<h aft innerhalb einer Wirtschaftsperiode zu- fließenden Erträge ihrer Erwerbswirtsch aft und erwerbs- wirtschaftlichen Handlungen einschließ lich sonstiger geld; werter Bezüge und Nutzungen, die als planmäßige Mittel der Bedarfsbefriedigung zu dienen bestimmt sind. Die sonstigen Wirt- schaftseingänge einer Haushaltwirtschaft sind Folge von Vermögensänderungen und Ver- Weber, Forstwirtschaftspolitir. r! | M 274 Besteuerung der Forstwirtschaft. mögensübertragungen. Sie durchlaufen die Haushaltwirtschaft, um ordnungsmäßig wieder einer Erwerbswirtschaft zugeführt zu werden. Das Einkommen hingegen dient planmäßiger Bedarfsbefriedigung und wird von der Haushaltwirtschaft zu einem Teil und in der Regel zu einem größeren Teil der Aufwandwirtschaft, zu einem anderen Teil als Ersparnis der Erwerbswirtschaft überwiesen.“ Wenn man die hier als richtig anerkannte G er l o f f sche Auffassung des Einkommens überhaupt auf den Son d erf all des forstwirtsch aft lichen Einkommens anwendet, so kommt man zu folgender Begrisfsbestimmung des forstwirtschaftlichen Ein- kommens: Eink om men in forstwirtsch af tlichem Sinne ist die Wert- ssumme derjenigen Erträge, die der Haushaltwirtschaft eines Forstwirtschaftssubjektes innerhalb einer Wirtschaftsperiode aus seiner forstwirtschaftlichen Erwerbswirtsch aft zufließen. Mit dieser Fixierung haben wir ein geeignetes Kriterium zur Beurteilung und kritischen Würdigung der bisher über den forstwirtschaftlichen Einkommensbegriff ver- tretenen Anschauungen gewonnen. Es handelt sich hier um zwei Anschauungen, die in scharfem Kampfe miteinander liegen, die von En dr es und die von Weber- Freiburg. Wir wenden uns zunächst der Kritik derjenigen Auffassung zu, die von der hier vertretenen G er lo f f schen Ansicht am meisten abweicht. Das ist die Anschauung von Weber-Freibur g, der Vertreter der schon oben gewürdigten fis k a li sch en Einkommens theorie ist. „Nicht die tatsächlichen Einnahmen einer Einzelwirt-= schaft innerhalb eines Jahres“ ~ so sagt er!) ~ „sind deren Einkommen, sondern es muß eine scharfe, rechnerische Trennung zwischen Vermögen (Stammvermögen) und r ein em Vermögenszuwachs zur Feststellung des Einkommensbegriffes vorgenommen, es muß am Ende des Jahres eine kaufmännische Bilanz aufgestellt werden, denn das Einkommen hat ~ wie Sch ä f f l e sehr treffend sagt - „,nur buchhalterische Existenz‘ “. Web er will nicht die Wertsumme derjenigen Erträge, die der Haushaltwirtschaft eines Forstwirtschaftssubjektes innerhalb einer Wirtschaftsperiode aus seiner forstwirtschaftlichen Erwerbswirtschaft zufließen, sondern den „jährlichen r einen Wertzuwachs d es Waldes“ als forstwirtschaftliches Einkommen angesehen haben, gleichgültig ob dieser Zuwachs genutzt und verwertet wird oder nicht, ob er in Geldform der Haushalt- wirtschaft zufließt oder ungenützt in der forstwirtschaftlichen Erwerbswirtschaft verbleibt. Nicht nur beim jährlichen Nachhaltbetrieb, sondern auch beim aussetzenden Betrieb soll nach Weber der g,jährliche reine Wertzuwachs des Waldes“ zur Einkommensteuer herangezogen werden. Als Einkommen in dem hier zugrunde gelegten Sinne kann jedoch nur derjenige Nettowertzuwachs angesehen werden, der in Form von hiebsreifen Beständen bezogen werden kann. Beim jährlichen Nachhaltbetrieb kann nun zwar unter bestimmten, aber in Wirklichkeit fast nie vorhandenen Voraussezungen ~ Normal- wald ~ die jährliche Abtriebsnutzung der Summe der jährlichen Zuwachsleistungen aller Einzelbestände gleich sein, so daß also in diesem Falle zwischen unserer und der Weberschen Auffassung ein Unterschied tatsächlich nicht besteht. Ganz anders liegen aber die Dinge beim anormalen Wirklichkeits-Nachhaltsbetrieb und vor allem beim aussetenden Betrieb. Beim ausssetzenden Betrieb kann der jährliche Nettowertszuwachs nicht als. Einkommen angesehen werden, weil er nicht im Jahre seiner Entstehung genutzt, ver- 1) Weber -Freibur g, „Die Besteuerung des Waldes“, Frankfurt a. M., 1909, S. 59. Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Einkommensteuer. 2.15 wertet und in Geldform der Haushaltwirtschaft zugeführt werden kann. Seine Heraus- nahme aus der Erwerbswirtschaft würde eine empfindliche Störung des ganzen Pro- duktionsprozesses bedeuten. Die von Weber-Freibur g propagierte Besteuerung des jährlichen Netto- wertszuwachses ist also letztlich überhaupt keine Einkommensteuer, sondern nichts weiter als eine von der subjektiven Leistungsfähigkeit des Steuerzahlers ganz absehende Ertragssteuer. Die Forstwirtschaft läßt sich zwar gewiß auch in dieser Form zur Steuer heranziehen, es ist aber ~ wie Endres ganz mit Recht betont hat ~ „widersinnig, eine solche Steuer Einkommensteuer zu nennen und sie als solche gesetzlich zu behandeln:).“ Mit diesem Einwand prinzipieller Art sind aber die Bedenken gegen die Auffassung W eber s noch nicht erschöpft. Bedenklich erscheint auch sein Vorschlag zur Berechnung des Nettowertszuwachses, den er irrigerweise grundsätzlich der Waldrente gleichsetzt?). Die alljährliche Feststellung dieses Zuwachses „durch Zuwachsuntersuchungen und durch Berechnung der Holzpreise“ wird von Weber als „viel zu umständlich“ bezeichnet. Der Wertszuwachs soll vielmehr beim aus se ß enden Betrieb aus „dem zu Beginn eines verhältnismäßig kurz zu bemessenden Zeitraumes vorhandenen Wald- vermögen“ errechnet werden. „Kennt man dieses,“ so hat man nach Weber „nur noch die laufende Verzinsungshöhe des Waldvermögens annähernd einzuschätzen, um die jeweilige Waldrente oder den jährlichen Wertszuwachs mit Hilfe der Formel Rw = W X 0,0 p zu berechnen.“ – Eine etwas andere Methode besteht nach Weber darin . . , „daß man mittels Unterstellung . . . des bei Waldwertberechnungen unter den obwaltenden Verhältnissen üblichen Zinsfußes die Waldwerte zweier aufeinander- solgenden Jahre oder – der Rechnungsvereinfachung halber –~ zweier um 5 oder 10 Jahre auseinanderliegenden Bestandesalter ermittelt und die Differenz, d. h. den 1- bzw. 5- oder 10jährigen Wertszuwachs als Einkommen des betreffenden Zeitraumes betrachtet)." Heim jährlichen Betriebe kann nach Weber, „wenn sehr a b n o r m e Verhältnisse vorliegen“, genau so vorgegangen werden wie beim aus- sehenden Betrieb. „Unter nor maler e n Verhältnissen, und wenn die Waldvermögens- werte besonders berechnet werden müssen, wie in St a at en, in welchen die Vermögens- steuer nicht eingeführt ist, wird dagegen“ ~ nach Weber — „ein einfacheres Verfahren in der Regel Platz greifen können. Hier wird man die wirkliche Nutzungsgröße, den tatsächlichen, reinen Jahres-Erlös aus dem Walde als Anhaltspunkt für die Feststellung des Einkommens wählen können, in dem Sinne, daß nach Ermittlung des jährlichen Masssenzuwachses und der Differenz zwischen diesem und der Jahresnuzung die Masse der Mehr- oder Minder-Nutzung gegenüber dem wirklichen Zuwachse mit dem Durchschnitts- erlöse der Masseneinheit (km) multipliziert und das Ergebnis dann eniweder vom wirk- lichen Erlöse abgezogen oder demselben zugezählt wird, je nachdem es sich im gegebenen Falle um eine Mehr- oder um eine Mindernutzung handelt. Sollte sich aber die Mehr- bzw. Mindernuzung nur auf Haubarkeits- oder nur auf Zwischennutzungen oder nur auf eine bestimmte Holzart erstrecken, so müßte natürlich nicht der Gesamt-Durchschnitts- 1) Endres , I. c., S. 870. 1922 L) § st w a l d , „Zur Theorie der forstlichen Einkommensteuer“, Der deutsche Forstwirt, s) Web er-Freiburg , „Die Besteuerung des Waldes“, Frankfurt a. M. 1909, S. 328/29. ] K? 276 Besteuerung der Forstwirtschaft. erlös für das Festmeter, sondern es müßten in solchen Fällen die entsprechenden Holz- preise in Ansatz gebracht werden!).“ Ö Heber will also die Waldrente aus dem Waldvermögenswert errechnen. Als Waldvermögenswert aber sieht er den „Jemeinen Wert“ an. Als „gemeinen Wert“ will er an Stelle des meist fehlenden Verkaufswertes den Ertrag s wert, d. h. den Walderwartungswert zugrunde legen. Nur dort, „wo der Wald ein häufiges Verkaufsobjekt bildet“ (1 ?), soll der „gemeine K au f wert“ als „gemeiner Wert“ gelten. Der Weber sche Vorschlag der Ermittlung der Waldrente als Zins des Wald- kapitals ist für uns deshalb bedeutungslos, weil wir uns nicht zur vorausgehenden Fest- stellung eines Wirtschaftszinsfußes verstehen können, und weil uns daher auch eine Berechnung des Waldvermögenswertes als Erwartungswert nicht durchführbar erscheint. Weber behauptet, seine Auffassung sei die ,theoretisch“ allein r i ch t i g er). Ein theoretisch richtiges System oder eine theoretische richtige Auffaslung müsse aber stets auch in der Praxis richtig und durchführbar sein, es gäbe keine richtige Theorie, die in in der Praxis falsch sei. Das ist „absoluter Dogmatismus, der in mißverständlicher An- wendung des Wortes von Kant, daß das, was theoretisch richtig sei, auch praktisch nicht falsch sein könne, die unbeirrte Anwendung des reinen Prinzips“ als für die Besteuerungs- praxis „allein in Betracht kommend anspricht“. – Weber-Freibur g beachtet nicht, daß es sich bei seiner Auffassung nicht um die Theorie einer theoretischen Wissenschaft, sondern um eine Praktik einer praktischen Wissenschaft, nämlich der Steuerpolitik, handelt?). Die von ihm in Vorschlag gebrachte Praktik der forstwirt- schaftlichen Einkommensbesteuerung ~ etwas anderes ist seine sogenannte forstliche Ein- kommenssteuer t h e o r i e nicht ~ ist in ihrem Ausgangspunkte wie alle menschlichen Zielsezungen ~ durchaus s u b j e k t i v e r Natur, denn sie stützt sich auf ein Wert- urteil, das eine ganz bestimmte Besteuerungsweise als die ,„g er e ch t e“ sanktioniert. Es gibt aber kein allgemeingültiges „Prinzip der Gerechtigkeit“, das allgemeingültig wäre, wie z. B. das JFallgeseßz; sondern es gibt viele subjektiv nach den verschiedenen Welt- und Lebensanschauungen bedingte Auffasssungen von der „Gerechtigkeit“, deren Richtigkeit oder Unrichtigkeit durch Wissenschaft nicht auszumachen, sondern reine Glaubenssache ist. ~ Eine für alle Zeiten und allgemein gültige „r i cht i g e“ Auf- fasîung gibt es hier also nicht und kann es hier nicht geben. Die Dinge des Lebens können nicht durch starres Festhalten an einem einzelnen Gedanken gemeistert. werden. Während Weber an seiner prinzipiellen Auffassung strikt und konsequent fest- hält, macht die Auffassung von Endres, dessen o pportunäist i s < e Einstellung zur gesamten Forstwirtschaftspolitik auch hier deutlich in Erscheinung trilt, im Laufe der Zeit eine wesentliche Wandlung durch. In der 1. Auflage seines Handbuches der Forstpolitik.) stellt sich En d r e s zunächst prinzipiell auf den Standpunkt der Quellent h e orie. Schon in der ersten Auflage hält er es jedoch für angebracht, von diesem prinzipiellen Stand- punkt aus steuertechnischen Opportunitätsgründen mehr oder weniger abzurücken. Ja, er spricht sogar deutlich aus, daß es steuertechnish, am zweckmäßigsten sei, diesen prinzipiellen Standpunkt der OQuellentheorie ganz aufzugeben. Steuertechnisch 1) Weber-Freiburg, „Die Besteuerung des Waldes“, Frankfurt a. M. 1909, S. 292/93. ?) „Zur forstlichen Einkommensteuer“, Silva, 1925, Nr. 1. Z Lol. hierzu das. in der >trlettvas über die Methoden der Forstwirtschaftspolitik Gesagte. erlin , . . Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Einkommensteuer. 277 ~ so sagt er auf S. 788 —~ sei d a s Verfahren am bequemsten, das k einen Unterschied zwischen der Nutzung von Rente und Kapital mache, und alles, was der Waldbesitzer an Abtriebs-, Zwischen- und Nebennutzungen beziehe, als steuerpflichtig erkläre, ohne Rücksicht auf den wirtschaftlichen Charakter der Einkommensquelle, weil hier die Untersuchung, ob im Einzelfalle nur Rentennutzung oder auch gleichzeitig Kapitalnutzung vorliege, wegfalle und ganz besonders die Behandlung des aussetzenden Betriebes keine Schwierigkeiten biete. –~ Eine andere Frage aber sei es, „welcher Standpunkt den forstlichen Verhältnissen am meisten gerecht“ werde. In der Forst- wirtschaft bestehe das eigenartige Verhältnis, daß das erntereife Produkt und das auf- gespeicherte Bestandskapital aus demselben Stoffe, nämlich aus Holz bestehe. Infolge- dessen sei die Trennung von normalem Ertrag und Stammvermögen rechnerisch genau gar nicht möglich. Die Steuertechnik müsse sich deshalb mit praktisch erkennbaren Anhalts- punkten begnügen. Beim N achh alt s b et r i e b e könne der festgesetzte jährliche Etat die Grundlage für die Bemessung des Einkommens bilden, jede Mehrnuzung sei Minderung des Stammvermögens. Besonders schwierig sei jedoch die Trennung von Rente und Kapitalnuzung im aus se z enden Betriebe, bei dem ein normales Holzbestandskapital überhaupt nicht existiere. ~ Die Frage, was als „Einkommen aus. der Forstwirtschaft im steuerrechtlichen Sinne“ zu betrachten sei, könne also nicht all- gemeingültig beantwortet werden. Ihre Beantwortung hänge vielmehr von der Art der Nutzung des Waldes ab und müsse für den Nachhaltsbetrieb ganz anders ausfallen. als für den aussetzenden Betrieb. – Im Nach h alt s w a ld könne die jährliche: Abtriebsnutzung als die Vereinigung der jährlichen Zuwachsleistungen aller Einzelbestände betrachtet werden. Die Besteuerung des reinen Abtriebsertrages sei daher gleichbedeutend mit der Besteuerung des jährlichen Werizuwachses des ganzen Waldes!). Beim aus - s e z en d en Betriebe jedoch sei der jährliche Wertzuwachs des Einzelbestandes kein Einkommen im steuerrechtlichen Sinne, weil er im Iahre seiner Entstehung nicht flüssig gemacht und überhaupt erst aus der Abtriebsnutzung abgeleitet werden könne. Nicht der Wertszuwachs, sondern die Abtriebsnutzung sei deshalb das steuerbare Einkommen des aus- setzenden Betriebes. Aber ~ nicht jede Abtriebsnutzung im aussetzenden Betriebe sei steuer- bares Einkommen. Als solches könnten, genau genommen, nur die Abtriebserträge von im finanziellen Sinne reif en Beständen angesehen werden. Den objektiven Maßstab für die Beantwortung der Frage, ob der genutzte Bestand als steuerpflichtiges Einkommen oder als Verminderung des Steuervermögens zu gelten habe, bilde deshalb die finanzielle Abtriebsz eit. Da aber diese Grenze der objektiven Steuer- pflicht durch den Willen des Waldbesitzers dadurch nach unten verrückt werden könne, daß er planmäßig seine Bestände früher nutze, und der Steuerfiskus die den Waldbesitzer zu dieser Maßnahme bestimmenden Gründe auf ihre Stichhaltigkeit nicht nachprüfen könne, so sei die finanzielle Abtriebszeit als Maßstab für die Steuerveranlagung des aus- sezenden Betriebes nicht unter allen Umständen brauchbar. Die Steuertechnik müsse sich also nach einem anderen Merkmal umsehen, und als solches könne nur der Umstand gelten, daß der Waldbesitzer den Abtrieb des Bestandes g e w o l l t habe. Jeder Bestand, der mit Wissen und Willen des Waldbesitzers genutzt werde, sei steuerrechtlich unabhängig 1) Was Endres hier für den Nachhaltswald schlechthin behauptet, trifft nur für den normalen, nicht aber für den anormalen Wirklichkeits-Nachhalts wald zu. Denn bei diesem wirkt außer dem jährlichen Zuwachs u. a. auch das bestehende Alters- klassenverhältnis mitbestimmend auf die Höhe des Abtriebsertrages ein. 278 Besteuerung der Forstwirtschaft. von seinem tatsächlichen Alter hiebsreif und gewähre dem Waldbesitzer kein „außer- gewöhnliches“ Einkommen mehr. Aus dem Gesagten ergibt sich, daß Endres in der 1. Auflage für den Nachh a lt s b etr i e b an der prinzipiellen Auffassung der Quellentheorie noch festhält, indem er für diesen Betrieb eine Trennung von Rente und Kapital auf der Grundlage der Nachhaltigkeitswirtschaft im älteren Sinne vornimmt und die von ihm fälschlich dem Wertzuwachs des ganzen Waldes gleichgesetzte Abtriebsnutzung als steuerbares Einkommen des Nachhaltsbetriebes ansieht. In der 2. Auflage seiner Forstpolitik (S. 858 ff.) unterzieht E n d r e s seine Auf- fassung einer wesentlichen Revision, indem er nunmehr die Quellentheorie auch für den Nachhaltsbetrieb aufgibt. Hier bezeichnet er die f in anz i e l l e Abtriebs- zeit als den o bj ek tiv en Maßstab für die Trennung von Stammvermögen und Rente auch des Nachhaltwaldes, die er in der 1. Auflage nur für den aus - [ e ß en d e n Betrieb als Maßstab für die Unterscheidung von Rente und Stamm- vermögen herangezogen, aber schließlich doch wieder als unbrauchbar fallen gelassen hatte. In der 2. Auflage soll also die finanzielle Abtriebsz eit sowohl für den aus- seßzenden als auch für den Nachhaltsbetrieb „den o b j e k t iv en Maßstab für die Trennung von Stammvermögen und Rente“ abgeben. Aber auch hier wird ssie schließliceh doch wieder als unbrauchbar fallen gelassen, weil eine auf ihrer Basis durchgeführte Steuerkontrolle als „technisch undurchführbar“ erkannt wird. An ihre Stelle wird auch für den Nachhaltsbetrieb die in der 1. Auflage bloß für den aussetzenden Betrieb benutzte „subjektive Steuerpflicht“ als Merkmal zur Bestimmung des steuerpflichtigen Einkommens gesezt, so daß also Endres in der 2. Auflage ~ im Gegensatz zu seiner Auffassung in der 1. Auflage ~ beim Nachhalts- betrieb den Erlös aus allen durch den Wi ll e n des Waldbesitzers tatsächlich vorgenommenen Nutzungen, gleichgültig, ob diese den der Zuwachsleisstung und dem vorhandenen Holzvorrat angemessenen H i e b s s a t übersteigen oder nicht, als steuerpflichtiges Einkommen betrachtet wissen will. Es dürfte hiernach für ihn im einkommenssteuertechnischen Sinn ein Unterschied zwischen Normal nutz ung und Mehr- oder Übernutz ung im Sinne der Nachhaltswirtschaft nicht existieren. Aus reinen Zweckmäßigkeitsgründen – Einfluß der neuen Reichseinkommensteuergesetgebung!), an deren Bestimmungen er seine Auffassung anzupassen versucht ~ macht er aber schließlich doch einen solchen Unterschied und spricht von Me h r nutzungen im Gegensatz zu den r e g el m äß ig en Nutzungen. Im allgemeinen hält er es zwar nicht für angebracht, dem Waldbesitzer für das Me h r einkommen durch Mehrnutzungen eine Erleichterung in der Progression der Steuer zu gewähren. Hierzu bestehe slteuerpolitisch keine Veranlassung, weil der Holzvorrat kein Stammvermögen im Sinne der Einkommensteuer sei und der freiwillige Abtrieb hiebsunreifer Bestände die subjektive Steuerpflicht begründe; aber auch forstpolitisch bestehe keine Veranlassung hierzu, weil durch Steuererleichterungen Übernutzungen und der Einschlag unreifer Bestände nicht begünstigt werden sollten. Im Falle der Not könne sich der Besitzer durch Beleihung des Waldes Geldmittel verschaffen. Ein Anspruch auf Steuererleichterung solle dagegen dem Waldbesitzer zugebilligt werden, wenn die Mehrnutzuung durh Naturereignisse herbeigeführt oder im öff entlich en Inter ess e amtlich verfügt werde. Der für die zu gewährende Steuerbegünstigung maßgebende Gesichtspunkt müsse auf die Abschwächung der Progressionswirkung, die sich aus dem Mehrerlös der Mehrnutzuung 1) Vgl. weiter unten S. 284. Entwicklung und jetziger Stand des Steuerwesens. 279 für das übrige Einkommen des Waldbesiters ergäbe, gerichtet sein. Dies werde am zweckmäßigsten dadurch erreicht, daß der Mehrerlös als besonderer, von dem übrigen regelmäßigen Einkommen des Waldbesitzers getrennter Einkommensteil besteuert werde. Die gänzliche Steuerfreilassung des Einkommens, welches dem Waldbesitzer durch Naturereignisse zufalle, sei nicht angebracht. Würden junge und jüngere Bestände mit noch nicht verwertbarem Holz beschädigt oder vernichtet, so erübrige sich die Steuer mangels eines Einkommens von selbst. Kämen mittelalte und nahezu oder ganz haubare Bestände zum Anfall, so würfen dieselben einen Erlös ab. Sei dieser infolge Beschädigung des Holzes geringer, dann werde auch das steuerbare Einkommen geringer. Mehraufwendungen für Kulturen usw. könnten als Betriebskosten abgezogen werden. Der aus s e ß end e Betrieb erfordere eine b e s on d er e steuerliche Be h and - l u n g. Durch den Abtrieb der Bestände beziehe der Waldbesitzer auf einmal die während des ganzen Wachstumszeitraumes aufgelaufenen Einkommensbeträge (Wertzuwachs) in einer Summe. Infolge der Progression der Steuer müsse der Waldbesitzer nicht bloß aus diesem Einkommen eine höhere Steuer bezahlen, als wenn dasselbe im Laufe der Umtriebs- zeit jährlich hätte bezogen werden können, sondern er werde auch durch dieses Einkommen aus dem Walde mit seinem ganzen übrigen Einkommen in eine höhere Steuerklasse gedrängt. In dieser Progressionswirkung liege eine Härte, deren Milderung vom Waldbesitzer bean- sprucht werden könne. Als geeignetstes Mittel der Steuererleichterung empfiehlt En d r e s das für die steuerliche Behandlung der Mehrnutzung infolge von Naturereignissen vor- geschlagene Verfahren, nämlich die grundsätzliche Trennung des Einkommens aus dem aussetzenden Forstbetrieb von dem übrigen Einkommen des Waldbesitzers. Durch dieses Verfahren werde die steuererhöhende Rückwirkung auf das regelmäßige Einkommen des Waldbesitzers verhindert. Das Endergebnis der En dr e s schen Erwägungen stimmt also vollkommen mit der von uns als richtig anerkannten G erlo f f schen Auffassung überein. Endres versteht unter Einkommen nur diejenigen Einnahmen, die das zu besteuernde Subjekt t a ts äch l i < nimmt, die wirklich greif b ar en Einkünfte, die ihm tatsächlich einkommen, d. h. mit anderen Worten die Wertsumme derjenigen Erträge, die der Haushaltwirtschaft eines Forstwirtschaftssubjektes innerhalb einer Wirischaftsveriode aus seiner forstwirtschaftlichen Erwerbswirtschaft zufließen. Entwicklung und jetziger Stand des Steuerwesssens im Deutschen Reiche mit besonderer Berücksichtigung der Besteuerung der Forstwirtschaft. Vor der Neuordnung des Steuerwesens durch die Reichsfinanzreform 1919/20 hatten neben dem Reiche auch die Einz elsta aten die Finanzh ohe it, d. h. sie konnten selbständig Steuern und Abgaben erheben. Den Einz elst a at en slossen die dir ek ten Steuern zu, während das R e i < bis zum Jahre 1913 nur in d ir ek t e Steuern (Ver- brauchs- und Verkehrssteuern) und seit 1906 eine Erbschaftssteuer erhob. Da aber die Erträge der indirekten Steuern zur Deckung der Reichsausgaben nicht mehr ausreichten und deshalb die „Matrikularbeiträge" der Bundesstaaten an das Reich mehr und mehr erhöht werden mußten, wurde kurz vor dem Ausbruche des großen Krieges im Reichstage 280 Besteuerung der Forstwirtschaft. die Forderung laut, auch dem Reiche die Erhebung von d ir e k t en Steuern zu über- tragen. Im Jahre 1913 veranlagte das Reich zum erstenmal d ir e k t e Steuern, nämlich den Wehr beitrag und die Bes itz ste u e r. Diese beiden vom Reiche erhobenen direkten Steuern kollidierten jedoch nicht mit der Besteuerung der Einzelstaaten, weil sie im wesentlichen nicht an das Einkommen, sondern an das Vermögen anknüpften und auch dieses nur einmal zur Steuer heranzogen. Die Besteuerung der Einzelstaaten traf im wesentlichen das Einkommen und in den süddeutschen Staaten bis kurz vor dem Kriege den Ertrag bestimmter Produktionsmittel, nebenbei auch durch die sogenannte Vermögenssteuer das Vermögen. Diese Vermögens- steuer der Einzelstaaten war aber nichts weiter als eine geringfügige Ergänzungssteuer, an Stelle der Mehrheit von Ertragssteuern zum Zwecke der Vorausbelastung des Besitz- einkommens. Die frühere Reichsbesteuerung dagegen vermied sowohl die Belastung des Einkommens als auch die des Ertrages der Produktionsmittel. Im Kriege ging indes das R e i ch wieder öfters zu einmalig en Erfassungen des Vermögens über. – Daran schlossen sich die Krie gs ab g a b e g e s e z e von 191 6, 191 8 und 1 9 1 9. Damn ein weiterer Ausbau der indirekten Verbrauchs- und Aufwands - b e steu er un g und die Einführung einer Er b sch a f t s st eu e r von 1 9 1 9, durch die, im Gegensatz zu dem älteren Erbschaftssteuergesetß von 1906, auch die D e sz e d ent e n und Ehegatten herangezogen werden. – Das Reich ging aber noch weiter, indem es auch das Ver mögen (nicht nur die Mehr g ew inne) sowie das Eink om men und den K a pit al er tr ag in schärfstem Maße zur Besteuerung heranzog. –~ Das Reich griff damit in die bisher den Einzelstaaten überlassenen Besteuerungsgebiete über, und so wurde eine völlige Neuordnung unseres Steuer- und Abgabe- w es ens und eine klare Kompetenz sc< e i d ung zwischen Reich und Einzelstaaten notwendig. Diese Neuordnung wurde vorgenommen durch den Erlaß des Ges e z es über die Reichsfinanzver waltung vom Jahre 1919, der Reichs ab g ab enor d nung von 1919 und des L and e s st eu er g e s e t e s von 1920. – Durch die Reichsabgaben- ordnung und das Landessteuergeseßz wurde die Finanz h oh eit der Länder bis auf kleine Reste beseitigt. Durch das Ges etz über die Reichsfinanzver w alt un g —+ das als eine Art Vorläufer der Reichsabgabenordnung angesehen werden kann — schuf sich das Reich, dessen Steuern bis dahin durch die Landessteuerbehörden erhoben worden waren, seine eigenen Steuerverwaltungsstellen, die sogenannten L and e sf in anz ämter. Die Reichs ab g ab eno r d nung gilt nur für diejenigen Steuern, die ganz oder teilweise zugunsten des Reiches erhoben werden. Da aber durch das Landessteuergesetz die Finanzhoheit der Länder erheblich eingeschränkt wird und da die neu zur Erhebung gelangenden Steuern hauptsächlich Reichssteuern sind, gilt die Reichsabgabenordnung für das Steuerwesen des Reiches ganz allgemein. Sie enthält eingehende Vorschriften über die Wertermittlung der Steuerobjekt e, von denen uns hier nur die Vor- schriften interessieren, die sich mit der Wertermittlung von Grundstücken befassen. „Bei Bewertung von Grundstücken ist der gemeine Wert zugrunde zu legen. Soweit einzelne Steuergeseßze nichts anderes vorschreiben, ist bei Grundstücken, die dauernd landwirtschaftlihen, forstwirtschaftlichen oder gärtnerischen Zwecken dienen, der Ertr ag s wert zugrunde zu legen. – Als Ertragswert gilt Entwicklung und jetziger Stand des Steuerwesens. 281 bei diesen Grundstücken das 25fache des Reinertrages, den sie nach ihrer wirtschaftlichen Bestimmung bei ordnungsmäßiger und gemeinüblicher Bewirtschaftung unter gewöhnlichen Verhältnissen im Durchschnitt nachhaltig gewähren können.“ Während sich die Reichsabgabenordnung ausschließlich mit dem Besteu er ungs - r e < t de s Re iche s befaßt, regelt das Land e s st euer ge se j das Verhältnis der Reichs besteuerung zu der Landes- und Gemeindebesteue- r un g. – Nach ihm sind die Einzelstaaten ~ die Länder ~ zwar berechtigt, Steuern zu erheben, aber nur, soweit dem nicht reichsgesetzliche Vorschriften entgegenstehen. ~ Der § 2 bestimmt, daß die In ans pr uch n a h me von Steuergebieten dur ch das Reich die Erhebung gleichartiger Steuern durch die Einzel- sta aten und die Gemeinden aus schließ t. Die Länder und Gemeinden partizipieren jedoch mit bestimmten Anteilen an den Erträgen der direkten Reichssteuern. Da aber dieser Ertrag aus der Beteiligung an den direkten Reichssteuern den Ländern nicht genügt, hat man ihnen die Ertragssteuern vom Grundvermögen und vom Gewerbe- betrieb überlassen. Und zwar können die Länder diese Steuern auch un a b h än g i g v o m Ertrage nach Merkmalen des Wertes oder Umfangs des Grund- vermögens oder des Gewerbebetrieb s veranlagen. Sie dürfen sie indes nicht wie E ink om menst euer n ausgestalten, d. h. sie dürfen n i ch t Besteuerungs- merkmale zugrunde legen, die sich auf die Berücksichtigung der persönlichen Leistungsfähigkeit der Steuerpflichtigen richten. Denn damit würden sie sich ja ~ was unter allen Umständen verhindert werden soll ~ doch eine Art Ein- kommensteu er schaffen und damit dem R e i ch e und seiner Re i ch s ein k o m men- st e u e r ins Handwerk pfuschen. Seit der übernahme der direkten Steuern durch das Reich bis zur neuen Steuer- reform des Jahres 1925 hat die Steuergeseßzgebung, um der immer größer werdenden finanziellen Schwierigkeit Herr zu werden, eine wahrhaft fieberhafte Tätigkeit entfaltet. Aus der Fülle der in dieser Zeit erlassenen Steuergesetze seien hier nur folgende für die Besteuerung der Forstwirtschaft in Betracht kommende Gesetze genannt: Das Erbschaftssteuer g e s e ß vom 10. September 1919 mit N o v e lle vom 20. Juli 1922; das Um satz st eu er g e s e ß vom 24. Dezember 1919 mit N o v el l e n vom 8. April 1922, 20. März und 25. Juni 1923; das Eink o mmensteuerg es ez vom 29. März 1920 mit zahlreichen Novellen; das Körper schafts steuer g e s e ß vom 30. März 1920 in der Fassung vom 2. Mai 1922; das Vermögen ssteuer g es et vom 8. April 1922; das Vermögenszuwachs steuer g es etz vom 8. April 1922; das Ges etz über Maßnahmen gegen die wirtsch aftliche Notlage der Presse – Pressenotges etz – vom 21. Juli 1922 nebst Abänderung vom 3. März 1923; das Ges eh, betr. die Besteuerung der Betriebe, sogenanntes Land- abgabeg es etz, vom 11. August 1923; die Verordnung des Reichspr äsid enten über Steueraufwer - tung und Vereinfachungen im Besteuerungsverfah ren vom 11. Oktober 1923; 282 Besteuerung der Forstwirtschaft. die zweite Steuernotverord nung vom 19. Dezember 1923; die dritte Steuernotverordnung vom 14. Februar 1924. Das für die Forstwirtschaft wichtigste dieser neuen Steuergesetze war das R e i ch s - eink ommensteuerges etz. Dieses Gesetz nahm eine ganz besondere Stellung zum E ink ommensbegrif f e ein. Es beabsichtigte zvar – wie in der Begründung ausführlich dargetan wird — die Quellentheorie ganz aufzugeben und sich prinzipiell auf den Standpunkt des S ch a n z schen Einkommensbegriffes zu stellen, führte aber diese Absicht im einzelnen nicht überall folgerichtig durch, sondern verquickte vielfach beide Auffassungen miteinander. Es sah zwar im Sinne des S ch a n z chen Einkommensbegriffes auch die nicht regelmäßig wiederkehrenden Einnahmen als ssteuerpflichtiges Einkommen an, zog aber ~~ im Widerspruch zu Sch anz — alle tatsächlich erzielten Einnahmen zur Einkommen- steuer heran, gleichgültig ob diese einen Vermögenszuwachs oder einen Eingriff in das vorhandene Waldvermögen darstellten. Auf der anderen Seite kam es auch von der Auellentheorie nicht ganz los, indem es an der Scheidung von Holzvorratskapital und regelmäßiger Nutzung im Sinne des älteren Nachhaltigkeitsgedankens festhielt und alles, was die r e g el m äß i g e Nutzung überschreitet, als auß er or d entlich e Nutzung (Mehrnutzung) ansah ~ eine Unterscheidung, die gleichfalls mit der Besteuerung im Sinne des S ch a n z schen Einkommensbegriffes nicht wohl in Einklang zu bringen ist. Im Gegensatz zur Quellentheorie ließ es aber diese „auß er or dentli c< e n“ Nutzungen nicht steuerfrei, sondern zog, weil es ~ wieder im Sinne des S ch a n z chen Einkommens- begriffes ~ auch die nicht regelmäßigen Nutzungen besteuern wollte, auch sie zur Steuer heran. Allerdings sah es für diese auß er or d ent l i ch en Nutzungen – und hier handelt es sich wieder um ein kleines Zugeständnis an die Quellentheorie ~ eine St eu e r - erleichterung vor, die verschieden bemessen wurde, je nachdem es sich um eine vom Waldbesitzer freiwillig veranlaßte oder durch Naturereignisse bedingte Mehrnutzung handelte. Bei jenen wurde der Mehrerlös nach dem Hundertssatz besteuert, der sich für das regelmäßige G e \ a mt einkommen berechnet, und bei diesen wurde darüber hinaus noch die auf den Mehrerlös fallende Steuer um die Hälfte verringert (§8 24). Es trat also prinzipiell für die außerordentlichen Waldnutzungen dadurch eine Steuererleichterung ein, daß die Progressionswirkung, die der Mehrerlös für diese Nutzungen auf das regelmäßige Gesamt- einkommen ausgeübt hätte, beseitigt wurde. Während der Inf lat i o n war die Einkommensteuer trotz ihrer hohen Sätze immer noch tragbar, weil die zu zahlenden Beträge infolge der dauernden Entwertung der Mark bei ihrer Entrichtung immer schon wieder entwertet waren. Mit der Schaffung der Rentenmark am 15. November 1923 wurde der Inflation ein Ende gemacht. Die Stabilisierung allein konnte aber eine Rettung für die Dauer nicht bringen. Zur Erhaltung der Wertbeständigkeit der Rentenmark waren u. a. die Herstellung des Gleichgewichts zwischen Einnahmen und Ausgaben im Reichshaushalt und die Begrenzung und Festhaltung des Zahlungsmittelumlaufs im ganzen unbedingt erforderlich. Was die Herstellung des Gleichgewichts zwischen Einnahmen und Ausgaben anlangt, so mußte hier besonders auf der Einnahmeseite schnell und durchgreifend gehandelt werden. Die grundsätzliche Umstellung der Steuern auf Gold geschah mit Wirkung vom 23. Oktober 1923 ab. Dann brachte die zweite Steuernotverordnung vom Dezember 1923 neben der Erhöhung der Umsatzsteuer auf 2,5 "/» jene die Wirtschaft so stark belastende Substanzbesteuerung, die nur noch dem Namen nach eine Einkommensteuer war. Ohne solche Gewaltmaßnahmen wäre es völlig unmöglich gewesen, die öffentlichen Haushalts- Entwicklung und jetziger Stand des Steuerwesens. 283 pläne ins Gleichgewicht zu bringen. Mit den Ländern wurde ein neuer Finanzausgleich geschaffen durch die auf Grund der Ermächtigungsgesetze vom 13. Oktober und 8. Dezember 1923 erlassene dritte Steuernotverordnung. Von Ende 1924 ab ging jedoch die Reichsregierung wieder zu einer Senkung der Steuern über. Die Umsatzssteuer wurde zunächst auf 2 und dann auf 1:/2 !/9 herabgesetzt. Auch andere Steuern wurden erheblich gemildert. Die durchgreifendste Maßnahme der Reichsregierung war aber die Steuer- reform im Sommer des Jahres 1 925. Durch sie wurde nicht nur eine größere Ordnung und üÜbersichtlichkeit, sondern auch manche Verbesserung in der Technik der Erhebung und manche Erleichterung erzielt. Vor allem wurden Einkommensteuer und Körperschaftssteuer wieder das, was sie sein sollten, nämlich auf Ertrag und Gewinn gelegte Abgaben. Auch die Tarifsäze der Steuern wurden durch diese Reform in großem Umfange gesenkt. Das älteste der neuen Steuergesetze ist das „G e se ß zur Überleitung der Eink ommensteuer und Körperschaftssteuer in das regelmäßige Veranlagungsverfahren“ vom 29. Mai 1 9 25. Das Einkommensteuer- gesetz vom 29. März 1920 hatte in seiner ersten Fassung nie Anwendung gefunden und war im Laufe von vier Jahren durch sechs Abänderungsgeseze und die zweite Steuernot- verordnung dauernd abgeändert worden. Die in der zweiten Steuernotverordnung aus- gesprochene Hoffnung, daß sich schon für 1924 wieder eine ordentliche Wertveranlagung der Einkommensteuer ermöglichen ließe, hatte sich als trügerisch erwiesen. Teils war kein Einkommen erzielt worden, teils hatte sich eine Veranlagung mit Rücksicht auf die Gold- bilanzumstellung der Steuerpflichtigen als undurchführbar erwiesen. Die Veranlagung der Einkommen- und Körperschaftssteuer mußte deshalb um ein weiteres Jahr verschoben werden. Dies geschah durch das Steuer üb erl e itun g s g e s e ß , das am 1. Juni 1925 zum Teil mit Rückwirkung in einzelnen Vorschriften bis zum 1. Ianuar 1924 in Kraft trat. – Der er st e Abschnitt dieses Gesetzes trifft Anordnungen über die Zeit, für welche und wann künftig die re g elm äß i g e Ver anl ag ung nach dem Einkommen- und Körperschaftssteuergesez stattfinden soll. Nach § 1 findet: „die nächste Veranlagung zur Einkommensteuer und zur Körperschaftssteuer auf Grund des neuen Einkommensteuer- gesezkes und des neuen Körperschaftssteuergeseßzes stat, und zwar nach dem Einkommen, das im Kalenderjahr 1925 oder in einem im Kalenderjahre 1925 endenden Wirtschaftsjahre bezogen wird“. Als Wirtschafts- und Steuerjahr wird für die Forstwirtscha ft die Zeit vom 1. Juli bis 30. Juni festgesetzt. ~ Im z we it e n Abschnitt des Gesetzes werden die Vorauszahlungen für 1924 und das Wirtschaftsjahr 1923/24 geregelt. Nach § 2 gelten bei Einkommen aus For st wirt- s < a f t „Vorauszahlungen, die nach den maßgebenden Vorschriften und Durchführungs- bestimmungen bis zum 29. Februar und 15. Mai 1924 zu entrichten waren, für die Zeit vom 1. Januar bis zum 30. Juni 1924 als Ablösung der Einkommensteuer oder Körper- schaftssteuer“. ~ Der d r i t t e Abschnitt regelt die Vorauszahlungen und den Steuerabzug vom 1. Januar 1925 ab. Nach § 12 ist für Einkommen aus der Forstwirtschaft „je eine Vierteljahrsvorauszahlung bis zum 15. Februar und 15. Mai 1925 zu leisten“. Ist der Steuerbescheid für das Wirtschaftsjahr 1924/25 bis zum 15. November 1925 noch nicht zugestellt, so ist eine weitere Halbjahrsvorauszahlung in Höhe von 1,50 Mk. für je 1000 Mek. der letzten Vermögenssteuerveranlagung bis zum 15. November 1925 zu leisten. Z28 4 Besteuerung der Forstwirtschaft. Der Schwerpunkt der ganzen Steuergesetzgebung liegt nach wie vor auf dem E in - k ommensteuer- und Körperschaftssteuergess etz, die aber erst im Jahre 1926 zur Wirkung kommen werden. Nach dem neuen E ink ommensteuergesetz vom 10. August 1925 sind steuerpf licht ig alle natürlichen Personen, solange sie im Deutschen Reiche einen Wohnsitz oder ihren gewöhnlichen Aufenthaltsort haben. M Vom Einkommen werden nach § 15 abg eset t einmal die zur Erwerbung, Sicherung und Erhaltung der Einkünfte gemachten Aufwendungen (die sogenannten „Werbungskosten“) und Schuld- zinsen, ferner die sogenannten „Sonderleistungen“, zu denen u. a. gehören: Beiträge zu Kranken- usw. Kassen, Versicherungsprämien für Lebensversicherungen, Ausgaben für Berufsfortbildung, Beiträge zu Berufsvertretungen usw. „Nach den Ausführungen eines Vertreters des Reichsfinanzministeriums im Steuerausschuß des Reichstages“ kann ,die Umsatzsteuer bei der Feststellung der Werbungskosten (§ 16) mit in Ansatz gebracht werden. Auch die Grundvermögenssteuer, Steuer von Gewerbebetrieben (Sägewerk usw.) sind als Werbungskosten abzugsfähig. Leider war nicht zu erreichen, daß Auf wendung en für Neuauf forstungen als Werbungskosten abgesetzt werden können, da sie gemäß § 18 des Gesetzes angeblich als Aufwendungen zur Verbesserung und Vermehrung des Vermögens angesehen werden müßten. Hierbei ist jedoch unberücksichtigt geblieben, daß die Verbessserung und Vermehrung des Vermögens im Gegensatz zu derartigen Auf- wendungen in der Industrie und Landwirtschaft erst nach außerordentlich langen Zeit- räumen zur Auswirkung kommt. Für den Steuerpflichtigen selbst stellen sie zunächst tatsächlich doch nur Belastungen dar, die er im Interesse der kommenden Generationen und des allgemeinen zukünftigen Volkswohles auf sich nimmt. Für Wiederaufforstungen können die Aufwendungen selbstverständlich als Werbungskosten in Abzug gebracht werden. Zinsen für das in der Forstwirtschaft steckende eigene Vermögen sind nicht abzugsfähig!)“. Der von dem Cinkommenssteuergesez vom 29. März 1920 prinzipiell an- genommene S c a n z sche Einkommensbegriff war in diesem Gesetz in Wirklichkeit nur auf Nebeneinkünfte angewandt, im übrigen vielfach außer acht gelassen worden. In dem neuen Einkommensteuergeseß wird eine Definition des E ink ommensbegri ff es nicht gegeben. Für die Haupteinkommensarten (Land- und Forstwirtschaft, Gewerbe, freier Beruf) legt das Gesetz zwar grundsätzlich auch wieder den S ch a n z schen Einkommens- begriff zugrunde, es spricht diesen Begriff selbst aber nicht aus, sondern unterscheidet das Einkommen nach den wirtschaftlichen Quellen und stellt danach acht verschiedene Ein- kommensarten auf: Land- und Forstwirtschaft, Gewerbebetrieb, sonstige selbständige (besonders freie) Berufe, nicht selbständige Arbeit, Kapitalvermögen, Vermietung und Ver- pachtung, andere wiederkehrende Bezüge (3. B. auch vererbliche Renten), sonstige Leistungs- gewinne. ~ Nur die Einkünfte dieser acht Arten sind nach dem Gesetz steuerbares Ein- kommen. Alle Einkünfte, die nicht hierunter fallen, sind im Sinne des Gesetzes kein Einkommen. Nach § 26 gehören zu den Einkünften aus der Land- und Forstwirtschaft „auch Einkünfte aus Tierzucht, aus Gemüse- und Obstbau, Baumschulen und Samenzucht, aus Wein- und Hopfenbau, aus Binnenfischerei, Fischzucht und Teichwirtschaft, aus Torf- stich und der Gewinnung von Steinen und Erden und aus der Ausübung der Jagd, soweit sie mit dem Betrieb einer Land- oder Forstwirtschaft im Zusammenhang stehen“. Nach § 28 1) Wrabec, „Die verabschiedeten Steuergesetze in ihrer Bedeutung für die Forstwirtschaft“, Der deutsche Forstwirt, 1925, Nr. 99. Entwicklung und jetziger Stand des Steuerwetjens. 285 werden „ordnungsmäßige Bücher“ auch in der Forstwirtschaft als Grundlage für den nach- zuweisenden Reinertrag anerkannt. Das Gesetz hat es als eine seiner Hauptaufgaben angesehen, den früheren Einkommen- steuertarif im Interesse des Wiederaufbaus der deutschen Wirtschaft zu senken. Nach § 55 werden die ersten vollen 8000 Mk. mit 10 °/%, die weiteren 4000 Mk. mit 121/2 "/o, weitere 4000 Mk. mit 15 /o, weitere 4000 mit 20 °/o, weitere 8000 mit 25 °/o, weitere 18 000 mit 30 "/o, weitere 34 000 mit 35 0/9 und das Einkommen von 80 000 Mk. an mit 40 '/% versteuert. Was speziell die Besteuerung des for tw ir t \ < a f t li ch e n Einkommens anlangt, so hat man sich auch in dem neuen Reichseinkommensteuergesetß nicht zu der Besteuerung des Nettowertszuwachses im Sinne von We b er - Fr e ib u r g entschließen können. Gegen diese Art der Besteuerung wird in der Begründung zum Gesetzentwurf folgendes ein- gewendet: Diese Art der Besteuerung sei in der Praxis nicht durchführbar, weil es einmal durchaus nicht einfach sei, den jährlichen Holzzuwachs wirklich festzustellen, weil zweitens die Bewertung bei schwankenden Holzpreisen zu großen Schwierigkeiten führen würde, und weil vor allem der Forstwirt die Steuer lange Zeit hindurch zahlen müsse, ohne geldliche Einnahmen aus der Forstwirtschaft erzielt zu haben!). Die Bestimmungen des neuen Reichseinkommensteuergesezes kommen in der Hauplisache auf das hinaus, was En dr es in der 2. Auflage seines Handbuches der Forstpolitik auf S. 857 ff. für die praktische Regelung der forstwirtschaftlichen Einkommens- bessteuerung in Vorschlag gebracht hat. Nach § 59 Abs. 1 wird bei Einkünften aus der Forstwirtschaft auf Antrag des Steuer- pflichtigen die Steuer für außerordentliche Waldnutzungen getrennt berechnet und der Steuer hinzugezählt, die sich für das übrige Einkommen ergibt. Als außerordentliche Waldnutzungen gelten nur solche Nutzungen, die über die nach forstwirtschaftlichen Grundsätzen n a ch - h a lt i g zu erzielenden j äh r li <h e n regelmäßigen Nutzungen hinausgehen und aus wirtschaftlichen Gründen (behördliche Anordnung, Bodenmelioration, Notlage des Wald- besiters) geboten sind. D i e vom Waldbesitzer fr ei willi g (beispielsweise zur Aus- nutzung einer günstigen Konjunktur) vor genommenen Mehrnugßgungen da- g e g en, die nach § 24 des alten Geseßes vom 29. März 1920 gleichfalls steuerbegünstigt waren, g eni e ß en nach den Bestimmungen des neuen Geseßges eine Steuer - vergünstigung nicht mehr. – Wenn die auß er ordentlichen Wald- nutzungen infolge höherer Gewa lt (Eis-, Schnee-, Windbruch, Raupenfraß oder Brand) erfolgen, so wird nach Abs. 2 des § 59 der auf den außerordentlichen Mehr- erlös entfallende Teil der Einkommensteuer um die Hälfte des Betrages ermäßigt. Die nicht regelmäßig jährlich, sondern nach längeren Zeitperioden wiederkehrenden Nutzungen des au s se ß end en B etr i e b s ~ zu dem das alte Gesetß überhaupt keine Stellung genommen hatte ~ werden als außerordentliche Nutzungen im Sinne des § 59 Abs. 1 angesehen. Die im Regierungsentwurf vorgesehene Unterscheidung zwischen Wald- 1) Im Anschlusse hieran hat sich in der Zeitschriftenliteratur des Jahres 1925 wieder ein neuer Disput über die „Waldrentensteuer“ entsponnen, auf den hier nicht näher eingegangen werden kann, und an dem sih W e b er - Fr e i b u r g (Silva, Nr. 1; D. d. F. Nr. 89), O st w a l d (D. d. F. Nr. 27 und 57), Tr e b e lj a h r (D. d. F. Nr. 49), L e m m e l (D. d. F. Nr. 65 und 73), L u d w i g (D. d. F. Nr. 75), von T s< a m mer (D. d. F. Nr. 10) und Wr abe c D. d. F. Nr. 67 und 100) beteiligt haben. 286 Besteuerung der Forstwirtschaft. nutungen aus aussetzenden und Nachhaltsbetrieben wurde aus folgenden Gründen wieder fallen gelassen: „Die außerordentlichen Waldnutzungen seien von jeher im Steuergesetz beim Tarif begünstigt worden, weil sie den Ertrag einer größeren Reihe von Jahren darstellten. Es werde. nicht für zweckmäßig gehalten, daß, wie im Regierungsentwurf, so streng zwischen ausseßzenden und Nachhaltsbetrieben unterschieden werde. In der Praxis lasse sich dieser Unterschied nicht einwandfrei durchführen, auch im aussetzenden Betriebe kämen in gewisssem Umfange laufende Nutzungen vor. Rein aus- seende Betriebe gäbe es überhaupt nicht. Zudem ginge man in der Forstwirtschaft neuer- dings dazu über, Kahlhieb überhaupt nicht mehr vorzunehmen. Im Interesse der Praxis müsse daher die Vorschrift für beide Arten der Betriebe Anwendung finden. Dann brauche im einzelnen nicht festgestelltt zu werden, ob ein aussetzender oder ein Nachhaltsbetrieb vorliege“. Die Worte „auf Antrag des Steuerpflichtigen“ im ersten Satze des § 59 haben folgende Bedeutung: „Es kann bei den Einkünften aus der Forstwirtschaft auch Fälle geben, in denen es für den Steuerpflichtigen günstiger ist, wenn die Vorschrift des § 59 keine An- wendung findet. Dies ist der Fall, wenn ein Steuerpflichtiger in einem neben der Forst- wirtschaft betriebenen Wirtschaftszweig, z. B. in seinem landwirtschaftlichen Betriebe, Ver- luste erlitten hat und diese durch die Erträge aus außerordentlichen Waldnugtzungen zu decken gezwungen ist!).“ Die durch den § 59 des neuen Reichseinkommensteuergeseßzes vorgenommene Neu- regelung der forstwirtschaftlichen Einkommensbesteuerung kann als eine glückliche Lösung dieses schwierigen Problems bezeichnet werden; sie bringt nicht nur eine erhebliche Ver- einfachung gegenüber den Bestimmungen des § 24 des alten Gesetzes, sie zeichnet sich auch dadurch aus, daß sie allen billigen Forderungen der Forstwirtschaft gerecht zu werden versucht. Nach dem Körperschaftssteuerges et vom 10. August 1925 sind „Hauberg-, Wald-, Forst- und Laubgenossenschaften“ und ähnliche Realgemeinden, sofern sie nicht einen über einen Nebenbetrieb hinausgehenden Gewerbebetrieb unterhalten“ von der Körperschaftssteuer befreit (§ 9, Ziffer 6). Gesetz über Vermögens- und Erbschafts st euer vom 10. Augulst 1 9 2 5. Die Forderungen der Forstwirtsschaft, daß die Vermögensssleuer unbedingt aus dem Ertrag zahlbar sein solle und über ein Drittel der bereits aus dem Reineinkommen gezahlten Einkommensteuer nicht hinausgehen dürfe, haben in dem Gesetz nur unvollkommen An- erkennung gefunden. Die hohen Tarifsähe paralysieren die Eigenschaft der Vermögens- steuer als einer Ergänzung zur Eintommensteuer besonders dann, wenn das Problem des Kapitalisierungsfaktors, auf das weiter unten bei der Besprechung des Reichsbewertungs- gesetes noch zurückzukommen sein wird, keine zeitgemäße Lösung findet. ~ Der T ar if satz für die Vermögensversteuerung beträgt 5 vom Tausend. Bei Vermögen unter 50 000 Mk. erfahren die Tarifsätze eine Herabsetzung von 4 bis 2 vom Tausend. Bei Vermögen über 250 000 Mk. sind Steigerungen von 5,5 bis 7,5 vom Tausend vorgesehen. Der Satz von 7,5 vom Tausend wird bei Vermögen von 5 Millionen Mark erreicht. – Für die Kalender- jahre 1925 und 1926 finden jedoch nach § 24 des Gesetzes die erhöhten Sätze bei der Veranlagung noch keine Anwendung. – Von der Vermögenssteuer sind nach § 4 Abs. 5. 1) Wrabec, „Die verabschiedeten Steuergesetze in ihrer Bedeutung für die Forstwirtschaft“, Der deutsche Forstwirt, 1925, Nr. 100, S. 957. Entwicklung und jetziger Stand des Steuerwesens. 287 b e fr e it Hauberg-, Wald-, Forst- und Laubgenossenschaften und ähnliche Realgemeinden, sofern sie nicht einen über einen Nebenbetrieb hinausgehenden Gewerbebetrieb unterhalten. Eine Verm ög ens zu w ach s st e u e r soll nach § 26 in Anbetracht des derzeitigen Mangels an passenden Vergleichsterminen bis zum 31. Dez. 1928 nichtmehr erhoben werden. Bei der Erbsch aft s st eu e r ist die angestrebte Befreiung des Kindeserbes nicht durchgegangen. Das Gattenerbe ist nur dann frei, wenn im Zeitpunkte des Entstehens der Steuerschuld direkte Abkömmlinge leben. ~ Die früheren Tarifsätze sind erheblich herab- gesett worden. In den einzelnen Erbschaftssteuerklassen I bis V, die dem Verwandtschafts- grad der Erben (1. bis 5. Ordnung) entsprechen, betragen die Sätze für die Erben 1. Ordnung 2 bis 15, 2. Ordnung 4 bis 25, 3. Ordnung 6 bis 40, 4. Ordnung 8 bis 50 und 5. Ordnung 14 bis 60 °/90. ~ Die Bewertung der Vermögen geschieht, von geringen Ab- weichungen abgesehen, nach den Grundsätzen des Reichsbewertungsgesetzes. Für forst- wirtschaftliche Vermögen ,ist der nach den Vorschriften des Reichsbewertungsgesetzes auf den dem Zeitpunkt des Entstehens der Steuerschuld unmittelbar vorausgehenden Fest- stellungszeitpunkt ermittelte Einheitswert zugrunde zu legen“. Ist die sofortige Einziehung der Erbschaftssteuer für den Erwerb forstwirtschaftlichen Vermögens ,mit erheblichen Härten für den Steuerpflichtigen verbunden, so sind ihm auf Antrag Teilzahlungen in höchstens zehn Iahresbeträgen zu bewilligen, sofern der Steueranspruch durch die Stundung nicht gefährdet wird. Die Bewilligung ist zurückzunehmen, wenn die Voraussetzungen der Stundung wegfallen. Die Stundung ist in der Regel nur gegen Sicherheitsleistung und Verzinsung zu gewähren. Als ausreichende Sicherheitsleistung gilt die Eintragung einer Sicherheitshypothek auf die Grundstücke“. Das Reichs bewertung s g es etz v om 1 0. August 1925 enthält ein- gehende Vorschriften über die Bewertung des Vermögens der Steuerpflichtigen. Diese sollen zunächst als Grundlagen für die Bemessung der Reichsvermögenssteuer gelten. Die fest- gestellten Einheitswerte für alle Vermögensarten sollen aber weiterhin auch die Grundlage bilden für alle Steuern, die vom Reich, den Ländern und den Gemeinden nach Maßgabe des Wertes erhoben werden. über die Wertermittlung von forstwirts< aftlih en Vermögen wird in § 22 Abs. 1 folgendes bestimmt: „Zum forstwirtschaftlichen Vermögen gehören alle Teile einer wirtschaftlichen Einheit, die dauernd einem forstwirtschaftlichen Hauptzweck dient“, d. h. einen sel bstän digen forstwirtsch af tlichen Betrieb bildet. ~ Nach einer Anweisung des Reichsfinanzministers vom 28. Juli 1925 sind als selbständige forstwirtschaftliche Betriebe alle forstwirtschaftlich benutzten Flächen anzusehen, die ihrem Umfange nach mehr als 10 °/0 der Fläche des Gesamtbetriebs, mindestens aber 5 ha ausmachen, oder die größer als 25 ha sind, oder die nach einem forstwirtschaftlichen Betriebsplan genutzt werden. Alle übrigen Waldgrundstücke sind den landwirtschaftlichen Grundslücken zuzuschlagen und als solche zu versteuern. – Nach Abs. 5 des § 22 des Reichsbewertungsgeseßzes kann der Bewertungsbeirat (vgl. weiter unten) für bestimmte Wirtschaftsgebiete Richtlinien darüber aufstellen, unter welchen Voraussetzungen bewaldete Flächen als selbständige forstwirtschaftliche Betriebe anzusehen sind. Für die Bewertung forstwirtschaftlicher Grundstücke gelten wie für landwirtschaftliche Betriebe die Grundsätze der Reichsabgabenordnung über die Bewertung nach Ertrags- werten (§8 152 Abs. 2 bis 4 der Reichsabgabenordnung). Die Bewertung von N a ch - halts b e trieb en erfolgt durch Kapitalisierung des nachhaltigen jährlichen Reinertrages. Bei aus s e tz end en Betrieben tritt an Stelle des nachhaltigen jährlichen Rein- 288 Besteuerung der Forstwirtschaft. ertrags der Geldwert des durchschnittlichen jährlichen Besstandszuwachses (§ 22 Abs. 3 des Reichsbewertungsgesetzes). Zur Herbeiführung der Gleichmäßigkeit in der Bewertung der forstwirtschaftlichen Betriebe innerhalb des Reichsgebietes sollen wie bei der Landwirtschaft (§ 16 Abs. 1 Ziffer 1) für den Bezirk eines jeden Landesfinanzamtes oder Wirtschaftsgebietes die Gebiete festgestellt werden, in denen sich die Betriebe größter Ertragsfähigkeit befinden, und an diesen Betrieben mit etwa vergleichbaren Größenverhältnissen (Vergleichsbetrieben) soll das Verhältnis ermittelt werden, in dem die auf die Flächeneinheit berechneten Ertrags- werte der Vergleichsbetriebe der verschiedenen Landesfinanzamtsbezirke zueinander stehen. Nach § 16 Abs. 1 Ziffer 2 soll an bestimmten Betrieben (Vergleichsbetrieben) das Ver- hältnis ermittelt werden, in dem innerhalb des einzelnen Landesfinanzamtsbezirkes oder Wirtschaftsgebietes der auf die Flächeneinheit berechnete Ertragswert der forstwirtschaft- lichen Betriebe größter Ertragsfähigkeit zu dem auf die Flächeneinheit berechneten Ertrags- wert der Betriebe von mittlerer und geringerer Ertragsfähigkeit steht, und nach Ziffer 3 sollen durch eine vom Reichsminister der Finanzen mit Zustiinmung des Reichsrats erlassene Rechtsverordnung mit rechtsverbindlicher Kraft Ertragswertklassen sowie Höchst- und Mindestwerte für eine Flächeneinheit der in die Ertragswertklassen fallenden Betriebe (Rahmensätze) aufgestellt werden. Zur Sicherung einer wirksamen Durchführung dieser Vorschriften wird dem Reichs- minister der Finanzen nach § 17 ein Be wertungsbeirat zur Seite gestellt. Dieser besteht bei Amtshandlungen, die sich auf forstwirtschaftliche Betriebe beziehen (§ 22, Absatz 4) aus: 1. dem Reichsminister der Finanzen oder einem von ihm allgemein oder im einzelnen Falle beauftragten Reichsbeamten als Vorsitzendem; 2. je einem beamteten Vertreter zweier vom Reichsrat bestimmten Länder; 3. zwei vom Reichsminister der Finanzen im Benehmen mit den zuständigen Reichs- ministern und zwei vom Reichsrat bestimmten ausübenden Forstwirten, die über allgemeine Sachkunde auf dem Gebiete der Forstwirtschaft verfügen; 1. je einem vom Reichsminister der Finanzen im Benehmen mit den zuständigen Reichsministern und einem vom Reichsrat bestimmten Mitglied, das, ohne aus- übender Forstwirt zu sein, über allgemeine Sachkunde auf dem Gebiete der Forst- wirtschaft verfügt. Auf einer Geschäftsführerkonferenz des Reichsverbandes deutscher Waldbessitzer- verbände vom 13. bis 14. Juli 1925 hat man mit Recht die bezirksweise Feststellung von forstlichen Einheiten nach Betrieben größten Ertrages (wie bei der Landwirtschaft) nach § 16 Abs. 1, Ziffer 1 als undurchführbar erklärt und ist grundsätzlich für eine Sondereinschätung der einzelnen Forstbetriebe eingetreten. Gewisse Rahmensätze als Hilfsmittel für die Einstufung der Betriebe in den Ertragswertklassen könnten jedoch nicht entbehrt werden. Faktoren für diese Ertragswertermittlung seien: 1. der nachhaltige Derbholzertrag je Hektar, zu ermitteln aus vorhandenen Wirtschafts- plänen oder durch sachverständige Schätung, 2. der durchschnittliche Geldertrag je Festmeter Derbholz, wie er sich bei Berücksichtigung aller gesetzlich zulässigen Abzüge aus buchmäßigen Ergebnissen oder, wo solche fehlen, nach sachverständiger Schätzung ergibt. Entwicklung und jetziger Stand des Steuerwesens. 289 Bezüglich der sogenannten aussetzenden Betriebe wurde angenommen, daß gemäß § 22 Abs. 3 der Nettogeldwert abgeleitet wird vom Ertragswert vergleichbarer Nach- haltsbetriebe!). Von großer Bedeutung ist der § 84 des Reichsbewertungsgesetßes, der sich mit der Feststellung des Kapitalisierung sf ak tors befaßt. Während die Reichs- abgabenordnung von der Erwägung ausging, daß man mit einer Aprozentigen Ver- zinsung des im Betrieb investierten Kapitals rechnen könne und demgemäß die Fest- stellung des Ertragswertes mit dem 25fachen des durchschnittlichen nachhaltigen Rein- ertrages vorsah, kann nach § 84 des Reichsbewertungsgesetzes dieser Multiplikator nach den veränderten HZinsverhältnissen für einen oder mehrere Hauptfeststellungszeiträume anders, d. h. im Zweifel niedriger bestimmt werden. Die auf die Umwandlung dieser Kannvorschrifst in eine Mußvorschrift hinzielenden Bestrebungen drangen nicht durch. Sie wurden abgelehnt u. a. mit der Begründung, daß das Reichsbewertungsgesetz ein Dauergessetz sein solle und sich deshalb auf derartige Festlegungen nicht einlassen könne. über die übrigen für die Besteuerung der Forstwirtschaft in Betracht kommenden neuen Steuergesetze sei hier kurz noch folgendes gesagt: Durch Artikel 1V des „Gesetzes zur Änderung der Verkehrs- steuern und des Verfahrens“ vom 10. August 1925 wurden die all- gemeine Umsatz steuer und die Lux us um s atz st e u err , die durch Art. IV der zweiten Steuernotverordnung schon auf 1/2 und 10 '/o erniedrigt worden waren, weiter herabgesetzt, die erste zunächst auf 1,25, dann durch Annahme des g 9 des Gesetzes über Bolländerungen vom 17. August 1925 vom 1. September 1925 ab auf 1 /o, die zweite auf 7,5 os0. – Durch Artik e l V des gleichen Gesezes wurde der § 25 Abs. 1 der Reichsabgabenordnung dahin ergänzt, daß den bei den Finanzämtern für die Veranlagung zu bildenden Ausschüssen „zwecks Kontrolle der Veranlagung die Einsichtnahme in die die Veranlagungsergebnisse enthaltenden Steuerlisten“ obliegt. „Gesetz über die Äünderungen des Finanzausgleichs zwischen Reich, Län d ern und Gemeinden“ vom 10. Augusst 1 9 25. Das durch die Steuerreform des Jahres 1919 geschasfene Finanzausgleichssystem bildet fraglos eine not- wendige Voraussetzung für die Möglichkeit der Abtragung der durch das Londoner Ab- kommen fixierten ungeheuren Lasten des Reiches. Die Reichsregierung mußte deshalb auch an diesem System prinzipiell festhalten. Sie war aber weiterhin auch gezwungen, den durch die dritte Steuernotverordnung von 75 auf 90 o/o erhöhten Anteil der Länder an der Einkommen- und Körperschaftssteuer wieder auf 75 '/e herabzusezen. Im Entwurf zum Gesetze über die Ünderungen des Finanzausgleichs war von der Reichsregierung ferner geplant worden, den Ländern und Gemeinden zur Erfüllung ihres gesteigerten Finanzbedarfs das Recht einzuräumen, neben den nach Prozenten festen einen beweglichen Anteil an der Einkommen- und Körperschaftssteuer in eigener Verantwortung zu erheben. Um die Ausgestaltung des Gesetzes entbrannten die schwersten Kämpfe nicht nur zwischen Reichsregierung, Ländern und Gemeinden, sondern auch in den Parlamenten. Ein Kompromiß war das Ergebnis. Die Beteiligung der Länder am Ertrag der Einkommen- und Körperschaftsteuer wurde vom 1. Oktober 1925 ab auf 75 !s9 herabgesett. Ihre Beteiligung an der Umsatzsteuer dagegen wurde von 20 auf 30 und für die Zeit vom 1) Näheres über die Bewertung des Waldes im Reichsbewertungsgeset findet man in „Der deutsche Forstwirt“, 1926, Nr. 2, 4, 64 und 66. Weber, Forstwirtschaftsvolitik. ] Q 290 Besteuerung der Forstwirtschaft. 1. Oktober 1925 bis 31. März 1926 auf 35 %% erhöht. ~ Die endgültige Regelung der selbständigen beweglichen Anteile der Länder wurde jedoch dem Regierungsvorschlag zuwider bis zum 1. April 1927 verschoben, weil erst bestimmte Unterlagen (das vorläufige Ergebnis der ersten allgemeinen Einkommen- und Körperschaftsteuerveranlagung, die vorläufige Jeststellung der festen Rechnungsanteile, ein Überblick über die Einheitswerte nach dem Reichsbewertungsgesetz, eine Aufstellung über Einnahmen und Ausgaben der Länder und Gemeinden usw.) beschafft werden follten. Angesichts der jezigen Wirtschaftskrise erscheinen weitere Steuer- senk ungen unerläßlich. So notwendig es war, zur Rettung der Währung hohe Steuern auf die Wirtschaft zu legen, so notwendig ist es heute, die Wirtschaft steuerlich so weit zu entlasten, als es mit der Aufrechterhaltung des Gleichgewichts in den öfsentlichen Haushalten nur irgend vereinbar ist. Allerdings wäre es sehr erwünscht, wenn der Steuer- abbau so vorgenommen werden könnte, daß vor allem diejenigen Lasten beseitigt würden, die die Wirtschaft am meisten drücken. Das sind fraglos die Realsteuern der Länder und Gemeinden. Der Aufbau des Deutschen Reiches läßt aber leider ein schnelles Eingreifen der Reichsregierung in dieser Richtung nicht zu. Das Reich kann erhebliche und durchgreifende Steuersenkungen nur in den von ihm selbst erhobenen Steuern vornehmen. So kommt als erste zu senkende Steuer wieder die Umsatzsteuer in Frage. Aber auch andere Reichssteuern sollen herabgeseßt werden. Es nützt uns gar nichts, zunächst noch gut gefüllte öffentliche Kassen zu haben, wenn dabei die Wirtschaft immer weiter zurück- geht. Nicht der Staat trägt die Wirtschaft, sondern die Wirtschaft den Staat. Wenn die Steuerquellen ergiebig laufen sollen, dann müssen die Produkionsmittel erhalten werden. Ohne diese gibt es auf die Dauer keine Einkünfte, aus denen Steuern erhoben werden können. Holzhandelspolitik. Die Holzhandelspolitik ist ein Glied der Han d e l s po lit i k. Diese befaßt sich nicht etwa, wie man aus ihrem Namen schließen könnte, mit dem besonderen Erwerbsgebiet des Handels, sondern mit der Politik des auswärtigen Handels, deren Gegenstand das Ver- hältnis aller Erwerbszweige einer Volkswirtschaft zu denen anderer Volkswirtschaften ist. Der Handel wirkt hier nur als Vermittler nach dem Ausland mit, er wird als solcher beschränkt oder freigegeben nach Gesichtspunkten, die nicht ihm, sondern der ganzen Volks- wirtschaft zu entnehmen sind. – Die Holz h and els politik wird zwar in erster Linie durch Rücksichten auf die Forst- und Holzwirtschaft bestimmt. Da sie aber nur ein Glied innerhalb des Gesamtgefüges der Handelspolitik im ganzen ist, so werden ihre Maß- nahmen auch von diesem Ganzen auf das stärkste beeinflußt und durch Rücksichten auf die gesamte Volkswirtschaft wesentlich mitbestimmt. Ausgangspunkt der deutschen Handelspolitik!) im 19. Jahrhundert ist das preußische Zoll- und Handelsgeseß vom 26. Mai 1818, dessen Tarif ~ der erste freihändlerische Tarif Europas –~ von dem am 1. Januar 1834 ins Leben getretenen Zollverein im wesentlichen übernommen wurde. Eine noch stärkere Hinwendung zum Freihandel brachte der im Jahre 1865 vollzogene Anschluß des Zollvereins an das westpreußische Handels- vertragssystemn. Vom 1. Juli 1865 ab bestand auch für Nutz h o lz eine Art Zoll- freiheit. Aber schon Ende der 1870er Jahre wurde die Freihandelspolitik durch die Bismarck s<he Schutzzollpolitik abgelöst. Durch das Zolltarifgesetz vom 15. Juli 187 9 kehrte Deutschland zu dem autonomen, nicht durch Verträge gebundenen schutzzöllnerischen Zolltarif zurück. Die Zölle waren jedoch nicht sehr hoch. Was den H o lz z o l l anlangt, so wurden für zwei Nutzholzsortimente Zölle erhoben, nämlich für: Bau- und Nutzholz, roh oder bloß mit der Art vorgearbeitet (beschlagen) 0,10 Mk. für den Doppelzentner oder 0,60 Mk. für das Festmeter. Bau- und Nuytholz, gesägt oder auf anderem Wege vorgearbeitet oder zerkleinert; Faßdauben und ähnliche Säge- oder Schnittwaren (das ist vorgearbeitetes Nutz- holz), auch ungeschälte Korbweiden und Reifenstäbe, 0,25 Mk. sür den Doppel- zentner oder 1,50 Mk. für das Festmeter. Brennholz, Reisig, Holzkohlen, Lohkuchen waren zollfrei. Für Holzborke und Gerber- lohe betrug der Zoll 0,50 Mk. für den Doppelzentner. 1) Das Folgende zum Teil im Anschluß an Har ms, |. c. 19#* 292 Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. Diese Maßnahmen riefen natürlich Gegenmaßnahmen der anderen Staaten hervor, und so entspann sich ein Zollkampf, der auch für Deutschland wieder weitere Zollerhöhungen nötig machte. Durch das Ge s etz vom 22. Mai 1885, betreffend die Abänderung des Zolltarifgesetzes vom 15. Juli 187 9, wurden vom 1. Juli 1885 bis zum 1. Februar 1892 (gegenüber Rußland bis zum 20. März 1894) die Zollsähze für Nutzholz erhöht. In diesem Gesetz wurde auch eine weitere Differenzierung der Sortimente, die jetzt noch gültige Dreigliederung des Nutzholzes je nach dem Grade der Bearbeitung ([Rohnutzholz, beschlagenes Holz, Schnittholz), eingeführt. Die stärkste Erhöhung erfuhr der Schnittholzzoll, der von 0,25 Mk. auf 1 Mk. gesteigert wurde. Trotz der Erhöhung der Zölle stieg die Holzeinfuhr in der Zeit vom 1. Juli 1885 bis zum Februar 1892 bei allen Sortimenten beträchtlich. In der Folge entwickelte sich ein allgemeiner Zollkrieg, in dem sich alle Länder gegenseitig Abbruch taten. Der Nachfolger Bismarcks, Ca pr i v i, sah sich deshalb genötigt, wieder zur Handelsvertragspolitik zurückzukehren Auf persönliche Initiative Kaiser Wilhelms Il. hin wurde zunächst im Mai 1891 ein Handelsvertrag mit Österreich ab- geschlossen. Auf der gleichen Basis wurden dann auch mit Italien, Belgien, der Schweiz, Serbien, Rumänien und schließlich 1894, nachdem zuvor ein Zollkrieg überwunden war, mit Rußland Handelsverträge abgeschlossen. Alle diese Verträge hatten zunächst Gültig- keit bis zum 31. Dezember 1903, wurden aber später bis 1906 verlängert. Für die genannten Vertragsstaaten wurde ein besonderer Vertragstarif mit ermäßigten Zollsähen geschaffen, in dem der Zoll auf beschlagenes Holz um 0,10 Mk., auf Schnittholz um 0,20 Mk. für den Doppelzentner ermäßigt wurde. Der Tarif von 1885 blieb neben dem Vertragstarif als „All g eme in er Tarif“ bestehen. Die Sätze des Vertragstarifs genossen außer den genannten Vertragsstaaten auch alle me i stb e g ün st i g te n Staaten. Da zu diesen alle für den deutschen Holzhandel ~ außer den Vertragsstaaten ~ bedeutsamen übrigen Staaten gehörten, so kam in Wirklichkeit für die Holzeinfuhr nach Deutschland nur der ermäßigte Vertragstarif in Betracht. Schon sehr bald sette aber eine starke agrarische Bewegung zugunsten der Wieder- erhöhung der Agrarzölle nach Ablauf der Handelsverträge ein. Sie leitete eine „neue handelspolitische Aera“ ein, die unter dem Reichskanzler Bü l o w zu dem neuen Z o ll - tarif geset vom 25. Dezember 1902 führte. Der neue Tarif brachte auf der ganzen Linie eine Erhöhung der früheren Sätze. Man dachte jedoch nicht daran, den Tarif auch wirklich anzuwenden, sondern sah ihn in der Hauptsache nur als „ein Rüstzeug“ für künftige Verhandlungen an. Auf seiner Basis wurden dann auch sämtliche Verträge (in der Form von Zusatverträgen, unter Beibehaltung von Form und Inhalt der bis- herigen Verträge mit Ausnahme der Tarifsätze) erneuert. Weitere Tarifverträge wurden abgeschlossen mit Bulgarien (1905), Portugal (1910), Schweden (1911), Japan (1911). Beim Ausbruch des Krieges existierten langfristige Tarifverträge mit folgenden Ländern: Belgien, Bulgarien, Griechenland, Italien, Japan, Österreich-Ungarn, Portugal, Rumänien, Rußland, Schweden, der Schweiz und Serbien. Die übrigen vom Deutschen Reiche ab- geschlossenen Verträge waren „Meistbegünstigungsverträge ohne oder mit vereinzelten Tarif- bindungen“. Solche Verträge bestanden mit fast allen Staaten der Erde. „Keine Ab- machungen bestanden mit Brasilien, Kuba und dem Kongostaat. Einigermaßen kompliziert lagen die handelspolitischen Verhältnisse zwischen Deutschland und den Vereinigten Staaten. An dieser Stelle möge die Bemerkung genügen, daß Deutschland seinen Vertragstarif und Holzhandelspolitik. 293 die Vereinigten Staaten ihren Minimaltarif gewährten. Mit England und seinen Kolonien bestand das Meistbegünstigungsverhältnis (seit dem 1. August 1898 als ständig erneuertes „Provisorium “). Ausgenommen war Kanada, mit dem seit Beendigung des Zollkrieges (1910) ein Abkommen bestand, demzufolge Kanada seinen Generaltarifk anwandte und Deutschland für 24 Positionen seines autonomen Tarifes die Zollsätze erhob, die den Erzeugnissen des meistbegünstigten Landes gewährt wurden.“ So wurden u. a. auch von den Erzeugnissen der Forstwirtschaft den Schnittwaren (T. Nr. 76) und dem Jaßholz (T. Nr. 83) bei der Einfuhr nach Deutschland die Vertragszollsätze eingeräumt. Mit der Kriegs erklär un g wurden die Handelsbeziehungen Deutschlands und seiner Verbündeten mit den Feinden sofort unterbrochen. Der Verkehr mit den neutralen Staaten wurde mit der zunehmenden Schärfe des Wirtschaftskrieges immer mehr erschwert. Die freie Verkehrswirtschaft der Vorkriegszeit hörte auf und an ihre Stelle trat die Bedarfs- deckungswirtschaft der Kriegs- und Nachkriegszeit. „Die Einfuhrerleichterungen wurden ständig erweitert, die Ausfuhrverbote bis zum äußersten verschärft. Immer neue Handels- verträge wurden als durch den Krieg aufgehoben bezeichnet, die Beschlagnahme inländischer Warenvorräte wurde strenger und umfassender, die gesamte Wirtschaft wurde „Kriegs- wirtschaft‘, die ,Ersatzwirtschaft‘ unseligen Andenkens griff um sich . . . Geld- und Devisen- verkehr wurden unter strenge Kontrolle genommen, die Vergeltungsmaßnahmen häuften sich.“ Schließlich aber war doch alles vergeblich. Der Krieg ging verloren. Und dann kam der Versailler Vertrag, der Deutschland dazu zwang, allen Staaten, gegen die es Krieg geführt hatte, die Meistbe g ünsti g un g einzuräumen, „während die Gegenseitigkeit in allen wichtigen Dingen in das Belieben der Vertragsgegner gestellt ward. Dazu kamen zahlreiche Bestimmungen einseitiger Grenzöffnung für die Einfuhr aus ehemals deutschen Gebieten“. Die „Pflicht zur Gewährung einseitiger Meistbegünstigung . . . deren Zeitdauer auf fünf Jahre bemessen wurde, hat das deutsche Wirtschaftsleben seit Kriegsende verheerend beeinflußt. Ein Staat, der den wichtigsten Ländern der Erde ohne Gegenseitigkeit die Meistbegünstigung einräumen muß, ist handelspolitisch lahmgelegt. Es war deshalb nur folgerichtig, wenn Deutschland denjenigen Staaten, welche aus dem Versailler Vertrag keine Ansprüche herleiten konnten, die Meistbegünstigung gleichfalls einräumte". Durch das Reichs ge se ß v om 21. Juli 1920 und die Bekannt- machung hierzu vom 28. Juli 1920 wurde „bis auf weiteres für Waren jeder Herkunft die vertragsmäßige Zollbehandlung zugelassen“. Grundlegend blieb zwar immer noch das Zolltarif gesez vom 25. Dezember 1902 mit Zolltarif. Beide erfuhren jedoch tiefgreifende Änderungen durch eine fast unübersehbare Zahl von Gesetzen, Verordnungen und Bekanntmachungen, welche „verzweifelte Notstandsmaßnahmen“ ~ wie Bollbefreiungen, Zollherabsetzungen, Zollerhöhungen, Einfuhrverbote, Ausfuhrverbote, Ein- führung der Außenhandelskontrolle und dergleichen mehr -~ anordneten, durch die man sich aus der verfahrenen handelspolitischen Lage herauszuretten versuchte. Von diesen Maß- nahmen können hier nur die wichtigsten kurz berührt werden. Nachdem Deutschland im Mai 1921 das Wirtschaftsabkommen mit Österreich vom 1. September 1920 gekündigt hatte, war es vom 6. Juni 1921 ab durch keinerlei Handelsverträge oder Abkommen mehr an die Vertragszollsäße gebunden. Ihre Aufrechterhaltung verbot sich schon deshalb, weil alle durch sie gewährten Vergünstigungen ohne weiteres auch den ehemaligen Gegnern Deutschlands zugute gekommen wären. Deshalb wurde denn auch durch die Bek annt- machung des Reichsminissters der Finanzen vom 19. Mai 1921 vom 1. Juli 1921 ab für alle Holzsorten der „All g em e ine Tar i f“ eingeführt. Durch 294. Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. das Gesetz über vorübergehende Herabsetz ung oder Aufhebung von Zöllen vom 21. Juni 19 21 wurde jedoch die Reichsregierung ermächtigt, im Falle eines dringenden Bedürfnisses die Zölle des allgemeinen Tarifs wieder auf die Sätze des Vertragstarifs herabzusezen. Von dieser Ermächtigung machte sie Gebrauch, indem sie u. a. durch Verordnung vom 24. Juni 1921 vom 1. Juli 1921 ab die Zölle für Gerbrinden usw. (Positionen 92 bis 94 und 384) auf den Sätzen des Vertragszolles beließ und vom 20. Februar 1922 ab den Rohholzzoll (Position 74) wieder auf den Ber- tragszollsatz herabsetzte. Am 5. August 1922 wurde das Gesetz über die Ermächtigung zu vorübergehenden Zolländerungen erlassen, durch das die Reichs- regierung ermächtigt wurde, „im Falle eines dringenden wirtschaftlichen Bedürfnisses mit Zustimmung des Reichsrats und eines Ausschusses des Reichstags die Eingangszölle für zollpflichtige Waren zu erhöhen und nach dem Zolltarife zollfreie Waren mit Eingangs- zöllen zu belegen“. Unter denselben Voraussetzungen konnte die Reichsregierung die so erhöhten oder neu festgesetzten Zölle wieder herabseten oder aufheben. Vom 10. Januar 1923 ab wurde der Einfuhrzoll für Schnittholz (Position 76) von 1,25 Mk. auf 1 Mk. für den Doppelzentner, und ab 1. März 1923 der Einfuhrzoll für Korbweiden und Reifenstäbe (Positionen 84 und 85) auf 3 Mk. ermäßigt. – Dagegen wurde eine große Zahl von Industriezöllen (u. a. auch Holzwarenzölle) sehr stark erhöht. Ausgangspunkt dieser Zollerhöhungen war das Ges et über Erhöhung von Zöllen vom s6. April 1922, in Kraft ab 1. Mai 1922, dem später zahlreiche weitere Gesetze und Verordnungen gefolgt sind. Man ging dabei ziemlich schematisch vor. „Fast */; aller heute zollerhöhten Positionen wurden vom 1. Mai ab mit dem doppelten Satz von 1902 belegt, mithin um 100 "/o gesteigert. Eine Verordnung vom 27. September 1922 brachte für eine Reihe von Waren . . . eine Zollerhöhung von 50 /p auf die neuen Sätze. Durch Verordnung vom 29. September 1923 wurden bis dahin nicht erhöhte Positionen bedacht, außerdem aber zahlreiche der schon erhöhten Positionen um weitere 50 bzw. 100 "/o erhöht. Hierbei ist zu beachten, daß die genannten prozentualen Erhöhungen sich gegenüber den aut on o m e n Sätzen von 1902 ergeben. Im Vergleich zu den Vertrags sätzen ist das prozentuale Steigerung sverhältnis erh eb lich gr öß e r.“ Wenn man die gegenüber der Vorkriegszeit stattgefundenen erheblichen Preissleigerungen mit in Rücksicht zieht, so kann man sagen, daß die betreffenden Waren „im Verhältnis zur Vorkriegszeit dur < \< nit t li < eine 300prozentige reelle Erhöhung des Zollschutzes erfahren haben. Im einzelnen verschiebt sich das Bild“. Als Deutschland zur stabilen Währung gelangte, „wirkten sich die erhöhten Zölle in vollem Um- fange aus und führten zu einem „Schutz der nationalen Arbeit“, wie er in der Vorkriegszeit schlechthin unmöglich gewesen wäre. „Vereinfachte“ und „ermächtigte“ Gesetzgebung hatten mithin Hoch \s< u z z o II p o lit i k auf eigene Faust betrieben. Große Teile der deutschen Industrie haben „mindestens seit der Stabilisierung der Währung Zölle genossen“ und genießen noch Zölle, „die unter normalen Verhältnissen als Prohibitivzölle angesprochen werden müßten. Die weitere Wirkung war die, daß die Preise in Deutschland nach der Stabilisierung der Währung überraschend schnell in die Höhe gingen. Trotz hoher Steuern, Frachten und anderer Vorbelastungen hätte das industrielle Preisniveau angesichts der erheblich niedrigeren Löhne in Deutschland tiefer liegen müssen als im Auslande, zumal die Nahrungsmittelpreise unter Weltmarktpreis lagen und auch die Wohnungspreise die Auslandspreise nicht erreichten. Wenn trotzdem die deutschen Industriepreise vielfach sogar Holzhandelspolitik. 295 über die Auslandspreise hinausgingen, . . . so ist dies vor allem eine Folgewirkung der Zoll- erhöhungen. Diese Wirkung hätte verringert werden können, wenn einerseits die agrarischen Ausfuhrverbote sofort aufgehoben und anderseits unmittelbar nach der Stabilisierung die auf die Inflation eingestellten Zollsäße zum Normalzustand zurückgeführt worden wären . . . Es kann nicht dem mindesten Zweifel unterliegen, daß dieser exorbitante Zollschutz nicht aufrechterhalten werden darf, . . . denn die nicht zollerhöhten Industrien leiden unter dem allgemein gestiegenen Preisniveau, haben es mit erhöhten Produktionskosten zu tun, ohne gegenüber der ausländischen Konkurrenz auf dem Inlandsmarkt den Zollschutz zu genießen, dessen die beteiligten Industrien sich erfreuen“. Das Ermächtigungsgeseß vom 5. August 1922 sollte am 22. Juni 1924 ablaufen. Seine Verlängerung kam nicht in Frage, da der am 4. Mai 1924 gewählte Reichstag gegen sie Stellung nahm. Nun tauchte die Forderung der Erneuerung der Agrarzölle und Wiedereinführung der seit 31. Juli 1914 suspendierten Getreidezölle auf. Ein dahin- gehender Gesetzentwurf vom 3. Juli 1924 wurde im Reichsrat verabschiedet, kam aber nicht mehr in den Reichstag, der am 29. August 1924 aufgelöst wurde. „Die Zeit bis zur Neuwahl wurde benutzt, um an Stelle des vorgesehenen Regierungsentwurfs im Reichswirtschaftsrat, durch ausgedehnte Sachverständigengutachten . . . eine neue Vorlage vorzubereiten . ÿ . Die nach der Neuwahl einsetzende politische Krise machte es jedoch unmöglich, die Gutachten des Reichswirtschaftsrates mit der gewünschten Schnelligkeit zu verwerten. Hinzu kam, daß sich die Landwirtschaft gegen eine bloße Ermächtigung an die Regierung, Getreidezölle nach Bedarf einzuführen, wandte, und daß aus politischen Gründen einer Ermächtigung zur Einführung von Industriezöllen ebenfalls mißtraut wurde. Durch den Tod des Reichspräsidenten wurde die kritische Unentschiedenheit, in der die kleine Zollvorlage schwebte, noch verlängert. Der Fortschritt der Handelsvertragsverhandlungen mit Belgien vor allem machte es jedoch notwendig, den Entwurf eines Gesetzes über Zoll- änderungen nunmehr endlich dem Reichstage zugehen zu lassen. Am 18. Juni 1925 wurde dieser Entwurf dem Reichstage unterbreitet!).“ So entstand das Gesetz über Zolländerungen vom 17. August 1925, die sog enannte „kleine Zollvorlag e“, die wenigstens hinsichtlich der Erzeugnisse der Forstwirtschaft und der Holzwaren am 1. Oktober 1925 in Kraft getreten ist und bis zum 31. Juli 1927 gelten soll. In dieser Befristung kommt der vorläufige Charakter dieses Geseßes zum Ausdruck. Die Reichsregierung beabsichtigt, eine vollständige, alle Nummern des Zolltarifs nach dem sogenannten Salzburger Schema umfassende Zolltarifvorlage auszuarbeiten, die für längere Zeit das Rückgrat unserer Handelsbeziehungen bilden soll. Da aber die Fertigstellung eines solchen Tarifs nicht von heute auf morgen durchzuführen war, entschloß sie sich zur „k le inen Zoll- vorlag e“, die als „Zwischenmaßnahme“ gedacht war und für gewisse Güter den Tarif den „veränderten Verhältnissen“ anpassen sollte. Sie hat an den H o lz zöllen nicht viel verändert, dagegen die Sätze einer ganzen Reihe von Holzwaren erhöht. Die Änderungen im einzelnen können aus der folgenden Übersicht entnommen werden, in der die Vorkriegs-, die Nachkriegs- und die zur Zeit geltenden Zollsäte für Holz und Holzwaren zusammengestellt sinde). 1) Si eg ert, „Bemerkungen zum Gesetß über Zolländerungen“ in dem „Hollhandbuch für das Deutsche Reich“, Berlin, ohne Angabe des Erscheinungsjahres. 2) Die durch die „kleine Zollvorlage" bewirkten Ünderungen sind in dieser Übersicht durch fetten Druck der geänderten Zollsätze gekennzeichnet. 296 Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. S a p c d .. 2 — E§ Vorkriegs-Zollazg Nach- Jetziger Zollsatz § Erzeugnissse der Forstwirtschaft .. für 1 de ù triegs- .. für 1 de . s § | V rertrats- “sztizi: BW. vertrass. S RM RM . RM . KRM RM (74/6) Bau- oder Nutzholz, nach- | | stehend nicht gesondert genannt: ? unbearbeitet oder lediglich in der Quer- richtung mit der Axt oder Säge be- , 0,20 0.12 0,12 0,12 arbeitet, mit oder ohne Rinde: 1/0. § tt. 1.9 u . ; oder für | oder für |} oder für | oder für Lt | 1 u ] . ' tf! ü für 1 sr für ' t ' Vth Anmerkung zu Nr. 76. spe: | sf s*e gr. st tf t f Anm. Unbearbeitetes oder lediglice) 1 1,20 0,75 | 0,72 | 0,72 in der Querrichtung mit der Axt oder Säge bearbeitetes Bau- und Nuthholz für den häuslichen oder handwerks- mäßigen Bedarf von Bewohnern des Grenzbezirkes, sofern es in Traglasten eingeht oder mit Zugtieren gefahren wird, bleibt, unter überwachung der Verwendung und mit Beschränkung auf 10 fm in einem Kalenderjahre für jeden Bezugsberechtigten, zollfrei. 75 In der Längsrichtung beschlagen oder anderweit mit der Axt vorgearbeitet oder zerkleinert; auch gerissene Späne und in anderer Weise als für 1 dz für 1 dz für 1 dz] für 1 dz durch Reißen hergestellte Klärspäne: 0,50 0,24 0,50 0,50 hart : .: . . oder für oder für oder für |] oder für 1 fin t !ze 1 fs 1 fh für 1 : für 1, dz für 1 dz | für 1 de V Sithe Anmerkung zu Nr. 76. s: ls U: ] fi. | '6 In der Längsrichtung gesägt oder in 3 1,44 3 3 s)eter Weise vorgerichtet, nicht ge- für !; f für J ? für ! dz für ! dz , pes U: 53. oder für oder für oder für | oder für Z uss, s +. s . Z z für 1, dz weich... . . .. ; ::. «.:/5 dect. | S :s Pee für vd für zh uz; tz. f Th sex niertes) oder sonst auf chemischem Wege behandeltes Bau- und Nutz- holz unterliegt einem Zollzuschlage, welcher beträgt: im Falle der Verzollung nach Raummgaß für 1 m. . . ,. . 2,40 | 2,40 im Falle der Verzollung nach Gewicht für 1 dz: Holzhandelspolitik. § E a ; u c d © J ) Vorkriegs-Zollsaeg Nach- Detziger Zollsatz ] Z & 1 Crzeugnisse der Forstwirtschaft für 1 dz t: . zzztüt ..: : | allgemein | vertays: für 1 de allgemein | vertrag! S RM M. RM ; EM. | M hartes Holz . ; . . - ~ 0,30 0,30 weiches Holz . . . . . -+ - 0,40 0,40 2. Flöße (Holzflöße) unterliegen der Verzollung als Holz. 77 Erikaholz (Bruyereholz) und Kokus- holz, unbearbeitet oder in ge- schnittenen Stücken . . . . . . frei frei frei 78 Zedernholz (auch Bleistiftholz): unbearbeitet oder lediglich mit der Axt oder Säge bearbeitet, jedoch für 1 dz für 1 dz für 1 dz nicht in der Längsrichtung gesägt 0,10 0,10 0,10 oder in anderer Weise vorgerichtet oder für oder für oder für in der Längsrichtung gesägt oder in t! § s;; t. anderer Weise vorgerichtet, nicht ge- für tts. für 1 dz für t g- q s; bett Zedernholzbrettchen, die an 0,25 0,26 0,25 einer oder zwei Schmalseiten geglättet sind, werden nicht als gehobelt be- handelt. » ny! ? vu Uh FU.. E. 0,20 0,20 Puettzttrre uit der At oder Säge | oder für oder für | oder. für in der Längsrichtung beschlagen oder e E qi tn 2'q: tit Oz Ö anderweit mit der Axt vorgearbeitet 0,50 0,50 0,50 oder zerkleinert . . . ; ! hdet für d t que btyr für in der Längsrichtung gesägt oder in . für § dz | für 1 dz für dz anderer Weise vorgerichtet, nicht ge- 1,25 1,25 1,25 hobell .. . vet für oder für ser für 10 4160, ! %1o 80 | Eisenbahnschwellen, mit der Art be- arbeitet, auch auf nicht mehr als yet HHtgzieite gesägt, nicht ge- U fs | für k e für k s.| für L sr aus hartem Holz . . oder !üe | odet Hr | odet fr ! oder für ftr für r | ür 1 a für f dr aus weichem Holz ede Ve od t tic cd’; für oder für 1 km 1 km 1 km 1 km 2,40 | Ui | %2,40 | 2,40 d 25 aus Lärchenholz . . oh) m f: G: r tale : . pfte, getränkte (im tigen) Nek soist 8uf <heuiscen 29" 298 SHolzhandels- und Holzverkehrspolitik. S a , B c ci , Ü EF | Vorkriegs-Zollsatz Nach- Jetziger Zollsatz Z ri | Erzeugnisse der Forstwirtschaft fir 1 ds. ... fricgss Z. für 1 de.. .. = § allgemein vectrgs?- ; gg allgemein vertrags- § f M | Wi _ nu. uu [. vit p!zzrliesen einem Zollzuschlage, welcher eträgt: im Falle der Verzollung nach Raum- maß fir L a. . „... . „ :. 2,40 1,20 2,40 2,40 im Falle der Verzollung nach Ge- wicht für 1 dz: hattes Holz .;. „ «& > 0,30 0,15 0,30 0,30 weiches Holz . „ „ „...s : 0,40 0,20 0,40 0,40 Anm. Nach Nr. 80 sind auch Eisen- bahnschwellen, mit der Axt bearbeitet, auf mehr als einer Längsseite gesägt, nicht gehobelt, aus Lärchenholz zu ver- zollen, sofern sie für Eisenbahnverwal- tungs. oder Tränkanstalten eingehen. für 1 dz îterreich. so 72 oder 81 Haolzpflasterklösßze . . . 1,25 für 1 fm) 1,25 1,25 [ s aus weichem Holze . w.. e §e s Anm. Gedämpfte, getränkte (im- prägnierte) oder sonst auf c<emischem Wege behandelte Haolzpflasterklötze 0,30 unterliegen einem Zollzuschlage von . 0,40 0,40 0,40 f sst erreich 82 Naben, Felgen, Speichen, sowie für für 1 dz für 1 dz für 1 dz 1 für 1 dz diese Gegenstände erkennbar vorge- 1 0,72 oder 1 1 arbeitete Hölzer . . . . oder für 0,75 od.für oder für oder für 1 km 1fms6;5,76 #1 tm 1 km 83 Faßholz (Faßdauben und Faßboden. . 83 oder 4,32 8 s teile), auch zu solchem erkennbar vor- gearbeitetes Holz (Stabholz), unge- für 1 dz für 1 dz für 1 dz für 1 dz färbt, nicht gehobelt: 0,30 0,20 0,30 0,30 von Eichenholz . . . . oder für oder für oder für oder für 1 km 1 fm 1 km 1 fm 2,40 1,60 2,40 2,40 für 1 dz für 1 dz für 1 dz für 1 dz 0,40 0,30 0,40 0,50 von anderem harten Holz . oder für oder für oder für oder für 1 km 1 km 1 km 1 km 3,20 2,40 3,20 4 für 1 dz für 1 dz für 1 dz für 1 dz 0,40 0,30 0,40 0,50 von weichem Holz oder für oder für ' oder für oder für 1 km 1 km 1 fm 1 fm Anm. Die bloße Behandlung mit J 2,40 1,80 | 2,40 | 3 dem Reifmesser oder eine Glättung der Schmalseiten durch Hobelung bleibt p fs Verzollung des Faßholzes ohne 24 Keorbweiden, auch gespalten: für 1 dz für 1 dz für 1 dz| für 1 dz ungeschält; auch Faschinen S 0,55 q? 0,55 0,55 oesvt . ~ g gg ° m. y. | : Holzhandelspolitik. . S æ c Ü , © E; Vorkriegs-Zollsatz Nach- Jehziger Zollsa z i Erzeugnisse der Forstwirtschaft __ für1 de_ triegs _ für 1 d B .., | vertrags- HZaollsatz in | vertrags- s2 | allgemein müßte für 1 dr Vt mäßig > | RM RM RM RM 85 Reifenstäbe (gespalten für Faß- und ähnliche Reifen), auch rund gebogen: ungeschälte, nicht gehobelt . . . . 0,55 0,55 0,55 geschälte, nicht gehobelt; ungeschälte und geschälte, gehobelt oder mit den zur unmittelbaren Verwendung als Reifen erforderlichen Einschnitten, dem sogenannten Schloß, versehen . 2 Anm. zu Nr. 84 und 85. Eine Glättung der Spaltfläche, die mit der Herstellungsweise der gespaltenen Korb- weiden und der Reifenstäbe mittels des Zugmesssers oder dergleichen im Zu- [t cihense steht, gilt nicht als Be- obelung. 86 Holz e. Herstellung von mechanisch bereiteem Haolzstoffe (Holzmassse, Holzschliff) oder von chemisch be- reitetem Holzstoff (Zellstoff, Zellu- ht yal ser r dT Ende stark, unter Überwachung der Verwendunn...... . . . . . frei frei frei §7 Brennholz (Schichtholz [Klafterholz], Stockholz, Reisig [auch in Bündeln], Späne [Abfallspäne] und andere nur als Brennholz verwertbare Holzab- fälle, Wurzeln); Zapfen von Nadel- hölzern; ausgelaugtes Gerbholz und ausgelaugte Gerbrinden (Gerblohe), auch geformt (Lohkuchen) . . . . frei frei | frei 88 Holzkohlen, auch gepulvert; Holzkohlen- britets..... . . „L ttei frei 1 89 | Holzmehl und Holzwolle, auch für Heilzwecke zubereitet... . . . . 0,40 0,400 ' 1,20 90 | Korkholz (Rinde der Korkeiche), un- bearbeitet, auch in lediglich ausein- andergeschnittenen Platten oder Stücken; auch Zierkorkholz . . . . frei ~ frei | frei 91 Farbhölzer in Blöcken, auch gemahlen, geraspelt oder in anderer Weise zer- kleinert; angegoren (fermentiert) . . frei ~ frii | frei frei Belgisch: 92 HGerbrinden, auch gemahlen . . . . frei – ' frei | frei | tub: 93 Auebrachoholz und anderes Gerbholz union in Blöcken, auch gemahlen, geraspelt " oder in anderer Weise zerkleinert . 2 2 2 frei 94 Algarobilla, Bablah, Dividivi, Ecker- Eckerdoppern .) VR) K :::; M Srwap. Le genannte Äzztgth: Gerbstoffe, auch gemahlen; Katechu, frei braunes und gelbes (Gambir), roh andere: oder gereinigt; Kno. . . 3 3 2 | H ; 29C froi 300 Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. § a [ b c c \ e ' EF | Vorkriegs-Zollaj Nach- Ietziger Zollsaz S û ) Warengattung ... für 1 de M ctriego . für 1 de § § ; allgemein | veetesser V fre- vektrags . S . RM ! RM . RM RM RM Holzwaren. furnier- 615 Bau- und Nutzholz, gehobelt, gefalzt, artige genutet, gestemmt, gezapft, geschlitzt, Brettchen soweit es nicht unter eine der nach- a. Pappel- §. stehenden Nummern fällt: holz usw. § L roh . . * ? 6 6) 2.2]. 30 . and. Holz st S bearbeitet . 10 3,28 | 10 10) § S 40 616 A. Furniere einschließlic der § V Holztapeten; durch Hu- sammenleimen von Fur- nieren hergestellte Plat- ten ; zu Wandbekleidun- . 10 Z 10 10 g cc2etter:. ; 30 30 30 616ß8 Sperrhotz ... „. „. ¿j . . j 10 10 10 (617/8) Stab- und Täfelboden- (Par- FI? j keitbodew) Teile, uneingelegt: unverleimt, unfurntert . „.. 6 12 12 verleimt, furniert . . . „ % - 10 20 20 618 | bearbeitet, auch verleimt oder fur: 1s Z .. 619 Stab- und Täfelboden- (Parkettboden-) Teile, eingelegt, soweit sie nicht durch die eingelegten Stoffe unter höhere Zollsähe fallee.... . . Y. 18 36 36 620 Holzspunde, auch gepreßt .. 3 3 z 621 Holz draht?) : x0h . „ . : s 4 ~ 4 5 bearbeitet . . &]. . 6 F 6 9 Holzstifte. . . J . doderb 4 oder 6 |) 10 622 Stöcke: . ttt scp . : 4s é s grobe, bearbeitet, auch mit Zwingen | Q 10 Peitschenstöcke, grobe, bearbeitet . . Feine (mit eingelegter oder Schnitz- arbeit oder mit Verzierungen, die durch Pressen oder Stanzen her- ft. lu: Eee u zuuu dadurch Uh tc vdcr: uuler | %329 60 I" gf" reich 1) Durch Zusammenleimen von Furnieren hergestellte Platten zu Wandbekleidungen: roh; auch „oh tuziertt spreiet; bearbeitet (fällt weg). Holzhandelspolitik. & '] c. W ) C c 1 S > EF ' Vorkriegs-Zollsatz Nach- Ietziger Zollsaz Z ' Warengattung . für 1 de | btriege. füc l < _ #2, atmen “zig ok. igen | "zgts § | RM RM RM, _RM RM 623 Fässser (auch gehobeltes Faßholz) und t: andere Böttcherwaren: § § roh, .; e ~. -+: ! -: 3 41.6 | 12 bearbeitet; rohe und bearbeitete mit N S. Metallreise . «. ; . - 10 ~ 10 us: 30 Fässser aus hartem Holz, bearbeitet, Z sowie roh und bearbeitet mit Metall- ] : 10 ien... ; 25 e l > { gf .reich 624 Spulen, Spindeln, Weberblätter und Weberblätterzähne: rohe & „w - . - 6 6 8§ beardeict . J , . (Spulen s, 10 | 13 mit Beschlag aus unedlen Metallen . 10 oder 50 — [10 oder 3010 30 625/6) Möbel und Mbbelteile, grobe (nicht gepolstert), unfurniert: 625 aus weichem Holz: th. . t j . q.. § 4,5 § 10 béatbeit .. t 10 | 12 16 Möbel, grobe (nicht gepolstert), un- [ure tr Fz>telhst! rst ut. Holz: f s roh . s :: Österreich beirbe ite. u. ..- E: t 626 Aus hartem Holz: 10 h L: .... W [18 .112 | 16 Bugholz- bearbeitet “ 1 - t ~ ..... . .. M 15 möbel 101 12 20 Anm. Für Möbel und Mbbelteile aus massiv gebogenem Holz erhöht sich der Zoll un... .. w. g3o p. H. - 30 v. H. 200 v. H. 627 Möbel und Möböbelteile, grobe (nicht gepolstert), furniert: | 16 16 ss i tes . $. ! t k '628/9) Tischler-, Drechsler- und Wag- nerarbeiten, grobe, sowie sonstige grobe Holzwaren, vorstehend nicht genannt: K28 roh: Holzspanschachteln . . ' Holz schuhe; Werkzeug- stiele aus Hickoryholz od er Eschenholz; Holz- formen für Nachtlichte . Holzschuhe, rohe, auch mit Haltern aus Utéfärbterr oder bloß gefchwärztem 1) B bedeutet: „Belgisch-Luxemburgische Wirtschasstsunion“. C d B1) 302 Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. § W . u G ' © S§ | Vorkriegs-Zollsatz Nach- Jetziger Zollsatz Zi | Warengattung . für 1 de _ triegs- für 1 de : 2 allgemein | verirggs. S tt. "yr vertrage . Z RM RM EM RM i Fensterrahmen, Türen, Treppen und Teile von so l < en . c; . 3 15 Fensterrahmen und Türen . + ~~ .. \ gn << P ru ftierte Holzleisten . ; 1 3 's Biertisten, gehobelt, mit Metallbesschlag ' f { HUCrreich Krauthobel aus schmiedbarem Eisen mit Schrift- Holzrahmen, der mit einem zur Auf- kasten nahme der Krautköpfe dienenden be- 3 s 6 weglichen Holzkästchen versehen ist . " –~ | \ Hfterreich 629 Gearbeitet O . ... . . . 12 sz, 6,10,111 12 18 Krauthobel aus schmiedbarem Eisen mit Holzrahmen, der mit einem zur Auf- nahme der Krautköpfe dienenden be- 12 weglichen Holzkästchen versehen ist . f Österreich Holzschuhe, mittels Rauches oder Holz- essigsäure geschwärzt oder gebräunt, auch mit Haltern aus ungefärbtem oder bloß geschwärztem Leder . . "31B 630 Grobe Holzwaren in Verbindung mit anderen Stoffen, soweit sie nicht unter vorstehend aufgeführte Num- mern oder unter höhere Zollsätze fallen. t t u u u . 30 30 40 Anm. Eine Verbindung mit Bast-, Binsen-, Schilf, Stroh-, Stuhlrohr- oder Korhgefteeht. mit ungefärbtem Leder, rohen (behaarten oder ent- haarten) Häuten, groben rohen Ge- weben aus pflänzlichen Spinnstoffen, Seilerarbeit der Nr. 484 oder 485, groben wasserdichten Geweben aus pflanzlichen Spinnstoffen, mit Eisen, Glas, Papier, Pappe, Steinen (mit Ausnahme der Edel- und Halbedel- r f. 21: c§es Einfluß., soweit nicht vorstehend etwas anderes bestimmt ist. 6321 Feine Holzwaren (ausgenommen Stöcke), auch in Verbindung mit tirg ‘iuier füjett"zeults. ft: Bildhauer- und Bildschnitzerarbeiten; Holzwaren mit feiner Schnitzarbeit; feine Drechslerwaren und andere feine Holzwaren; durch Presssen, Brennen, Ätzen oder Stanzen her- gestellte Rachahmungen feiner Schnitzarbeiten; Druckplatten aus M §r r Holzhandelspolitik. 303 S a t 1 § [! S S§ Vorkriegs-Zollsatz Nach- Jetziger Zollsatz Zr Warengattung _. für 1 de. triegse. . für 1 dz § § , allgemein ve rss. allgemein vertrags- S s| _RM_| _ M_ RM RM RM Holz, geschnitten, auch mit einge- schlagenen Stiften usw. aus unedlen Metallen oder Legierungen unedler Metalle . . - . 30 20 oder 101 60 60 Boldleisten ohne Bildhauer- oder Bild- schnitzerarbeit . . . j 24 . 48 48 Holzwaren (ausgenommen Stab- und Täfelboden- [Parkettboden-] Teile) mit eingelegter Arbeit, soweit sie nicht durch die eingelegten Stoffe unter höhere Zollsähe fallen; fein bemalte, vergoldete, versilberte oder bronzierte Holzwaren (mit Aus- nahme der Goldleisten ohne Bild- hauer. oder Blildschnitzerarbeit); Halzmosaik . . . .. 36 h00d.mehr] 72 72 Möbel, mit Ausnahme der Möbel aus M E ;s oder Bildschniterarbeit: mit feiner Schnitzarbeil: mit feiner Drechsler- arbeit oder mit Nachahmungen htuet Schnitzarbeiten, die durch _, geenpet gen sani!:: f uo feine Möbel und Beleuchtungskörper Österreich mit eingelegter Arbeit, soweit sie nicht durch die eingelegten Stoffe unter höhere Zollsäße fallen: fein bemalt, vergoldet, versilbert oder 72 bronziete . . . { sscrreich Stock- und Schirmgriffe, Zigarren- und Zigarettenspiten, Tabakspfeifen: mit Bildhauer- oder Bildschnitzer- arbeit: mit feiner Schnitzarbeit: mit feiner Drechslerarbeit oder mit Nach- ahmungen feiner Schnitzarbeiten, die durch Pressen, Brennen, Ätzen oder Stanzen hergestellt sind: sonstige feine Stock. und Schirmgriffe, Zigarren- und HZigarettenspitzen, 45 Tabakpfeiten . . . { ss reich Tabakpfeifenköpfte aus Bruyereholz ~ mit eingelegter Arbeit, soweit sie nicht durch die eingelegten Stoffe unter höhere Zollsäße fallen: fein bemalt, vergoldet, versilbert oder 64 bronziet. . .. . { reis (632/3) Gepolsterte Möbel, auch mit anderen als hölzernen Gestellen, so- weit sie nicht durch ihre Verbin- dungen unter höhere Zollsätze fallen; .' 304.: Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. S E) S D Q {U s S J SS | Vorkriegs-Zollsatz Nach- Jetziger Zollsatz r ! Warengattung d i s = 2 | allgemein vertrage “tts: allgemein | vertrags. t | RM RM. _ RM_: RM_| RM gepolsterte Kissen mit Gestell oder schwer ins Gewicht fallender Füllung hun. Sand, Blei, Gußeisen oder 632 Et crzit E 99 90 90 { HseQs) " 633 Mit Überzug: aus Gespinstwaren ganz oder teil- weise aus Seide, aus Spitzen, Stickereien, Gespinstwaren mit auf- genährter Arbeit, Samt oder Plüsch, samt- oder plüschartigen Möbel . 180 Geweben; aus Leder . . . . . 60 50 180 180 !.: i aus anderen als den vorgenannten \ Österreich Gespinstwaren oder Stoffen; auch Billards und Teile von solchen . . 40 f 120 | 120 aus anderen als den vorgenannten Gespinstwaren oder Stoffen . . . Z _ t f h 633 Gepolsterte Möbel mit hölzernen Ge- stellen, soweit sie nicht durch ihre Verbindungen unter höhere Zollsätze fallen, mit Überzug: aus Samt oder Plüsch, samt- oder plüschartigen Geweben, ausgenom- men Samt und Plüsch, samt- und plüschartige Gewebe ganz oder teil- weise aus Seidse . . . . U . 120 B aus anderen als den in Absatz 1 des allgemeinen Tarifs genannten Ge- [pinstwaren oder Stoffen . . . . ~ 100B 634 Holzwaren aller Art (mit Ausnahme der gepolsterten Möbel) in Verbin- dung mit Gespinsten oder Ge- spinstwaren ganz oder teilweise aus Seide, mit Spitzen, Stickereien, Ge- spinstwaren mit aufgenähter Arbeit, Samt oder Plüsch, samt- oder plüschartigen Geweben, zugerichteten Schmuckfedern, Perückenmacherarbeit, fein geformten Wachswaren oder Halbedelsteinen, soweit sie nicht durch die Verbindung mit anderen Stoffen unter höhere Zollsätze fallen; Perlen und dergleichen aus Holz, auf Ge- spinstfäden, Schnüre oder Draht ge- reiht und ohne weiteres als Schmuck geschnitzte verwendbar, auch in gleicher Weise Holzwaren hergestellte Besakartike . . . . 49 §6 120 1:1 Anmerkungen zu B. 1. Platten aus künstlichem Holz (Holz- stein [Xylolith], Hotzpasta, Scifarin oder dergleichen) werden wie ge- . .I Holzhandelspolitik. I a ' c [ y S SS Vorkriegs-Zollajz Nach- , Detziger Zollatz Ze Warengattung . für 1 de û triegs- | „ ftüet s- s ;; allgemein | vertrags. “tttss allgemein | vertrage k ~ E hobelte Bretter, Waren daraus wie die gleichartigen Waren aus natür- lichem Holz verzollt. ? Als bearbeitet im Gegensatz zu roh IS.. t UC MM handelten Holzwaren anzusehen. rz fz! ar 2§o Ünlichen F Ute dver gâl tien als rohe zu behandeln. Außer den in der Übersicht als zo [l f r e i gekennzeichneten Holz-Sortimenten (Positionen 74. Anm., 77, 86, 87, 88, 90 und 91) ble ib en nach § 6 Abs. 1 des Zolltarifgesezes vom 25. Dezember 1902 in der durch das Gesez vom 17. August 1925 geänderten Fassung vom Zolle befreit: „Erzeugnisse der Waldwirtschaft, wenn die außerhalb der Zollgrenze gelegenen Grundstücke mindestens seit dem 15. Juli 1879 eine Zubehör des inländischen Grundstückes bilden.“ Für die Holzeinfuh r bestehen im Interesse der Erleichterung des Verkehrs gewisse Be g ünsti g un g e n. Es ist gestattet, den Zollbetrag statt beim Grenzzollamt auf Grund von Begleitsch einen erst bei einem der inländischen Zollämter zu be- zahlen. Für zollpflichtiges Holz, das auf öffentliche Niederlagen?!) oder Privatlager gebracht wird, wird der Zoll einstweilen bloß zur Last geschrieben und nur dann erhoben, wenn das Holz aus den Niederlagen dem inländischen Verbrauch zugeleitet wird, bei der Wiederausfuhr des Holzes dagegen wieder abgeschrieben. Zu den Privatlagern gehören die sogenannten Tr a ns it l a g e r. Man unterscheidet reine und gemischte Transsitlager. Von r e in e n Tranfitlagern spricht man, wenn das Holz ausschließlich zum Absatz in das Zollausland bestimmt ist, von g emischten, wenn auch der Absatz im Zollgebiete erlaubt ist. Bei den gemischten Transitlagern kann also das Holz „nach Wahl der Lagerinhaber in das Ausland oder in das Inland abgesetzt werden; auch ist die Einlagerung von Inlandsholz gestattet. – Bei beiden Lagerarten läuft der unverzollte Wagen mit einem ,„Begleitschein“ in das Transitlager; die Begleit- scheine gehen an die Zollbehörde, die ein Verzeichnis der in das Transitlager eingelagerten unverzollten Hölzer ~ Niederlagebuch ~ aufstellt. –~ Jede Ware wird beim Übertritt über die Zollgrenze zollpflichtig. Der Zoll wird fällig beim Übergang der Ware in den 1) Sie existieren an allen Haupt-Handelspläßen und den wichtigsten Grenzzollämtern und fre. i.. in allgemeine (Packhöfe, Hallen, Lagerhäuser), beschränkte und freie Niederlagen . eber, Forstwirtschaftspolitik. 3 0f I) 306 Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. freien Verkehr, die Zollzahlung hat dann ssofort zu erfolgen. Neuerdings kann der Zoll gegen Sicherheitsleistung und gegen eine Verzinsung von 9 /o jährlich bis zu drei Monaten gestundet werden. ~~ Bei Einlagerung von Holz in die gemischten Transitlager ruht die Zollfälligkeit, solange das Holz auf Lager liegt. (Lagerung bis zu fünf Jahren zulässig.) Ein- bis zweimal im Jahre erfolgt die Zollabrechnung; die Folge ist, daß eine unverzinsliche Befristung der Zollzahlung um etwa ein Jahr eintritt. –~ An welchen Orten gemischte Transitlager gestattet werden dürfen, bestimmt der Reichsrat (früher Bundesrat). ~ Nach der früheren übung hat der Bundesrat gemischte Transsiilager nur für solche Orte genehmigt, für die nachgewiesen wurde, daß schon v o r der Einführung der Holzzölle (1879) dort ein erheblicher Ausfuhrhandel mit Holz bestanden hat. Die Prüfung war lange Zeit scharf, die Gesuche wurden meist abgelehnt. Mit der Zeit hat der Reichsrat auf Drängen der Interessenten diesen Gebrauch dahin abgeändert, daß die Genehmigung auch für Orte erteilt wurde, bei. denen sich auch n a < dem Erlaß des Voraus-Zollgesetzes ein erheblicher Ausfuhrhandel entwickelt hat oder anzunehmen it, daß sich durch die Einrichtung der gemischten Transitlager ein solcher entwickeln wird. ~ Das Landesfinanzamt hat zu entscheiden, we l < en F i r m en an dem vom Reichsrat genehmigten Orte ein gemischtes Transitlager zugestanden wird. Ein solches soll nur bewilligt werden, wenn der Betrieb der betreffenden Firma ohne ein gemischtes Transit- lager eine wesentliche Einschränkung erfahren würde, selbst unter der Voraussetzung, daß ihr ein reines Transitlager bewilligt wäre und die betreffenden Firmen nicht wisssen können, ob und in welchem Umfange die eingeführten Hölzer in das Ausland oder in das Inland abgesett werden können. Am 1. Januar 1925 waren in Deutschland an 55 Orten gemischte Transsitlager zu- gelassen und solche an 70 Firmen bewilligt. Eingelagert waren rund 500 000 Kubikmeter Holz . . . In den gemischten Transitlagern sind nur jene Hölzer zu verzollen, die in das Inland abgesetzt werden. Die Ermittlung der zollfreien bzw. zollpflichtigen Ware erfolgt durch Nachweis der in das Ausland abgeführten Menge, verbunden mit einer Bestandsaufnahme. Findet eine Verarbeitung des Holzes, die durch die Zollbehörde erlaubt werden kann, statt, so tritt für A b f äl l e ein Nachlaß an dem zur Last geschriebenen Zoll ein, der sich beläuft: für ungesäumte Bretter . . . . E Et: es eV 31 30 | S für zweiseitig besägte Hölze. . . . . . . «st . ai § für dreiseitig besägte Hölzer . . . . .. z 22,5 " für Säge- und Schnittwaren, vier- und mehrseitig in der Längsachse geschnitten: ä aus rohem Rundholze: in der ganzen Länge gleich stark und bret. .. .. . . . . . . . 40 nicht gleich stark und breit. . ff w . G .1%6 90 aus bereits vorgearbeitetem Nukholze ..... . .. .. . .. . .. . . . . . 30 für gesägte Furniere . . . . . . i Isszits . .. putz: 90; für Hobel- oder Fräsarbeit, wodurch in der Längsrichtung gesägtes oder in anderen Weise vorgerichtetes Bau- und Nutzholz der Nr. 76, 78, 79, 80 und 81 in r o h e Holzwaren der Nr. 615, 620, 621 bis 626 und 628 veredelt wrd . . . . . 15 in allen übrigen Fällen : . Über die Frage, ob die gemischten Transitlager im Allgemeininteresse zugelassen werden sollen, wurde von jeher heftig gestritten. Auf der einen Seite wurden die an Holzhandelspolitik. 3 04 diesen Lagern interessierten Holzhandelskreise von Handelskammern, Zollbehörden und Ländern unterstützt, während ihnen gegenüber die sonstigen Holzhändler, zum Teil eben- falls unterstützt durch Handelskammern und Länder, standen. Ein jeder Teil führte für seinen Standpunkt die verschiedensten Gründe an').“ Handelsvertr ä g e?) hat das Deutsche Reich bis jezt (zu Beginn des Jahres 1926) abgeschlosen mit England, Belgien, Holland, Portugal, Italien und Rußland ; in Kraft gesetzt sind aber bisher nur die Verträge mit England und Belgien. – „Holland, Portugal und England ge- währen Deutschland die Meistbegünstigung ohne tarifarische Bindung. It ali en und Belg i en ebenfalls Meistbegünstigung, daneben aber einige tarifarische Bindungen. Mit der Schweiz und Spanien bestehen zur Zeit nur provisorische Handels- abkommen, die Verhandlungen werden fortgesezt. Mit Österreich haben lediglich Vorbesprechungen stattgefunden. Wann die zur Zeit unterbrochenen Verhandlungen wieder aufgenommen werden, steht noch nicht fest. Mit Griechenland und der Türkei wurden vorläufige Wunschlisten ausgetauscht.“ Verhandlungen mit Jugoo s lavien und Ungarn stehen bevor. „Unbekannt ist zur Zeit noch, wann Verhandlungen mit den nord ischen Staaten, sowie mit Bulgarien und Rumänien in Gang kommen werden. Besprechungen mit Po l e n finden zur Zeit statt. . . . In den abgeschlossenen Verträgen hat Deutschland seine derzeitigen Holzzollsät e weder ermäßigt noch gebunden. Von besonderer Bedeutung sind die deutsch- russischen Handelsverträge, die am 12. Oktober 1925 in Moskau ab- geschlosssen wurden. . . . Bei den Verhandlungen hat sich . . . die Wiederhersstellung der alten Vorkriegsgrundlage des deutsch-russischen Geschäftsverkehrs nicht erreichen lassen. Dazu hätte es einer Durchbrechung des russischen Wirtschaftssystems, insbesondere einer teilweisen oder vollständigen Aufhebung des russsischen Außenhandelsmonopols und weitgehender Eingriffe in die innere russische Gesetgebung bedurft. Die deutschen Wünsche nach freierer Betätigungsmöglichkeit deutscher Wirtschaftsorgane in Sowjet-Rußland haben daher in wesentlichen Punkten nicht erfüllt werden können. Trotzdem sind eine Reihe höchst wertvoller Zugeständnisse von russischer Seite erreicht worden, die das ge- nannte Vertragswerk als einen unzweifelhaften Fortschritt gegenüber dem bisherigen Zustande erscheinen lassen.“ Die beiden Länder haben sich gegenseitig die Meistbegünstigung zugestanden; irgendwelche Zollbindungen haben nicht Platz gegriffen. – „Mit Frank - r e i ch werden die Verhandlungen in Kürze wieder aufgenommen; bisher wurden sie dadurch erschwert, daß der neue französische Zolltarif noch nicht fertig vorliegt und außerdem Frankreich erklärte, die Meistbegünstigung nicht de jure, sondern lediglich de facto für gewisse Waren bewilligen zu können. Es besteht neuerdings aber Aussicht, daß zunächst ein Provisorium für 14 Monate abgesschlossen wird, währenddessen Frankreich für alle deutschen Exportwaren, also auch für a ll e Holz sortimente, die volle Meist- begünstigung gewährt. Bisher hatte Frankreich den Standpunkt vertreten, daß nur für 1) Mitteilung von Oberforstrat Z i r < e r in der 23. Sitzung des Holzhandelsausschusses des Reichsforstwirtschaftsrats am 6. Januar 1926. Mitteilung des Reichsforstwirtschaftsrats, 5. Jahrg., Nr. 3, S. 54. + Dort auch Näheres über die für die gemischten Transitlager angeführten Vor- und Nachteile, auf die hier nicht näher eingegangen werden kann. ?) Im Anschluß an die Mitteilung des Ministerialrats Dr. St r o h me y e r auf der Tagung des Holzhandelsausschusses des Reichsforstwirtschaftsrats am 6. Januar 1926. Mitteilungen des Reichsforsstwirtschaftsrats, 5. Jahrgang, Nr. 3, Berlin 1926, S. 53/54. 9(1 308 Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. Schnittwaren von mehr als 80 mm Stärke die volle Meisstbegünstigung gewährt werden könnte, daß aber ein gewissser Zuschlag zum Minimaltarif gemacht werden würde für Schnittwaren in der Stärke von 35 bis 80 mm und ein noch höherer Zuschlag für Schnitt- waren von 35 mm Stärke und darunter.“ Die durch die kleine Zolltarifnovelle vorgenommene Regelung der Holzzollpolitik hat die interessierten Kreise der Forstwirtschaft, die eine Erhöhung der Holzzölle anstreben, nicht befriedigt. Auf seiner 4. Vollversammlung am 29. und 30. Oktober 1925 verlangte der Reichsforstwirtsch af ts r at als für die deutsche Forstwirtschaft zum Schutze gegen die ausländische Konkurrenz notwendigen Mindestzoll einen Satz von 2 Mark für den Doppelzentner Schnittholz, woraus die übrigen für die Holzwirtschaft in Betracht kommenden Zölle nach der Spannung 1 : 10 zwischen Rundholz und Schnittholz (die Vor- kriegsspannung betrug 1 : 6) abzuleiten seienr). – Die vor allem durch die große Steigerung der Holzeinfuhr im Jahre 1925 herbeigeführte Ho lz a b s a t k r i s e der deutschen Forst- wirtschaft bot den in Mitleidenschaft gezogenen Interessenten erneut Anlaß, mit besonderem Nachdruck auf eine schleunige Erhöhung der zur Zeit bestehenden Holzzölle hinzudrängen. Auf seiner Tagung am 6. Januar 1926 faßte der Holzhandels aus schuß des Reichsforstwirtsch aftsr ats folgende Entschließung, die er der Reichsregierung und allen Landesregierungen mit der Bitte um Berücksichtigung übermittelte: „Die fort- schreitende Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage Deutschlands innerhalb Jahresfrist, veranlaßt durch den Kapital- und Kreditmangel, den hohen Zinsfuß, die Erschöpfung der Kaufkraft, die Überbürdung mit Steuern und die hieraus folgende allgemeine Absatkrise, hat eine weitgehende Senkung der Holzpreise herbeigeführt, während auf der anderen Seite die Ausgaben der Forstwirtschaft für Löhne, Gehälter und Steuern erheblich gestiegen sind. ~ Der Rückgang der Holzpreise ist aber nicht allein auf die inneren wirtschaftlichen Verhältnisse Deutschlands zurückzuführen, sondern vor allem auf die Überschwemmung des deutschen Marktes mit billigem polnischen, tschechoslowakischen und österreichischen Holz. Die Holzeinfuhr des verkleinerten und in seiner Wirtschaftskraft geschwächten Deutschlands im Jahre 1925 wird vermutlich zwischen 13 und 14 Millionen Festmeter liegen und mit diesem Betrag der vorkriegszeitlichen Einfuhr sehr nahe kommen. Während vor dem Kriege die Holzeinfuhr mit dem Bedarf der Wirtschaft parallel ging, überstieg die Einfuhr des Jahres 1925 den Bedarf in hohem Maße. Dieser unnatürliche Vorgang findet seine Erklärung darin, daß die oben angeführten Oststaaten ihr überschüssiges Holz um jeden Preis nach Deutschland werfen. Dadurch wird der Holzmarkt im Innern Deutschlands in bedenklichem Maße überfüllt, und es werden bei geschwächter Konsumtionskraft die Holzpreise herabgedrücktt . ÿ . Nachdem die von uns schon wiederholt ausgesprochene Befürchtung, daß die jetzigen Holzzölle dem Anprall der aus den Oststaaten hereindrängenden Holzmengen keinen genügenden Widerstand leisten können, durch die Überflutung Deutsch- lands mit billigem Auslandsholz im Jahre 1925 sich als völlig zutreffend erwiesen hat, müssen wir an die Reichsregierung das dringende Ersuchen richten, bei den im Gange befindlichen Handelsvertragsverhandlungen die vom Reichsforstwirtschaftsrat vorgeschlagenen höheren Holzzölle zur Geltung zu bringen. Wenn der gegenwärtige Stand der Verhand- lungen die sofortige Einführung von wirklich schützenden Holzzöllen nicht zuläßt, so ersuchen wir die Reichsregierung, zur Behebung der schweren Notlage der Forstwirtschaft andere Maßnahmen zu treffen, die die Schleuderkonkurrenz des Auslandes verhindern . . .2) ‘ 1) „Mitteilungen des Reichsforstwirtschaftsrates“", 5. Jahrg., Nr. 2, Neudamm 1925. ?) „Mitteilungen des Reichsforstwirtschaflsrates“, 5. Jahrg., Nr. 3, Neudamm 1926. Holzhandelspolitik. 309 Als vertraglich nicht abzumindernde M i n d e st säße wurden vom Reichsforstwirt- schaftsrat folgende Sätze gefordert, die, wenn autonome Sätze in Frage kommen, um etwa 50 °so erhöht werden sollen1): Mindestholzzollsätze: Rundholz einschließlich Papierholz. Tarif Nr. 74: 20 Pf. je Doppelzentner, 1,20 Mk. je Festmeter Weichholz, 1,80 Mk. je Festmeter Hartholz. Schnittholz. Tarif Nr. 76: 200 Pf. je Doppelzentner, 12 Mk. je Festmeter Weichholz, 18 Mek. je Festmeter Hartholz. Tarif Nr. 75: Beschla genes Holz. mindestens die Hälfte des Schnittholzzolles. Eisenbahnsc<wellen. Tarif Nr. 80: (auf einer oder auf zwei Seiten gesägt.) Zollsatz wie für beschlagenes Holz. Tarif Nr. 83: §ehvots Zollsalz wie für ssonstiges Schnittholz. E&rif Rr. §3. Holzpflasterklötze. . Y Ce "Nußbaum soll wie übriges Hartholz, Papierholz wie übriges Rundholz verzollt werden. Sollte der Rundholzzoll für Papierholz nicht durchsetbar sein, so müßte der R.F.R. mindestens darauf bestehen, daß als obere Grenzen für etwa zollfrei bleibendes Papierholz eine Länge von 1,80 m und ein Durchmesser von 24 cm am schwächeren Ende zu gelten hätten. Höhere Längen- und Stärkenmaße müßten als zu weitgehende Konzession ab- huhn! wd . kann sich mit dieser von den interessierten Kreisen der Forstwirtschaft geforderten Erh ö hung der derzeitigen Holzzölle nicht befreunden. Mit H ar ms ?) bekennt er sich – des Subjeltiven seiner Auffassung wohl bewußt ~– im Anschluß an die L i s sche Theorie der produktiven Kräfte zum Erziehungs- und Notstands- zoll. „Soweit die Entwicklung der nationalen Produktivkräfte durch Erziehungszölle erreicht werden kann, setzt sich Verfasser für diese ein . . O In Gegensatz zu den „Erziehungszöllen' setzt Verfasser die ,Erhaltungszölle. Di ese le h nt er grundsätzlich ab, weil sie unwirts< aft lich sin d.“ Diese Ansicht liegt auch der Stuttgarter Resolution der sozialökonomischen Hochschullehrer zugrunde und wird mit unwesentlichen Abweichungen auch von Gelehrten wie Serin g, A ere boe, Wiedenfeld, Eck ert und anderen ?ttsÔ‘te" Utsehes verkennt zwar nicht, daß die durch drückende Steuern und hohe Löhne schon stark belastete private Forstwirtschaft Deutschlands durch die Holzabsatzkrise des [> 1) „Mitteilungen des Reichsforstwirtschaftsrates“, 5. Jahrg., Nr. 4, herausgegeben am 25. Mai 1926, S. 65. 2) I. c., S. 202 ff. 310 Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. Jahres 1925 in eine überaus schwierige Lage gebracht worden ist, er hält aber die Erhöhung der Holzzölle, die von den interessierten Kreisen gefordert wird, nicht für ein geeignetes Mittel zur wirklichen Besserung dieser schwierigen Lage. Die letzte Entscheidung über die Holz- und Holzwaren-Zollpolitik ist nicht vom Stand- punkte der Interessenten (der Forstwirtschaft, des Holzhandels und der Holzindustrie), sondern von dem umfassenden, überragenden Standpunkt der deutschen Wirt sch afts - politik im ganz en aus zu fällen. Als Ziel der deutschen Wirtschaftspolitik hatten wir mit H ar ms die „größtmögliche Ergiebigkeit der gesamten Wirtschaft Deutschlands“ anerkannt. Nun liegt aber der Schwerpunkt unserer Gesamtwirtschaft „unter dem besonderen Gesichtswinkel der durch den verlorenen Krieg, Versailler und Londoner Pakt geschlossenen Lage“ fraglos in der Industrie, die Ausfuhrwerte schaffen muß. „Diese deulsche Industrie aber kann durch künstliche Maßnahmen herbeigeführte, den Weltmarktpreis übersteigende Sonderpreise“ für Erzeugnisse der Land- und Forstwirtschaft, „die sich notgedrungen in höhere Löhne umsetzen und die Konkurrenzfähigkeit auf dem Weltmarkt beeinträchtigen“, nicht ertragen. „Ein verarmtes Volk kann sich die verzehrende Pflege eines einzelnen Virtschaftszweiges . . . nicht leisten. Unerbittliche Konsequenz aus unserer Gesamtlage führt, leider, zu der Forderung“, daß auch die Land- und Forstwirtschaft „sich auf das mit der Vorkriegszeit nicht vergleichbare Eristenzminimum einrichte. Es ist unser aller Schicksal!“ Der Weg zur Rettung aus unserer Notlage führt also nicht über Erhöhung der Agrar- und Holzzölle, sondern über den allmählichen Abbau der Hochschutzzölle der Industrie und somit auch derjenigen der Holzindustrie. ~ Die ,„Preisschere“ zwischen den land- und forstwirtschaftlichen Produkten und den Industrie-Erzeugnissen wird sich erst dann schließen, wenn es durch allmähliche Herabsezung der Industriezölle und durch Steigerung des Exports gelingt, unsere Industrieprodukte zu verbilligen. Holzverkehrspolitik. Nicht minder wichtig als die Holzzollpolitik ist die Holztarifpolitik der E i s enb a h n en für die Ausgestaltung und Entwicklung der Forst- und Holzwirtschaft. Zoll- und Bahntarif stehen in inniger Korrelation zueinander. Was der eine gut macht, kann der andere wieder verderben. Wie beim Holzzoll, so gehen auch in der Frage der Cisenbahn-Holztarife die Interessen der einzelnen Zweige der Forst- und Holz- wirtschaft meist weit auseinander. Das Gütertarifwesen der deutschen Eisenbahnen im allgemeinen )’. Unter Eisenb ahnt ar if en versteht man „die geordnete Zusammenstellung der Bedingungen und der Preise für die Beförderung von Personen und Sachen auf der Eisenbahn“. Die in den Tarifen enthaltenen Beförderungspreise für Güter werden „Fr a ch t \ ä ß e“ genannt. Sie setzen sich aus zwei Teilen zusammen: 1) Teilweise im Anschluß an den Artikel „Cisenbahnen“ im „Handwörterbuch der Staats- wissenschaften“, III. Bd., S. 560 ff.. Jena 1925. Holzverkehrspolitik. 311 Der sogenannten „A b f ert i g ung s g e b ü h r“, welche „das Entgelt für die mit der Güterbeförderung verbundenen, von der Länge des Beförderungsweges unabhängigen Leistungen der Eisenbahn darstellt“, und dem sogenannten „Str e c ene inh e it s s a ß“, das ist der Gebühr, ,die für die angenommene Längeneinheit (1 km usw.) und für die angenommene Gewichtseinheit (100 kg, 1 t usw.) festgesetzt ist“. Nach dem Geltungsbereich unterscheidet man: Lok alt ar if e für den Verkehr zwischen Stationen derselben Eisenbahnverwaltung und dir ek te Tarif e für den Verkehr zwischen Stationen verschiedener Eisenbahn- verwaltungen. Sie lassen sich wieder gliedern in: Nachbar- oder Wechseltarife für den Verkehr von aneinander- grenzenden Eisenbahnverwaltungen; Verbandstarife für den Verkehr von mehreren Verwaltungen und Internationale Tarife für den Verkehr zwischen verschiedenen Ländern. „Durch g ang s- o d er Transittarife sind die direkten Tarife dann für eine Eisenbahnlinie, wenn der Verkehr zwar über diese Linie geleitet wird, die Stationen der Linie aber nicht in den Tarif einbezogen sind.“ Nach dem wirtschaftlichen Zweck unterscheidet man: Einfuhr- und Ausfuhrtarife, nach der Dauer der Geltung: ständige und unständige Tarife. Die auf dem allgemeinen Tarifschema auf der Grundlage der allgemein festgesetzten Einheitssätze gebildeten Tarife nennt man N or m alt ar if e,, zum Unterschied von den von dieser Norm abweichenden Au s n ah m e t ar i f en. –~ Die Ausnahmetarife können wieder allgemeine oder nur lokale Geltung haben. Man kann drei Gütertarif y s e m e voneinander unterscheiden: das Gewichts- und Raumsystem, das Wertsystem und das aus diesen gemischte System. Das Gewichts- und Raum ssysst em fragt nicht nach Art und Wert der Güter und stellt die Frachtsäße wesentlich nach der Ausnutzung des Laderaums und der Tragfähigkeit des Eisenbahngüterwagens, also nach Menge und Gewicht der befördernden Güter fest. Bei dem Wertsy s em dagegen werden die Frachtsäßze dem Werte des Gutes angepaßt, vor allem werden die geringwertigeren Massengüter zu niedrigeren Sätzen befördert als solche Güter, die ihrem Absatz entsprechend höhere Unkosten vertragen können. Jedes dieser beiden Systeme hatte seine Nachteile und seine Vorteile. Ihr Neben- einanderbestehen aber führte zu Unzuträglichkeiten, die durch Einführung eines g e m i sch t e n Sy stems imm Reformtarif des Jahres 1 8 7 7 überwunden wurden. Auf diesem gemischten System wurde der deutsche Gütertarif weitergebildet. Nach dem Übergang der deutschen Eisenbahnen auf das Reich wurde der d eutsche Eisenbahngüter - tarif vom 1. Dezember 1 9 20 geschaffen, aus dem durch weitere Umformung, vor allem durch Hinzufügung einer weiteren (billigsten) Wagenladungsklasse (F) d er heute gültige Eisenbahng ütertarif vom 15. April 1924 ents=tand. Der deutsche Eisenbahngütertarif teilt die Güterssendungen in eine Anzahl von Güter- oder Tarifklassen mit den Bezeichnungen: 812 Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. für Eilstückgut als Kl. Il (allg.) und II (ermäßigte), für Frachtstückgut als Kl. I (allg.) und II (ermäßigte), für Wagenladungsgut als Hauptklasse A f 10 und A 5 als Hauptklasse B B 10 und B 5 als Hauptklasse C | mit den gegen die entsprechenden ) C 10 und C 5 als Hauptklasse D ; Hauptklassen erhöhten Nebenklassen: ! D 10 und D 5 als Hauptklasse E | E 10 ] und E 5 als Hauptklasse F F 10 Als Wagenladungs h a u p t klassen gelten Sendungen mit einer Frachtzahlung für mindestens 15 000 kg, als N eben klassen A 10 usw. mit einer Frachtzahlung für mindestens 10 000 kg und als Nebenklasssen A 5 usw. mit einer Frachtzahlung für mindestens 5000 kg. Für die kleineren Wagenladungssendungen nach den Klassen E und F gilt die gemeinsame Nebenklassse E 5 . . . Eine Ergänzung dieser Gütertarifklassen (Normalklassen) bilden die Aus na h metarii fe. Die Fracht ä tz e für die einzelnen Güterklassen enthalten neben der Abf erti- gung s gebühr und der Streck enfracht auch die reichsgesetliche V erk e hr s - st euer, die 7 o/» der Fracht beträgt. Der Streckenfrachtsatz ist in dem deutschen Eisen- bahngütertarif st a f f e l f ö r m i g derart gebildet, daß die Streckeneinheiten mit zunehmender Entfernung geringer werden. Sie sind von 100 zu 100 km bis zur Entfernungsgrenze von 900 km ermäßigt und bleiben von dieser Grenze ab für weitere Entfernungen gleich. Durch diese Staffelung soll der Verkehr auf weite Entfernung erleichtert werden, was ins- besondere den entlegenen Gebietsteilen Ostpreußens, Südbayerns und Südwestdeutschlands zum Nuyen gereicht. Sie ist bei den Klassen für teuere Güter schwächer, bei den billigeren stärker, um die Versandfähigkeit zu erleichtern. Die hiernach berechneten Einheitssätze betragen nach dem eisenbahnamtlichen Fr ach t - ssatzzeiger vom 1. Oktober 1924 : Entfernung Wagenladungen. Hauptklasse D U ts a l o ff Q d. . Abfertigungsgebühren für 100 kg in Goldpfenntig Alle Entfernungen 20 [1.120 [| 18 [ .14 [ +18 [.10 Streckensäße für das Tonnenkilometer in Goldpfennig 1I-100 11,5 9.6 7,8 6,2 3,7 2,7 101-200 (Anstoß) 108 g;6 ;:1 5,5 3,4 f W . KN ü t ü | so1-600 .on©M IP U; 601-700 ' e t y 2, : 1 701-800 ] ' n ' 801-900 t j über 900 . t. 1 (,,3 Die Frachtsätze für A 10 und B 10 betragen 10 !/» und die für A 5 und B 5 20 °/0 von A und B; für C 10 und C 5 15 und 20 1/4; für D 10 und D 5 20 und 40 °/0; sowie für E 10 und E 5 25 und 50 ’!/9 mehr als die Frachtsätze der entsprechenden Hauptklasse; für F 10 30 o/, mehr als der Frachtsatz der Hauptklasse F. Holzverkehrspolitik. 313 Zu den Frachtsätzen kommen noch die nach dem Ne b eng ebührentari f er- hobenen Nebengebühren, wie Wägegeld, Zählgebühr, Ladegebühr, Krangeld, Lager- und Platzgeld, Wagenstandgeld usw. hinzu. Die Tarifierung des Holzes im besonderen. Für das Holz, das in der Hauptsache in Wag enla dun g e n befördert wird, kommen die Tarife der Wag enla dun g sk lass en D und E mit den dazugehörigen Nebenklasssen in Betracht. Nach der vom 1. August 1925 ab gültigen Güter- einteilung gehört zu: Klassse D: Holz, auch gedämpft oder getränkt, soweit nicht in Klasse E genannt: 1. Stammholz, Blöcke und Stangenholz, auch Masten. 2. Beschlagenes, gespaltenes oder gerissenes Holz. 3 Schnittholz, gesägt, gemessert oder geschält, auch gehobelt, profiliert, genutet, gefedert oder sonst weiter bearbeitet, z. B. Balken, Sparren, Latten, Bretter, Bohlen. 4. Daub- (Faß-) Holz. 5. Weiden, einjährige, geschälte. Klasse E: 1. Stamm-, Stangen-, Scheit- (Kloben-), Rollen-, Prügel- (Knüppel-) und Reisholz, sämtlich auch entrindet, gerissen oder gespalten, jedoch nicht weiter bearbeitet, ferner Abfall von Holz, lose, in Säcken oder gebündelt (Bündelholz), sämtlich bis zu 1,5 m lang, von folgenden Arten: Ahorn, Akazie, Aspe, Birke, Rot- und Hainbuche, Eiche, Erle, Esche, Fichte, Kiefer (auch Zirbelkiefer), Lärche, Linde, Pappel, Roßkastanie, Tanne, Ulme und Weide. 2. Prügelholz, Rundholz und Scheitholz bis zu 2,5 m Länge und 24 cm Durchmessser, am dünnen Ende ohne Rinde gemessen, beim Versand an Zellstoffabriken und Holz- schleifereien zur Verwendung im eigenen Betriebe, von folgenden Arten: Aspe, Fichte, Kiefer (auch Zirbelkiefer), Tanne. Die Anwendung der Klasse E wird dadurch nicht ausgeschlossen, daß sich bei einer Sendung einzelne Stücke bis zu 2,6 m Länge befinden. 3. Stangenholz (z. B. Hopfenstangen, Rebpfähle, Bohnenstangen) bis zu 7 cem Durch- messer, am dicken Ende ohne Rinde gemessen, auch abgerindet, gespalten oder gerissen, der Länge nach durchschnitten, sofern auf einer Seite noch Rundfläche vorhanden, auch an einem Ende roh zugespitzt. Die Anwendung der Klasse E wird dadurch nicht ausgeschlossen, daß sich bei einer Sendung einzelne Stücke bis zu 10 cm Durchmesser befinden. 1. Stockholz (von den bei 1 genannten Holzarten). z Stäbe und Brettchen zur Herstellung von Packmitleln, über 2,5 bis 25 mm stark und ß. s 1.99 v lass. auch getränkt. 7. Folgende zu Grubenzwecken des Bergbaues bestimmte Hölzer: Rundhölzer bis zu 20 cm Durchmesser, am dünnen Ende ohne Rinde gemessen, und bis zu 7 m Länge. Schwellen, Schwartenbretter und Schwartenpfähle, sämtlich bis zu 6 m Länge, und dünne Brettchen bis zu 1,5 m Länge, sämtlich auch getränkt. 8. Weiden, einjährige, ungeschälte und mehrjährige, Weidenstecklinge, Reifholz, Reiserholz, auch Besenreisig, ferner Faschinen. 9. Schwarten. 10. Holzkohle (unverarbeitet). Vor dem Kriege hatte man dem Holz verschiedene T ar i fbe günstig ungen ein- geräumt. So wurde bis zum Jahre 1917 alles Nutzholz, Rundholz und Schnittholz nach 314 Holzhandels- und Holzverkehrspolitik. dem Aus na h metar if I1, dem sogenannten Holzt arif, verfrachtet, der eine Er- mäßigung des Streckensates auf 3 Pfg. für 1 tkm gegenüber dem (der heutigen Klasse D entsprechenden) Spezialtarif Il mit 3,5 Pf. für 1 tkm vorsah. Für Stammholz und Stangen aller Art galt ferner in den süddeutschen Staaten Bayern, Württemberg und Baden der sogenannte süd d eu t s< e „St am mh o l zt ar i f“, der eine weitere Er- mäßigung des Streckensatzes auf 2,7 Pf. für 1 tkm gewährte. Daneben existierten noch mehrere andere Ausnahmetarife, auf die hier nicht näher eingegangen werden kann. Der süddeutsche Stammholztarif wurde am 1. August 1917, der Holztarif wurde am 1. Sep- tember 1919 aufgehoben. Dem steten Drängen der Forst- und Holzwirtschaft nah Wiedereinführung neuer Aus na h met arif e wurde erst Ende des Jahres 1924 Rechnung getragen. Mit Wirkung vom 22. Septemb.er 1 9 24 ab wurden folgende neu e Holz - ausnahmetarife eingeführt: 1. A. - T. 1 2 Ausnahmetarif 1 für Holz der Klasse D Ziffer 1 und 2 der Gütereinteilung der L sgeleuegsklaher (D. E.-Gütertarif Teil I Abt. B); das sind: Holz, auch gedämpft oder getränkt; a) promt. Blöcke, Stangenholz, auch Masten, soweit nicht in E genannt; b) beschlagenes, gespaltenes oder gerissenes Holz, soweit nicht besonders genannt. 2. A. - T. 1b zZ Ausnahmetarif 1b für Holz der Klasse D Ziff. 3 und 4 der Güter- einteilung; das sind: a) Schnitthölzer, soweit nicht besonders genannt: gesägt, gemessert oder geschält, auch gehobelt, profiliert, genutet, gefedert, gefalzt, gestäbt, gezapft, gezinkt, gelocht, besäumt, bedruckt oder eingebrannt, gedübelt, gefräst, abgeschrägt, z. B. gesägte Bauhölzer (Kant- holz, Balken, Sparren, Verbandholz), Pfosten, Latten, Leisten, Bretter (Borde), Dielen, Bohlen (Planken, Riemen und Stäbe für Fußböden), Bleistiftbrettchen, auch gefärbt; b) Daub- (Faß-) Holz, soweit nicht in Klasse E genannt. j yz: A. - T. 1 und A. - T. 1 b ist das Geltungsbereich von und nach allen Reichs- bahnstationen. 3. A. - T. 1c < Ausnahmetdarif 1c für Holz der Klasse D Ziff. 3 und 4 von den Stationen der Reichsbahndirektion Königsberg (Ostpr.) nach den Stationen des Reichsbahndirektions- bezirks Berlin (sogenannte Ostbahnstaffel), dessen Sätze die gleichen sind wie die des für das Rundholz allgemein geltenden Ausnahmetarifs 1. t. A. - T. 1d ~ Ausnahmetarif 1 d für Holz der Klasse D Ziff. 3 und 4 von und nach den Stationen der Reichsbahndirektionsbezirke Breslau, Oppeln, Osten in Frankfurt a. O. und Stettin an und östlich der Strecke Kolberg—Belgard-Pyritz untereinander (sogenannte Schlesische Staffel). Die Ausnahmetarife 1 c und 1 d gelten nur für Sendungen, die auf der Empfangs- station entladen werden oder mit Lastfuhrwerk oder Kleinbahn oder zu Schiff abgefahren werden. Unmittelbare Weiterbeförderung mit der Bahn ist nur zugelassen nach einem Lagerplatz oder Anschlußwerk der Empfangsstation; für direkte „Umbehandlung“ auf der Empfangsstation haben beide Ausnahmetarife keine Gültigkeit. Die Sätze dieser Ausnahmetarife stellen eine Ermäßigung der Sätze der Klasse D dar und schieben sich zwischen die Sätze der Klasse D und E ein. Gegenüber den Sähzen der Klasse D stellt sich die Ermäßigung für das Rundholz auf 18,2 °/0, für das Schnittholz auf 9,1 /.. Die Frachtsäte des Rundholzes sind um 10,2 9/4 geringer als die des Schnittholzes. Die Einführung dieser Ausnahmetarife, durch welche dem Schnittholz und dem Rundholz Tariferleichterungen gewährt werden und vor allem, was besonders wichtig ist, Holzverkehrspolitik. 315 zwischen dem Rundholz- und dem Schnittholztarif ein bestimmtes Spannungsverhältnis hergestellt wird, machen das Produkt Holz beweglicher und bedeuten so eine große Er- leichterung für die deutsche Forst- und Holzwirtschaft. Das gleiche gilt auch für die Wieder- einführung der Ostbahnsstaffel, deren Wirkung nun wieder wie früher bis Berlin reicht, und für die Schlesische Staffel, die den Wünschen Schlesiens nach einer Begünstigung des Schnittholzaustausches innerhalb seines Gebietes Rechnung getragen hat. Die deutsche Forstwirtschaft ist mit dem Erreichten keineswegs zufrieden und hat noch Wünsche mancherlei Art!). Sie fordert vor allem „im Rahmen der bestehenden Holz- ausnahmetarife eine Ermäßigung der Frachtsätze für die Entfernungen bis zu 400 km“. „Gegenüber dem Vorkriegszustand beträgt die Frachterhöhung für das Rundholz in Süd- deutschland für 100 bis 400 km 82, 75, 68, 60 °/4; in Preußen 48, 48, 45, 39 %; für Schnittholz in ganz Deutschland 65, 65, 62, 55 °/4. ~ Diese Steigerung der Frachtsätze ist größer als die prozentische Erhöhung der Holzpreise. Der Aktionsradius der Holzwirtschaft wurde durch dieses Mißverhältnis wesentlich verkürzt. ~ Die Forstwirtschaft und der Holzhandel brauchen ferner Wasserumschla g star if e und Wettbewerbs - t ar i f e gegenüber dem Ausland. ~ Wenn auch Deutschland kein eigentliches Holzexport- land ist, so muß doch die Möglichkeit, deutsches Holz nach dem Ausland zu verkaufen, im allgemeinen und für bestimmte Holzsorten im besonderen tarifarisch offengelassen werden. Daher muß die Ausfuhr über die trockene und nasse Grenze durch Tarifermäßigungen begünstigt werden, da es ein unerträglicher Zustand ist, daß das Ausland nach einem anderen Ausland durch Deutschland vermöge der Transittarife b i l li g e r gefahren wird als das deutsche Holz nach dem Ausland.“ Bei der heutigen Finanzlage der Reichs- bahngesellschaft dürfte jedoch eine Ermäßigung der Frachtsähtze für Holz kaum zu erreichen sein. Wenn Endres die Behauptung aufstellt, daß das St af f e lt ar i f \ y st e m der Forstwirtschaft und vor allem der süddeutschen „mehr schädlich als nützlich“ sei, weil der starke Tarifabfall auf die weiten Entfernungen dem deutschen Holztransport nicht zugute käme, da sich die hauptsächlichsten Transportlängen nur bis auf 200 bis 300 km erstrecken würden, vielmehr bewirke, daß das ausländische Holz über ganz Deutschland verteilt werden könne, so mag das von dem Gesichtspunkt der Forstwirtschaft, besonders der süddeutschen, im engeren Sinn aus betrachtet zutreffend sein. Vom Standpunkt der gesamten deutschen Forst- und Holzwirtschaft und der gesamten Volkswirtschaft aus betrachtet, dürfte jedoch gerade aus den schon früher erörterten Gründen die Hebung der Einfuhr ausländischen Holzes für die Wiedergesundung unserer Gesamtwirtschaft von großem Nutzen sein. 1) Vgl. den Vortrag von En dr es auf der Vollversammlung des Reichsforstwirtschaftsrates am 29. und 30. Oktober 1925. Mitteilungen des Reichsforstwirtschaftsrates, 1925, Nr. 2,- S. 27, Seite Seite §thtallhsölz . .... „ „.... „113.1 105, 139 175. – Feorstberechtigungen 211, Abfindung mit landwirtschaftlichem Kultur- 212 ff. ~ Forstgesetze 178, 179, 194 ff, gelänbe . . . „q LB t rs F00 200, 209, 246. – Forstrechtsablösung Abfindungsfrage der Fürstenhäuser . . 176 207 ff., 211. – Forststrafgesez 198, Ablösungsgesezgebung in den deutschen 241. —– Gemeindeforste 81. Vänßern „... „...es .f .î .#-.207 ff. Gemeindewaldwirtschaftsordnung 228. Ablösungsmaßstaeb. . ... „ „ „ - 205 ~ Gemeindewaldgesezgebung 217. ~ Ahnutzungsksai . „ . L v 2 6 Gesamtfläche der Forsten 43. ~ Holz- Allgemeine deutsche Versicherungs-Gesell- gewinnung 107. – Kron-, Staats- schaft gegen Waldbrandschähen . . . 110 und Staatsanteilforste 81. ~ Land- Allmendgut.; „.. g). . pruzztssic rr; s46, 216 wirischastskammer 160. – Privat- Altersklafsen der Buche . . . .. ... (“: waldwirtschat 24666. – Reodungs- Altersklassen der Eiehe.. . . . . . beschränkung 246. – Schutzwaldgesetz Altersklassen der Fiche . .. . . . 49 188 ff. – Staatsforstverwaltung 152, Altersklassen der Kiefe.. . . . . 486 153. - Verbot von Kahlhieben 235. Altersklassen der Tone . ... . . . 409 ~ YVertretunun im .Reichsforst- Altersklassenverhäliniss des deutschen wirtschaftsrat 150. – Vertretung im Waldes . . . 46 Reichswirtschaftsrat 148. – Wald- Anhalt: schutzgesez gebung 196. – Waldteilung, Beschränkung der Privatwaldwirtschaft Beschränkung der 235. –~ Wieder- 237. – Domänenforste 175. ~ Forst- aufforstung 246. berechtigungen 211. – Forstgesetz 180. Bayern: ~~ JFeorstrechtsablösung 209 f. Aufhebung der Fideikommissse 254. Gesamtfläche der Forsten 43. ~ Holz- Bauernkammern 155. – Beförsterung gewinnung 105. - .SStaatsforst- 228. – Dominenforste 175. – Forst- verwaltung 152. ö Vertretung im berechtigungen 210 ff., 213. – Forst- Reichsforstwirtschaftsrat 150. ~ Ver- geseßze 178, 179, 198, 200, 210, 254. tretung im Reichswirtschaftsrat 148. ~~ JFeorsstnutzungsrechte 203 fs. Anlagekäpital. . . . „ „„. - - 26, 28 Forstrechtsablösung 207 ff., 210. Arbeitgeberverbännle . . . . T%5 ff., 77 ff. Gemeindeforsten 81. ~ Gemeinde- Arbeitgeberverband der deutschen Holz- waldgesezgebung 217, 222, 224 ff. industtie. . .. 77 Gesamtfläche der Forsten 42. ~ Holz- Arbeitnehmerverbännse... . . . . d3 |>. gewinnung 105. – Kanalverein 55. Afsiatische Infen e „vu ~188 ~ Kron-, Staats- und Staatsanteil- Aufforstungsgwang . .. .: „ „' 20.435.236 forste 81. – Ministerialforstabteilung Außenhandelsstelle für die Holzindustrie 165 153. Reodungsverbot 241. Außenhandelsstelle für Rohholz . . . 165 Schnittholzausfuhr 56. – Schutzwald- Außenholzhandel, volkswirtschaftlicher gesezgebung 188 ff., 191. - Staats- Effekt des „. „csc w 3.420 forstverwallung 152. –~ Ständige Außerwirtschaftliche Motive . 3 Waldarbeiter 64 ff. – Teilung von Gemeindewaldungen 224. ~ Teilung Baden: von Privatwaldungen 242. ~ Verbot Auflösung der Fideikommisse 256. von Kahlhieben 235. ~ Vertretung Badischer Forsstverein 71. Be- im Reichsforstwirtschaftsrat 150. försterung 236, 247. ~ Beförssterungs- Vertretung im Reichswirtschaftsrat beiträge 220, 228. – Dominenforîte 148. – Waldschutzgessetzgebung 196. Sachverzeichnis. 317 Seite Seite Waldverwüstung 242. – Wald- Reichsforstwirtschaftsrat 150. ~ Ver- versicherung 109, 110, 111. ~ Wieder- tretung im Reichswirtschaftsrat 148. aufforstung 241. Brennholzgewinnung, deutshe... . . 104 Bedarfsdekfunn.. . . . . . 4, 5, 24, 28 Brennholzverbrauch, deutschee.. . . . 137 Beförsterunng . . . . 217, 219 ff., 233, 236 Beförsterungsbeiträsäs . . . . . . 219 ff. Der deutsche Forstwirt... . . . . . 71 Begriff der Forstwissenschat.. . . . 16 Deutsche Forst- und Holzwirtschaft der Beirat für Handelsstatisik ... . . . 165 Vegenvatt.. ... „.. JL. 9tl Beleihungsfähigkeit des Waldes. . . . 114 Deutsche Reichsbbaen . . . . . . . 166 Beleihungsggrenzee.. .. . . . . . 117 Deeutssche Reichsbahngesellscha t ... . . 166 Beleihunggwet .. . . . . . . 114, 115 Deutscher Forstbeamtenbunn. . . . . 151 Berufsgruppen: z uttbttk z. 143,0 :663 HDeutscher Försterbund. .... „. &. .. 151 Berufsstatistiken . . .. ; : : . 11. 61ff. Deutscher Forstverin . . ... 7%0, 72, 233 Berufsverbände in der Forst- und Holz- Deutscher Holzarbeiterverband . . . 77, 184 wirtschsft. . . ". .. . . . 68 ff. Deutscher Industrie- und Handelstag . . 165 Berufsverbände im Holzhandel und Holz- Deutscher Landarbeiterverband . . . 74, 155 induftriée. . . « ~ % hr zz unh Berufsvertretung, forstwirtschaftlicihe 151, 154 Eigengewimunnm. .. .. . . . . 100 Besitzverteilung des deutschen Waldes, Eigentumsgenossenscha teen. . . . . 258 Regulierung dre . . . . . . . . 183 Eigengewinnung, Erhöhung dre . . . 171 Besteuerung der Forstwirtschaft . . . 266 ff. Eigentumsrecht an Domänen . . . . 176 Betriebsaufsicht, techniche... . . 217, 218 Elinflüsse, außerwirtschaftlieve. .. . . 2? Betriebsformen der deutschen Forstwirt- Einführung ausländischer Holzarten. . 45 schaft Ä M MM u . susi. 90ff. Einfuhrmenge, Erhöhung der. ; 1.5.1.4. 474 Betriebsformen und Betriebsgröße in der Einkommensteuer, forstwirtschaftliche . . 97 ff. Forst- und Holzwirtscha t . . . . . 87 ff. Einkommensteuergesezt . . . . . 281, 284 Betriebsstatistikken. . „. «. > pu. 61 ff. Eifenbahntaris + „. . . . u... 810 Bewaldungsprozente der europäischen Elsaß-Lothringen: Länder. . . ... .... «w t80 ff. Beförsterungsbeiträge 220. ~ Gesamt- Pilanzieunngk . . . . ... „us jzru2s forstfläche 43. – Holzgewinnung 105. Binnenschiffaht... . . . . . . . 167 Entwicklung der Betriebe in der Holz- Binnenwasserstrtazßen . . . . . . . 54 ff. industrie. ue tr warte.: vf; Biologische Reichsanstal .. . . . . . 151 Elrbsschaftssteuergsee. . . . . . 8281, 286 Birkenfeld . . . . . . „ „z1„..243, 214 Erfahrungswissenfchaft. . . . . . . 8 Bodetterwartungswert „ . w 26 Erwartungswert... a...; 41414 Bodenreinerträüer ... . . . 26, 27, 23223 Erwerbswald . . . : 418 Bodenreinertragslehne . . . 24, 25, 26, 112 Bodentaxken . ... . . .. . . 114 Fachgruppe Sägeindustrie und Holzhandel 76 Bodenwert.. .. .ws . . 112 Familienfideikommißh . . . . . . 23, 183 Vorneo ... . Ut urtrze E . . 38 Faniilientcasitinn. .. . . . . ¿. . „„ 89 Braunschweig: Fertigfabritite . l „ «„ » w 113: Beförsterungsbeiträge 219, 220 ff. Feuchtigkeit, absoluie... . . . . . z.. Forstberechtigungen 212 ff. – Forst- Feuchtigkeitsgehalt der Waldluft . . . g30 geseh gebung 231. - Forsthoheit 180, Fideikommißauflösungs-Gesezgebung . 250 ff. 231. – Forstrechtsablösung 209, 210. Fideitommißwadb. . . . . . 248, 250 ~ Gesamtfläche der Forsten 43. Finanzausgleichsgeenzt. . . . . . . 289 Holzgewinnung 1094. M Land- Flöött . ... „.. „„ z! wirtschaftskammern 162. – Rodungs- Flößerei, rechtliche Verhältnisse der .. . ! verbot 242. – Staatsforstverwaltung Floffrachten & rt sf vi pu ua be. 152. ~ Vertretung im Reichsforst- ßluysand. .., „tot. «.» sue stG h wirtschaftsrat 150. ~ Vertretung im Forstarbeiterverbände . . . . .... .. 78 ff. Reichswirtschaftsrat 148. Forstbeamtenverbännse . .. . . . . . "4 Bremen: Forstbeleehunn . . . . . ..... 109,.114ff. Gesamtfläche der Forsten 43. ~ Holz- Forstberechtigunksen. .. . . . . . 201 gewinnung 105. - .Silaatsforst- Forstdirektionslehre . .. „...... . 11, 12, 14 verwaltung 152. – Vertretung im Forstkreditanstalt ar vert. sg . . 20 318 Sachverzeichnis. Seite Seile Forstnuzungsrechte, Ablösung der . . . 204 Gemeindewaldgesezgeunn . . . . 217 ff. Forstnutzungsrechte, Bedeutung dr . . 202 Gemeindewaldeigenum . . . . . . 215 Forstnutzungsrechte, Entstehung der . . 202 Gemischte Reviere . . . . . . . . 218 Forstnutzungsrechte, Gliederung der . . 202 Gesamtforstfläche der Länder nach Besitz Forstnutzungsrechte, Regelung der . . . 203 und Unternehmungsfomen . . . . 82 ff. Forstnutzungsrechte, Gesetzgebung gur Geschäftsstele für kriegswirtschaftliche Regelung und Ablösung der . . . . 201 Angelegenheien . . . . . fs Forstpoliikt . . .. .. . . %, 11 Gesellschaftsunternehmungen in der Forst- Forstpolizee. . . . je.. 41 14 wirtschat ..... . . 1 . u. s4ff. Forstpolizeilehre (Hundeshagen, . . . 16 Gewerbestatisiken . .. .. . . . . . 68 Forst- und Holzwirtschaft, deutshe . . 5 Gliederung der Forst- und Holzwirtschaft 33 Forst. und Holzwirtschaft, natürliche Gliederung der Forstwirtschaftspolitik. . Hÿ9 Vedingtheit der . . . . . . . . 35 ff. Großbetrieb . . . . . . G. gs Forst- und Holzwirtschaft, ökonomische Größenklassen der forstwirtschaftlichen Be- Bedingtheit der . .. „ „». q „. 61ff. triebe Deutschlanns . . . . . . . 91 ff. Forste und hjolzwirtschaftlich tätige Grundsteuer, forstwirtschaftliche.. . . . 270 Menschen und Berufe . . . . . . 61 Grundsteuerreinertreg . . . . . . . 114 Forftvereine . . . «. . „© „L +70 GGütertarifyseen . .,. . M Forstverfassungslere. .. .. .. . . . . 11 Forstwirishafe . «„ ... d dhagelbilnnn . . . . . . . :: . . s91 Forstwirtschaft, natürliche Grundlage der 36 ff. Halbfabrikate . . . . . it d24 Forstwirtschaft, Regulierung der durch ge- Hamburg: setzliche Maßnahmen. . . . . . 176 ff. Gesamtforstflädhe. 43. - Holz- Forsstwirtschaftliche Güter. .. . . . . 4 gewinnung 105. - .SStaatsforsst- Forstwirtschaftliche Produktionssteigerung 172 verwaltung 152. ~ Vertretung im Forsstwirtschaftliche Ziele. .. . . H Reichsforstwirtschaftsrat 150. - Ver- Forstwirtschaftslehnree. . . . . . . 10 tretung im Reichswirtschaftsrat 148. Forstwirtschaftslehre, privatökonomisch Handbuch der Aktiengesellschaften. . . 85 orientierte «e . „. „ „ + „ „ . 10, 31 Handelstammeen . . . . . . . . 165 Forsstwirtschaftspoliik . . . 3, 5, 11, 14, 19 Handelspolitit. . . . . . . . . . Forstwirtschaftspolitik, deutshe . . . 145 f. Handelsstatitik . . . . . 120, 121 ff., 161 Forstwirtschaftspolitik. Gliederung der 173 ff. Handelsstatistik, deutsche . . . . . . 121 Forstwirtschaftspolitik im engeren Sinne Handelsstatistik, internationales Büro für 121 174f. Handelsverträse . . . . .. . . „ . 307 Forstwirtschaftspolitik im Verhältnis zur Haubergsgenossenschaften.. . . . 257, 260 Forstwirtsschaftslehre . ... . . . . 10 Hauptversorger des Weltholzmarktes . . 38 Forstwirtschaftspolitik im Verhältnis zur Hessen: Wirtschaflspoliik . . . „ J . „. 40 Auflösung der Fideikommisse 254 ff. Forstwirtschaftspolitik, künftige Aufgaben ~~ Beförsterungsbeiträge 219, 221, di.... : .. (;3 168ff. 230. ~ Domänenforste 175. ~ Forde- Forstwirtschaftspolitiche Praktik . . 3, 6, 9 rung von Wirtschaftsplänen 243 ff. ~ Forstwirtschaftspolitiche Praktik. Auf- Forstberechtigungen 211, 212 ff. t; Fitch]; Neher bee .. v Isar hp. 1% . Forstwirtschaftsziele der versschiedenen 209, 210.0. – YFeorstverwaltungs- Besihformen. „ « „.. „ „ «6.24 gesees. 182, 195, 9229, 243, Frachtiätie . . «. „ o. Þô .- - - „Z10ff. 254 ff., 259 ff.. 263. - Gemeinde- rachtfaßzeigke „ „.... 919 forsten 81, 229 ff. – Gesamtforstfläche Frauenarbeit in der Holzindustie.. . . 67 43. - Holzgewinnung 104. - Kron-, Friedensvertrag von Versailles . Z. Staats- und Staatsanteilforsten 81. ~ Landwirtschaftskammer 160 ff, 260. Gegenstand der Forstwirtschaftspolitik . 3 ff. ~–~ Reodungsbeschräntung 243. Gegenwartspreisese . . ... . . „. 97 Staatsforsstverwaltung 152. — Teilung Geldabfinsunn. . . . . . . . .. . 806 von Waldgrundstücken 231. – Ver- Geldbruttoreinetreg . . .. . . . . 113 staatlichung der Gemeindeforsten 230. Gemeindeforstwirtschaft, Regulierung der 215 ff. ~ Vertretung im %’Reichsforst- Sachverzeichnis. 319 Seite Seite wirtschaftsrat 150. - Vertretung im Holztarifbegünstiguann.. . . . . . . 313 Reichswirtschaftsrat 148. - Wald- Hölztarifieunk.. . . . . . . . 318 teilung, Beschränkung der 235. — Holztarifpolitik der Eisenbahnn . . . 310 Waldgenossenschaften 259, 263 ff. Holztransport. . . . . - u chr % Himmelsbach A- G.... .. .. . . . . 67 Holztransport auf Binnenwassserstraßen . d» Hirsch-Dunckerscher Gewerkveren . . . 77 Holztransport auf dem Rhein . . . . üs Hobelindustte. . . «. .. + . . » ff. gz Holztransport auf Eisenbahnen. .. .. . Vi Holz-Absatzorganisaion . . . . . . 34 Höcolztrust, rufisher. . . „ «- Holzarbeiterverbändse .. .. . . . . . 16 Holzverarbeitung. . . . . . . . ô Holzartenverbreitung des deutschen Holzverbraueh . . . . . . . . IC Waldes.. . . . . . . . . 46 Haolzverbrauch deutscher Wirtschaftsgebiete 135|f. Holzausfuhr, deutshe . . . . . . 132 ff. Holzverbrauchsstatisik.. . .. . . . . 100 Holzausfuhr, nach Bestimmungsländern 133 ff. Holzveredelungsindustie ... .. . . . ÿ93 Holzausfuhr, nach Sortimentsgruppen . 133 Holzverkehrspoliik ... . . . . . 310 ff. Holzausfuhrländer . . . . . . . . 40 Holzverkehrspolitik, Träger der. . . . 165 Holzausnahmetarife . . . . . . . . 314 Holzverkehrstarife. „„. „ „ „ „ . „ Holzbearbeitung . . . . . . . . . 33 Haolzverkohlungsindustie.. . . . . 33 Holzbedarf . .. „. . „ „tn! „:. 100 Holzzerarbeitunn.. . .. . . . . . . ß383 Holzbedarf, deutschere. . . . . . . 140ff. Holzzölle. & „ w „% e. -. <4 201 Holzbedarfsdefizit, deutsches . . . 169, 171 Holzzollgeseze. . . . . . . . . 294 ff. Holzbedarfsstatistik . . . . . . . . 100 Haolzzollsäße (Statisiki) . . . . . 296 ff. Holzbestandsbeleihung . . . . . . . 114 Hypothekarkredit, forstwirtschaftlicher . . 114 Holzbestandswere.. . . . . . . . 113 Holzbilanzg . «. . . . . ssc qu. 4100 Imprägnierwerke . . . . .. : ... .60 Holzbilanz außerdeutscher Länder . . . 101 Individualistische Wirtschaftspolitik . . . 180 Holzbilang des deutschen Wirtschafts- Induftrialifieunn .. «» . „.. . & 170 gebies. . . . . . . . . . . . 135 Industrie der Holz- und Schnitzstoffe . 65, 85 Holzbilanz, deutsche. . . . . . . . 100 Industriepolitik . . . . . .< Holzdestillation, Werke für . . . . 92, 53 Inlandsmarkk. .. . . . «. „... 170 Holzeinfuhre. „.. «se wt. 6:.:006 Internationale Handelsstatistik ... . . 100 Holzeinfuhr, deutshe . . . . . . 126 ff. Internationales Institut für Ackerbau . 100 Holzeinfuhr, deutsche, nach Herkunfts- Internationalisierung deutscher Ströme 97 ländeemn... ... .. . . . . . 128 ff. Internationale Stromkommission . . . 167 Holzeinfuhr auf Binnenwassserstraßen . . 127 Holzeinfuhr, deutsche, nach Sortiments- Kämmereivermögen.. . . . . . . 216 gruppen . . . , - .. . 137 Kanmmergiüte.. .. .. . . . . ; 175 Holzeinfuhrländr . . . . . . . . 40 Kartellrundschau . . . . . . . . . 69 Holzertrag des deutschen Waldes . . . 103 Kleinbetie t . u . €{3 Holzgewerbe . . . . . . . . . . 34 Kollektivbedürfnisse . t . 29 Holzgewinnunumn . .. . . . . . . . 386 ff. Kollektivgüter . . . .. . 20,174 Holzgewinnung Deutschlanns . . . 102 ff. Kommerzialisierung . . . . . . . . 183 Holzgewinnung, Hebung der . . . . 172 Konsumorientierunn. . . . . . . 49 Holzgewinnung nach Besitzformen . . 106 ff. Kontrollfirmen . . . . Ä 266 Holzgewinnung nach dem Kriege . . 107 f. Körpersschaftssteuergsezg . . 281, 284, 286 Holzzandl.e... ... . . . .. . <( 34 Kostenwert.. .. „. e «o + ; .. 111 Holzhandelsbilanzn . . . . . . 100, 120 Kriegsabgabegeses . . . . . . . . 280 Holzhandelsbilanz, deutshe . . . . 125 ff. Kulturkosten . . . . . . . . . . 113 Holzhandelspoliik . . . . . 164, 291 ff. Kyanissierwerke . . . . H 1;5 Holzindustte . . .... ; ~û.; - 4, 34 Holzindustrie, ihre Verteilung in Deutsch- Landabgabegeseh & .o 1.981 lannsn :. „. e : R 99 Landfeuersozietät zu Merseburg und Holzindustrie, natürliche Grundlagen der 49 Magdeburg . „ 1 & „.4140 Holzkonservierungsindustie ... . . . 933 Landwirtschaftstanmen . . . . . . 154 Holzkonservierungswerke . . . . . . 98 Landwirtschaftspolitik . . . . . . . d Holznutzung, rentenmäßigke . . . . . 112 Land- und forstwirtschaftliche Arbeitgeber- Holzproduktionszwischenhandse..... 34 vereinigung . . 75 320 Sachverzeichnis. Seite Seite Vawinenbildungn . ... .. ;&:::98 gewinnung 105. — Staatsforsst- Liberalen... . ... .. .yn:6w-161t verwaltung 152. ~ Vertretung im Liberalisstische Wirtschaftstheorie . . . 24 Reichswirtschaftsrat 148. ~ Ver- Lippe-Detmold: tretung im Reichsforstwirtschaftsrat Domiänenforste 176. – Forstberechti- 150. gungen 211, 212 ff. —– Feorstrechts- Mertantilismus. .... „z. 6 „usr 1. 181 ablösung 210. ~ Gemeindewaldgesetz- Mindestholzzollsäzse . . . . . «ru... 809 gebung 221. – Gessamtforstfläche 43. Mittellandkanal . . „... „ &. ... td ~~ Rodungsverbot 238. – Staats- Möbelindustie . . . . ; forstverwaltung 152. ~ Vertretung im Monatliche Nachweise über den aus- Reichsforstwirtschaftsrat 150. – Ver- wärtigen Handel . . ... . . .1..134 tretung im Reichswirtschaftsrat 148. München-Gladbacher Feuerverssicherungs- ; Lübeck: Gefellschaft- ... „rain sts chein „110,..14t Forstberechtigungen 211. –~ Forst- Murgschifferschaftt GernsbaeIh . . . . 257 rechtsablösungen 209. ~ Gesamtforst- fläche 43. - Holzgewinnung 105. - Nachhaltigkeit, ällere . . . . : st Staatsforstverwaltung 152. — Ver- Nachrichtenblat für den deutschen tretung im Reichsforstwirtschaftsrat Pflanzenschuzdiest . . . . . . 151 150. —~ Vertretung im Reichs- Nachwertermittelun.... . . . . 205 wirtschaftsrat 148. Nebennußzungen. . . . : wryt. st Ludwigskanagkl. . . „ e .. & G68 Neuguinea... tit... |. Lufitemperauaer . . . ): &. . 30 Neiedershlä......... . g Nordwesstfälischer Waldbesitzerverien . . ü . Mainz 58 tzalertetciekel: M s-. . . res “ue ü örmalzusean.... M . L.. §scefertun . ma w! trete Wirtschaftspolitik . . . 180 Markgenossenschaft .. ..! sis Nont- oder Werlte... . . bs Massenabnußzungssnetn ... . . 116 Nutzholzgewinnung, deutshe.. .. . . . 104 Massenhiebssatz . LR EE G H czlis 117 Nutzholzverbrauch, deutscher, nach Ver- Mecklenburg-Schwerin: brauhsgrupph . . . . . . '.. 1z6 ff. Aufforsstungszwang 244. - Auflösung *Uthstzrertrarh Deutschlands . . . . . der Fideikommisse 255. – Domänen- vhungsgemene.. . .. forste 176. ~ Forstberechtigungen 211, 212 ff. ~ Forstgeseze 178. – Fort- Obstbaumholz, Anfall’ an. . . . . . 103 gesetentwurf 177. ~~ Feorstrechts- Ödlandsaufforstung “ . w 468, 172 ablösung 207 ff. – Gemeindewald- Ökonomie der Privatwälder. .. . . 14 gese gebung 222. ~ Gesamtforstfläche Ökonomischer Vorrat . . . \26 43. – Holzgewinnung 105. – Land- Oldenburg: wirtschaftskammern 160 ff. – Land- Domänenforste 176. ~ Forsstberechti- wirtschaftsministerium 154. – Staats- gungen 211, 213. - Feorstordnung forstverwaltung 152. – Schonbestände 180, 237. — Feorstrechtsablösung 195. Vertretung im Reichs- 209 ff. — Gemeindewaldgesetzgebung wirtschaftsrat 148. – Vertretung im 222. — Gesamtfläche der Forsten 43. Reichsforstwirtschaftsrait 150. D Holzgewinnung 105. ~ Landwirt- Waldgüter 255. – Waldschutzgesetz schaftsktammern 162. ~ Staatsforst- 154, 180, 182, 244. - Waldteilung, verwaltung 152. —~ Vertretung im Beschränkung der 235, 245. Reichswirtschaftsrat 148.8. – Ver- Mecklenburg-Strelitz: tretung im Reichsforstwirtschaftsrat 150. Auflösung der Fideikommisse 255. -.. Österreichische Bundesforstverwaltung „. 4184 Beschränkung der Privatforstwirtschaft Ostwesstfälischer Waldbesizerveréen . . . 72 237. – Dominenforste 176. Erb- vergleich 180. – Forstberechtigungen Perfonalfervituten ss... 904 211, 212 ff. ~ Forstrechtsablösung Philippinen . .. „ Latz witz 58 207 ff. ~ Gemeindewaldgesetzgebung Preiskurvn . . s zy vun z 2s 221. - Gesamitforstfläche 43. –~ Holz- Pressenotgelete . . . 2ue..... gt Sachverzeichnis. 321 Seite Seite Preußen: Regulierung der Forstwirtschaft durch Ablösungsgesetz gebung 206. ~ Adels- Zwangsmaßnahmen. . . . . . . 1867 geseß 251. — Arbeiter in den Staats- Reichsabgabenornnunn . . . . . . . 280 waldungen 64. -- Aufhebung der Reichsausschuß für Holzhandel, Säge- Fideikommisse 250 ff. - Be- und Papierholzindustie... . . . . 164 försterungsbeiträge 220 ff. ~ Do- Reichsausschuß für Moorkultur und mänenforsten 175. – Familiengüter- Ödlanderschlietkuann.. . . .. . . . 151 verordnung 250, 251. - Feld- und Reichsbahngeezt... . . . . . . . 166 Forstpolizeigesezt 199. ~ Feuerschutz- Reichsbankdistont. .. ... . . . . 117 streifen 200. Forstberechtigungen Reichseinkommensteuergsezt .. . . . . 282 211, 212 ff. - Forstgeseßze 178. - Reichsforftbestlte.. . .. . . . 14 1ts Forstgesetentwurf 177. ~ Forstkultur- Reichsforstgessee .. . . . . . . . 177 gesejt 178. - Feorstrechtsablösung Reichsforsstverband . . . . . .. 71TI1 207 ff., 210. Gemeindeforsten 81. Reichsforstwirtschaftsrat, Holzhandels- ~ Gemeindewaldgesezgebung 217, ausschuß des . ..... .. . . . _ 308ff. 221, 222 ff. - HGesamtfläche der Reichsforstwirtschaftsrat, Mitglieder des 150 Forsten (nach Provinzen) 42. - Reichskommissar für Ein- und Ausfuhr- Hauptlandwirtschaftskammer 155. bewillinIn . e 1.165 Holzgewinnunug 105. - Kron-, Reichslandarbeiterbun.. . . .. . . 1"4 Staats- und Staatsanteilforsten 81. Reichslandwirtschaftstanme . . . . 162 ~ Landwirtschaftskammern 154 Reichsministerium für Ernährung und Landwirtschaftskammer, Forst- Landwirtscha t. „.. . . .. . 1d0, 164 beratungsstelle der 118 ff. – Landes- Reichsrahmengeseß über landwirtschaft- kulturedikt 223, 237. - Privatforst- liche Berufsvertrtunn.. . . . . . 162 wirtschaftsgesezgebung 237. - Rhei- Reichsrat: . „c! gur +447, 148 nisch - Westfälisches Gemeindeforst- Reichsstrafgesektbuae.. . . . . . 197 verwaltungssystem 224. ~ Schutzforst Reichstag . . . w.10447, 146 251, 252. - Schutzwaldgesehgebung Reichsverband der deutschen Industrie . 76 192 ffflî. - Staatsforstverwaltung 152. Reichsverband der deutschen land- und ~ Teilung von Privatwaldungen 237. forstwirtschaftliczhen Arbeitgeber - Ver- ~ Teilung von Gemeindewaldungen etnigungent . .... .. c. 75 223. - Vertretung im Reichs- Reichsverband deutscher Waldbesitzer- wirtschaftsrat 148. - Vertretung im verbätde . . 1.1 .... 1.9 [199, 151 Reichsforstwirtschaftsrat 150. – Wald- Reichsverfasung . . . . . . . . . 148 beleihung 118. –~ HWaldgenossen- Reichsverkehrsministeium . . . 165, 167 schaften 259. - Waldschutzgesez 178, Reichswirtsschaftsministerunm . . . . . 168 196, 198, 217, 237, 261 ff. – Wald- Reichswirtschaftsna . .. . . . . 147, 149 schutzgerieikte. 262. . Zwangs- Reichswirtschaftsrat, Mitglieder des . . 149 E B r ESE ERR Os Privatforstwirtschaft, Regulierung dr . 234 KRentabilitätsreehnunn . . . . 26, 27, 112 Privatforstwirtschaftsgesezgebunng . . 236 ff. Retortenkohle > » V A 4 HU Privatforstwirtschaftslehre . . 11, 12, 13, 15 Reuß ältere Linie: Privatökonome. . . . . . . . 13 Domiänenforste 176. ~ Forstberechti- Produklionsdauer . . . . . . ... W gungen 210, 212 ff. - Feorstrechts- Produktionsstufen des Holzgewerbes . . 34 ablösung 210. – Gemeindewaldgesetz- Produktivität, volkswirtschaftlieze . . . 7, 8 gebung 221. - Gessamtforstfläche 43. Produktivitätstheoisen.. .. . . . 272 ~ Holzgewinnung 105. Provokationsreehtkt. . . . . . . 205 Reuß jüngere Linie: Domänenforste 176. ~ Forstberechti- Realgeminnse... . . . . . . 215 gungen 210, 212 ff. ~ Forstgesetz 180. Realkredit, forstwirtschaftlicher . . 109, 114 –~] Jeorstrechtsablölung 210. Reallaseie. . u. c.. . vun: dos Gemeindewaldgesezgebung 221. Realjerviuen... . . . . .... 901 Gessamtforstfläclhe 43. . ~ Holz- Reâlsteuen. ... . . .... „uu 996 gewinnung 105. Rodungsverbol Rechnungsgrundlagen . . . . . . 27, 112 238. Weber, Forstwirtschaftspolitik. 21 322 Sachverzeichnis. Seite Seite Rhein-Main-Donau-A-G. . . . . . 56 Sachsen-Meiningen: Rheinische Provinzial-Feuerverssicherungs- Domänenforste 176. ~ Forstberechti- VGefellschsft . . . . „143::.110,,444,413 gungen 212 ff. ~ Forstgeseß 231. Rheinischer Waldbesitzerveréen . .. . . 72 Forstrechtsablösuanng 209, 210. Rijtikoprämie . . ;: j vw ad1ar Forstoronung 179. ~ Gesamtforst- Rodungsverbot . . . . . 1:234 ff, 249 fläche 43. – Holzgewinnung 105. – Rohholzgewinnung . . . .... «; su141:83 Rodungsverbot 242. ~ Waldgenossen- Rohstofforientiermanng . . . . „. .. .50, 51 schaften 257, 259, 260, 262. ~ Wald- Rückgang der Laubholzfläaezhken.. . . 45 schutzgesetz gebung 196. - Waldteilung, Rundholztarifk . . „ ¿„«.ujziz45 Beschränkung der 235, 242. — Rußlaan... .. .. e : Wiederaufforstung 242. Rütgers Werke „A..G. . . . . 87 «Sachsen-Weimar: Domiänenforste 175. ~ Forstberechti- Saargebiet, Waldfläche . z 43 gungen 211, 213. – Forstgesetze 179. Sachsen: ~ JFeorstrechtsablösung 209 ff. Auflösung der Fideikommisse 256. ~ Gemeindewaldgessezgebung 222. Domiänenforste 175. ~ Forstausschuß Gesamtforstflähe 43. ~ Holz- 240, 153. – Forstberechtigungen 211. gewinnung 105. – Reodungsverbot ~ Feorstgeseze 178, 179, 221. 242. Forstkammer 156. ~ Forst- und Feld- Sägeindustrie. und Holzhandelspolitik, strafgesez 198. – Gemeindeforsten 81. Träger der: . zt lgyruutq 164 ff. ~ Gemeindewaldgesez gebung 221. Sauerländischer Waldbesitzerveréen. . . 72 Gesamtforstfläche 43. ~ Gesetz, betr. Schätzung vom Ertrage her. . . . . 112 Schutz der Wälder gegen Insekten Schaumburg-Lippe: 200. – Holzgewinnung 105. ~ Kron-, Beschränkung der Privatwaldwirtschaft Staats- und Staatsanteilforste 81. ~ 238. - Domiänenforste 176. ~ Forst- Landesverband sächsischer Waldbesitzer berechtigungen 211. – Forstgesetz 180. 239. – Landwirtschaftskammer 155. ~ JFeorstrechtsablölung 210. ~ Rodungsverbot 238 ff. - Staats- Gesamtforstflähe 43. ~~ Holz- forstverwaltung 152. - Schutzwald gervinnung 105. —~ Pperivatwald- 194. – Schutzwaldgesez 188 ff. wirtschaft 180. Teilungen von Privatwald 241. ~ Schiffahrtspolizei, . - . 167 Verbot von Kahlhieben 235. ~ Ver- Schleswig-Holsteinische Landesbrandkasse 110 tretung im Reichsforstwirtschaftsrat Schnittholztarit uw uu 15 150. ~ Vertretung im Reichs- Schutzwaldgenossenscha ten. . . . . 190 wirtschaftsrat 148. – Waldbeleihung Schutzwaldgesetzgebunn. . . . . . 187 ff. 115. – Waldteilung, Beschränkung Schwarzburg-Rudolstadt: der 205. – Wiederaufforstung 239 ff. Domiänenforste 176. ~ Forstberechti- Sachsen-Altenburg: gungen 211, 212 ff. ~ Forstgesez 180, Beschränkung der Privatwaldwirtschaft 231. – Forstrechtsablösung 209, 210. 235. – Domiänenforste 175. ~ Forst- ~ Gesamtforstflächhe 43. - Holz- berechtigungen 211.. – Forst- gewinnung 105. – Rodungsverbot instruktion 179. ~ Forstrechtsablösung 243. – Waldteilung, Beschränkung 209. – Gemeindewaldgesetgebung der 235, 243. - Wiederaufforstung 221, 222. – Gesamtforstfläche 43. 243.. Holzgewinnung 105. Schwarzburg-Sondershausen: Sachsen-Koburg-Gotha: Aufforstungszwang 244. –~ Domänen- Domiänenforste 175. ~ Forstberechti- forste 175. - Feorstberechtigungen gungen 211, 212 ff. Forstrechts- 211, 212 ff. Forstgeseßze 179. ablösung 209 ff. ~ Gesamtforstfläche Forstrechtsablösung 209 ff. ~ Gesamt- 43. ~ Gemeindewaldgesetgebung 222. forstfläche 43. – Holzgewinnung 105. ~ Holzgewinnung 105. – Rodungs- ~ Rodungsverbot 243. ~ Wald- genehmigung 244. – - Schutzwaldgesetz teilung, Beschränkung der 235, 244. 188 ff. – Waldschutzgesez 179, 193 ff. Seefrachen . . . . . : ~ HWaldteilung, Beschränkung der Seeschiffaeht . . . . . . . „uu. 5ssff. 235, 244. Selbstversicherung der Waldbesiter . . 109 Sachverzeichnis. S""th: Ideen %a: Seite 323 Echvariiht uus z. .. ) atcstk 13 Verband höherer K Seit Sortimente der Vrirtjchaftsprinzipien §1 ?! Verband der wu. 233 E rtze!te hertgürsisrwsn sn 5 falens und Rheinlands .tserehnu West- Staatsfarjtbest, Entstehun eruptite:lsgut 182 try deutscher Arbeitgeberverbä Êê F Siaaizsorhwirüigafizlne 11.13 tr y ? :e Kuwertse! Waldbeiger - 1 Evaizltthriserwatt: „ri s- 1.1 16 Lertejrzaucihu n t; Stammholztarif . wh ...y '315 Verte miu! des Holztransports . . 197 Ständige Tarifkommission rr 814 Yettegwehet. t B : ; st if Standort der Holzindustrie . 1.07 Yecatgrteuftht allgemeine. -. 140 LU 167 Statistik des Deutschen ten.: .. z5, H ff. ücrzgt . forstwirtschaftliche 217; 218 Statistit des Fre Fries : r f 31 Vor ögenssteuen . . . „ ys Statistik der Güterbewe arenverkehrs . 121 BV mögenssteuergesetz scictteh .. k 9269 Statistik der Sees ez . . 186, 127 Letzer * i11 xrâ 12110 281 Statistik über Berkehr M... s. 127 Vero ügeuszrwathe!tttrgeiew G 118 Binnenwasserstraßen . auf deutschen cut nung zur Förderung der ; '! [ 286 Siaises Jahrbu: u. .; 120 B etewoitts;n N cuir ü Fer qx ff. Reich . . t < für das Deutsche get. ce bs iti n Forstwirt- Siu" ges Reihzam . . . ~ sh, 164 Peulger d g Stinneskonzern . . . 3.9 z mus Y tw1hhaue fiutgaken 2.16 01 124 Sirup . ! . Lil 80 Voltswirtshailicze Beweggründe . . . zs | : vecuusg e. §67 B strote. ftlicher Effekt der Forst- und B 1 TN c"jha > t ür recti. 19 ts: Teetjatteninduste r qt Uzztt;hü als praklish s.? äger der Ur olkswi L 2, EEt: V ct ca a, hecretithe (! Y zsätelerus pus w lu §atsninigehhethse erg :| Es :51118923.0..2. Lustziuug her Fiveiteumiss. 256. ick puer rung: us. sss lo: Tgagesrhe 196 r fpri uud Feld: Waldabfindung vu! sou 907 034-1031. .:: “s;ton .. 21:1 . ~ Staats " + „ju u .Ö . tts h; Bu lui ru g mhasus! 188. 1:z Zu rehs; zu Baldbranduersuherm rettete ; q. . randversicherungsverein . 109, 110 ff. Umfang der Betriebe der Holzi zie Hannover . . för die Umrechnung der H Ur r! Zry?teruele 97 ff. stet. zit. 440 Umsazsteuergesez . . et ; „eit 9mänenforste 176 Horsts Universalistische Wirt . : q » . ssl gungen 211, 212 ff. - For trshtt :060006 M 1: itz. vst." 2~ 'duruegisabtziung Holzwirtschaft . é in der Forst- und Holttetwmg 105. u S t Urtsesehatenostoener ' fn dec ' go h;; 78 ff. ret u c rreon: im Reichs- UUrHalbtüctel, lrapische. .. . " Keigsforswirhajtsrat ~ 130. " im . ! F —sssns. Bihiuts der 235, 21% 374 Sachverzeichnis. Seite Seite Wälder der Erde . . . . . . . . 36 ff. Wirtschafts- und sozialpolitische Verbände 71 ff. Wälder Deutschlannls . . . . . . . 41 ff. Wirtschaftsverband der deutschen Holz- Wälder Europas . ... „u: + «\1ts+ x„H8ff. industrie & .. „j. ec smc §§ Waldfläche des Deutschen Reichs, Ber- Wissenschaftlich-technische Verbände . . 70 ff. teilung in die einzelnen Besizformen . 81 H Wohlfahrtswirkungen des Waldes . 29 ff., 174 Waldfläche Deutschlands, Veränderungen Württemberg: ' hét . 4 c. .’ ' » qUff. Beförsterung 236, 246.6. ~ Be- YAalyflägen der Erdteite . . .... + $ß shcsterangsbrittäge 210, 220. §2s. Waldflächen deutscher Länder, Verände- 226. ~ Domänenforste 175. - Forst: rungen der . ... „ r sar s 1:44 berechtigungen 211, 212 ff. ~ Forst- Waldgenosfsenschaften . . . 183, 249, 256 ff. direktion 153. – Forsstgesetze 178. --. Yaldgrenze polare . + ». » ~ $0 h eorstpolizeicsseg 149- Fos 18,200, Vosdst!udgerezigkeiten © ~ . ~ . ~ 231 263. — Forstrechtsablösung 207 ff. — bglre! der Erde . um zuys orstwirtschaftsrat 158 ff. ~ Ge- Waldgürtel, nördlicher ...a w s.5.:7 §rrsuthyua ui L! heise Lattqritet ti s s v' fue ziusr47 gesetgebung 217, 222. –~ Gesamt- alyreztectragslehee . mihi erg forstfläche 43. – Holzgewinnung 104. Polzrente thecrier e A . ? 41 ~ Körperschaftsforstgeseß 225. Uueuren enthesne ... ... : .: : p Kron-, Staats- und Staatsanteilforste o schutgesetgebung ' rf. zue wsff 81. — Landwirtschaftskammern 157. Waldservitien . . . . usw „& uzj14.801 Realgemeinden 256. ~ Rodungs- Waldsubstanz, Erhaltung dr . . . . 218 beschränkung 245. ~ Schutzwaldgesetz Waldverwüstung, Verbot der . . . . yr) 188 ff., 194. ~ Staatsforstverwaltung Waldwert . «. . o . . . & 10 152. Teilung von Gemeinde- Waldwertschätzungslehre . sz 14 wäldern 226. - Vertretung im Waldwirtschaftslehre . . su h wcu45 Reichsforstwirtschaftsrat 150. – Ver- Wasserstraßen z ' j: s5f tretung im Reichswirtschaftsrat 148. Wassserstraßenbeiräten.. . . . 167, 168 Waldgenossenschaften 263. - Wieder- Wassserstraßenverkehr tot 545,1467 aufforstung 246 Wasserumschlagtaifen... . . . . . 315 . Wasserwirtschaft, Wirkung auf die . . 31 Wehrbeireg . . . . . . . . . . 180 Zahl der forstwirtschaftlichen Betriebe des Weliforststatistik . .. .. ns rte, 100 Deutschen Reiches und der Länder . . 91 ff. Wertdeklaratien . . . . „ „1:14, 1128 Hentralafrika . . . M: ::1 Wertlene . . . . . . . . . . . 6, 7 Zentralverband christlicher Holzarbeiter Wesstfälische Feuersozietät. . . . 110, 111 Deutschlanns . . „... . sm Ze Wettbewerbstarife... . . . . . . 315 Zentralverband der Landarbeiter... . %a Wiederaufforstungsgebot . . .. . . . 49 dßielsetunn . . ... .. ..... &, 10, 23 Wirtschaftsbeschreibunken. . . . . . 6 Zielsetzung, wirtschaftliche LG 03 Wirtschaftsgenossenscha ten. . . . . 258 Hielseßzungslehre . . . % § Wirtschaftspläne . . ... . «„ 12386 gZinsfuß. . . . . . . . u. „h Virtschaftspolitikt.. . . . . . . 9H9, 19 Hinsfuß, objektiver forstlicher . . 111, 117 Wirtschaftspolitische Betrachtung . . 5, 116 HZollkriee.. . . .. . rc. . °97 Wirtschaftspolitische Maßnahmen . . . 9 g eplltarifgesezt . . . . . . . . . 291 ff. VWirtschaftspolitische Systeme. . . . . 180 &Hunahme der Nadelholzflähe .... . . 45 VWirtschaftspolitische Verbände der Säge- Zündholzindustte. . . „.. „.. „... G industrie und des Holzhandls.. . . 76 dZustandsverfassunng . ... . . . . 9, 10 Seite Seite Seite Seite Abezte.. . . . 80 21215,. 216, 219, 223, Köhler-Hermsdorf 196 Schenkt . . . . 38 Aereboe. . . . 309 232, 235, 248, 257, König . . 193, 266 Schiff, Walther 1, 23, Albert . . . 15, 16 270, 274, 275, 277, Kraft . 15, 16, 17 185. v. Arnswaldt . . 162 279, 315. Krause, Georg Schiffel . . . 26, 28 Friedrih . . . 12 Schmoller . 68, 272 Baader . . . . 136 Fabricius 103, 104, Schnaase . 114, 116 Bernhardt . . 12, 18 135. Laurop . . . . 14 Schubert . . . 29, 30 Biedermann. . . 137 Fielstad . . . . 100 Legien . . . . 77 Schwab . . . . 99 v. d. Borght 58, 165 Freseniuas . . . 16 Lehr . . . . 20, 85 Schwappach 20, 184 Borggreve . . . 18 Fuisting, B. . . 272 Leipart . . . . 77 Sering . . . . 309 Borgmann . . 24, 27 Lemmel 7, 27, 285 v. Seutter. . . 14 Breme . . . . 250 Gerloff 267, 269, 270, Leythäuser . . . 57 Siegert . . . . 295 Breuer . . . . 121 272, 273, 274. v. Liburnau . 29, 30 Simon . . 101, 274 Brückner . . . 29 Gleditsh, . . . . 17 Liefmann . . . 113 Smith, A. . . . 13 Bühler . . . 31, 96 Graner 20, 135, 201, Ludwig 110, 111, 285 Sombart . . . 180 Bülow . . . . 292 2217, 225. Strohmeyer . . 307 Buresh . . . . 49 Gretsc<h . . . . 186 Marlow, K. . .272 Sympher . . . 55 v. Burgsdorft . . 11 Marx . . . . 185 Burkhardt . . . 110 Haenge . . . 51 Meyer, C. Fr. . 14 Tafel 114, 116, 117 Hamberg . . 29, 30 Mill, Iohn St. . 25 Trebeljaehr . . . 285 Caprivi . . . . 292 Hansjakob . . . 57 Modersohn . . . 250 v. Tschammer . . 285 Casslee . . . . 29 Harms 29, 170, 309, Möller . . . . 187 Tschierschty . . 69 Cetto - Reicherts- 310. Müller . . . . 211 Tyszka . . . . 122 hausen, Freiherr Hartig, G. L. 12, 14, Müttrih) . . . 29 pon. . . „ .„114 ,181. Y Uhlmann . . . 56 Cohn, G. . . . 272 Hartig, Theodor . 18 Neubauer . . . 184 Hausrath . 20, 2322 Neumann, F. G. 272 Wagner, Adolf . 272 Danckelmann 188, 201 Heek . . . . . 31 Neumann, Lilli . 77 Wagner, Christof 28, 203, 204, 217, 218, v. Hermann . . 272 Niemanm . . . 13 187. 207, 257. Heyer, Karl . 15, 17 Nietshe . . . 185 Walther . . 13, 14 Danneker . . . 271 Heh . . . . 19, 15 Noske . . . . 77 Wappes 11, 18, 70, Diehht . . . .186 Honsel.. . . . 32 74, 72. Dietke . . . . 250 Hundeshagen 13, 14, Ortegel . . . 20, 45 Weber, A.. . .. 60 Dochow . . . . 24 165, 16, 17. Ostwald 28, 112, 275, Weber - Freiburg 271, Ebermayer 29, 30, 31 Iahn, G. . . . 78 Otoßky . . . . 31 Weber, Max . 1, 8 Ebne. . . . . 54 Jentsho. . . . 20 Weise . . . 29, 30 Eckert. . . . . 309 Inge. . . . . 32 Philippowich . . 272 Wiedenfeld . . 309 Egerer . ... . 12 Junask . . . . 1!1 Wiehe. . . . . 174 Endres 7, 15, 20, 25, . Raesfelot . . . 18 Wiese . . . . 18 27, 29, 38, 40, 41, Kahl . . . . . 100 Reinhard . . 36, 37 Wimmer . . . 172 42, AT, 56, 94, 103, v. Kalitsch . . . 187 Resstle 49, 87, 98, 169 Wittwer . . . 17 109, 110, 114, 115, Kaser . . . 17, 18 Runnebaum 55, 264 Wollny . . . 29, 30 116, 117, 118, 119, Kempkens . . 56, 58 Wrabec . . 285, 286 124, 127, 136, 185, Kleber . . . . 57 Schäffle . . . 274 186, 190, 204, 207, Knippel. . . . 120 Schanz 272, 282, 284 Zirchr . . . . 307 Tafeln Gliederung der forstwirtschaftlichen Berufsverbände. Tafel |. Die forsstwirtschaftlichen Berufsverbände. Wissenschaftlich-technische Verbände. Forstvereine. Wirtschafts- und sozialpolitische Verbände. . Sozialpolitische Verbände. I. Deutscher Forstverein. Il. Landes- und Provinzial- wirtschaftspolitische Verbände. Arbeitnehmer-Verbände. Arbeitgeber-Derbände. Forstvereine. Waldbesitzer-Verbände. î Reichsverband der deutschen land- und forstwirtschaft- 1 Stezither Forstverein. I. Der Reichzyerban) deutscher Waldbesitzerverbände. lichen Arbelitebetvereinigungen. .. n Badischer Forstverein. ; 1. Lon§scpreußen, Preußischer Waldbesitzervereiniqungen Hessischer Forstverein. b) Grenzmark. Pfälzer Forstverein. . Pommern. Martishsr Fücstrerei hrt Forsstarbeiter-Verbände. Forsstbeamten-Verbände. LLNIURÄ ry73,- Ewu. cË©S©-—:::-2a h .::- ) Ysistugtee, mtleten Sictssribemten g 0% Het t "z LSS rz te 11:3:3347;; 12:3777 «. Forstverein fü Ni 5chleswig- sigerverband d. Prov. Hannover 2 Die dem Reichsforstverband angeschlossenen irt ir d of f (s ! i tt qsocjiverein. Niedersachsen. surhcjen"Wüahea Lrn§epe tet" sger Stoatzobersörhter "! teren üer. Gemeinbeiorjibeamien des N ze: t Baldbauvereine v. Westfalen u. Lippe ! z:!'t h! zzz) ten Nat ais. 0) Hestther Frivatsotftbeatttenverein. ins, tz Fheluprouinz. Oeeindewaldbesißer in Westfalen Leeren Sachsens. h) §Üétttfen te tl. Sto'berg Werte .Do IÊnNe . o—S I . . von Württemberg und Hohen: k) !!? Zraunschweigikther Oberförster. a) s ti Privatforstbeamte Deutschlands . Feist: Butugttce;tt? "Fg t UEG hg. t. ; htte! ber lhüticögldbesizerverband. ß tu T BV. er Staatsforstbeamten. c) Verband land- und forstwirtschaftlicher An- H .ksathvettee Il. Verbände höherer Gemeindeforstbeamten. I s die keinem der unter I. genannten III. Berbünde höherer Privatforstbeamten. G Reichsverbände 'angeschlossen sind. y rel Fr Privatforstbeamte Deutschlands“ (vgl. 1. Ursetetttrht von Staats-, Kommunal- und K Die Verbände der mittleren und unteren Forstbeamten a) Verein Württembergischer Förster. ' Urfassende Reichsverbände mit den ihnen an. s. U. LCC ute te EU geschlossenen Landes- und Bezirksverbänden. a) Verein Preußischer 1zstförtern. schier. l Uzi: UL üer Stecis, B) Preußithe Staatsfschier-Vercinigung. la. Verein deutscher Forstbeamter. § tereh: ß!!letcr Forsthecmnten Bayerns. 1b. Deutscher Försterbund. ? €) Verein BL User Waldwärter. a) Verein der Preußischen Staatsförster. k) Verein Badischer staatlicher Forstunterbeamten. b) Verein mittlerer Staatsforstbeamten s 9) Verband hessischer Staatsförster. : Sachsens. ; 2 Landesverbände von Kommunal- und Privat- c) Vereinigung mittlerer Forstbeamten An- förstern. Verband Hessischer Gemeinde-Försster. d) het.. Waldeck-Pyrmonter Forstbeamten. ' Loudtevrrstnsr ron Lum. ca des J L: Y;1187)/ter Härter. Betgr!ez der NewwunelVetlen uud Ay. g) Verein Mecklenburg-Schweriner Staats- b) Verein Sächsischer Gemeinde- und Stiftsforst: h) th: Mecklenburg-Strelizer Staats- * L ar U ]§nde von Privatförstern. Verein förster aur - rFürstl. Hohenzollernscher Förster- Ir. H. W. Weber, Forstwirtschaftspolitik. © MTT Verlag von I. Neumann - Neudamm Gliederung der Berufsverbände des Holzhandels und der Holzinduftrie. Tafel II. Die Berufsverbände des Holzhandels und der Holzindustrie. Wirtschaftspolitische Verbände. Sozialpolitische Verbände. Sägeindustrie und Holzhandel. Holzverarbeitende Industrie. Holzarbeiter-Verbände. Arbeitgeber-Verbände. g Deutscher Holzarbeiter-Verband. : Zentralverband c<hristlicher Holzarbeiter Deutschlands. éyrtserei der Holzarbeiter Deutsch Johgruypr „sage Ieduttct: zr ü SGN Ng F ; rc;h«jzvethznt det deuthes hum ce den! Sägeindustrie und Holzhandel. Holzverarbeitende I SEE mer r SEG SEERE u uva. interesssenten. ; es. ; ; ©tÁÖÚÞÙâLLLLœLenn.e2ccMctBùàùÑNalulm—B Ethan due: Ürkunßäuuer 1. Gruppe Möbelindustrie. ellen iu . z n : ; Z s ' Fordweideu she: gr "ghginlrehenien. nds. f L::tauy he;thjer Hatt und iughoizzändter. . 1. Verband bitt SE Hr. 't, Bertheltstraße 1 Verein von Holzinieressenzen Südwess z. Verband deutscher Holzwollehändloe gon t!h Großhändler. 2 Arbeitgeberverband der Deutschen Holzindustrie und des Holzgewerbes, , Vetzsa"hayerischer Hotzinleresenten. . porteure N Orte ratverband des deuthhen , Lanhesvetbanß Sachsen. Bd teeth rh Ulüie und Umgegend e. V, ‘ Schuverbänd sberrheni Gr verkehr mit qusländischem Nutholz g, e vr LL Herford i. W., Salzufler Str. 11. Die der „Bereinigung, deutscher Die der „Vereinigung deutiher „Arbeitgeberverband der ietigier Vt, en Sigeuertzindetti uo... cccheoesr o EE. E BE 189553 Uetetn her am tuzhelzhendel heteiügien Per ßer Uuterelbs. J) ti [) Veceitlatnt tér Sägereibefißet des z . Oldenburg. s. Ürbeiigeberverband ür has Lippische Holzgewerbe §Äzlcnbt "Worms E rrerecans ; der 1. s der deutschen hy “tqigliedsverbänden. 1 12. Verein der Holzinteressenten im besezten Gebiet ( h.) Selbständige Loktalverbünde. § Rh Festhausstraße 10. sächsischen Sägewerks - In- Sügtverkabetriebe. Stand: Ende Oktober 1922. . (vgl. VI). , s T t nordwestliher Holz- e] Beretn Huighutger Hothändter. 7 Verband der Holzindustrie, Siß Karlsruhe e. V., Karlsruhe in Baden, dustrie. 2. Arbeitgeberverband der 1. Verband Württemberger 1 Interessen -G emeinschaft. . ) in der Bau- und. üholzhändler von Kiel Markgrafenstraße 51. Arbeitgeberverband baye- oberschlesischen Säge-In- ' : ere L rt tndastriev sev ande Héntg htan os. fI.z Herets sueuict galchuuglie uud Urngegend. s. Wartgrofen!troße -cqischer Holzindustrieller e. V., Stutigart, Fürstene. ctishe: Sbhyewerte und ver )!: rtztztrieler e: V. Siv Verband rheinisch-westfälischer. Holzhändler. d) Verein Kölner Holzhändler. i straße 1 (Handelshof). ; . . wandter Betriebe. 3. Arbeitgeberverband bran-. g Etuligart band der Holz- Verein deutscher Holzeinfuhrhäuser. . Z hene Lerany tre 9. Verband bayerischer Möbelfabrikanten, München, Thierschstraße 11, n. 3 Arbeitgeberverbanad der denburgischer Sägewerke industrie und des Holz- Verein der Holzindustriellen t hegten. z eslalen !! yr uerre T §sheid. 10. otdezgrtvoaz, het z ;tqus ur ye. Holzgewerbes in Bayern zg z?keuuttrie Nieder- 1 Urtzhth sry. gewerbes in Bayern k. d. v. Verein der 'huizhündler und Sägemühlenbesitzer von Lübeck und k) Hetciu1gung der Schneidemühlen. und Holzbearbeit i 11. Bayerischer ‘Holzindustriellen-Verband, München, Perusastraße 2, Il. Arbeitgeberverband der " hessischen Sägewerksbetriebe Rheins e. V., Sitz Nürn- Umgegend. : ; roßberlins. zbearbeitungsfabriken |2. Verband der Arbeitgeber des Baugewerbes für München und Umgegend Sägewerksindustrie und ver- im Verein von Holzinter. ; heÂs; nh der srbeitgeher 6. Verein Mecklenburgischer Holzimporteure. ; e. V., München, Sonnenstraße 6. f ' wandter Berufsgruppen essenten Südwestdeutscho. “ des Q Baugewerbes g für 7. Verein von Holzeinfuhrhäusern des Unterwessergebiets.. 13. Verein Thüringischer Holzindustrieller, Weimar, Fürstenbau-Bahnhof. Thüringens. _ lands. . München wen U cgegeuse 8. Verein von Holzhändlern. Ostfrieslands und des Emsgebiets. 14. Arbeitgeber- und Wirtschaftsverband der Deutschen Holzindustrie und des Arbeitgeberverband der 5. Verein der Holzhändler und .! Git, Mün 19 9 9. Verein Schleswig-Holsteinischer Holzhändler. Holzgewerbes, Landesverband Schlesien, Hirschberg in Schlesien, Sägewerks. und H öadolz: Sägemühlenbesiter Lübecks 41 Ü ea ß Zuges Holz- Il. Verein o std eut \ ch e r Holzhändler und Holz Promenade 12a. : : handlungen von Mainz, und Umgebung. industrieller, Sitz Weimar. industri eller. : 15. Landesverband Provinz Brandenburg des Arbeitgeberverbandes der Viesbaden und Umgebung à Arbeitgeberverband des IV. Verein sächsischer Holzindustrieller. hen Holzindustrie und des Holzgewerbes, Berlin SW 11, Hafen- L Ubelactewater? .d her Sächsischen Holzgewerbes V. Verband sächsischer Nutzholzhändler e. B ; 16. Arbeitgeberverband für das Holzgewerbe am Mittelrhein, Coblenz- dischen Sägewerksbetriebe Lr Sitz Dresden. itt: VI. Verein der Holzinteressenten im beset ten Gebiet Metternich. z : im Berein von_ Holz. Urrigeten. . yt vgl. i. 12). 17. Arbeitgeber-Schutverband für das Deutsche Holzgewerbe, Bezirks- interessenten Südwest: schen Holzindustrie und des VII. V ereinigun g d eutsc< er Furnierw erke. Us. yertstd Sheutüute. Switemide ìleie Stan 4-5. . ; deutschlands. z, Holzgewerbes ~ Landes- VII. Vereinigung Mainzer Floß olghändler. Trgetts §t:Zzubrerard t .ürg U Holzterstrbe, Lander ! Hertonh sztziiher Süge verband Schlesien — Sitz . + 18% N Puuderverband. Provinz ' . : ö ; - Brandenburg des Arbeit- 19: U:: Bri§ y tf 43a. Verband der Dtuhten Ju tt, N VIII. Turn-, Sporlgeräte- und Schulmöbelindustrie. 9 Urbeitzeberverband cs terte L' U 20. Arbeitgeberverband der Deutschen Heizinduitris unt 1§r Helzeewer es, au. Zerip § V hier hen Linden H. . b. H., Abtlg. A, Schwer- 60. erbars Ferse Jr. “ Sportgerätefabrikanten e. V., Berlin- Z gewer : ustrie Hrszgewerbes, Sig Berlin l stetiger: Suben fir dus Zauhihe ggiogetie Bezirks- fässer, Berlin W s, Unter fehichtiten a(§. m. b. H., Abtlg. B, Leicht- 61. uh Haiger Gchulmöbelfabrikanten e. V., Berlin - Treptow, 10. {übeizteeceturns Ber- Ltteigibe: ; Shugvertard 22. yr band Erurhend für die Holzindustrie und das Holzgewerbe im I11. Kisten. und Hol ] . I b jr cet ue 40 ! gr ger sn a R., Maccabäerstraße 34. 44. Verband Deutscher Ki nd Holzwolleindustrie. Harzer Holzindustrie, Gos- gewerbe, Hezirksvervan [5: H §jedt- ard Eorytres zh. Letband Bruch "Psd tttarier? , Örskbthen, Bet. Leipzig. 62. Verband Derhhc. p SW 68, Simeon- [ Lrbeitgeerjgutvetband Y ks: sttieigtbeernresty Ul: t OL VL;er Derek frre? hes IV. Holzbau-, Türen-, Fenst ] ' 63. h! §t ! deuthher Pianomechanikfabrikanten, Berlin W 35, Lützow- bas Curdebvertard "orden t. ÜrbeugteerSqgten?. ist Hongewerse: agen ht. 46. Deutscher Holzbau-Verein, Uu. Heltflahgewebelzdujtrie. 64. .. Klaviaturfabrikanten, Berlin W 62, Bayreuther Str. 41 10 Arbestgeberverband der 26. Verein der Ulz-eibetruectahzkonien 4z! qsdv)tievÑezit e. V., Essen, gr: Verbände. , Potsdamer Str. 113. 65. Fehrretos. Ujhen Musikinstrumentenindustrie, Berlin W 9, Yertißen 15:61 ind 27. r ;h Deutschen Holzindustrie und des Holzgewerbes, lin W zt e ÊSutschen Holzhausindustrie e. V., Ber- nebst folgenden Mitgliedsverbänden: La!dezverbess Bremen , 28 YU k z! §tr te L Mga Vt Höchst a. M. s Lt". th rtsed Uf .Z!f..eüonen, Berlin W 35, Pots- "é Fuge "d Uu Stücser tr & v. vw : Lrbeitgeberverband der 29. Verein der Holzindusstriellen von Groß-Hamburg, Hamburg 3, Holsten- 49. Verband der Deutschen Pal. zuse] ; . 67. S. chuizverband Deuts sss k Blasinstrumentenfabritanten und gzelb- Pesiihen Hotzt:ie und 30. het holzverarbeitender Industrie- und Hgzerbebeitlebe der Rhein- 350. t zyt Deutscher Türen- pre & ü Füeinst. Ftieseabav. 68. öupiger sfeter § Ver reuu Burde ett Landesverband o! 31. y!t. Ütlitat;g " det'"guizhtüdlen. ‘ju t8etin Berlin C 25, z31. Verband T § . Yietesfrget!. 69. .?; Pan. U]detzon; und Concertinafabrikanten e. V., ] Hitbeigeve Z' Equhverzend 32. Ätetanderstroße Fl) strieller Betriebe, Hannover, Celler Straße 36. P. Vecbgrid. 1 Y. Speer. pad . t ns . 70. Vetiand U Hets Vr _ he uzenfabrikanien, Mittenwald uur Urte _ b) Fachliche Verhandso: . " nach Y. t Stttiten Sperrholzfabrikanten e. V., Potsdam, Allee 7! Berband sächsisch - vogtländischer Musikwarenfabrikanten, Mark- 33. L:! r Engros-Möbelfabrikanten Deutschlands e. V., Sitz neukirchen i. Sa. ; / 34. Stvtigatt §orstenPrgfcr!äritation und Raumgestaltung, Berlin SW 48, zz. Verband der ct Leisten- und Rahmenindustrie. . Lertaud jzzeuenbergheher Mussikinstrumentenmacher, Stuttgart, 13. Arbeitgeberverband für die 18. Verein der Holzbearbei- Friedrichstraße 225. ; ; Esgelufer 4 c dleistenfabrikanten Deutschlands e. V., Berlin SO 16 Verband der Sprechmaschinennadelnfabrikanten, Aachen, Kaiser- Holzindujtrie und bes HrleÄ tungsfabrikanten im In- 35. Verband Deutscher Stuhlfabrikanten e. V., Dresden-A. 16, Bertheltstr. 1, z4. Verband Deulscher Rahme j . ' Friedrich-Allee 41. j : ß Üretts.n is! g seingeoiet, y;]! reset, E. V., Sitz mit folgenden Unterverbänden: . . jz. BU DO) 16, Engelufer “s: Bilder- und Spiegelfabrikanten e. V., (t EzitenfährikanierBertars. ss. Ysxtnenkiechen i. Sa., Brunn- 14. sitbeitzeveryerei: der Holz. 19. Landesverband der Deut- 36. Verband ßer Suzteeettorin von Rheinland und Westfalen, Sons- Straße 100 t scher Kehlleistenfghri ten, Berlin SW 11, Königgräßer 75. Verein der si therfabrikanten der hiratsbezirke Klingenthal und Mark- inzut! L. den §>t [wer Holzindustrie yt des 37. ht tn der Stuhlfabrikanten von Geringswalde, Gerings- YU. $ neutkirchen, Klingenthal i. Se U V. Tig Düsseldork. orf, H togezrere. Ss Bz Zulu + Ga. . ; . . Schuhleisten. und Holzwarenindustrie. X. Alle übrigen y 15. Arbeitgeberverband für das furt a. M. . 38. Schulverband der Stuhl- und Möbelindustriellen für Rabenau und 56 Vertzuh Deutscher Schuhleisten Hd > Stanzm ; _ rigen Industrien. Holzgewerbe am Mittel- 20. Vereinigung der Möbel- so. tz§!!> qrobtth ti heren. i St’ dhe, Waldheim i. Ga. 57. tautee tusttien, gZérle W g, Ü Ztesr lerer t? ver- ; üereinigng Zerst. Hy:ysistsrn .ih a. Mein: . ü rhein, Si Coblenz-Metter- fabrikanten zu Höchst a. M., 40. Vereinigung der Stuhl- und Holzwarenfabrikanten des oberen Erz- Berlin W 9, Königin. Ur oarenfahriken für Haus- und Küchengeräte, 78. Zentralverband Deutscher U pulerabritätün Herten! gh n ~ 16. YH: tgeherverbarih für die 21. §§ bet v. M Deut- ebirges e. V., Neuhausen, Bez. Dresden. . 58. Verband Deutscher H züusta.Straße 15. ; Veilchenstraße 27. j Holzindustrie und des Holz- teh Arbeitgeber im Bött- 41. Bezirksgruppe Deistergebiet des Verbandes Deutscher Stuhlfabri- ts Ezttse gend jüddeutsche . <zzfobrißen gt L ' Küchengeräte 79. Reichsverband der Etuisindustrie, Eisenberg in Thüringen. . gewerbes des Y) tO hjergewerbe, Siß Berlin. ccIalll]I(CcóoD cee. q t E .I) O mufttÊH 11. Ürtelleiet". Sjhgectant Shy fla: srthe o gatls: , . ; . Sik Aachen e i. "r. H. W. Weber, Forstwirtschaftspolitik. _ . L Verlag von . Neumann - Neudamm Die Holz- und Holzwaren-usw.-Außenhandelsbilanz des deutschen Wirtschaftsgebietes in den Jahren 1913, 1920, 1922, 1923, 1924 und 1925 in Festmetern Rohholz. Tafel 11]. 1913 1920 1922 1923 1924 1925 Einfuhr | Ausfuhr + Einf. -überhchuß cinfugr Ausfuhr z §z?tws Einfuhr | Ausfuhr |, §u . oerluß °infuhr | I y | Wusfuhr | 7 Eink.-üÜberihuß —yfuhr | Ausfuhr St srsczÖnnn TT t t E c E M U !......) “ ~~¡ch s E. g uml LE O s w t Dal qr z t § l - Bau- und Nutzholz) . . . . . 165522600 | 1139 900 F 14382 700 1 267 800 2219 500 & 9351 700 7 130 200 1500 400 - 5629 800 9 836 100 1 760 400 + 9075 700 8 846 9000 | 1 159 80 ~ 7 687 100 13865 100 | 999 100 +12 866 000 Brennholz usw. Holzkohlen. . . . 230 100 383 200 -+ 153 100 58 100 129 200 | + 71 100 149 800 ' 135 900 | —– 13 900 253 000 | 99 900 - z153 100 371 100 81 200 f 289 900 . 503 900 174 700 ~ g329 200 Holzwaren) „. . .. „ . | wuossvo | sz9101 + g#a19502 | 15102 9!97ss | + 304653 36 108 1 418 488 . 1- 8382 385 18 201 | 313 888 + 205 695 46 004 233 400 1 + 187 396 | 8s7 266 | 231 867 F+ 144602 Holzstoff ö.. .. „ M e vs y 9 417 19 521 + 10 104 91 121 433 6 860 | 1 544 | — 4 316 3 842 | 34 788 t 30 946 | 1 009 29 440 t 28 431 39 2221 15041 | – 24 180 Hellulosen . . . e = „ > + j 241 204 | 843476 & 602 272 1:0 ~ 9r6. 327 877 344 65311 | + 16774 142 302 | 462 950 + 320 648 158 357 66 319 + 6507 962 470 094 | 810 839 + 8340 745 Papier, Pappe und Waren daraus?) . 185 084 | 1 083 875 | + g898 791 | 39 927 | 789 931 | + T50 004 | 83 543 | 1 382 274 ' F+ 1 298 731 16 279 1 666 8 F+ 1650 544 , 38 231 | 1 852 521 -+ 1 814 290 206 841 | 1 529 128 + 1 322 287 Bücher und Bilder) . . . . . . 27 956 96 044 | + 68 088 9 236 46660 . 99r7424 | s 9890 | 62220 + 53 240 4 588 429000 + 88 312 | 8 410 | 41428 + 32988 160080 1 46068 + 30064 Flechtwaren aus Holz) . . . . ] 4 902 | 644,00 4. 125338 18098 1 149888 & 13183 1 172 54065 + 4238 836 6 14a + 8#268 1 612 | s 6s11 + 6999 709 | 890289 + 8219 Besen aus Reisig, Siebwaren)) . . 1 080 | 357 “ss 723 301 1 707 + 1406 ' 139 1 680 ++ 1 541 ] 53 969 + 916 190 848 + 658 227 1 425 + 1 198 Zint . L| t1400\ + 122 | 1955| !2 > glosoo ! is | . .,0 : 64 6o2 . + 528 z | l 1 L 161. | 56 uss . 1:1 630 Im ganzen. u.. . « ~ c MM 1s331189 | 8902578 | . 1438816 ]) 1620437 | 3646440 + 2026012 | 7745172 | 3853 6832 & 3891 540 ] To 275 265 | 3389 3220 — 6886 9483 99471 843 | 4073 728 + F 53098 115 | 16180417 | 8817788 + F~11371 635 1) Unter diesem Titel sind zusammengefaßt die Positionen 615 a und b, 616-620, 621 a und b, ?) Position 650 a des statistischen Warenverzeichnisses; 1 t Holzschliff &= 2,6 km. s) Position 674 a~€, 675, 676 ac und 677 b des sstatistischen Warenverzeichnisses; 1 t wurde 622, 623 a und b, 624, 625 a und b, 626 a und b, 627, 628 ad, 629 a 'und b, 630 a und b, 631 af, 3) Position 650 b des sstatistischen Warenverzeichnisses; 1 t Zellulose & 4,7 km. im Durchschnitt zu 4 km angenommen. 632, 633 a und b, 937, 938, 939, 941 und 942 a des statistischen Warenverzeichnisses. Bei der Um- ') Unter diesem Titel sind zusammengefaßt die Positionen 651 a, c und d, 652, 654, 655 ai, s) Position 587 und 590 des sstatistischen Warenverzeichnisses; j1 t = 3,33 km. rechnung in Festmeter wurde für die Waren aus hartem Holz 1 t = 2,5 km und für diejenigen aus B56, 657 ac, 658, 660-664, 665 a und b, 666, 667, 668 a und b, 669, 670 a, c, d und e, 672, 7) Position 595 und 600 des statistischen Warenverzeichnisses; 1 t = 1,67 km. weichem Holz 1 t & 3,33 km gesetzt. hrs N hes zr Warenverzeichnisses; 1 t wurde im Durchschnitt zu 3,3 km angenommen s) Position 3 7 des sstatistischen Warenverzeichnisses; 1 i = 2,78 km. , ellulose). Dr. H. W. Weber, Forstwirtschaftspolitik. Verlag von I. Neumann - Neudamm. F orstp olitik Theorie der forstlichen Oekonomik. Von Dr. Rudolf God- b erssen, Professor an der Forstlichen Hochschule zu Hann.-Münden. Mit 5 Textabbildungen und 4 Tabellen. 1926 4 RM Aus dem Inhalt: Bisherige Behandlung und Abgrenzung der Theorie der forst- lichen Ökonomik ~ Die Produktionsfaktoren der Forstwirtschaft (Boden – Kapital ~ Arbeit ~ Heit) ~ Holzpreis (Preisbildung des Holzes – Durch Konjunktur- schwankungen verursachte Änderungen des Holzpreises – Sekuläre Änderungen des Holzpreises) ~ Produktionskosten der Forstwirtschaft (Begriff der Produktionskosten ~ Feste und laufende Kosten) – Ertrag und Einkommen der Forsstwirtschaft (Ertrags- : begriff ~ Wald- und Bodenreinertrag ~ lEinkommen) – Rentabilität der Forst- wirtschaft (Entwicklung der forstlichen Rentabilitätslehre ~ Forstlicher Zinsfuß Verhältnis des laufenden Reinertrages zu [den festen Kosten) – Wirtschaftsziel der Forstwirtschaft (Theoretische Grundlagen für die Bestimmung des Wirtsschaftsziels der Forstwirtschaft ~ Technisches Wirtschaftsziel und Wirtschaftsziele der Wald- und Bodenreinertragslehre) – Waldwert und Waldwertrechnung (Objektiver und subjek- tiver Waldwert —~ Praktische Bedeutung der Waldwertrechnungz – Anhang ~ Schriftenverzeichnis. Die Vereinigung verschiedener Produktionsftufen in ihrer Bedeutung für die Forftwirtschaft. Von Forst. referendar Dr. Karl Abetz. 1923 3 RM Aus dem Inhalt: Tendenzen der neueren Wirtschaft, Bedeutung der Vereinigung verschiedener Produktionsstufen. ~ Angliederung verwandter Wirtschaftszweige. ~ Besitzstand und Angliederung in der Forstwirtschaft. ~ Praktisch durchgeführte Vereini- gungen. ~ Entwicklung der Ansichten über Angliederungen an die Forstwirtschaft. Kommunalforstverwaltung in Preußen. Leberreicht vom Verbande höherer Kommunalforstbeamten. 1925 1,50 RM Aus dem Inhalt: Kommunalforsten, Begriff ~ Umfang ~ Staatsaussicht (All- gemeines, Beförsterung, Betriebsaufssicht, Vermögensaufsicht. Wirkung) ~ Fortbildung der Kommunalforstgesetzgebung ~ Richtlinien für ein neues Körpersschaftsgesetz. Zur Beleihung der Privatforssten durch die preußischen Landschaften. Von Oberförster Schnaase 1 RM Aus dem Inhalt: Organisation der preußischen Landschaften. ~ Ermittelung des Taxwertes. ~ Bodenbeleihung, Bestandsbeleihung. Familienfideikommiß, Fideikommißwald und Waldgut. Von Landforstmeister a. D. Dr. König 0,20 RM Zu beziehen durch jede Buchhandlung V erlag von I. Neum ann-N eu d am m Betriebsregelung – Waldwertrechnung Gute Bestandspflege mit Starkholzzucht, eine der wich- tigsten Aufgaben unserer Zeit. Von Forstmeister Michaelis, Lehrer an der Forstakademie Münden. Ein Nachwort zu der 1906 erschienenen „Betriebsregulierung in den Preußischen Staatsforsten“ 0,50 RM Die Betriebs- und Ertragsregelung im Hoch- und Niederwalde. Ein gemeinverständlicher Abriß für Verwalter kleiner Forstreviere, Waldbesizer und Betriebsbeamte. Von Oberforst- meister Prof. L. Schilling. Vierte, vollständig umgearbeitete Auflage. Mit 47 Abbild. im Texte und 1 Karte. 1924 Leinen geb. 6 RM Aus dem Inhalt: Ermittelung der Holzmasse – Der Normalwald – Wald- einteilung und -vermessung, Betrievsgrundlagen, Ermittlung des Waldzustandes, Betriebsplan, Flächenfachwerk, Wirtschaft nach einem Abschätzungswerke, Einrichtung des Niederwaldes. Die Waldrente und ihre nachhaltige Erhöhung. Von Forstrat Gustav Wagener. 1899 8 RM, geb. 10 RM Aus dem Inhalt: Regelung der einträglichsten Waldproduktion nach ihren Zielen und Aufgaben ~ Nutzholzzucht ~ Wirtschafts- und Produktionsziele – Nieder- und Mittelwaldungen und der Plenterbetrieb –~ Waldparzellen und kleinere Waldungen im Hochwaldbetriebe ~ Holzsortenproduktion in größeren Waldungen ~ Hochwald- betrieb im allgemeinen – Maximale Gewinnung gebrauchsfähiger Nutzholzsorten im Deutschen Reich ~ Hochwaldwirtschaft in Fichten-, Kiefern-, Eichen- und Buchenwaldungen ~ Hochwaldbestände, Bodentätigkeit ~ Nochzucht der Hoch- waldungen – Ertragsarme Feldböden – Streunutzung – Wertertragstafeln. Die Erzielung günstiger Holzpreise im Walde. Praktische Winke für Forstbeamte und Waldbesitzer nebst ausführlicher Anleitung zur Aufstellung der Neuzeit entsprechender Holzverkaufsbedingungen. Von Herzogl. Arenbergischem Oberförster Max Lincke 4 RM Aus dem Inhalt: Außere Form der Verkaufsobjekte ~ Art der Preisbildung ~ Bedingungen für Verkäufe jeglicher Art, Abfuhr, Forst- und Jagdschuß ~ Bedin- gungen für Verkäufe v o r dem Einschlage ~ Mittel zur Erzielung günstiger Holzpreise. Die Bewegung der Holzpreise in Deutschland vom Beginn des Weltholzhandels bis zum Weltkriege. Von Dr. Konrad Rubner, Forstamtsasssessor an der Forstlichen Versuchsanstalt in München. Mit 30 Kurventafeln und 22 Tabellen im Tert. 1920 4 RM Die Bewegung der Holzpreise in Deuischland vom Ende des Weltkrieges bis Herbst 1923. Von Dr. Konrad Kalbhenn, preuß. Forsstbeflissener. Mit 17 Kurventafeln im Text. 1924 5 RM Zu beziehen durch jede Buchhandlung V erla g v on I. Neum ann -= N e u d am m W ald bb a u Der Waldbau. Ein Leitfaden für den Unterricht und die Wirtschaft, ein Handbuch für den Privatwaldbesizer. Von Staatsforstmeister Dittmar. Zweite, vermehrte und verbesserte Auflage Geb. 5 RM Aus dem Inhalt: Allgemeines ~ Standort des Waldes (Klima, Boden) ~ Aufbau des Waldes (Allgemeines, Bestandesbegründung, Bestandespflege, Düngung, Durch- ke;suug) + Das forstliche Verhalten der Waldbäume (Laubhölzer, Nadelhölzer, Wald- Die pflanzengeographisschen Grundlagen des Walöbaus. Von Forsstmeister Dr. Konrad Rubner, Privatdozent an der Universität München, unter Mitwirkung von Prof. Dr. Wilhelm Graf zu Leiningen-Wester- burg. Zweite, vermehrte und verbesserte Auflage. Mit 1 Textabbildung und vier Karten. 1925 Preis brosch. 16 RM, geb. 18 RAM plus dem Inhalt: Die wirksamen Farzest und ihre Hesichungen. q! hett: Hals- tt N.ostFunietnch: hte t. 42: G rap(ilhe Fororen Systemaiischt Einheiten. h) Ve grsctrn tettel hte Uaterates: wasset and. Fetlitt ) Ves zus Die Wühlkultur. Von Hegemeister Spitzenberg, Zäckerik Nm. 0,50 RA 10 Stück je 0,45; 25 Stück je 0,40; 50 Stück je 0,36; 100 Stück je 0,30 RM Aus dem Inhalt: Bodenvorbereitung, Saat, Pflanzenzucht, Pflanzung, Samen und Pfkflanzenschut. Wöühlkultur-Borträge. Von Forstschuldirektor Jacob- Templin. Mit 43 Textabbildungen. 1925 4 RM f N suh alt: H UU tet betur U Brgenrots "yt fed Lt srathms thz hrsca dt.:: Die Aufforstung der Oed- und Ackerländereien und anderes, unter besonderer Berücksichtigung der dem Landwirt zur Verfügung stehenden Hilfs- mittel. Von Forstmeister H. Kottmeier. Zweite Auflage 0,50 RA Tabellen zum Beftimmen der wichtigsten Holzgewächse des deutschen Waldes und einiger ausländischen angebauten Gehölze nach Blättern und Knospen, Holz und Sämereien. Von Geh. Reg.- und Forstrat E. Herrmann, Dozent an der Friedrich-Wilhelm-Universität zu Breslau. Zweite, vermehrte und verbesserte Auflage. Mit 88 Abbildungen auf sechs Lichtdrucktafeln. 1924 Leinen geb. 4 RA hit. §§ JC UE RU E dt Ets vorhandeien Untersuchungen über den Einfluß intensiver Bodenbearbeitung auf Hohenlübbichower und Biefenthaler Sandböden. Ein Versuch zur ursächlichen Klärung waldbaulicher Fragen durch Mitverwendung von bodenkundlichen und bakteriologischen Untersuchungsmethoden. Von Ober- förster W. Wittich in Eberswalde. Mit 25 Tabellen und 9 Textabbil- dungen. 1926 6 RM, Leinen geb. 8 KM Zu beziehen durch jede Buchhandlung V erlag v on I. Neum ann -N eu d am m Forstschutz Zeitgemäßer Feuerfschuß in Heide, Wald und Moor. Von Staatsforstmeister a. D. Adolf Peters. Mit 4 Abbildungen. 1 RM; 10 Stück je 0,95; 25 Stück je 0,90; 50 Stück je 0,85; 100 Stück je 0,80; 200 Stück je 0,75; 300 Stück je 0,70; 400 Stück je 0,65; 500 Stück je 0,60; 1000 Stück je 0,50 RM Die Bekämpfung von Waldbränden. Von Forsstmeister Junack. In Plakatform. Achte Auflage. 0,25 RM; 10 Stück je 0,20; 100 Stück je 0,18; 500 Stück je 0,16; 1000 Stück je 0,15 RM Bekämpfung der Forleule und der Nonne in den Ober- förstereien Biesenthal und Sorau im Jahre 1925. Zusammengestellt auf Grund eigener Beobachtungen und Untersuchungen von Gerhard Walter. Nebst Anhang: Versuche zur Feststellung der individuellen Beeinflussung der Raupen von Spanner, Eule, Nonne und Blatt- wespe durch Arsenpräparate. Mit 2 Karten und 12 Abbildungen im Text und auf 3 Tafeln 7 RM Die Wald-, Heide-: und Moorbrände, Abwehr, Entstehen und Löschen. Von Forsstmeister a. D. L. Gerding. Zweite Auf- lage 0,40 RM Die Dürre des Sommers 1904 im deutschen Walde. Von Oberförster Iunack. 1907 0,20 RM Der große Walöbrand zu Schwerin a. W. am 3. und 4. September 1911. Von Forstmeister Voigt 0,50 RM F o rstliche Flugblätter Herausgegeben im Auftrage des Ministeriums für Landwirtschaft, Domänen und Forsten von Prof. Dr. Max Wolff, ord. Professor der Zoologie an der Forstlichen Hochschule in Eberswalde Nr. 7. Frühdiagnose und Kontrolle von Fraßkalami- täten im Walde sowie Vorssichtsmaßregeln beim Arsenbeflug. Von Prof. Dr. Max Wolff und Dr. Anton Krauße, Eberswalde. Mit einer Abbildung 0,50 RM Nr. 8. Kiefernnadelscheidengallmücke (Thecodiplosis brachyn- tera Schwaegrichen). Von Prof. Dr. Max Wolff und Dr. Anton Krauße, Eberswalde. Mit 3 Abbildungen 0,50 RM Zu beziehen durch jede Buchhandlung V erlag v on I. N eum ann -N e u d am m J. Neumann, Neudamm . EINLE]! T U N G f; t Die Träger der Forstwirtsschaftspolitik. _ Die Erfüllung der Aufgaben der deutschen Forstwirtschaftspolitik ist Sache der Träger s jieser Politik, d. h. der Personen und Personenvereinigungen, welche die deutsche Forst- rt ind Holzwirtschaft bestimmen oder zu bestimmen berufen sind. - Die Zersplitterung der Forst- und Holzwirtschaft in die verschiedensten Zweige und I sondergebiete (Rohholzgewinnung, holzbearbeitende, holzverarbeitende usw. Industrie und ö )olzhandel und Holzverkehr) bringt eine starke Differenzierung der Forst- und Holz- hirtschaftspolitik und damit auch der Träger dieser Politik mit sich. Bestimmend auf die derzeitige Forst- und Holzwirtschaftspolitik des Deutschen Reiches hirken vor allem die verschiedensten, für die einzelnen Zweige der Forst- und Holzwirtschaft erantwortlichen sta at liche n B e h ör d e n des Reiches und der Länder und eine Reihe er verschiedenartigsten, ebenfalls nur für besondere Zweige der Forst- und Holzwirtschaft 1 Frage kommenden behördlichen und freien Beru f s v ertr et ung e n. Neben diesen, ur für einzelne Sparten der Forst- und Holzwirtschaft einschlägigen und deshalb nach diesen sparten gesondert zu betrachtenden Stellen kommen aber als Träger für die ge- amte Forst- und Holzwirtschafts politik in allen ihren Verzweigungen lgende drei staatliche O r g an e d e s R e i ch e s in Betracht: — Der Reichstag, : der Reichsrat und der vorläufige Reichswirtschaftsrat. Der Reichstag. Der Reichstag besteht aus den Abgeordneten des deutschen Volkes, die in allgemeiner, leicher, unmittelbarer und geheimer Wahl von den über zwanzig Jahre alten Männern und rauen nach den Grundsätzen der Verhältniswahl auf die Dauer von vier Jahren gewählt lerden. Der Reichspräsident kann den Reichstag auflösen. – Die Reichsgesetze werden .4 zm Reichstag beschlossen. – Die verfassungsrechtlichen Bestimmungen über den Reichstag w nden sich in den Artikeln 20 bis 40 der Reichsverfassung. o .: Der Reichsrat. Zur Vertretung der deutschen Länder bei der Gesetzgebung und Verwaltung des Reichs der Reichsrat gebildet. – Jedes Land hat mindestens eine Stimme; bei den größeren ändern entfällt auf 700 000 Einwohner eine Stimme; ein Überschuß von 350 000 Ein- ohnern wird 700 000 Einwohnern gleichgerechnet (Art. 67 der Reichsverfassung und Gesetz m 24. März 1921 – Rgbl. S. 440 ). Kein Land darf durch mehr als zwei Fünftel aller Stimmen vertreten sein. Dementsprechend beträgt zur Zeit die Gesamtzahl der Stimmen im Reichsrat 66; die 18 Länder sind daran mit folgenden Stimmenzahlen beteiligt, wobei die Reihenfolge der Aufzählung zugleich für die Abstimmung maßgebend ist: Weber, Forstwirtschaftspolitir. 10*