Argentinien. 
ren en tatsächlich eingeführten Mengen und den- 
jen, e eingeführt worden wären, wenn man die 
Zol hres 1884 nicht zugunsten der einheimischen 
Ind hätte, und multipliziert diese Differenz mit 
den” ‚Ölle, so erhält man den Betrag, den die 
Koll % ir ihren Verbrauch mehr bezahlt haben. 
Redn_ n Zu nOch die inneren Steuern, die die Regie- 
run ” at, um sich für die Zollausfälle schadlos zu 
nr S ilt man. den Gesamtbetrag dessen, was der 
Ko © den Verbrauch einheimischer Erzeugnisse 
nd SS Nuß. Stellt man die Rechnung nur für die 
vie 5 »n Verbrauchsartikel Zucker, Alkohol, Bier 
nd N 0 ergibt sich, daß die Konsumenten für ihren 
Be m " von 115320220 P. G. bezahlt haben, wo- 
von (5 P. G. in die Taschen der Fabrikanten, 
201 die Staatskassen flossen. 
dies zusammen, so ergibt sich einerseits, daß 
die hsten heimischen Industrien dem Lande in 
15 Summe von 269573816 P. G. produziert 
hal anderen Seite aber als tatsächlicher Schaden 
für enten die Summe von 115320 220 P:G. in 
nur 1 und als fiskalischer Schaden die Summe 
vor P. G.,--zusammen 196 363 136 P.G. 
ın, den die Fabrikindustrien dem Lande ge- 
br indem sie die Einfuhr der entsprechenden 
Ar S andes verdrängten, hat in Verbindung mit 
de e Produktion der extraktiven Industrien (Land- 
wi © jehzucht) zur Verbesserung der argentinischen 
Hal € eigetragen und zur Valorisierung des Papier- 
gel eo Iudustrie hat der großen Masse der Konsu- 
m SE n verteuert, indem sie diese für die heimischen 
In © isse mehr zahlen ließ; als sie für die gleichartige 
Ei S je zu hohe Zölle bezahlt hätte. Das Geld 
de on Konsumenten ist nicht ins Ausland ge- 
ga w nur den Besitzer gewechselt, es kam in die 
Ta hundert einheimischer, meist nicht nationaler 
Fa “ 1 hat zu einer unheilvollen Verteilung des 
Ge o 4S beigetragen, indem es sich in wenigen 
Hä , te. 
LE it den nachteiligen Einfluß der Schutzzölle 
zug” > ‚eimischen Industrie und zum Nachteil der 
St S ie der Konsumenten noch durch einige andere 
Bel & ‘arzumachen versucht. In erster Linie am 
. 11% 162